Pavlos33

Το να υποβληθεί το τοπογραφικό στο κτηματολόγιο ξανά, το κάνεις όσες φορές θέλεις παίρνοντας νεο ΚΗΔ αρκεί να μην γίνει χρήση των προηγούμενων ΚΗΔ σε κάποια συμβολαιογραφική πράξη.

H ηλεκτρονική υποβολή στο Κτηματολόγιο αφορά περιπτώσεις εγγραπτέων πράξεων σε τοπογραφικά με ημερομηνία σύνταξης από 18/7/2018 και έπειτα. Αν το τοπογραφικό έχει λάβει ΚΗΔ μέσω της επιτυχούς υποβολής του, δεν βλέπω ποιο είναι το πρόβλημα. Αντιλαμβάνομαι ότι το θέμα των συμβ/φων είναι ότι μετά την ανάρτηση δασικού χάρτη στην περιοχή θέλουν να υπάρχει η σχετική δήλωση μηχανικού όπως ορίζει ο νόμος και όχι δήλωση που να παραπέμπει στην τελεσιδικία. Οπότε, αν δεν βγάζεις άκρη, μάλλον θα προβείς σε ανασύνταξη τοπογραφικού βάζοντας την σχετική δήλωση μηχανικού για τις μη δασικές εκτάσεις και εκ νέου υποβολή τοπογραφικού στο Κτηματολόγιο, λαμβάνοντας νέο ΚΗΔ και νέο αποδεικτικό, το οποίο θα δώσεις για να γίνει η συμβολαιογραφική πράξη.

Να υποθέσω ότι στο τοπογραφικό της άδειας, έδειχναν το οικόπεδο να εφάπτεται σε πλήρως διανοιγμένο δρόμο; Αν είναι έτσι, τότε είχαν αποδεχθεί ότι η ιδιοκτησία τους, ήταν πίσω από την ρυμοτομική γραμμή και ως εκ τούτου, δεν μπορούν σήμερα να επικαλεστούν, την μη συντέλεση απαλλοτρίωσης, ώστε να μπορεί να γίνει η υπαγωγή.

@ ManMan97 Κοίταξε μήπως υπάρχει κανένα ψόφιο ποντίκι από κάτω ή τριγύρω, ή μήπως κανένα χαλασμένο τρόφιμο (πχ πατάτα, κρεμμύδι) που αυτά μυρίζουν άσχημα όταν σαπίζουν.

Εισάγεις διαφορετικά δεδομένα από το αρχικό ερώτημα. ΄Άρα λες ότι τώρα θα λάβεις υπόψη διατάξεις για τους παραδοσιακούς οικισμούς, οπότε η παραπάνω απάντηση που αφορούσε οριοθετημένους βάσει του ΦΕΚ 181/Δ/85 δεν θα ισχύει. Βεβαίως ακόμη και σε οριοθετημένους μπορεί κατά την κρίση της η αρμόδια ΥΔΟΜ να θεωρήσει διαμορφωμένη γραμμή δόμησης και να δώσει οικοδομησιμότητα ακόμη και αν το πλάτος οδού είναι μικρότερο των 4.00 μ.

Αναφερόμαστε σε οικισμούς οριοθετημένους κάτω των 2000 κατοίκων και όχι σε περιοχή εντός ρυμοτομικού σχεδίου, οπότε δεν σε ενδιαφέρει αν έχει παραχωρήσει ο απέναντι. Αυτό που πρέπει να δεις είναι το ενδεχόμενο να έχει παραχωρήσει τετράμετρη λωρίδα προς απόκτηση προσώπου, διάταξη η οποία έδινε οικοδομησιμότητα και καταργήθηκε από το ΣτΕ το 2008.

Το οικόπεδο καθίσταται οικοδομήσιμο μετά την παραχώρηση σε κοινή χρήση λωρίδας τόσης ώστε το ημιπλάτος του δρόμου να είναι τουλάχιστον 2 μ εις βάρος της ιδιοκτησίας. Στην περίπτωσή σου αυτό θα πρέπει να γίνει μόνο στο μήκος προσώπου που δεν υφίσταται το κτίριο. Επιπλέον εξέτασε μήπως υπάρχει απόφαση Νομάρχη που ορίζει δυσμενέστερα των 4 μ απαιτούμενα πλάτη οδών σε οικισμούς ή ακόμη και στον εξεταζόμενο οικισμό.

Δηλαδή, Δημήτρη αν κάποιος ανήλικος κληρονομεί, είτε από διαθήκη ή εξ αδιαθέτου ο κηδεμόνας του δεν μπορεί να καθορίσει την αποποίηση αντί γι αυτόν, πριν ενηλικιωθεί και μόνο όταν ενηλικιωθεί θα μπορεί να κάνει ο ίδιος, είτε αποποίηση είτε αποδοχή; Σωστά έχω καταλάβει;

Nα προσθέσω στη συζήτηση αναφορικά με το τοπογραφικό που αναφέρει ο ερωτών ότι μπορεί αυτό να έχει συνταχθεί προ έναρξης ισχύος Ν. 4759/20 και να αφορά αποτύπωση γηπέδου επιφάνειας μικρότερης των 4.000 τμ (αναφέρει γήπεδο εντός ζώνης 500 μ, άρτιο κατά παρέκκλιση), και ο μηχανικός του αγοραστή ενδεχομένως ζητάει προέγκριση οικοδομική άδειας προκειμένου να υπάρξει κατ εξαίρεση οικοδομησιμότητα δυνάμει του άρθρου 40 του νόμου για τα πρώην κατά παρέκκλιση άρτια γήπεδα (όπως είναι και τα εντός ζώνης 500 μ με Ε<4.000 τμ)

Η πρωτογενής παράβαση είναι το κλείσιμο. Η δευτερογενής (παράβαση "ντόμινο") δεν εξετάζεται.

Mετά τον ΓΟΚ 85, ο χώρος των 20 τμ στο δώμα βάσει ποιας αναφερόμενης διάταξης στο διάγραμμα κάλυψης της Ο.Α, δεν προσμέτρησε στη δόμηση και ποια ήταν η αναγραφείσα χρήση του;

Στο ερώτημα, δεν αναφέρεις ποια είναι η πολεοδομική παράβαση. Μήπως ο χώρος κλείστηκε αυθαίρετα; Αν ναι, μια αντιμετώπιση είναι να υπολογιστεί πρόστιμο με αναλυτικό, για τις εργασίες κλεισίματος, με την λογική ότι ο χώρος έχει προσμετρήσει στον Σ.Δ κατά την έκδοση της Ο.Α.

Αν τεκμηριώνεις ότι τα δυο κτίρια κατασκευάστηκαν με ενιαίο φέροντα οργανισμό, τότε η μόνη λύση που έχεις είναι να κάνεις την όποια τακτοποίηση, δείχνοντας πλέον το τοις πράγμασι συνενωμένο οικόπεδο.

Υπό την προϋπόθεση ότι το οικόπεδο είναι άρτιο θα κάνεις ότι ακριβώς σκέφτηκες, δηλαδή υπαγωγή όλου του ακινήτου, ώστε να λάβει οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση (κατηγορία 1 ή 2) και έτσι να προχωρήσεις μετά στην έκδοση Ο.Α. Η Γ φάση δεν θα διαφέρει ως προς το αποτέλεσμα, από την οριστική εξαίρεση μέσω του 4495, η οποία θεωρώ ότι είναι και πιο εύκολη διαδικασία. Η παραχώρηση σε κοινή χρήση ρυμοτομούμενου αν δεν κάνω λάθος θα πρέπει να γίνει τόσο από την ιδιοκτησία, όσο και από την απέναντι, αν έχουμε πλήρως αδιάνοικτο τμήμα. Να υποθέσω ότι το διάταγμα ρυμοτομίας είναι προ του 1983;

Μπορείς και με κατηγορία 3 να τακτοποιήσεις και με αναλυτικό.

Η διώροφη αυθαίρετη προσθήκη κατ' επέκταση και καθ' ύψος κατασκευάστηκε με σκελετό οπλισμένου σκυροδέματος, ο οποίος συνδέθηκε με αυτόν του αρχικά υφιστάμενου κτιρίου, η έγινε σκελετός ο οποίος απλώς εφάπτεται στο νόμιμο κτίριο. Στη δεύτερη περίπτωση το απαλλακτικό από την ΜΣΕ δικαιολογείται και από το ότι τα φορτία του αυθαίρετου μεταβιβάζονται κατευθείαν στο έδαφος και δεν επιβαρύνουν το νόμιμο τμήμα. Άλλη τεκμηρίωση που μπορεί να γίνει αν το αυθαίρετο είναι στατικά ανεξάρτητο, είναι ότι η αποθήκη (ως ανεξάρτητο κτίσμα πλέον) ανήκει σε κατηγορία σπουδαιότητας Σ1 (αυτομάτως φεύγει από το κάδρο υπολογισμών), ενώ το τμήμα α ορόφου των 18,15 τμ είναι μικρότερο από 25 τμ, οπότε και αυτό απαλλάσσεται.

Κατ αναλογία εφαρμογής ορισμού σοφιτών και παταριών (εσωτερικοί ανοικτοί εξώστες) βάσει άρθρου 2 ΝΟΚ προκειμένου να εφαρμοστεί μειωτικός συντελεστής. Παρομοίως και στην περίπτωση υπολογισμού προστίμου δεν αναφέρεται στο νόμο ότι για να δικαιούται μειωτικό θα πρέπει να πληροί τον ορισμό του άρθρου 2 του ΝΟΚ, όμως και στην εγκ. 4 Ν. 4178 και στην 2 Ν. 4495 εισήχθη αυτή η απαίτηση και μόνο για τους δυο αυτούς χώρους (σοφίτα και πατάρι) ελλείψει ορισμού στον προγενέστερο κανονισμό (ΓΟΚ 85).

Αν δεν υπάρχουν εξώστες και αναφέρεσαι σε κτίριο μετά το 1985 τότε δεν έχει εφαρμογή η κατηγορία 3. Αν δεν βρίσκονται σε κοινόχρηστο χώρο πόλης, ρυθμίζονται με αναλυτικό.

Ανεδαφικές διατάξεις στην πράξη μη εφαρμόσιμες. Μια κλήση για παραβίαση πινακίδας Ρ40 είναι 40 Ευρώ. Μια χαρά γράφουν και η δημοτική αστυνομία και η άλλη και εισπράττουν έσοδα.

Κοινόχρηστοι χώροι σε ξεχωριστή δήλωση. Γενικά να αποφεύγεις την κοινή δήλωση σε οριζόντιες. Τμήματα τα οποία κατασκευάστηκαν σε διαφορετικές χρονολογίες μπορούν να υπαχθούν στις αντίστοιχες κατηγορίες. Αναφέρεις ότι τμήμα έχει κατασκευαστεί αυθαίρετα πριν το 1975. Άρα, γιατί κατηγορία 2 και όχι κατηγορία 1;

Για εξώστη προ 85 -περίπτωση την οποία εξετάζεις-δεν έχεις να συγκρίνεις με κάτι. Εντελώς αυθαίρετος εξώστης θα υπαχθεί στην κατηγορία 3. Αιτιολογείς με βάση την εγκύκλιο 3 Ν. 4178 και προσέχεις να τηρείται και το κριτήριο περί κρασπεδόρειθρου.

Άρτιο κατά παρέκκλιση είναι.

Και σε τι θα εξυπηρετήσει αυτό που λες. Ακόμη και "τυφλό" να είναι ένα τμήμα του, η επιφάνεια του παταριού παραμένει. Στις κατόψεις τι θα δείξεις; Προφανώς για να συζητάμε για πατάρι, το δάπεδό του δεν είναι ψευδοροφή, αλλά υπάρχει σκελετός και επίστρωση από πάνω (πχ κόντρα πλακέ κλπ). Προσωπικά δεν θα συναινούσα (πόσο μάλλον να το προτείνω) σε μια τέτοια λύση.

Δε νομίζω ότι είναι λογικό οι ΕΕΜΚ να οδηγούν αυτομάτως στην υποχρέωση σύνταξης Η.Τ. Όταν θα συνταχθεί η ΗΤΚ για το ακίνητο, τότε θα πρέπει να εισαχθούν ότι άδειες και ΕΕΔΜΚ στην πλατφόρμα.

Καλησπέρα Δημήτρη. Ακριβώς γι αυτό θα τακτοποιήσει αυτές τις μικροδιαφορές για να ξεμπερδεύει. Μετά αν το πάρει κάποιος θα παει για ενεργειακή αναβάθμιση (εξοικονομώ) και θα δημιουργηθεί πρόβλημα αν υπάρχει διαφορά στα ανοίγματα.