jedi.Yannis

Ισχύει. Αλλά αν δεν είναι ξεκάθαρα τα πράγματα, τουλάχιστον στα ΠΕΑ πάμε με τις συμβάσεις για αυτόν ακριβώς τον λόγο. Στις ΜΕΑ, αν θες μπορείς να κάνεις και καμιά τομούλα στο κτίριο αν νομίζεις ότι έτσι θα γλυτώσεις έξοδα από αλλού. Ή να το ψάξεις γενικά. Αλλά αν δεν βγάλεις άκρη υπάρχουν ακόμα οι συμβάσεις και μπορείς να πας με αυτές χωρίς να πέσεις πολύ έξω στις περισσότερες των περιπτώσεων.

Στην ανακοίνωση του ΥΠΕΚΑ έλεγε για παράταση της 1ης φάσης μέχρι Σεπτέμβριο και της 2ης μέχρι Δεκέμβρη. Στην 1η φάση νομίζω διαλέγεις αν θα πας για νομιμοποίηση. Το πρόγραμμα του ΤΕΕ έτσι το αντιμετωπίζει πάντως. Δεν σου βγάζει πρόστιμο αν πας για άδεια.

Κάποια στιγμή θα υπάρξει δυνατότητα να διαλέγεις έκδοση στο buildingcert. Αλλά αν παραστεί ανάγκη και το πρόγραμμα δεν είναι έτοιμο, ο νόμος θα εφαρμοστεί με αλχημείες... μία είναι αυτή που περιέγραψα. Μιά δεύτερη θα μπορούσε να επιτρέπει την διαφορά σε ενεργειακή κατάταξη ΜΕΑ/ΠΕΑ με την προϋπόθεση σε μορφή σχολίου να αναφέρεις και την κατάταξη με την σωστή έκδοση. Σε ΜΕΑ πάντως που είχα βρει διαφορές ανάμεσα σε ΤΟΤΕΕ, ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ, και πραγματικές συνθήκες τα ανέφερα στην τεχνική έκθεση τα συζήτησα και με τον υπάλληλο και καταλήξαμε να κάνω αντιπαραβολή ΜΕΑ και αποτελεσμάτων ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ. Έτσι κι αλλιώς από την πρώτη κατάθεση μελέτης σε υπηρεσία μέχρι να πάρω εγκρίσεις και να τελειώσουν και οι μελέτες άλλαξε το καθεστός 5-6 φορές. Κατέθεσα μελέτες 3 χρόνια πριν εφαρμοστεί ο ΚΕΝΑΚ, και όταν πήρα τις πρώτες εγκρίσεις από την αρχαιολογία, είχαμε φτάσει στην έκδοση 1.27 του ΚΕΝΑΚ. Μέχρι να διαβάσω τις ΤΟΤΕΕ και να καταλάβω γιατί το πρόγραμμα δεν συμφωνεί παντού, με τη βοήθεια και του φόρουμ φτάσαμε στην 1.28 και λίγο πριν καταθέσω, γιατί το καθυστέρησα και εγώ λίγο πήγε να βγει 1.29. Στην αρχιτεκτονική τεκμηρίωση έγραψα ότι η μελέτη έχει ήδη εγκριθεί με ότι ίσχυε το 2007, και συνεπώς ο ΚΕΝΑΚ δεν μπορεί να επιβάλει αλλαγές. Το δεχτήκανε και αυτό. Με λίγη θέληση όλα γίνονται.

Για ΠΕΑ δεν είναι απαραίτητο να έχεις όργανα για λ και είναι λογικό, γιατί με την ίδια λογική θα έπρεπε να έχεις και όργανο για να μετράει ταχύτητες αερισμού, g υαλοπινάκων κλπ. Αν θες σαν ιδιώτης το κάνεις, αλλά δεν είναι στόχος του νόμου να κάνει τόσο λεπτομερή αποτύπωση, αλλά να παρέχει μία εικόνα του τι γίνεται στην Ελλάδα. Σε ΜΕΑ τώρα αν έχεις ένδειξη για το τι υλικά και τρόποι κατασκευής ισχύουν για το υφιστάμενο τμήμα του κτιρίου, τα χρησιμοποιείς. Σε μια περίπτωσή μου, που είχα τοίχο σε επαφή με το έδαφος από ηφαιστειογενή πέτρα, έπιασα τα όρια του ΚΕΝΑΚ χωρίς καθόλου μόνωση, ενώ στους υπόλοιπους ήθελα 2-3 πόντους, γιατί σκέτος ο τοίχος είχε 0,8. Δεν είναι δυνατόν να στήνεις εργαστρήριο για ένα ΠΕΑ 200 ευρώ.

Καλησπέρα Μου έχει δημιουργηθεί η εξής απορία: 1)Η κατάσχεση είναι πράξη μεταβίβασης. Είναι δυνατόν να γίνει σε οικόπεδο με αυθαιρεσίες; 2)Είναι δυνατόν να βγάλεις βεβαίωση για οικόπεδο άλλου, με στόχο (από την πλευρά της τράπεζας) να προχωρήσεις στην κατάσχεση; Ρωτάω γιατί μου κάνει εντύπωση όταν ο ίδιος ο ιδιοκτήτης θέλει να το πουλήσει/μεταβιβάσει/γράψει θέλει ολόκληρη διαδικασία. Αν του το παίρνει άλλος δεν χρειάζεται βεβαίωση; Το έχει συναντήσει κανείς;

Κατά το ΝΟΚ πλέον δομικά στοιχεία φέροντα ή μη από ανακυκλώσιμα υλικά (πχ πέτρα ξύλο) δεν μετράνε στην δόμηση. Η μόνωση πάνω από 6εκ επίσης. Κάπου είχα ακούσει ότι μπορείς να πας στην τακτοποίηση είτε με τις ισχύουσες διατάξεις του έτους της αυθαιρεσίας ή με τα σημερινά.

1) Όταν κάνεις ΠΕΑ για νέα κτίρια γενικά ακολουθείς την μελέτη. 2) Να έχουν μπει ανάποδα οι μονώσεις θεωρητικά δεν θα έχει περάσει στην 2η αυτοψία, όπου ελέγχονται κέλυφος και μονώσεις μεταξύ άλλων. Αν δεν έχει κολήσει κάπου θεωρείς ότι όλα έχουν γίνει κατά την μελέτη εκτός αν έχεις σοβαρές ενδείξεις για κάτι άλλο. Δεν πάει για ενημέρωση φακέλου. Η μελέτη έγινε και κατατέθηκε με τις ισχύουσες διατάξεις (ΤΟΤΕΕ τότε). Στην πορεία άλλαξαν οι ΤΟΤΕΕ και τα λογισμικά. Αυτό δεν είναι αρκετός λόγος να κάνεις ενημέρωση φακέλου. Ότι καταθέτεις σε δημόσιες υπηρεσίες μένει ως έχει και για τις μελέτες μας πρέπει να είναι σύμφωνο με τις διατάξεις την ημέρα πρωτοκόλησης. Ισχύει το έχω δει και εγώ. Το ερώτημα είναι αν το buildingcert θα υποστηρίζει αυτή την λειτουργία (μάλλον όχι, τουλάχιστον σύντομα). Δοκίμασε το εξής: Βγάλε ΠΕΑ με την τελευταία έκδοση και με την έκδοση της μελέτης (σε preview) και τράβα και screenshots από το πρόγραμμά σου. Βάλτα όλα σε ένα φάκελο και κάνε και edit τυχόν διαφορές του PDF στο photoshop σε περίπτωση που το buildingcert δεν συμορφώνεται στις κείμενες διατάξεις Γενικά καλό είναι να μαζεύεις πιστοποιητικά πριν διαλέξεις U-values στην μελέτη. Αλλιώς θες πάντα κάτι ίδιο ή καλύτερο. Το γεγονός ότι είναι δημόσιο κτίριο δεν αλλάζει κάτι εκτός από παραπανίσια γραφειοκρατία Τα παραστατικά τα παίρνεις από το φάκελο της πολεοδομίας/μελέτης

Δοκίμασε να τους βάλεις να κάνουν διόρθωση Ε9. Τουλάχιστον για τα υπόγεια και τους Η/Υ μπορείς να τα δείξεις στο Ε9 τετραγωνικά και χρονολογία. Έτσι κι αλλιώς την τελευταία φορά για την φορολογία κάνανε διασταύρωση στοιχείων με τις τακτοποιήσεις.

Έτσι κι αλλιώς όλες οι εκδόσεις ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ και ΤΟΤΕΕ έχουν μόνιμα ασυμβατότητες. Σε μία ΜΕΑ που έκανα έκανα πράξεις και στο EXCEL μέχρι τέλος εκτός από το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ και έδωσα και τα δυό στην πολεοδομία. Σκέφτομαι να τους πάω και ένα CD με την έκδοση του TEE-KENAK που χρησιμοποίησα να το βάλω στο φάκελο γιατί παρατήρησα ότι δύο διαφορετικές εκδόσεις (αυτή που χρησιμοποίησα στην ΜΕΑ και αυτή που έκανα σεμινάρια) είχαν τον ίδιο αριθμό έκδοσης και την ίδια μηχανή. (Τραγικό Επίσης στο σεμινάριο 10 άνθρωποι χρησιμοποιούσαμε το ίδιο XML στην ίδια έκδοση του λογισμικού (που μας το έδιναν για συντομία στο μάθημα) και βγάζαμε διαφορετικά αποτελέσματα. Με το EXCEL βγάζω τα ίδια αποτελέσματα συνέχεια και νιώθω πιο σίγουρος..... Μήπως εκτός από την έκδοση του λογισμικού, την ημερομηνία κατεβάσματος του patch, να βάζουμε και τα χαρακτηριστικά του υπολογιστή που δουλέψαμε;..... Λέω τώρα

Έχεις δίκιο σε αυτό. Παρασύρθηκα από τα ΜΜΕ περί κακοκαιρίας στην βόρεια Ελλάδα, ενώ ήξερα ότι οι εικόνες και τα βίντεο που παραθέτουν είναι 99% των περιπτώσεων από το αρχείο τους.

Καλησπέρα Πέρα από την βιβλιογραφία μπορείς να ψάξεις για παραδείγματα βιοκλιματικού σχεδιασμού, τα οποία τα πιο πρωτοπόρα είναι συνήθως μελέτες για διαγωνισμούς, και πηγές μπορεί να είναι διεθνή περιοδίκα και ιστότοποι που φιλοξενούν τέτοια θέματα. Ένας ιστότοπος που παρακολουθώ που και που είναι το http://inhabitat.com/ το οποίο όμως δεν περιορίζεται στην αρχιτεκτονική και σε κτίρια μόνο, αλλά μπορείς να πάρεις σχεδιαστικές ιδέες. Επίσης πέρα από όσα σου έχουν ήδη προτείνει ευεργετικά για το κτίριο σου λειτουργούν και τα παρακάτω.... 1) χαμηλή φύτευση, μειώνει τις αντανακλάσεις και την επανεκπομπή θερμότητας από το έδαφος 2) θερμική μάζα στην εσωτερική πλευρά των τοίχων. Συμπαγή δομικά στοιχεία επιτρέπουν την μείωση των θερμικών διακυμάνσεων και την καθυστέρηση της απόδοσης της εξωτερικής διαφοράς θερμοκρασίας, με αποτέλεσμα ο νυκτερινός αερισμός το καλοκαίρι και ο ημερήσιος ηλιασμός το χειμώνα να είναι πιο αποτελεσματικοί για όλη την διάρκεια του 24-ωρου. Δεν είναι πολύ θετική όμως για κτίρια που δουλεύουν ίσως λίγες ώρες της ημέρας όπως γραφεία (αυτό σηκώνει συζήτηση όμως και κατά περίπτωση εξέταση). Αρχές λειτουργίας για τις διάφορες κατασκευές μπορείς να βρεις για στο διαδίκτυο, ενώ συνήθως αναφέρονται και πηγές στο τέλος, ειδικά σε σελίδες όπως η wikipedia. Για υπολογισμούς των κατασκευών το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ δεν σου κάνει γιατί δεν τις περιέχει στον κώδικά του. Αν θες ψάξε LEED certification, LEED buildings και από προγράμματα δοκίμασε το παρακάτω ίσως: Bentley TAS Simulation, building and modeling simulation, ίσως. To έχουν σε εκτίμηση γενικά στο εξωτερικό. Πέρα από τον σχεδιασμό κατά τις παραπάνω κατευθύνσεις μπορείς να εντάξεις και συστήματα ΑΠΕ στο σχεδιασμό σου και να δημιουργήσεις ένα αρχιτεκτονικό σύνολο εντάσοντας τα στο κέλυφος σου, αντί να τα ακουμπήσεις στο δώμα όπως γίνεται συνήθως. Αυτά τα συστήματα μπορούν ακόμα και να αποτελούν το τελευταίο στρώμα υλικού στις όψεις/δώμα σου αντικαθιστόντας αυτό που θα έβαζες κανονικά κάνοντας οικονομία σε υλικά και ενέργεια που απαιτείται για να παραχθούν και να μεταφερθούν στο εργοτάξιο.

Δεν έχω δουλέψει windows 7, αλλά δοκιμάζοντας τα Windows 8, παρατήρησα ότι σε κάποιες εγκαταστάσεις έπρεπε να τρέχω το πρόγραμμα εγκατάστασης σαν administrator. Μπορεί να θέλει κάτι αντίστοιχο και στα 7.

Καλησπέρα και χρόνια πολλά Έχω μία περίπτωση σε επαρχιακό δίκτυο, όπου υπήρχε κτισμένο πριν το 1955 κτίριο και μάντρα σύριζα στο δρόμο (εντός της ζώνης ασφαλείας, κατά μεταγενέστερες διατάξεις). Έχουν συνεχίσει να κτίζουν πίσω από την μάντρα χωρίς άδεια. Αν δεν έχει γίνει απαλλοτρίωση, νοείται ζώνη ασφαλείας πίσω από την μάντρα ή πίσω από το όριο του προ του '55 κτιρίου; Επίσης δεν είμαι σίγουρος αν έχει γίνει χαρακτηρισμός του δρόμου αλλά πιθανότατα είναι επαρχιακό δίκτυο. Επίσης έχει κτίσει και πίσω από το υπάρχον σπίτι. Ότι είναι πίσω από την μάντρα και το κτίριο που είχαν γίνει πριν το '55, τακτοποιείται; Η περίπτωση είναι κάπως έτσι: (Τα άσπρα είναι πριν το 55 και τα κόκκινα είναι τα αυθαίρετα)

Άδειες για νομιμοποίηση πρέπει να δέχονται πλέον... τουλάζιστον στον Πειραιά δέχονται. Απλά είναι λίγο πρόσφατα όλα και θέλει μια συνεργασία για το τι δικαιολογητικά θα σου ζητήσουν. Εμένα σε μία περίπτωση μου ζήτησαν ότι έχω καταθέσει (ή μάλλον έχω δηλώσει ότι έχω στην κατοχή μου) για τον 4014, μία υπεύθυνη δήλωση ότι είναι τα ίδια και το έντυπο της υπαγωγής (το 5-σέλιδο PDF πάνω δεξιά).

Νομίζω πως υπάρχει μία λογική πίσω από τις 34/36 και 46/48 δόσεις.... το σύστημα θέλει να τελειώσουν οι μηνιαίες και οι τρίμηνες δόσεις την ίδια μέρα. Αν το σκεφτείς δίνοντας την τρίμηνη δόση στον 1ο από τους μήνες 1-2-3 θα πρέπει να δώσεις και την τελευταία τρίμηνη στον 1ο από τους 46-47-48.... Άρα αν θέλουμε να τελειώσουν μαζί οι δόσεις πρέπει να γίνουν 46!!!!

Με τον παλιό τρόπο (άρθρο 22) δεν χρειάζονταν συναινέσεις.... αν καίγεται να το τακτοποιήσει πάντως κοίτα αν μπορεί να το νομιμοποιήσει με τον παλιό τρόπο. Αν ναι τραβάς μια ανώνυμη καταγγελία και κάνεις τακτοποίηση προς νομιμοποίηση μόνο με τα παράβολλα. Πάντως φαντάζομαι το θέμα του ακαλύπτου να μην μπορεί να νομιμοποιηθεί αν εξαντλήσανε τότε τα όρια. Επίσης αυτό που ίσως μπορεί να κάνει ο πελάτης σου είναι να τακτοποιήσει τα εντός της ιδιοκτησίας του και για τα κοινά να κάνει καταγγελία αν δεν θέλει αυθαίρετα στο οικόπεδο του.... πόσο μάλλον αν δεν συμφώνησε σε αυτά και τα κάνανε άλλοι χωρίς να τον ρωτήσουν. Μετά ας συναινέσουν μεταξύ τους οι υπόλοιποι να κάνουν ότι θέλουν. Δεν νομίζω να έχει αρκετή ισχύ ο νόμος για να τον εμποδίσουν οι υπόλοιποι να φτιάξει την ιδιοκτησία του.

-Μπορείς να τακτοποιήσεις γενικά σε ακάλυπτο χώρο (αν θυμάμαι καλά δεν είναι στις εξαιρέσεις που δεν τακτοποιούνται), μπορείς να το τσεκάρεις και στον 4014, άρθρο 23 παρ 3. -Δεν μπορείς να τακτοποιήσεις κάτι που δεν υπάρχει - είναι φάντασμα. Μόνο ότι βλέπεις στο οικόπεδο όταν κάνεις αυτοψία. -Γενικά στους κοινόχρηστους χώρους και σε χώρους με συνιδιοκτησίες θα μοιραστεί το πρόστιμο σε όλους τους ιδιοκτήτες, και κανένας δεν μπορεί να σε εμποδίσει να τακτοποιήσεις.... το πολύ πολύ να τους επιδόσεις το πρόστιμο με κλητήρα (από κει και πέρα πως θα γίνεται οι πληρωμές και τα συστήματα, δεδομένης της προχειρότητας του νόμου και των προθεσμιών ψάξε το λίγο ακόμα πριν κάνεις κινήσεις). -Ο εργολάβος έχει την υποχρέωση να παραδόσει στον πελάτη τα συμφωνηθέντα εντός νόμιμου κτιρίου. Το κτίριο που λες έχει πάρει ρεύμα κλπ μετά το πέρας των εργασιών; Οι αυθαιρεσίες έχουν γίνει μετά ή δεν τις δείξανε στην πολεοδομία. Σε τίνος το όνομα έχει βγει η άδεια; Αν θέλουμε να είμαστε τελείως τυπικοί ο ιδιοκτήτης του οικοπέδου, αυτός στου οποίου το όνομα βγήκε η άδεια, έχουν δικαίωμα να επιβάλουν στον εργολάβο όλα τα έξοδα ώστε στο τέλος να παραλάβουν ένα νόμιμο κτίριο (Ο εργολάβος ανέλαβε να παραδώσει κάποιο έργο - για τις παρανομίες φταίει αποκλειστικά αυτός και ο επιβλέποντας μηχανικός (αν έχει υπογραφεί η επίβλεψη)). Ιδανική όμως είναι η συνεννόηση όλων των ενδιαφερομένων.

Ναι, κάπως έτσι είναι.

Παρατήρησα πως οι δόσεις όλες εκτός από την τελευταία έχουν τον ίδιο κωδικό πληρωμής. Οπότε έδωσα στον πελάτη την λίστα και 2 κώδικούς πληρωμής. Με τον πρώτο κωδικό έχει πληρώσει δύο δόσεις και δεν χρειάστηκε να του τυπώσω 35 χαρτιά.

Προς έκδοση ο.α. μπορείς να το πας μέχρι την Προσωρινή υπαγωγή. Η αρχική υποβολή δεν μετράει σαν υποβολή. Για την οριστική υποβολή νομίζω πως αν έχουμε μαζέψει τα δικαιολογητικά, σε όποια μορφή και αν είναι αυτά (εκτός αν υπάρξει θεσμοθετημένη τυπική μορφή, οπότε τα προσαρμόζουμε τότε), πρέπει να κλείνουμε τις υποθέσεις. Δεν ξέρουμε τι θα κατεβάσουν την επομένη τα <<καμάρια>>μας.

Ότι έχεις διαβάσει και δεν καταργείται από μεταγενέστερες διατάξεις ισχύει. Νομίζω πως το 30-5-2012 ισχύει με προηγούμενο ΦΕΚ, ή το 4042 ή το 4047, δεν θυμάμαι. Παντώς το έχουν κάνει ΦΕΚ.

Δεν είμαι ειδικός αλλά δεν νομίζω πως τέτοια απόσταση δικαιολογεί κοινό φέροντα οργανισμό. Η λειτουργική ένωση φαίνεται πιο λογική. Πάντως νομίζω πως αν αναρτήσεις κάτι από τα κτίρια όπως κάποιο κοινό σκίαστρο, κατά τον ΓΟΚ αυτό θα θεωρείται ως ενωμένο με το κάθε ένα από τα δύο κτίρια, οπότε και αυτά θα είναι ενωμένα μεταξύ τους. Μπορεί να είναι κάποια ενιαία πέργκολα- σκίαστρο που μελλοντικά αν το δείξεις σαν βιοκλιματικό στοιχείο μπορεί να μην μετράει και στη δόμηση κατά το νέο ΓΟΚ.

99,99% να έχει δίκιο ι kontegr, πιο πολύ αγχωνόμαστε να είμαστε καλυμμένοι και εμείς και οι πολίτες-πελάτες μας, γιατί δεν ξέρεις τι ξημερώνει με τους βολευτάρες μας από τον άλλο πλανήτη.... Φαντάζομαι ένα μήνα πάνω κάτω δεν θα υπάρξουν προβλήματα, μην το παρακάνουμε όμως...

Κατ' αυτό που αναφέρεις συνάδελφε και σύμφωνα με διευκρινηστικές ή ερώτηση στο ΤΕΕ, το ΤΕΕ θεωρεί υποβολή την <<Προσωρινή>>. Οπότε θα ενημερώσω κατ' αυτό τους πελάτες μου. Τελικά μου είχε ξεφύγει 1 ΦΕΚ... Θα το κατεβάσω και αυτό να δω τι άλλο έχασα. Ευχαριστώ.

Νομίζω πως οι συντελεστές υπέρβασης δόμησης και υπέρβασης κάλυψης πάνε για τα σύνολα της παρανομίας. Αυτούς που πρέπει να σπάμε είναι όταν έχουμε άλλους χώρους εντός πλαγίων αποστάσεων υπερβάσεις ύψους κλπ, γιατί τότε κάνουμε διάκριση σε κατασκευές που νομιμοποιούνται ή όχι με τον παλιό τρόπο. Προσωπικά έτσι το κάνω εγώ. Όταν πρόκειται για αλλαγές χρήσης όμως ή αν πρόκειται για κάτι που δεν αλλάζει την κάλυψη, τότε για αυτό δεν βάζω υπέρβαση κάλυψης.