jbosdas

Για το Δ στο 2,5 με ΓΟΚ85 δες μήπως έχει δεσμευτεί με max H=8,50μ, ή αν έχει εφαρμόσει 9,00μετρο. Κάτι άλλο δεν μου έρχεται αυτήν την στιγμή. Μα... με την αλλαγή θέσης του κτιρίου εφαρμόζονται: (1) επιπρόσθετα της μετακίνησης (250€)... τυχόν λοιπές κατηγορίες (2)ΥΔ, (3)Δ ή δ, (4...) κλπ. Στο "κλπ", δεν συμπεριλαμβάνεται η Υπέρβαση Κάλυψης? Στην περίπτωση που με την αλλαγή της θέσης παραβιάζονται τα ανωτέρω, εφαρμόζονται επιπρόσθετα της μετακίνησης, τυχόν λοιπές κατηγορίες παραβάσεων (π.χ. υπέρβαση δόμησης, συντελεστής πλάγιας απόστασης, κ.λ.π) ανεξαρτήτως εάν υπάρχει επικάλυψη - κοινός τόπος του νομίμου περιγράμματος του κτιρίου με το περίγραμμα αυτού στη νέα θέση. ναι, δεν θα εβαζα Δ (υπέρβαση πλάγιας). Τοτε εχει ξεκαθαρη αυθαιρεσία χωρίς αλλαγή θέσης κτιρίου... και πας με ΥΔ, ΥΚ, Δ.

Αν συμφωνεί με τους όρους δόμησης της άδειας έχεις νόμιμη θέση. Εμένα μου έκανε εντύπωση το θέμα με την ΥΚ.... Σε περίπτωση μετατόπισης κτιρίου από το όριο υπολογίζονται ΥΚ, Δ. Γιατί δεν υπολογίζεται και ΥΚ;

Καλά το έβλεπα να έρχεται.. 😁 Θες να φωτίσεις τον ΗΧ από το διπλανό οικόπεδο.. Όχι δεν μπορείς ούτε να το σκεφτείς.

Αν θες ανέβασε ένα σκαρίφημα γιατί δεν καταλαβαίνω τι εννοείς... Λες ότι έχει κολλήσει το κτίριο εκατέρωθεν, το κτίριο υπάρχει σαν πυλωτή (!!!? - μήπως υπάρχει μόνο ο ΦΟ; Υποστυλώματα πλάκα; ή υπαρχει πιλοτή και πρώτος;) Αν έχει κολλήσει το κτίριο στα όμορα από που θα φωτίζεται ο ΑΗΧ και ο εσωτερικός χωρος; !!

Συναδελφε, αν εχω καταλαβει καλά εσύ θες ημιυπαίθριο σε φωταγωγό. Αρα περαν του ΑΗΧ θα πρεπει να σε απασχολήσει και ο Φωτισμός/αερισμός του χωρου. "Ο ανοιχτός ημιυπαίθριος χώρος δεν μπορεί να έχει ανοιχτή πλευρά σε εσωτερικό κατακόρυφο άνοιγμα του κτιρίου που έχει διάσταση μικρότερη του Δ, ή σε εσοχή του περιγράμματος του κτιρίου που έχει διάσταση απέναντί του μικρότερη του Δ (όπως φαίνεται στο παρακάτω σχήμα). Όπου Δ, το 2,5 φανταζομαι για τους οικισμους...

Οι ανοικτοί ημιυπαίθριοι χώροι έχουν ανοιχτή πλευρά προς κοινόχρηστο χώρο ή προς ακάλυπτους χώρους, έχουν ανοιχτή πλευρά στο πρόσωπο του οικοπέδου, ή σε αίθριο, ή στον πίσω ακάλυπτο που έχει απόσταση μεγαλύτερη ή ίση του Δ από το όριο του οικοπέδου, ή στον πλάγιο ακάλυπτο που έχει απόσταση μεγαλύτερη ή ίση του δ από το όριο του οικοπέδου, ή στον ακάλυπτο που αφήνεται ως υπόλοιπο των Δ ή δ μετά την δημιουργία κτιρίου έως 9 μ. Ο ανοιχτός ημιυπαίθριος χώρος δεν μπορεί να έχει ανοιχτή πλευρά σε εσωτερικό κατακόρυφο άνοιγμα του κτιρίου που έχει διάσταση μικρότερη του Δ, ή σε εσοχή του περιγράμματος του κτιρίου που έχει διάσταση απέναντί του μικρότερη του Δ (όπως φαίνεται στο παρακάτω σχήμα).

ούτε το ένα, ουτε το άλλο. "Ύψος στέγης είναι η μεγαλύτερη κάθετη απόσταση από το χαμηλότερο από τα σημεία έδρασής της έως το ανώτατο σημείο της, στο οποίο δεν συμπεριλαμβάνεται η μόνωση και η επίστρωση-επικάλυψή της, και, αν δεν ορίζεται διαφορετικά, δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 2,00 μ. από το ανώτατο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής." Αρα στην ουσία αφαιρεις το παχος της επικάλυψης, προσθέτεις το ύψος της δοκού έδρασης της (βλ.στατικά) και βρίσκεις το ύψος της στέγης σου. Τον ογκο δεν τον συμπεριλαμβάνεις.

Κάτι αντίστοιχο έγινε και στην περίπτωση που περιγράφω. Ο άνθρωπος ήθελε να βάλει αέριο στην μάντρα. Από την ΔΕΦΑ αρνήθηκαν την τοποθέτηση διότι η μάντρα ήταν επικίνδυνη (ρηγμάτωση λόγω μεγάλου δέντρου). Αποφασίστηκε η κοπή του δέντρου με ΕΕΔΜΚ. Ήταν όμως υποχρεωτική η ρύθμιση των αυθαιρέτων και καταλήξαμε στην ενίσχυση του κτιρίου... Αν δε γινόταν αυτό απλά θα έφευγα και εγώ όπως λες ελαφρά πηδηματάκια.... Η ουσία είναι ότι ο ίδιος δεν είχε ιδέα. Ενημερώθηκε κατάλληλα και πήρε θεωρώ τη σωστή απόφαση. Τώρα αν δεν γλιτώσει και 200 € επειδή η ΜΣΕ δεν αναγνωρίζεται για τα προ 85 ειναι μινορε...

OK κατανοητές οι θέσεις. Ευθύνη μηχανικού. Βέβαια με κάνει να αναρωτιέμαι κατά πόσο θα δίναμε μία βεβαίωση σε κτίριο με εμφανή διά γυμνού οφθαλμού προβλήματα... Υποχρέωση ΜΣΕ φυσικά δεν υπάρχει. Ηθική η επιστημονική υποχρέωση προκύπτει; Φαντάζομαι πως ναι αλλά πιθανότατα το ΥΠΕΝ να προσπαθεί να απεμπλακεί από την μείωση του προστίμου για ΜΣΕ και ενίσχυση παλαιότερων κτιρίων. Ίσως και η απάντηση να βρίσκεται εδώ.. Σου κάνω μία γερή έκπτωση αλλά μην ζητάς συμπληρωματικά... Οι προσφορές δε συνδυάζονται... Ευχαριστώ συνάδελφοι.

Όχι, όχι, δεν γίνεται ενιαία δήλωση για το σύνολο του κτιρίου. Έχουν γίνει ξεχωριστές δηλώσεις ανά οριζόντια (οροφοδιαμέρισμα) αλλά η μελέτη στατικής επάρκειας θα γίνει για το σύνολο του κτιρίου. Όπως πολύ σωστά αναφέρεις σε περίπτωση ενιαίας δήλωσης δεν θα υπήρχε κανένα πρόβλημα...

Στο τελευταίο, για το σύστημα, συμφωνώ απόλυτα, το ότι δέχεται δε σημαίνει ότι επιτρέπεται. Από την άλλη το πνεύμα του νόμου δέχεται ακόμα και την στατική ενίσχυση και την επιβραβεύει με μείωση του προστίμου... Δεν ξέρω, θεωρώ ότι είναι μαχητό. 🤔 Βέβαια το ποσό έκπτωσης στις περιπτώσεις προ83 είναι μικρό (προστιμο -80% και -10% για ΜΣΕ...) και δε νομίζω ότι υπάρχει πεδίο για εκτεν'η συζήτηση...

Καλημέρα Άκη, φυσικά και εξαιρείται από την υποχρέωση σύνταξης. Αν όμως γίνει οικειοθελώς μπορεί να πάρει την έκπτωση; Το σύστημα πάντως την δέχεται και βγάζει την έκπτωση...

Σε τετραώροφη οικοδομή με τέσσερα ανεξάρτητα οροφοδιαμερίσματα, προκύπτει υποχρέωση ΜΣΕ (πιθανότατα και ενισχύσεων) του συνόλου του κτιρίου. Ο πρώτος όροφος ρυθμίζεται ως κατηγορία δύο (προ 83). Μπορεί να πάρει την έκπτωση 10% για την ταυτόχρονη υποβολή;

Υ.Α. ΥΠΕΝ/ΔΕΣΕΔΠ/65826/699/2020 (ΦΕΚ 2998/Β` 20.7.2020) 3.ΑΝΕΛΚΥΣΤΗΡΕΣ: α. Βάσει των διατάξεων του άρθρου 27 του ν. 4067/2012 «Νέος Οικοδομικός Κανονισμός», ειδικά για την περίπτωση των υφιστάμενων προ της ισχύος του κτιρίων με συγκεκριμένες χρήσεις, που αναφέρονται αναλυτικά στο άρθρο 26, παρ. 4 αυτού, επιτρέπεται κατ' εξαίρεση η πρόβλεψη ανελκυστήρα με τις ελάχιστες εσωτερικές διαστάσεις θαλάμου 1,00Χ1,25μ, όπως προβλέπει το πρότυπο ΕΛΟΤ: ΕΝ 81-701 για ένα χρήστη αναπηρικού αμαξιδίου. β. Όταν για λόγους εξασφάλισης προσβασιμότητας (κατακόρυφη κυκλοφορία) απαιτείται η εκ των υστέρων κατασκευή ανελκυστήρα σε υφιστάμενα κτίρια, εξετάζονται: Α) οι διαστάσεις του «φαναριού» του κλιμακοστασίου ως προς τη δυνατότητα τοποθέτησης του ανελκυστήρα εντός αυτού, Β) η δυνατότητα κατασκευής ανελκυστήρα στον ακάλυπτο χώρο ή στην πρασιά υπό την προϋπόθεση ότι η κατασκευή του δεν εμποδίζει τον εξαερισμό/φωτισμό των παρακείμενων χώρων, Γ) η δυνατότητα συνένωσης δύο υφιστάμενων φρεατίων και θαλάμων μικρών διαστάσεων για τη δημιουργία ενός μεγαλύτερου. ..... #Ανελκυστήρας στην πρασιά 2998b_2020.pdf 2998b_2020-ΝΟΜΟΣ.pdf

Ωωω! Το γράφει!! Τελικά το ίδιο σκέφτηκαμε.

Δεν είναι υποχρεωτικό να βάλεις το ΚΑΕΚ. Αν δεν είσαι σίγουρος, μην το βάλεις...

η κορδέλα την κρατούσε απ' ότι φαίνεται !

Επειδή ο καθένας μεταφράζει όπως θέλει την έννοια του "λίγου", καλό είναι να δεις τα σχέδια άδειας, τα σχέδια της σύστασης, να κάνεις αποτύπωση, και αφαιρώντας τους σοβάδες να αποφασίσεις αν εντάσσονται τα παρέ-δώσε στο 2% ή στο 5%.

Διαφορετικές εσωτερικές διαρρυθμίσεις1 ή διάφορες των κουφωμάτων2 είναι αυθαίρετες κατασκευές και συγκεκριμένα πολεοδομικές παραβάσεις της παρ.3 αρθ.81, Ν4495. 1. βλ παρ.14 αρθ.100 (ενημέρωση φακέλου) και παρ.3ε αρθ.81 (πολεοδ. παράβαση) 2. βλ κατηγορία 3 αρθ.96 και παρ3ζ αρθ.81 (πολεοδ. παράβαση). Η βεβαίωση εξαίρεσης (ΗΤΚ) εκδίδεται βασει της 2θ του 82 με μνεια στις αυθαίρετες κατασκευές. (Ειδικά για την περίπτωση γ, δηλαδή εφ’ όσον διαπιστώνονται αυθαίρετες κατασκευές ή εγκατεστημένες αυθαίρετες χρήσεις που εμπίπτουν σε μία από τις εξαιρέσεις της παραγράφου 2 του άρθρου 82, θα πρέπει να γίνεται ειδική μνεία στη βεβαίωση του μηχανικού στα στοιχεία από τα οποία αποδεικνύεται η τήρηση των προϋποθέσεων ένταξής τους στις εν λόγω εξαιρέσεις.) ΕΓΚ2

Από το στέλεχος προκύπτει πως είναι κατοικία...

Από την στιγμή που η νομοθεσία σου δίνει την δυνατότητα εξαίρεσης, σου δίνει και την δυνατότητα μεταγενέστερης ρύθμισης. Προσωπικά το έχω αντιμετωπίσει 3-4 φορες χωρίς κανένα πρόβλημα από συμβολαιογράφους και υποθηκοφυλακεία. Προχωράει απροβληματιστα η διαδικασία.

Επιμένω στην ανωτέρω θέση επειδή δεν πρέπει να αγνοούμε πως υπάρχουν ρυθμισμένες περιπτώσεις που παραμένουν με αυθαίρετες κατασκευές της κατ 3 για πολλούς και διάφορους λόγους. (Πχ διαμερισματωση και μετατόπιση παραθύρου σε παραδοσιακό οικισμό. Για να ρυθμίσεις το παράθυρο έπρεπε να περιμένεις κάνα 6μηνο για την επιτροπή. Άρα η χρήση της εξαίρεσης 2θ/82 ήταν μονόδρομος) Αν τώρα στην αποτύπωση εμφανίζονται όλες οι της κατ3 και στην ΤΕ γίνεται μνεία των παραβάσεων, η ΗΤΚ εκδίδεται πανηγυρικά. Αν όμως πας για άδεια κλπ τότε πρώτα θα πρέπει να τακτοποιήσεις με νέα δήλωση 4495, συμπληρωματική της αρχικής. Εντωμεταξυ μέχρι στιγμής, όπου και να έχει τεθεί ως θέμα συζήτησης, κανείς δεν έχει παραθέσει κανένα άρθρο, καμία παράγραφο, απ'οπου προκύπτει κάτι άλλο. Και θα ξαναπώ, ακόμα και το ΤΕΕ που προφορικά υποστηρίζει το αντίθετο, εγγράφως που ζήτησα να απαντήσουν (όχι με απλό μέιλ αλλά με αίτημα και αρ.πρωτ....) νιπτουν τα χείρας τους όπως εμφανίζεται πιο πάνω....

φαντάζομαι δύο... δυο γεωτεμαχια είναι.. αλλά ας περιμένουμε καποιον που τογνωρίζει...

Συνάδελφε, το θέμα που θίγω είναι αυτό της υποχρέωσης υπαγωγής. Όπως πολύ σωστά λες, να είμαστε σχολαστικοί. Στην ΗΤΚ δεν έχουν αλλάξει τα περί βεβαιώσεων του 83. Παραμένουν οι τρεις επιλογές: 83/2α, 2β, 2γ. Αποφάσισαν με την ΗΤΚ να βαφτίσουν στο σύστημα τρεις "τύπους" τους οποίους μπέρδεψαν ακόμα και την αντιστοίχιση. Στον τύπο 2 έβαλαν την περίπτωση γ, στον τύπο 3 την β. Στα βαφτίσια, την 2γ την είπαν "ρυθμισμένο" η οποία όμως θα μπορούσε να είναι και "αμπντουλάχ". Τιποτα δεν θα άλλαζε. Η επιλογή "ρυθμισμένο" αντιστοιχεί στην βεβαίωση του 83/2γ όπου γράφει ξεκάθαρα: "οι υφιστάμενες αυθαίρετες κατασκευές ή οι εγκατεστημένες αυθαίρετες χρήσεις εμπίπτουν σε μία από τις εξαιρέσεις της παραγράφου 2 του άρθρου 82 και δεν υπάγονται σε καμία άλλη από τις περιπτώσεις του άρθρου 89." Η 2/82 περιλαμβάνει μεταξύ άλλων και την 2θ όπου γράφει ξεκάθαρα: θ) εμπίπτουν στις περιπτώσεις της παρ. 3 του άρθρου 81 εξαιρουμένων των περιπτώσεων β, γ, δ. Αρα τα πραγματα είναι απλά. Η εκδοση ΗΤΚ με εξαιρέσεις της ΚΑΤ3 επιτρέπται. Δεν προκύπτει καμία υποχρέωση. Αν μου διαφευγει κατι, παρακαλώ για την υποδειξη του σχετικού εδαφίου, παραγραφου κλπ. Πάντως απο το ΤΕΕ αν και στις παρουσιάσεις τους οπως και προφορικώς υποστηρίζουν το αντίθετο, εγγράφως και επειτα από αρκετή πίεση, μου απάντησαν για το θεμα της 82/2θ πως: Το ΤΕΕ ανταποκρίνεται σε αντίστοιχα ερωτήματα με σκοπό την άρτια εκτέλεση του έργου του μηχανικού, στα πλαίσια του κώδικα δεοντολογίας. Οι απαντήσεις βασίζονται στην εμπειρία από πληθώρα ερωτημάτων συναδέλφων για την αντιμετώπιση διαφορετικών περιπτώσεων ακινήτων. Οι κατευθύνσεις που δίνονται αποτελούν σύσταση και η αποδοχή τους ή μη εναπόκειται στην κρίση κάθε μηχανικού. Η λέξη «ρυθμισμένο» σε συνέχεια του τύπου 2 της βεβαίωσης, όπως και οι λέξεις «νόμιμο» και «αδόμητο» για τους τύπους 1 και 3 αντίστοιχα, αποτελούν ένδειξη για τον τύπο της βεβαίωσης και όχι ερμηνεία της νομοθεσίας. Υλοποιήθηκε στο σύστημα κατόπιν αιτημάτων των μηχανικών για σύντομη και σαφή διάκριση, οι οποίοι, κατά την έκδοση των βεβαιώσεων του ν. 4495/17, συχνά επέλεγαν λάθος βεβαίωση.