kan62

Για νέα κτήρια, αυτό που θα μπορούσε να διευκρινιστεί (για να ισχύσει στο μέλλον) είναι : μόνο για τον πρώτο έλεγχο κατηγορίας Β, να μπορεί να δοθεί στον επιβλέποντα-μελετητή η ευχέρεια της παρ. 6 του άρθρου 2 της ΥΑ7533/ΦΕΚ251Β/12. Είναι δικαίωμά του και δεν πρέπει να του το στερεί συνάδελφος σε πρώτο έλεγχο, με διακοπές κλπ ...

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%99%CE%BB%CE%B9%CF%83%CF%8C%CF%82 Δύο-τρεις διάσπαρτες σκέψεις : Στην αρχική γεωτεχνική μελέτη τα καρότα ήταν από "σχετικά κοντινή θέση" και "παρωχημένα" (από το μετρό ανεβαίνοντας για Ευαγγελισμό) ... άρα πάλι καλά. Μίλησαν όλοι βλέπω στο ΚΣΝΜ ... τη Βιντζηλαίου όμως δεν την άκουσα ... άρα δεν ήταν εκεί. Άλλη μία φορά που εγκρίνεται στατική μελέτη (στο ΥΠΠΟ) χωρίς την παρουσία Πολιτικού Μηχανικού ... πάλι καλά που είναι "κατά πλειοψηφία".

Μάλλον εννοείς διαφορές στέγαστρου και ΑΗΧ ... Το στέγαστρο μπορεί να κατασκευαστεί με δύο τρόπους : σε πρόβολο ή επί υποστηλωμάτων. Η πρώτη μορφή ελέγχεται μόνο ως προς το 1/4 μέσα σε δ ή Δ. Η δεύτερη είναι ΑΗΧ και ελέγχεται στην κάλυψη.

Ήθελε 5 εκ. ... κατάφερε όμως να το μετακινήσει μόνο κατά 3 εκ ... Προφανώς και δεν πρέπει να τον καθυστερήσεις. Αν γράψεις παρατήρηση να είσαι σίγουρος ότι θα τον καθυστερήσουν άλλοι με διακοπή ... Μπορεί να κάνει ενημέρωση πριν το δεύτερο έλεγχο. Αυτός θα έχει το πρόβλημα όταν τότε θα έχουν μπει και οι αμφιβολίες για το σοβά ...

@STAVION, 1. Τα επιχρίσματα δεν λαμβάνονται υπόψη όταν ελέγχουμε σχέδια. 2. Δες τι πάχος θερμομόνωσης προβλέπεται στα αρχιτεκτονικά σχέδια. Μπορεί να είναι μικρότερο του ΚΕΝΑΚ ... 3. Επανέλαβε τους υπολογισμούς σου και αν η διαφορά είναι άξια λόγου θύμισε στο συνάδελφο να τη συμπεριλάβει σε μελλοντική ενημέρωση.

Θα μπορούσε να ειπωθεί και περιφραστικά ... πχ. αυτό το άρθρο θέλω να κουμπώνει στο "ιδιοκτησιακό", αυτό στο "φορολογικό" και το άλλο στο "πολεοδομικό", για το "εισπρακτικό" ο συντελεστής θέλω να είναι ... Αλλά όπως έχουμε πει χιλιάδες φορές ... με δουλειά να βρισκόμαστε ...

Νομίζω ότι ο υπάλληλος της ΥΔΟΜ έπρεπε να ζητήσει και ... απόφαση της ολομέλειας του ΣτΕ ... Όχι άλλο κάρβουνο !!!

Η υπόθεση αυτή είναι μιά μεγάλη τροχιοδεικτική για τη μοίρα των ακινήτων στη χώρα : αν τυχόν ρευστοποιηθούν θα γίνει στο 1/5 της αντικειμενικής ... Όσο για την υπεραξία του Αστέρα : οι ξένοι επενδυτές την είδαν αλλά φοβούνται τη χώρα ... οι εγχώριοι το ίδιο ... άρα η χώρα (ή η ανικανότητά της) την απορρόφησε ...

Και η δικαστική παρέμβαση : http://www.archaiologia.gr/blog/2013/12/12/%CE%B5%CE%BE%CE%B1%CE%BA%CE%BF%CE%BB%CE%BF%CF%85%CE%B8%CE%B5%CE%AF-%CF%84%CE%BF-%CF%80%CE%AC%CE%B3%CF%89%CE%BC%CE%B1-%CF%83%CF%84%CE%B9%CF%82-%CE%B5%CF%81%CE%B3%CE%B1%CF%83%CE%AF%CE%B5/ Ευτυχώς υπάρχουν και αυτοί κα Μενδώνη ; Γιατί απ' ότι φαίνεται και οι υπηρεσίες σας διαφωνούσαν ( εισήγηση αλήθεια ποιός έκανε ; ) ... το ΚΑΣ στο οποίο προεδρεύετε πως και δεν τα έλαβε αυτά υπόψη ;

Ειδικά σε αυτό το θέμα δεν είναι αυτό το αναμενόμενο ... Ακόμη και ο συντάκτης του νόμου στο σημείο αυτό έχει μιά τιμωρητική διάθεση αύξησης του προστίμου, που εντελώς τυχαία συμπίπτει με την επικρατούσα εισπρακτική λογική (ή την εντολή θα έλεγα). Οπότε, στη λογική "μάγκα θα σου πω τι ζημιά νομίζω ότι έκανες για να πλερώσεις ..." δεν περιμένουμε κάτι ούτε επιστημονικό, ούτε πολεοδομικό ... το ορθό επίσης μάλλον θα είναι υποκειμενικό. Αντίθετα, αυτό που επισημαίνεις, πρέπει να το περιμένουμε στα μεγέθη για τη διάκριση μεταξύ κατ. 4, 5 και μετά ...

Τα πραγματικά, προϋπολογισθέντα ή επιμετρούμενα και τελικά τιμολογούμενα μπαίνουν. Ο σύμβουλος δε γνωρίζει τα τετραγωνικά του xml ...

Ο νομοθέτης ήθελε να εφαρμοστεί η λογική, δηλ. στο συνολικό ακίνητο, και εδώ και στην ηλεκτρονική ταυτότητα ... αφού έπρεπε να δουλεύονται παράλληλα. Το ότι στον ν.4178 μπήκε (εκ των υστέρων και βεβιασμένα) η οριζόντια είναι δείγμα ότι κάποιος βιαζόταν να τα " ... " όπως-όπως. Ανησυχητικό και για την ηλεκτρονική ταυτότητα και για το ν.4178 και για μας και για το μέλλον γενικώτερα ...

Ναι, αυτό δεν το θυμόμουνα ... άρα λύθηκε ...

Εγώ θέλω να δω πως θα επιλυθεί το διαδικαστικό στην περίπτωση που αιτείσαι ανέγερση με κίνητρο απόσυρσης παλιού κατά ΝΟΚ ... αλλά είναι νωρίς ακόμη !

Αν αφήσεις και το υπάρχον στο τοπογραφικό δε διασφαλίζεις ότι ο συντελεστής δόμησής του δεν υπάρχει στο νέο διάγραμμα δόμησης. Ορθό φαίνεται ... στο παρελθόν πολλές φορές έχει συμβεί να μείνει και το κατεδαφιζόμενο. Θα μπορούσε βέβαια να υπάρχει πρόβλεψη διαδικασίας στην περίπτωση που το νέο γίνεται στη θέση του παλαιού ...

Επειδή εξετάζεται τοπογραφικό στην έγκριση, αν δεν έχει γίνει η κατεδάφιση θα θεωρηθεί ψευδές. Το κτήριο θα φανεί και στις φωτογραφίες ... Σε πρόσφατη περίπτωσή μου, προχώρησε ο έλεγχος της έγκρισης όμως πήρα την έγκριση όταν είχε πάει και το θετικό πόρισμα του ΕΔ για την κατεδάφιση.

Ξεκίνησε εξηγώντας περισσότερο το πρώτο, ΦΕΚ κλπ... Όσο για τα λεγόμενα της ΥΔΟΜ ... πές της χαιρετίσματα ... μακάρι να μπορούσαμε να πάμε πίσω στο '73 για νομιμοποίηση ...

Αν οι συντάκτες του νόμου ήθελαν με 3 πολυπαραδείγματα θα καταλαβαίναμε ακριβώς που θέλουν να το πάνε ... Δεν θέλουν όμως ... τη δουλίτσα τους εξασφαλίζουν ... έξω έχει παγωνιά ! Οπότε μην περιμένετε νομική ισχύ ... οτιδήποτε άλλο (διασπάθιση, χαμαλίκι, εκλογές) πιθανό ... υ.γ. κάπου είδα και δημοπράτηση help desk του "εξοικονομώ" με 12.000 ευρώ ...

http://www.michanikos.gr/topic/35397-aεροφωτογραφίες-του-ΟΚΧΕ-και-απο-το-ΤΕΕ/?p=636127

Εγώ αναρωτιέμαι ακόμη ... αν η όλη υπόθεση είναι υπερστατικός φορέας ή μηχανισμός ...

Για να μην έχουμε αμφιβολία για το ποιός είναι ο επαγγελματίας ... Για εμας ... έγραψα ένα ανέκδοτο εδώ : http://www.michanikos.gr/topic/37097-Ν41782013-Τι-πρέπει-σήμερα-να-κάνει-το-ΥΠΕΚΑ…/?p=639079

Συμφωνώντας πλήρως με τον Ιάσονα στα παραπάνω, θα προσθέσω τα εξής : 1. Δεν πρόκειται να δηλωθούν άλλα αυθαίρετα (πλην ελαχίστων εξαιρέσεων που μόνο οι συντάκτες των εγκυκλίων γνωρίζουν). 2. Δεν τους νοιάζει αν θα δηλωθούν άλλα ... τους νοιάζει να τους έχουν κάποιοι ανάγκη ... και αυτό συντηρούν επιτυχώς. 3. Οι τελευταίες ελπίδες οποιασδήποτε "βεβιασμένης" συνταγματικότητας πετάχτηκαν στα βράχια ... ελπίζουν σε κάποια "διαμορφώσιμη" συνταγματικότητα (αλλά Μπένυ) ... αλλά μάταια. 4. Η όλη υπόθεση είναι άκυρη γιατί ... ούτε χρήματα βρίσκονται αφού δεν υπάρχουν, ούτε πολεοδομική νομιμότητα πρόκειται να αποκατασταθεί αφού στη χώρα δεν είναι/ήταν το ζητούμενο. Η ζημιά όμως στον κλάδο έχει γίνει ... και μάλιστα τεράστια : 1. Ένας από τους κάποτε πιό παραγωγικούς κλάδους έχει ήδη συρρικνωθεί δραματικά ... έπεται συνέχεια. 2. Όσοι έχουν απομείνει παλεύουν πάνω από σπάνιους πλέον πιθανούς πελάτες κραδαίνοντας το πιό φτηνό πρόστιμο ή το πιό φτηνό ΠΕΑ. 3. Λαμόγια εκτός κλάδου λυμαίνονται το ελάχιστο πλέον αντικείμενό μας και δεν ασχολείται κανείς. 4. Η παραβίαση της νομιμότητας στη δουλειά μας αντιμετωπίζεται με τον ίδιο τρόπο που αντιμετωπίζεται καπνιστής σε κλειστό χώρο συνάθροισης ... αδιάφορα. Και ένα ανέκδοτο : Έρχεται στην πόρτα του γραφείου πελάτης και λέει : "Θέλω να νομιμοποιήσω το σπίτι, να το αφήσω καθαρό στο παιδί. Το έκανα με άδεια το '80, μόνο που στην κατασκευή έβαλα ένα παραπάνω δωμάτιο. Για το χρόνο μη σε νοιάζει, έχω αεροφωτογραφία του '82 που το δείχνει. Δεν είχε πρόβλεψη αλλά το '90 ο αδελφός μου πρόσθεσε ακόμη δύο ορόφους. Έχουμε και σύσταση, νάτη. Πόσο θα πληρώσω για να είναι πλέον νόμιμο ; " Απαντάει ο μηχανικός : "Ξέρεις δεν ξέρω πόσο ακριβώς, αλλά θα το δώ ... εξαρτάται και από το ποσοστό ... αλλά μέχρι την επόμενη εγκύκλιο θα δούμε ... βέβαια δε μπορεί να μπει κατηγ. 2 γιατί είναι και οι δύο άλλοι μετά ... σίγουρα κατηγ. 5 ... οπότε μόνο για 30 χρόνια ... θέλει και έλεγχο για την ασφάλειά σου, δύο όροφοι είναι αυτοί ... θα κάνουμε πρώτα το ΔΕΔΟΤΑ και βλέπουμε ... με την ταυτότητα ..." Και κλείνει ο πελάτης : "Κατάλαβα ... δεν είσαι μηχανικός ... γειά σου ... δεν πειράζει θα βρω άλλον. Και για να μην αναρρωτιέσαι που το κατάλαβα, κοίτα εδώ τι γράφει στην τελευταία εγκύκλιο για την κατηγορία 2 : Παρ. Β Κατηγορία 2 : ∆ιευκρινίζεται ότι ο περιορισµός της διατύπωσης της Εγκυκλίου 3/13 στην αντίστοιχη παράγραφο ότι : «∆εν είναι δυνατή η υπαγωγή στην παρούσα κατηγορία αυθαίρετης κατασκευής προ 1.1.1983 σε αυτοτελή ιδιοκτησία, αν υπάρχουν και άλλες αυθαίρετες κατασκευές ή αλλαγές χρήσεις οι οποίες πραγµατοποιήθηκαν ή εγκαταστάθηκαν µεταγενέστερα του έτους 1983 στο ακίνητο από άλλον ιδιοκτήτη» αφορά στο φυσικό πρόσωπο που υλοποίησε την αυθαίρετη κατασκευή ή την αυθαίρετη αλλαγή χρήσης που διαπιστώνεται ανά δηλούµενη ιδιοκτησία και όχι στο σύνολο του κτιρίου σε περίπτωση που το ακίνητο ανήκει σε περισσότερους συνιδιοκτήτες. ∆ηλαδή, εφόσον η υπαγωγή γίνεται ανά αυτοτελή ιδιοκτησία δεν ερευνώνται οι αυθαίρετες κατασκευές των υπολοίπων αυτοτελών ιδιοκτησιών (οριζοντίων ή καθέτων) για την καταγραφή της κατηγορίας... τόγραψε κάποιος Καρατσώλης απ' ότι άκουσα ... αυτοί είναι μηχανικοί ! ".

Για να μη γελάμε και μεις (μαζί με τα τσιμέντα) στο ενδεχόμενο παραδειγμάτων υπολογισμού από τους συντάκτες ... Ας ζητήσουμε κάτι πιό απλό από αυτούς : πόσο πιθανή είναι για τα παραπάνω η άσκηση δίωξης σε βαθμό κακουργήματος ; Τι λέτε πάνω σ΄αυτό κε Καρατσιώλη ; (μη τυχαίο όνομα , λόγω αρμοδιότητας)

Συνάδελφε, πρέπει να θεωρείς τον εαυτό σου τυχερό γιατί ζεις τις μεγάλες στιγμές της δημιουργίας ενός ακόμη πλάσματος με επαγγελματική ιδιότητα μηχανικού πολεοδόμου - υποθηκοφύλακα. Συγνώμη που δεν προσθέτω κάτι στον προβληματισμό σου, αλλά για να αντιμετωπίσεις τη συνέχεια της κατάστασης θα χρειαστείς πολύ χιούμορ ... και κουράγιο ...