kan62

Μια φορά έχω στείλει ιδιοκτήτη με 48ωρη. Τη μεθεπόμενη ημέρα ήρθε το ΙΚΑ. Κηφισιά.

Στο 1 όλα σωστά ... Στο 2 οι οπλισμοί (πάπιες) είναι όλοι οπλισμοί τέμνουσας που αντιμετωπίζουν το φορτίο που έρχεται από τη φερόμενη δοκό και στη φέρουσα δοκό (το ενδιάμεσο τμήμα) είναι πάντα κάτω. Δεν έχει σημασία η φορά του σχεδιασμού ... Στο 3 όλες οι έμμεσες πάντα κάτω σύμφωνα με το 2.

Όλη η διαδικασία της 48ωρης είναι ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ (με κεφαλαία). Ελπίζω ότι αυτό που ήθελαν (ή τους είχαν πει) να γίνει ήταν μιά εύκολη, γρήγορη, απλή διαδικασία εκτέλεσης κάποιων εργασιών με συνευθύνη μηχανικού, καταγραφή και απόδοσή της με το πέρας των εργασιών (και ηλεκτρονικά). Το σύστημα αντιστάθηκε και έτσι έχουμε αυτή τη γραφειοκρατική σούπα που θα σέρνεται για χρόνια, θα καλύπτει τα πάντα και θα διασύρει όλους μας ...

@terry, Θα καταλάβεις γιατί δεν το άκουσες μέχρι σήμερα αν σκεφτείς ότι, από το 2007 μέχρι και το 2012, για να εφαρμόσεις το 13% έπρεπε να έχεις εκτελέσει την εργολαβία με υλικά κάτω του 1/3 και το υπόλοιπο σε εργασία. Πόσο πιθανό ήταν ; Αν συνέβαινε έπρεπε ταυτόχρονα να το αποδείξεις και στην εφορία ... Γι' αυτό ο μακαρίτης ο παππούς μου θα έλεγε σήμερα στο συντάκτη της εγκυκλίου ... "άντε ρε κατούρα τα πόδια σου παραπέρα" ... υ.γ. παιδιά συγνώμη άλλα ξεφεύγω λίγο σήμερα ...

Γιατί όχι ;

Υπήρχε από το 2007 ... δεν εφαρμοζόταν γιατί δεν ήθελαν οι εφορίες μπερδεύοντας τη διάταξη με περιορισμό 1/3 σε υλικά και άλλα πολλά. Στο τέλος όλοι μας είπαμε ότι δεν αξίζει τον κόπο η φασαρία και οι τσακωμοί ... Με το μεσοπρόθεσμο καταργήθηκαν οι περιορισμοί και άρχισαν οι αμφιβολίες τι ενσωματώνεται και τι όχι, πως ελέγχεται κλπ. ... αποτέλεσμα ίδιο με το προηγούμενο. Σήμερα, το εντυπωσιακό είναι ότι έρχεται ο προϊστάμενος των αχρήστων και αφού κάνει ανασκόπηση σε εγκυκλίους μιάς δεκαετίας ... στο τέλος (θυμωμένος κιόλας) μας λέει και φοροφυγάδες ... βρε ουστ από δω !!!

O ανάδοχος παίρνει και τους δύο ηλιακούς που δε χρησιμοποιούνται ; Ελπίζω και εύχομαι να μην εμπλέκεται μηχανικός σε όλη αυτή τη διαδικασία της 6ης Υ.ΠΕ.ΠΕ - Α.ΠΑ.ΠΑ...

Οι υπάρχουσες ΕΤΕΠ είναι μια συλλογή κειμένων, μεταφράσεων και οδηγιών, με παλαιότητα και λάθη (αρκετά) που κάποια στιγμή ο ΕΛΟΤ τα μάζεψε και τα έδωσε σε χρήση χωρίς έλεγχο και επικαιροποίηση. (Με τη γνωστή λογική "νάχαμε να λέγαμε") ... Ο μελετητής αναφέρεται σ'αυτές πάντα με προσοχή γιατί μπορεί να εκθέσει τη μελέτη του σε κικδύνους. Η μελέτη βασίζεται μόνο σε κανονισμούς. Όπου αυτοί δεν ορίζουν και εφόσον δεν αντίκεινται σε διατάξεις κανονισμών μπορούν να χρησιμοποιούνται και οι ΕΤΕΠ ... πάντα μετά από έλεγχο του μελετητή. Π.χ. πάνω ακριβώς από την προαναφερθείσα, υπάρχει η 05-03-05-03 για επιστεγάσεις με τραπεζοειδείς λαμαρίνες που είναι μετάφραση του γαλλικού προτ. ANFOR. Δε μπορεί να χρησιμοποιηθεί χωρίς έλεγχο γιατί βασίζεται σε παλιές εκδόσεις EC1 (με γαλλικά δεδομένα) και έχει γραφεί βέβαια χωρίς να λαμβάνει υπόψη το ισχύον σήμερα εθνικό κείμενο εφαρμογής του ...

Γενικά μιλώντας ... να έχουμε πάντα υπόψη ότι οι παρούσες τεχνικές προδιαγραφές έχουν σημαντικά λάθη και σε πολλές περιπτώσεις αντίκεινται στους ισχύοντες κανονισμούς. Σε μελέτη μπορούν κάλλιστα να χρησιμοποιηθούν συμπληρωματικά ... με τη λογική "εφαρμόζεται ότι δεν έρχεται σε σύγκρουση με τη μελέτη".

Όλη αυτή η φασαρία για 20 εκατ. μέχρι τώρα ; Μέσα μπαίνει ο νόμος ... Καλαφάτη ακούς ; Οι άλλοι πήγαν καλύτερα ...

Σύμφωνα με τον ορισμό 95 του ΝΟΚ : Tο 2,65 μ. είναι το ελάχιστο ελεύθερο ύψος χώρου κύριας χρήσης κτιρίου ... καμία εξαίρεση.

Άρχισαν οι διαρροές : http://www.zougla.gr/money/article/i-nei-ori-gia-domisi-ektos-sxediou-814116

Οπότε επιστρέφουμε στο κεντρικό θέμα της συζήτησης ... με τα τρία πουλάκια που κάθονταν ...

Εννοεί την παρ. 2 του άρθρου 9 : 2. Οι κύριοι ή οι έχοντες νόμιμο δικαίωμα δηλώνουν ενυπογράφως στο τοπογραφικό διάγραμμα και ευθύνονται για την ακρίβεια των δηλουμένων ορίων των οικοπέδων τους και για την ύπαρξη και την αιτία του δικαιώματός τους να ζητήσουν την έκδοση άδειας δόμησης.

Στη συγκεκριμένη δουλειά έχω φτάσει για πολλαπλή μη εφαρμογή νόμων μέχρι αναφορά του προϊσταμένου της ΥΔΟΜ, αν γινόταν και διακοπή (την είχα σίγουρη) ο πελάτης εμένα θα θεωρούσε τρελλό ... και δεν είναι εποχή για τέτοια.

@terry, δεν ασχολήθηκα περαιτέρω ... δυστυχώς δεν υπήρχε επίπεδο συνεννόησης ... Πάντως ισχυριζόταν ότι δε μπορούσε να δώσει θετικό πόρισμα γιατί έτσι τους έχουν πει ...

Δυστυχώς, ήταν στα χρόνια μου και επέμενε ότι έτσι τους έχουν πει να κάνουν ... Επειδή είχα και τα δύο προσπάθησα να του δώσω να καταλάβει ότι σε άλλο συνάδελφο θα έχει πρόβλημα ... δε νομίζω να το κατάλαβε ...

Να μη σου πω και πέραν αυτής ... Άσχετο με το συζητούμενο αλλά σχετικό με το νήμα : Σε αρχικό έλεγχο πριν δύο εβδομάδες ο συνάδελφος ελεγκτής μου ζήτησε : α) να δει που είναι τοποθετημένη η ταμπέλα και β) να δει αν ο ΦΑΥ είναι θεωρημένος από το ΣΕΠΕ ... Λέμε για τους άλλους του ΥΠΕΚΑ ... αλλά είμαστε και μεις ...

Ας τα μεταφέρει κάποιος εδώ : http://www.michanikos.gr/topic/36708-Εκλογές-ΤΕΕ-και-παρατάξεις-τι-ψηφίζετε-και-γιατ/?p=624113

Με λίγα λόγια ... Αν με αφήσετε "ακηδεμόνευτο" πρόεδρο, σας υπόσχομαι να πείσω το βαγγέλη να φοράει κάτι σε ριγέ για να μη δείχνει πολύ δίπλα μου ... Αν με διώξετε, να ξέρετε ότι πολύ θα ήθελα να είμαι στη θέση αυτού του αχρη##*^ του αλεξιάδη ... Μπάνιο με τον Ιάσονα ... αν και το βουνό παίζει ...

Και μετά τον δηκτικό σχολιασμό ... τώρα σοβαρά : Αν προσέξατε αρχικά ο συνάδελφος διερωτάται συγκεκριμένα περί "φέρουσας λιθοδομής" και όχι "φέρουσας τοιχοποιίας". Σε αυτό το είδος φορέα, η θέση της χώρας (και μέσα από τους κανονισμούς) δε μας επιτρέπει και πολλά πολλά ... σε όλους ... και ανεξαρτήτως επαγγελματικών δικαιωμάτων. Ειδικά, δεν επιτρέπονται λεονταρισμοί των εμπλεκομένων και οπωσδήποτε επιβάλλονται αυστηροί περιορισμοί σε ελέγχους υπάρχοντος ...

Ο έλεγχος της καταγγελίας από ΕΔ προκύπτει κατευθείαν από το άρθρο 11 του Ν.4030 ... Δε χρειάζεται άλλα έγγραφα αφού ο Ν.4030 διαχωρίζει πλήρως τις αρμοδιότητες ελέγχου από αυτές της αδειοδότησης και τις δίνει μόνο στους ΕΔ. Για το γιατί δεν ήρθε στην καταγγελία σου ... το είπες μόνος σου ονοματίζοντας τον αυθαιρετούντα ...