zulumpo

και να προσθέσω αν δεν μπορούσε να γίνει τακτοποίηση σε μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, τότε τα έσοδα δεν θα ήταν δις... όσον αφορά τον δρόμο που ρωτάει ο συνάδελφος, αν δεν υφίσταται προ του 23, είναι σαν να μην υπάρχει (και ας βάζουν αυτοί άσφαλτο την μια χρονιά, φωτισμό την άλλη, και άλλες γυφταριές). Εκτός και αν υπάρχει κάποιο άλλο έγγραφο... (απαλοτρίωση, κτλ)

tetris, λογικά εννοείς την πράξη αποδοχής, για τα προηγούμενα η αυτοδικαιη ακυρότητα δεν χρειάζεται δικαστική απόφαση (αν δεν κάνω λάθος...) στην παρέκλιση είναι, μη οικοδομήσιμο όμως για άλλους λόγους.

nbr, έδωσα αρκετή πληροφορία για όσους έχουν ξαναασχοληθεί με παρομοια περίπτωση

Η αλήθεια είναι ότι όταν το είχα πρωτοκοιτάξει θεώρησα ότι είχα υ.ύψους μιας και η όψη στην πραγματικότητα δεν ειναι "τετράγωνη" αλλα έχει μια κλίση, όμως μελετώντας περισσότερο το 138/81, και το γεγονός ότι η αρχή των υψών στην ο.α. είναι στα δεξιά και δεν αναφέρεται κάποια απόσταση ή ύψος από τα αριστερά, απο τι φαίνεται δεν υπάρχει υ.ύψους. Πάντως παραμένει η απορία μου για το ποιο από τα δύο φεκ-138/Δ/81 και γοκ85 υπερισχύει,

To 7,80 το μέτρησα ο ίδιος, δεν υπάρχει στην άδεια (με μπλε είναι ότι μέτρησα ο ίδιος, με κόκκινο αυτα της άδειας).

όχι δεν ειμαι

Οι όροι δόμησης ειδικεύονται μέσω του 131ΠΔ/81. εξού και σ.δ. ύψη κτλ... ο γοκ 85 αναφέρει ότι σε οικισμούς χωρίς εγκεγκριμένο σχέδιο (περίπτωση μου) εφαρμόζονται άρθρο 2. όπου υπάρχει και ο ορισμός: 30. “'Υψος κτιρίου σε ορισμένη θέση του είναι η κατακόρυφη απόσταση από το σημείο που αποτελεί την αφετηρία μέτρησης, κατά τις διατάξεις του νόμου αυτού (στάθμη του πεζοδρομίου ή οριστική στάθμη του εδάφους ή φυσικό έδαφος) έως τη στάθμη της τελικής επάνω επιφάνειας του τελευταίου ορόφου, στην οποία συμπεριλαμβάνεται η μόνωση και η επίστρωσή της στη θέση αυτή". Το μεγαλύτερο από τα ύψη που πραγματοποιούνται είναι το μέγιστο πραγματοποιούμενο ύψος του κτιρίου. -άρα έχουμε ένα ορισμό του μέγιστου πραγματοποιούμενου ύψους κτιρίου. Μέγιστο πραγματοποιούμενο ύψος όπως το ορίζει ο ορισμός του γοκ85 δεν αναφέρεται στην ο.α.. Υπάρχει και ο 131ΠΔ/81 που αναφέρει το ορισμό του μέγιστου ύψους κτιρίου. που μαζί με τον γοκ85 ίσχυε στην περιοχή. Μέγιστο ύψος κτιρίου όπως το ορίζει ο 131ΠΔ/81 αναφέρεται στην ο.α.. Ο γοκ του 85 δεν κατάργησε το 131ΠΔ/81 ή άλλους όρους δόμησης. Οπότε η απορία που προκύπτει είναι μέχρι ποιο βαθμό μπορεί να χρησιμοποιηθεί ο γοκ85 και ο 131ΠΔ/81, καθώς αναφέρουν διαφορετικά πράγματα. Ποιο από τα δυο κατισχύει? Και όχι μόνο για τα ύψη, π.χ. στο 131ΠΔ/81 αναφέρει ξεκάθαρα ότι η κλίμακες με υποκείμενο βοηθητικό χώρο δεν υπολογίζονται στον σ.δ., ο γοκ85 το τελείως αντίθετο.

προφανώς και ίσχυε ο 131ΠΔ/81, γιαυτο το αναφέρω.

Κι όμως κανένας σχολιασμός για τα 10 μέτρα. Πραγματικά έχω την εντύπωση ότι πολλοί συνάδελφοι λειτουργούν ως φοροεισπρακτικός μηχανισμός...

Οι όροι δόμησης αναφέρουν ξεκάθαρα ότι το μέγιστο των 7,50μ μετριέται όχι από το χαμηλότερο σημείο, αρα δεν καταλαβαινω πως μπορει να συγκριθεί η τιμη των 7,80μ με 7,50μ... Ποιο λογικο το βρίσκω να συγκριθεί η τιμή των 6,50 με 7,50 που ειναι το μέγιστο επιτρεπόμενο. Δηλαδή (6.50-6.70)/7.5<0 άρα οχι υπέρβαση. και εν συνεχεία η τιμη των 7,80 με τα 10 μέτρα (μιας και δεν αναγράφεται στην ο.α. συγκεκριμένο ύψος στην αριστερή πλευρά). Που και πάλι κατα την γνώμη μου σημαινει ότι δεν υπάρχει υ.υ. Καταλαβαίνω κάτι λάθος?

Το ότι οι όροι δόμησης που ίσχυαν τότε και τώρα ανέφεραν ότι το ύψος μετριέται από το μεγιστο υψομετρικά σημείο της κάτοψης του περιγράματος δεν παίζει ρόλο?. Γιατι δεν παίρνεις υπόψιν την διαφορά των 20 εκατοστών, παρα μόνο το 7,80μ?

Ναι Karanus! -To 6,50 μετριέται από το υψηλότερο σημείο της κάτοψης του κτιρίου- (όπως φαίνεται στην εικόνα μου)

Τελικά με το σχήμα, περισσότερο μπέρδεψα παρά κατατόπισα. Επαναυποβάλω τα στοιχεία του αρχικού ερωτήματος μου, και με διορθωμένη εικόνα. Η ο.α. εμφανίζει στις όψεις, τομές κτλ, μέγιστο ύψος πλάκας από υψηλότερο σημείο τομής κάτοψης περιγράμματος κτιρίου 6,70μ. Αυτό το ίδιο ύψος σήμερα βγαίνει 6,50μ. (να σημειώσω ότι το ύψος μετρίεται από κοινόχρηστο δρόμο που πιθανόν να έχουν πραγματοποιηθεί εργασίες που αύξησαν το ύψος του). (Το 7,80 είναι το μέγιστο ύψος της πλάκας από το χαμηλότερο σημείο της τομής της κάτοψης του περιγράμματος του κτιρίου). 1.Αυτή η διαφορά των -20 εκ. θεωρείται αυθαιρεσία? 2.Η μη ύπαρξη μόνωσης επι δώματος, που εμφανίζεται στην ο.α. θεωρείται αυθαιρεσία? Ευχαριστώ

Καλησπέρα Roukat, συμφωνώ με την κοινή λογική σου, Ο γοκ που ίσχυε τότε: 30. “'Υψος κτιρίου σε ορισμένη θέση του είναι η κατακόρυφη απόσταση από το σημείο που αποτελεί την αφετηρία μέτρησης, κατά τις διατάξεις του νόμου αυτού (στάθμη του πεζοδρομίου ή οριστική στάθμη του εδάφους ή φυσικό έδαφος) έως τη στάθμη της τελικής επάνω επιφάνειας του τελευταίου ορόφου, στην οποία συμπεριλαμβάνεται η μόνωση και η επίστρωσή της στη θέση αυτή". Καθώς και το μεγαλύτερο από τα ύψη που πραγματοποιούνται είναι το μέγιστο πραγματοποιούμενο ύψος του κτιρίου. Όμως όπως ανέφερα προηγουμένος, οι όροι δόμησης που ίσχυαν όταν εκδόθηκε η ο.α. ανέφεραν οτι το μέγιστο ύψος μετριέται από το υψηλότερο σημείο της τομής του περιγράμματος του κτιρίου. Γιατί να βγάλω υπέρβαση ύψους όταν η ο.α. είναι σύννομη με του όρους δόμησης?! , ίσως να μου διαφεύγει κάτι, αν γνωρίζει κάποιος κάτι παραπάνω ας μπει στη συζήτηση , ευχαριστώ.

Σε οικισμό προ 23, εξετάζω αν υπάρχει κάποια υπέρβαση ύψους σε οικοδομή. Δεδομένα: Ισόγειο προ 55, ΄Α όροφος 1995, πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο. Η οικοδομική άδεια εμφανίζει μέγιστο ύψος 6.8μ, ενω το μέγιστο μετρούμενο ύψος ειναι 7,8μ. Η ο.α. όταν εκδόθηκε ίσχυε ο γοκ 85 και το 138Δ/81. διαβάζοντας το άρθρο 6 του 138 αναφέρει: Το μέγιστο ύψος των κτιρίων ορίζεται τα 7,5μ. Το ύψος τουτο μετριέται από του υψηλότερου σημείου της τομής του περιγράμματος της κατόψεως του κτιρίου... Το κτίριο δεν δύναται εις ουδεμία περίπτωσι λόγω κλίσως του εδάφους να υπερβή το μέγιστο ύψος των 10μ εις οποιοδήποτε σημείο αυτου. Και αυτό με βάζει σε σκέψεις ότι δεν υπάρχει υπέρβαση ύψους, μιας και η ο.α. μετράει το ύψος από το υψηλότερο σημείο. Τι νομίζεται?

Καλησπέρα , τεμάχιο εντός ζώνης 500 μέτρων (προ 23 οικισμού) το έτος 1976 κατατμείται&μεταβιβάζεται σε μικρότερα τεμάχια <1000τ.μ., το 1989 εντάσεται σε οριοθέτηση οικισμού η περιοχή. το 2011 πραγματοποιείται αποδοχή κληρονομιάς των μικρότερων. Θεωρούνται άκυρα τα συμβόλαια και μη υπαρκτά τα τεμάχια?

Καλημέρα συνάδελφοι, Άδεια έληξε το 1994. Το κτίριο είναι περατωμένο. Υπάρχουν ορισμένες εσωτερικές αλλαγές στις κατόψεις: πάχοι τοίχων που δεν εμφανίζονται σε τομές και κατόψεις , δοκάρια τα οποία δεν εμφανίζονται σε τομές (παρόλο που υπάρχουν οι κολώνες...) και άλλα τέτοια αστεία. Το σκεφτόμουν για ενημέρωση, η περιοχή όμως βρίσκεται σε αρχαιολογική περιοχή, οπότε θα ήθελε εγκρίσεις από αλλους φορείς νομίζω.. (πιθανον η ενημέρωση παει πάπαλα) Εσείς τι θα κάνατε?

Καλημέρα KANA! ως προς το εάν επηρεάζεται καθόλου η άτυπη προ 55 νομιμότητα του κτίσματος, έχει μια άποψη? Αν σε προ του 55 υπάρχει αυθαίρετη κατ επέκταση ισογείου προσθήκη προ του 75, τι προτείνεται? 1.Η αυθαίρετη αυτή προσθήκη προ του 75 να δηλωθεί μονο αυτή στην κατηγορία 1. 2.Η να δηλωθούν όλα ως προ του 75? Να σημειώσω πως δεν υπάρχει καμία ο.α., ή συμβόλαιο, παρα μόνο αεροφωτογραφίες.

απλώς δεν μπορεί να πραγματοποιήσει καμιά απολύτως προσθήκη, κτλ... Ναι οι "πονηρούληδες" μπορούσαν για τα 9 αυτά χρονιά να κατατμούν όσο ήθελαν. Ευχαριστώ Μια άποψη για ένα άλλο θέμα, έχει απαντηθεί στο φόρουμ αλλά οι απόψεις διίστανται, και πολύ (να υπενθυμίσω πως είμαστε μηχανικοί και όχι λογιστές): κτίσμα προ του 55 υφιστάμενο, πραγματοποιείται πριν το 75 προσθήκη κολόνων και δοκαριών εντός του ίδιου περιγράμματος καθώς και αλλαγή επιχρισμάτων, αν περαστούν με αναλυτικό αυτές οι αυθαιρεσίες, θα απαιτηθεί Μ.Σ.Ε.? επηρεάζεται καθόλου η άτυπη προ 55 νομιμότητα του κτίσματος?

Κτίσμα προ 1955, έρχεται το έτος 1970 και πραγματοποιείται κατάτμηση στο οικόπεδο και δημιουργία 2 οικοπέδων (ένα καινούργιο και ένα με το κτίσμα). Το οικόπεδο με το κτίσμα κατέστη μη άρτιο και οικοδομήσιμο λόγω της κατάτμησης. Το κτίσμα θεωρείται αυθαίρετο και απαιτείται τακτοποίηση? Ευχαριστώ

ευχαριστώ πολύ για την άμεση απάντηση

Καλησπέρα συνάδελφοι, Αν γνωρίζει κάποιος ( ή και παραπομπή) τις τεχνικές προδιαγραφές εργαστηρίου (τ.μ. κτλ) παραγωγής σαπουνιού. Ευχαριστώ

Καλησπέρα Συνάδελφοι, Η ηλεκτρονική τιμολόγηση, μέχρι στιγμής μπορει να θεωρηθεί το σκανάρισμα ενός τιμολογίου/απυ και αποστολής στον πελάτη, (αν δεν κάνω λάθος). Απλώς ημερομηνία τιμολόγησης θα θεωρηθεί η ημέρα που αποστέλεται μέσω εμαιλ. Από 1/1/2019 θα πρέπει να γίνονται όλες οι τιμολογήσεις με το δημόσιο ηλεκτρονικά, θα μπορούμε να συνεχίζουμε να στέλνουμε τα pdf τιμολόγια σκαναρισμένα για ιδιώτες? Με αντισυμβαλλόμενο επιχείρηση αλλάζει κάτι? Ευχαριστώ

Πρόσφατα μου δόθηκε ένα λογισμικό δωρεάν με τιμολόγιο από εταιρία. Το τιμολόγιο αναγράφει τιμή 600 ευρώ και έκπτωση 100%, δηλαδη τιμή μηδέν, φπα μηδέν. (δηλωθηκε στη μυφ, βιβλία κτλ) Με προβληματίζει όμως ο τρόπος δήλωσης στο μητρώο παγίων, καθώς η απόσβεση χρήσης βγαίνει αρνητική: Πως θα το αντιμετωπίζατε? Ευχαριστώ ps, τα ψηφιακά πιστοποιητικά usb φαντάζομαι δεν τα θεωρείται πάγια?

ευχαριστω για την αμεση απάντηση,