zulumpo

Καλησπέρα συνάδελφοι, Ελπίζω να είμαι εντός θέματος. Στο e-adeies, για έγκριση εκτέλεσης εργασιών-κατεδάφισης κατασκευών που δεν καταλαμβάνουν χώρο-όγκο, υπάρχει η καρτέλα Δόμηση/Χρήσεις/Θέσεις Στάθμευσης, και εντός η καρτέλα διάγραμμα κάλυψης. 1. Πρέπει να συμπληρωθεί εφόσον δεν γίνονται εργασίες κατασκευής αλλά μόνο κατεδάφισης; 1α. Εάν ναι, στα επιτρεπόμενα συμπληρώνονται σύμφωνα με τους όρους δόμησης-σ.δ. της τελευταίας εκδοθείσας ο.α. του ακινήτου ή οι σημερινοί που πιθανόν να έχουν αλλάξει; 2. Απαιτείται ΦΕΜ;

Καλησπέρα συνάδελφοι, Ένα "Θεματάκι" προσπαθώντας να βρω πιθανές λύσεις. Εκτός οικισμού γήπεδο-αγροτεμάχιο 4 στρεμμάτων. -Την χρονια 1995, τρεις εξ'αδιαρέτου συνιδιοκτήτες συστήνουν τέσσερις οριζόντιες ιδιοκτησίες (μεζονέτες). Για κάθε μια μεζονέτα επίσης αναφέρεται κοινόχρηστος χώρος-διακεκριμένο τμήμα εμβαδού 1 στρέμματος, που αποτελεί πρασιά-κήπος υπαίθριος χώρος στάθμευσης. -Σε διάγραμμα κάλυψης που εκδόθηκε στη συνέχεια τα κτίρια ειναι συνδεδεμένα στατικά από δοκάρι ανα δύο (πατέντα). Στην πραγματικότητα δεν ισχυει αυτό. -Πριν κάποια χρόνια ο ένας συνιδιοκτήτης συστήνει οριζόντια ιδιοκτησία ανα όροφο (καθώς δεν ειναι σήμερα μεζονέτες) επί κάθετης ιδιοκτησίας και την μεταβιβάζει, το τοπογραφικό διάγραμμα του τίτλου απέχει από την πραγματική θεση απόσταση >50 μέτρων (εγσα). 1. Το 1995 υπάρχει περίπτωση να είχαν συσταθεί κάθετες; (ο τελευταίος αναφέρει αυτό...) 2. α.Σε νέο τοπογραφικό διάγραμμα, πρέπει αναγκαστικά να αναφέρει το ίδιο εμβαδόν κάθε τμήματος, διαστάσεις, και εμβαδόν όλου; (δηλαδή δικαούμαστε ως μελετητές να κάνουμε μόνο εφαρμογή;) β. Μπορεί να απέχει σε θέση από τις συτεταγμένες εγσα του τίτλου; γ. Αν, όχι, σε ποια περίπτωση δικαιούμαστε να δείξουμε την πραγματική κατάσταση; (π.χ. διόρθωση τίτλου, με συμμετoχή όλων των συνιδιοκτητών) 3. Τα διακεκριμένα τμήματα κάθε "μεζονέτας" ως τι θεωρούνται, και μπορούν να χαρακτηριστούν σε νέο τ.δ.; Ευχαριστώ,

Την σύνταξη του συμβολαίου. Γενικότερα είμαστε έρμαιο σαν κλάδος..

Αν και ξεφεύγω από το θέμα, μια μικρή παρένθεση. Ναι, αλλα δεν υπάρχει ούτε ένας συμβολαιογράφος που θα το δεχόταν αυτό, (τουλάχιστον με αυτούς που έχω συνεργαστει μεχρι στιγμης).

Επειδή παρατηρώ πως όλοι οι προλαλήσαντες αν και δεν συμφωνούν έχουν δίκιο, θα επιλέξω την μέση λύση, της δημιουργικής ασάφειας.

Καλησπέρα συνάδελφοι, Σε γεωτεμάχια που βρίσκονται εντός τόπων ιδιαίτερου φυσικού κάλλους: 1. Πρέπει να το αναφέρουμε στην 651/77; 2. Υπάρχουν κάποιες απαγορεύσεις δόμησης; (Στο φεκ που διάβασα για την περίπτωση μου, απλώς αναφέρει γενικά και αόριστα "για να προστατευθεί το φυσικό και πολιτιστικό περιβάλλον από την ανεξέλεγκτη ανέργεση υψηλών και ογκώδων οικοδομών..")

Να επεκτείνω την ερώτηση, υποθέτω ότι αν θέλει ο ιδιοκτήτης στην περίπτωση 1 μπορεί να συμπεριλάβει και ανέργεση νέας οικοδομής; Ο τίτλος λογικά θα γράφει "άδεια νομιμοποίσης των ταδε, και άδεια ανέργεσης τάδε."

ευχαριστώ

Καλησπέρα συνάδελφοι, Σε γήπεδο υφίστανται αυθαίρετες κατασκευές, όπως περιτοίχιση, περίφραξη για τις οποίες μπορεί να βγεί ΕΕΔΜΚ νομιμοποίησης, καθώς και άλλες που δεν καλύπτονται από ΕΕΔΜΚ (εσκαφές >2 μέτρων) αλλα ήθελαν κανονικά ο.α.. Η διαδικασία ποια είναι, πρώτα βγαίνει η ΕΕΔΜΚ νομιμοποίσης για περιφραξή, περιτοίχιση, και εν συνεχεία βγαίνει η ο.α. νομιμοποίησης για τα υπόλοιπα, ή μπορεί να καλυφθούν όλα από μια ο.α. νομιμμοποίησης;

Εκτός και αν κάνω τραγικό λάθος., ΔΕΝ βλέπω να προκύπτει αυτό απο τους νόμους που παρέθεσες συνάδελφε. Η κατ. 4 αναφέρει ...εφόσον δεν παραβιάζονται....που ίσχυαν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής άδειας.... Προυποθέτει την ύπαρξη οικοδομικής άδειας. Η κατ. 5 αναφέρει.....που δεν συμπεριλαμβάνονται στις κατηγορίες 1 έως 4 Δηλαδή δεν έχουν οικοδομική άδεια για να υπαχθούν στην κτηγορία 4, δεν έχουν παλαιότητα για να υπαχθουν κατ 1, 2, . Η κατ. 3 δεν προυποθέτει την υπαρξη ο.α..

Γιατί να μην υπαχθούν τυχόν τέτοιες κατασκευές σε μια δήλωση υπαγωγής κατηγορίας 3; Από που προκύπτει από το σώμα του νόμου ότι η μή ύπαρξη ο.α. οδηγεί αυτόματα σε κατηγορία 5;

Ναι όντως, δεν το είχα παρακολουθήσει εξαρχής. Μια ερώτηση και το κλείνω για να μην γεμίζω το θέμα. Στην περίπτωση μου, ξερολιθιές αναλληματικοί τοίχοι κτλ. Χωρίς Κτίσμα. Που είναι το μεμπτό εάν επιλεγεί στην ΗΤΚ η επιλογή αδόμητο=όχι. Και τύπος βεβαίωση (3) στο ακίνητο δεν υπάρχει κτίσμα; Ευχαριστώ εκ των προτέρων,

@Pavlos33 Διαβάζοντας το άρθρο 29:Διοικητικές πράξεις για την εκτέλεση οικοδομικών εργασιών: Περιλαμβάνει Οικοδομικές άδειες, ΕΕΔΜΚ, κτλ δηλαδή όλα. Και μετά έρχεται η απόφαση ΗΤΚ και γράφει: αδόμητο χαρακτηρίζεται οικόπεδο ή γήπεδο, εφόσον δεν υφίσταται σε αυτό κατασκευή που προϋποθέτει την έκδοση πράξης εκτέλεσης οικοδομικών εργασιών. Δηλαδή σε γήπεδο με μια ξερολιθιά και τίποτα άλλο στην επιλογή ΑΔΟΜΗΤΟ ΝΑΙ Η ΟΧΙ , βάζουμε όχι! Θα το δει ο συμβολαιογράφος και θα πει..., θα το δει ο ιδιοκτητης και θα πει... (Αυτοί που το συντάξανε αυτό δεν ντρεπονται; κλείνω την παρένθεση) Αν κατάλαβα σωστά, η "παρότρυνση" ώστε να επαληθεύεται και εν συνεχεία να δηλώνεται ως προ 55 τέτοιου είδους κατασκευές και όχι στις εξαιρέσεις του άρθρου 82 παρ 2 περιπτ θ) δεν είναι λόγω κολλήματος μιας τωρινής μεταβίβασης αλλά λόγω κολλήματος μελλοντικής αξιοποίησης ιδιοκτησίας, καθώς ένας νέος ιδιοκτήτης αν έχει αγοράσει με βεβαίωση άρθρο 82, παρ. 2 εξαιρέσεων και συγκεκριμένα όχι ως προ 55 δεν θα μπορεί καθώς, κατ 5 δεν υπάρχει, ΕΕΜΚ πολυ πιθανόν να μην μπορεί να βγει, και ουσιαστικα θα ειναι σε ομηρία. Που ζούμε...

Η περιτοίχιση και να μην προϋφίσταται του 55 μπορεί να δοθεί βεβαίωση τύπου εξαίρεσης σύμφωνα με το νόμο.

Ευχαριστώ, Διαβάζοντας το νόμο 4495/17 άρθρο 82, παρ. 2 εξαιρέσεις: γράφει Από τις διατάξεις της παραγράφου 1 εξαιρούνται τα ακίνητα στα οποία έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές ή έχουν εγκατασταθεί αυθαίρετες χρήσεις που: θ) εμπίπτουν στις περιπτώσεις της παραγράφου 3 του άρθρου 81 εξαιρουμένων των περιπτώσεων β΄,γ΄, δ΄. άρθρο 81, παρ. 3. Ως πολεοδομικές παραβάσεις ορίζονται οι εξής: α) κάθε κατασκευή που έχει εκτελεστεί κατά παράβαση εκδοθείσας οικοδομικής άδειας/άδειας δόμησης, με την οποία δημιουργούνται χώροι κύριας η βοηθητικής χρήσης χωρίς να μεταβάλλονται τα στοιχεία της κάλυψης, της δόμησης, του ύψους και του όγκου του διαγράμματος κάλυψης/δόμησης, και δεν θίγονται στοιχεία του φέροντα οργανισμού, β) η αλλαγή χρήσης χώρων του κτιρίου από κύρια σε άλλη επιτρεπόμενη στην περιοχή χρήση, χωρίς την απαιτούμενη οικοδομική άδεια σε εντός σχεδίου και ορίων οικισμών, γ) η αλλαγή χρήσης χώρων του υπογείου από βοηθητική σε κύρια, καθ’ υπέρβαση του συντελεστή δόμησης, εφόσον τηρούνται οι προϋποθέσεις υπογείου χώρου, δ) η μεταβολή των πολεοδομικών μεγεθών του διαγράμματος δόμησης/κάλυψης (κάλυψη, δόμηση, ύψος), σε ποσοστό έως δέκα τοις εκατό (10%) και έως τα πενήντα τετραγωνικά μέτρα (50 τ.μ.), ε) η εκτέλεση εργασιών μικρής κλίμακας της παραγράφου 2 του άρθρου 29, που διενεργούνται χωρίς την προηγούμενη έκδοση της εν λόγω έγκρισης, στ) η εκτέλεση εργασιών και εγκαταστάσεων κατά παράβαση διατάξεων του κτιριοδομικού κανονισμού, ζ) οι εργασίες και κατασκευές της Κατηγορίας 3 της περίπτωσης γ΄ του άρθρου 96 που δεν εντάσσονται στις περιπτώσεις του άρθρου 30 και της παραγράφου 2 του άρθρου 29. Άρθρο 29 παρ. 2: κα) απλή περιτοίχιση από λιθοδομή μέχρι ύψους ενός (1,00) μέτρου ή περίφραξη από ελαφρύ υλικό γηπέδων σε εκτός σχεδίου περιοχές και σε οικισμούς που στερούνται σχέδιο πόλης. Για γήπεδα όπου προβλέπεται η λειτουργία κέντρων κράτησης παράτυπων μεταναστών δεν απαιτείται η έγκριση εργασιών, έστω και αν η περίφραξη γίνεται με χρήση οποιουδήποτε υλικού και σενάζ... Άρα συμπεραίνω ότι εφόσον σε γήπεδα χωρίς ο.α. παρατηρούμε περιτοίχηση κτλ περίφραξη από ελαφρύ υλικο (μπλέγμα) της άνω περίπτωσης δεν απαιτείται τακτοποίηση και δίνεται βεβαιωση που εμπίπτει στις εξαιρέσεις.

Καλημέρα συνάδελφοι, Έχοντας διαβάσει όλο το θέμα αντιλαμβάνομαι ότι είμαστε λίγο πολύ στο έλεος του θεου μέσω της πολυδαιδαλώδης νομοθεσίας. Ευτυχώς που υπάρχει το φορουμ και τα συζητάμε. Κλείνω την παρένθεση και μπαίνω στην απορία μου: 1. Σε γήπεδο υπάρχουν ερειπωμένη περιτοίχηση ξερολιθιάς < 0,5μ σε ύψος, παλαιό ερειπωμένο αλώνι (περιτοίχιση ειναι και αυτό), ίσως κάποια βαθμίδα καλλιέργειας 1 μέτρου σε ύψος >0,8 όπως ορίζεται στο άρθρο 30. Όλες πριν το 55. - Θεωρείται αδόμητο; - Ποιου τύπου βεβαίωσης εκδίδεται; 2. Βεβαίωση τύπου 3 (Του τύπου:Στο ακίνητο δεν υπάρχει κτίσμα),που θα συνοδεύεται από υπεύθυνη δήλωση ιδιοκτήτη ότι δεν υπάρχει κτίσμα, εκδίδεται μόνο στην περίπτωση που το γήπεδο δεν έχει απολύτως τίποτα, παρα μόνο υλοποιημένες εργασίες του άρθρου 30 ν.4495/17; Αν όντως έτσι είναι τα πράγματα τέτοιου τύπου βεβαίωση έχω την εντύπωση θα ξαναβγαίνει ελάχιστα.

Ευχαριστώ και πάλι, Μια πρόσθετη αντίστοιχη ερώτηση για να καλύψω όλες τις περιπτώσεις. Εάν η σκεπή δεν είχε θέμα. 1. Φαντάζομαι πάλι ΠΕΑ δεν θα έβγαινε καθώς δεν υπάρχουν κουφώματα. 2. Ως κύριος χώρος έχω αμφιβολίες αν θα δηλωνόταν το εμβαδόν του στην ΗΤΚ, πιθανόν στα λοιποί χώροι; 3. E9 λογικά ως αποθήκη;

Ευχαριστώ και πάλι. Στην θεώρηση των ασκεπών: 1. Eκδίδεται βεβαίωση τύπου 2 των εξαιρέσεων προ 55 ή ότι δεν υπάρχει κτίσμα; 2. Αναγράφεται το εμβαδόν των περιγραμμάτων στο τ.δ. για τυχόν μελλοντική ανακατασκευή;

Ευχαριστώ για την άμεση απάντηση. Μια διευκρίνιση γιατί πιθανον να μην έγινα κατανοητός. Μόνο τμήμα της σκεπής έχει πέσει, δηλαδή αν το περίγραμμα έχει εμβαδόν 30τ.μ. μόνο 5 τ.μ. έχουν πέσει, το υπόλοιπο στέκει.

Καλησπέρα συνάδελφοι, Σε γήπεδο υφίσταται προ 55 τέσσερα ημιερειπωμένα ισόγεια κτίσματα-σταύλοι (τμήμα των σκεπών έχει πέσει και στα τέσσερα) χωρίς κουφώματα, φαντάζομαι πως δεν είχαν ποτέ. Το προ 55 το αντιλαμβάνομαι από τον τρόπο κατασκευής μη συνδετική κονία, αεροφωτογραφίες κτλ άρα δεν χωράει αμφιβολία. Ως προ την ΗΤΚ: 1. ΠΕΑ αντιλαμβάνομαι ότι δεν χρειάζεται απο συζητήσεις με συναδέλφους, ο λόγος ειναι λόγω τη αγροτικής χρήσης ή οτι δεν έχει κούφωμα και άρα δεν ειναι κύριος χώρος; 2. Καταχωρίζονται με τα τετραγωνικά τους (και τα τμηματα τους στα οποία έχει πέσει η σκεπή) ως κύριοι χώροι, λοιποί χώροι; 3. Στο Ε9 πρέπει να δηλωθούν; Ευχαριστώ εκ των προτέρων, https://web.tee.gr/wp-content/uploads/2022-06-14_ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ-ΗΤΚ.pdf

ναι είναι! Προφανώς με έγκριση εργασιών θα το κάνω. Καθώς αα) βεβαίωση του πληροφοριακού συστήματος για την περαίωση της διαδικασίας υπαγωγής της κατασκευής. Δεν μπορεί να εκδοθεί σε αυτό το στάδιο, και να θέλαμε να παρανομήσουμε για να την βγάλουμε δεν μπορούμε.

Συναδελφικά πάντοτε, από την στιγμή που μόνο αφαιρούνται κάποια στοιχεία θεωρώ αφού μελέτησα το θέμα(όπως ανέφερα και σε άλλο νήμα) ότι πάει με έγκριση εργασιών άρθρου 29. Η διαδικασία είναι πιο άμεση και ξεκάθαρη, και καλύπτεται νομικά. Η τροποποίηση αδειών προσαρμογής-ηλεκτρονικό σύστημα- έντυπα όπως το λένε τέλοςπάντων αν δεν κανω λάθος αναφέρεται στο ηλεκτρονικό συστημα e adeies που μια δουλεύει μια δεν δουλεύει, και δεν θα έπρεπε να μας απασχολεί τόσο όσο το γεγονός ότι οι ονομαζόμενες εργασίες αποπεράτωσης αυθαιρέτου, το γράφει και ο τίτλος, έχουμε ένα "εξολοκλήρου αυθαίρετο και το αποπερατώνουμε" γράφει ο νόμος ότι απαιτούν αναγκαστικά βεβαίωση περαίωσης της δήλωσης. Βεβαίωση περαίωσης εντός προστατευόμενων εν γένει περιοχών δεν μπορεί να εκδοθεί από πρίν προφανώς χωρίς την εκτέλεση των εργασιών κατεδάφισης/αφαίρεσης που ορίστηκαν, εξού και δεν μπορεί να εφαρμοστεί η διαδικασία του άρθρου 107 στην προκειμένη περίπτωση. Τώρα εάν ο νομοθέτης "εννούσε" κάτι άλλο ή όταν έγραφε τους ορισμούς η οτιδήποτε άλλο δεν έκανε σωστά την δουλειά του είναι πρόβλημα δικό του. Διαβάζουμε τους νόμους χωρίς να τους δίνουμε την δικιά μας ερμηνεία, σαν ρομπότ. Οι νόμοι είναι παράλογοι.

Καλησπέρα και πάλι συνάδελφε, Αν ένας μπορεί να εξηγήσει πως θα δώσει περαίωση μιας δήλωσης που βρίσκεται σε αρχική υποβολή, πράγμα αδύνατον, όπως ορίζουν τα δικαιολογητικά των εργασιών αποπεράτωσης αυθαιρέτων θα συμφωνουσα και εγώ. Διαφωνώ όμως και πιστεύω ότι πάει με το άρθρο 29. Ευχαριστώ,