pirsogiannis

Γεια σου συνάδελφε. Διάβασε προσεκτικά τις σελ 48660-48661 της ΤΟΤΕΕ1. Η αμφισβήτηση κατατεθειμένης μελέτης θερμομόνωσης - δυστυχώς - δεν είναι καθόλου απλή υπόθεση. Πώς κρίνεις ότι δεν έχει εφαρμοστεί μελέτη θερμομόνωσης?

Έχω αγοράσει μια συσκευή chromecast που συνδέεται στην θύρα hdmi της τηλεόρασης,και μέσω του wifi και ενός app συγχρονίζεται με τάμπλετ,λάπτοπ, κινητό και προβάλλει την εκάστοτε οθόνη στην τιβι.αρκετα καλό.το πρόβλημα μου είναι όταν διακόψω την σύνδεση (κλείσω την τιβι ή το τάμπλετ πχ) για αρκετές ώρες (το βράδυ δηλαδή) θα πρέπει να επανεκινησω το wifi για να ξανακάνει τόν συγχρονισμό.συμβαινει μόνο όταν η σύνδεση κλείσει όπως είπα για αρκετές ώρες, όχι για λίγο.ειναι σπαστικό κάθε φορά να κάνεις restart το wifi... ξέρει κανείς τί μπορεί να φταίει?

Συμφωνώ.υπαρχει και στις ερωταπαντήσεις στην ιστοσελίδα του π.σ του εξοικονομώ.συναινεση και αναλαμβάνει το τμήμα του δωματος που καλύπτει το διαμέρισμα σύν τυχόν προβόλους.

το γ.

@Fade2Black: ωφέλιμη αποδιδόμενη θερμική ισχύς λέβητα Pm = ngm (από φ.ε. λέβητα) * θερμική ισχύς καυσίμου. όπου θερμική ισχύς καυσίμου = παροχή καυσίμου (από φ.ε. λέβητα σε kgr/h) * κατώτερη θερμογόνο δύναμη (από πιν 7.1 σελ 48779 ΤΟΤΕΕ1, για πετρέλαιο πχ είναι 11,92 kWh/kgr) @telxinas: πολλά τα ερωτήματα.. 1.Στο ζνχ, αν το μονο σύστημα που έχεις είναι αυτός ο ηλεκτρικός θερμοσίφωνας, δηλώνεις ισχύ 3kW με β.α. = 1 και 1 σε όλους τους μήνες.(όπως τα έχεις).Το δ.δ. είναι εσωτερικό με β.α.=1 καθώς το σύστημα είναι τοπικό. Το σύστημα αποθήκευσης του ζνχ έχει απώλειες 2% εάν είναι τοποθετημένο σε εσωτερικό χώρο, άρα έχει β.α=0,98 (όπως το έχεις), διάβασε 48747 ΤΟΤΕΕ1. 2.Εάν το ΠΕΑ αφορά σε κατοικία (όπως υποθέτω) ψυχόμενη επιφάνεια θα βάλεις 34,19*0,50= 17.095μ2. Αντίστοιχα ψυχόμενο όγκο θα δηλώσεις τον μισό. 3.Ότι θα γράψω για θέρμανση κατ'αντιστοιχία ισχύει και για ψύξη: Εάν το διαμέρισμα έχει το κλιματιστικό (Α.Θ) ως μόνο μέσο για θέρμανση και ψύξη τότε θα δηλώσεις ότι καλύπτει την επιφάνεια που θερμαίνει/ψύχει (π.χ. 13μ2 ,το πόση είναι η επιφάνεια θα το βρεις εσύ) και για τα υπόλοιπα (34,19-13=...) θα δηλώσεις για θέρμανση/ψύξη το θεωρητικό σύστημα θέρμανσης/ψύξης.Αυτό γίνεται γιατί η Α.Θ δεν μπορεί να καλύψει όλη την θ.ζ. Άρα στους μήνες θα βάλεις σταθμισμένο συντελεστή ήτοι π.χ. 13/34,19 = 0,38 για το κλιματιστικό και 1-0,38=0,62 για το θεωρητικό σύστημα θέρμανσης.Αντίστοιχα στο σύστημα ψύξης θα δηλώσεις 0,38/2=0,19 για το κλιματιστικό και 0,62/2=0,31 για το θεωρητικό, ώστε το τελικό άθροισμα να είναι για την μεν θέρμανση 1 και για την ψύξη 0,50. Τό τί στοιχεία έχει το θεωρητικό θέρμανσης/ψύξης θα τα βρεις αναλυτικά από ΤΟΤΕΕ1.Θα θυμάσαι ότι στο δίκτυο διανομής και στις τερματικές μονάδες θέρμανσης/ψύξης όπου πρέπει να εισάγεις έναν συντελεστή, αυτός θα είναι ο σταθμισμένος των δύο συστημάτων (υφιστάμενο κλιματιστικό και θεωρητικό σύστημα) με τον τροπο που έγραψα παραπάνω. Τέλος:για θέρμανση η Α/Θ έχει ισχύ 9500btu ήτοι 9500/3412 = 2,78kW. Στην ψύξη 9000btu είναι 9000/3412=2,64kW. Εάν η Α.Θ έχει ενεργειακή σήμανση κατά 626/2011 διαβάζεις 48711 και 48717 ΤΟΤΕΕ1 και προχωράς. Εάν δεν έχει, είτε θα εισάγεις τις τυπικές τιμές που δίνει στις ίδιες σελίδες η ΤΟΤΕΕ1 βάσει παλαιότητας της Α.Θ. , είτε θα υπολογίσεις 2,78/0,80 (heating rated input)=3.48 τον β.α. για την θερμανση και 2,64/0,82 (cooling rated input)=3,22 για ψύξη. Εδώ ας περιμένουμε και την βοήθεια των μηχανολόγων για το αν στον παρονομαστή μπαίνει η rated(ονομαστική) ή η max. Νομίζω η rated.

Συνάδελφε καλησπέρα. Ο υφιστάμενος λέβητας πόσα διαμερίσματα καλύπτει? Βλέπω οτι αφορά σε κτίριο με ΚΘΚ. Δεν υπάρχει μελέτη θέρμανσης που να προέβλεπε τί λέβητας θα εγκατασταθεί και μελέτη θερμικών απωλειών?

Τους βγάζω το καπέλο πάντως γιατί την πολιτική αγυρτεία την γνωρίζουνε καλά.Με απλές μεθόδους μεν, αλλά το μάθημα το περνάνε. Πώς μια κατάσταση που εν δυνάμει μπορεί να σε εξωθούσε ακόμη και στην παραίτηση από την καρέκλα (αυτό που συνέβη με το Π.Σ. του εξοικονομώ δεν είναι τόσο απλό...) την μετέστρεψες σε όπλο...Βγαίνει, τάζει ένα νούμερο, και οι χάνοι ζητωκραυγάζουν. "Ζήτω! Θα βάλω κι εγώ τέντες! Γιούπι, θα αλλάξω κι εγώ κουφώματα και ηλιακό! " Από αυτούς δεν περίμενα και ούτε περιμένω κάτι διαφορετικό. Και αυτοί και οι επόμενοι που προαλείφονται είναι ίδιοι. Επίσης από το ΤΕΕ δεν είναι να περιμένεις κάτι. Καρκινάκια, κομματικοί , τεμπελόσκυλα, ο "μεγαλυτερος επιστημονικός φορέας της χώρας" δηλαδή εμετός κι από τα μάτια. Από τον ανώνυμο "συνάδελφο" που συναντώ δίπλα μου , είναι η αλήθεια περίμενα μια αντίδραση. Αλλά και αυτοί: "πώς να βγεί ο ΕΦΚΑ, πώς μας καταντήσανε έτσι, κανά εργάκι ο Δήμαρχος να δώσει με απευθείας" και λοιπές μιζέριες. Μυξοπαρθένες με πτυχίο. Ουστ και να πα να γαμηθείτε όλοι σας.

Sw0rdf1sh καταρχήν είσαι παλικάρι. επιτέλους συνδέθηκα. με ποιον τρόπο η τιμή που δίνω στο πεδίο " ngm από φύλλο ελέγχου λέβητα" , θα ληφθεί υπόψη στους υπολογισμούς? ότι τιμή κι αν εισάγω δεν την "παίρνει" το δίπλα κουτάκι. εδιτ: άκυρο το ερώτημα, πρέπει να επιλέξω και τί λέβητα έχω (συνήθη, χωρίς στοιχεία κλπ ) ώστε να πάρει από πιν 4.2.γ την τιμή ngo και επειτα να γίνει το γινόμενο nsκθ = ngm * ng0.

Ξανά: όσοι μεταφέρετε είδηση ότι στην τάδε περιφέρεια τέλειωσαν τα χρήματα βάλτε και τί α/α πήρατε. Ήπειρο αιτήσεις με 6047 και 20846: στην Ήπειρο είχε προυπολογισμό 14.403.055,59 με όλα μέσα: αμοιβές μηχανικών, προμήθειες τραπεζών κλπ κλπ 'Εστω 15000 ευρώ ανά αίτηση. Ήτοι 14.403.055,59/15000 = 960 Θεωρώντας ως μέση επιδότηση 50%, 960*2 = 1920 ωφελούμενοι. Στην πραγματικότητα αρκετα λιγότεροι, καθώς ήμουν "ελαστικός" στα όρια που έβαλα. Παίρνουν α/α και οι αιτήσεις που κόπηκαν κλπ? Αν ναι, μπορεί να υπάρχει κάποια λογική να έχουν φτάσει σε α/α 6047 και 20846. Αν όχι, και α/α παίρνουν μόνο οι εγκεκριμμένοι , τότε νομίζω ότι με α/α 6047 και 20846 είναι πολύ "μακροπρόθεσμα" επιλαχόντες

Θα είχε ενδιαφέρον οι συνάδελφοι από Ήπειρο, Θεσσαλία, Μακεδονία που έλαβαν το μήνυμα ότι τα κονδύλια εξαντλήθηκαν και είναι στους επιλαχόντες, να μας ενημερώσουν τί α/α πήραν για να δούμε πού κυμάνθηκαν τελικά οι ωφελούμενοι σε σχέση με τις αρχικές μας εκτιμήσεις.

Με U=O στο διαφανές του μθχ, πάλι βγάζει error. Εν πάσει περιπτώσει προσπαθούμε να ξεγελάσουμε λογισμικό που το έχουμε αγοράσει...

σελ 25 του οδηγού. εγώ καταλαβαίνω ότι ο έλεγχος αυτός γίνεται μόνο σε περίπτωση αντικατάστασης συστήματος θέρμανσης σε κτίριο, και όχι σε κτιριακή μονάδα.

σελ 48698 ΦΕΚ, πιν. 3.24 " Για τα πιστοποιημένα κουφώματα σύμφωνα με το πρότυπο EN 12207 επιλέγεται η τιμή της διείσδυσης από τον πίνακα που αντιστοιχεί στην κλάση/κατηγορία που αναγράφεται στην πιστοποίηση και δε γίνεται διαχωρισμός για πόρτες και παράθυρα." Για κατηγορία 4: 0.50 m3/ h/ m2.

Έχουν επικοινωνία οι δύο χώροι, με οπή όπως υπέθεσα? Κάνε μια δοκιμή δημιουργώντας ένα σενάριο, για να δεις διαφορές ανάμεσα στις δύο θεωρήσεις (με τον όγκο και χωρίς τον όγκο της στέγης.)

Αν δεις ΤΟΤΕΕ 2, ογκομέτρηση κτιρίου σελ 48836 αλλά και 48811, η λογική είναι πως θεωρούμε κέλυφος (επομένως και ωφέλιμο όγκο) μέχρις εκεί όπου έχει τοποθετηθεί θερμομονωτική στρώση. Στην περίπτωση σου καταλαβαίνω από αυτά που γράφεις ότι δεν υπάρχει θερμομόνωση ούτε στην πλάκα μπετόν, ούτε στην κεκλιμμένη στέγη. Υποψιάζομαι επειδή λες ότι χρησιμοποιείται ως αποθηκευτικός χώρος η σκεπή, ότι υπάρχει οπή στην πλάκα που συνδέει τους δύο χώρους. Επίσης δες και την ερωτοαπάντηση του τεε εδώ. Από τα παραπάνω που γράφω θα λάμβανα υπόψη στον όγκο της θ.ζ. , και τον ογκο μέσα στην σκεπή δεχόμενος ότι υπάρχει κυκλοφορία αέρα μεταξύ των δύο χώρων. Ο όγκος της στέγης είναι < ή > του 10% του όγκου της θ.ζ. ?

οκ, thank you.

Ναι, σελ 25 οδηγού, το γράφει μες στο κείμενο περιγραφής των εργασιών.

Πού έχουν αναρτηθεί οι "νέες" ερωτοαπαντήσεις?

Sw0rdf1sh όχι χωρις διείσδυση αέρα βγάζει error: "Μη αποδεκτή Διείσδυση Αέρα στον Μη Θερμαινόμενο χώρο 1 στο Υπάρχον Κτίριο"

Δεν έχω βγάλει άκρη με το error που ζητάει να δηλωθούν διαφανείς σε μθχ που προσομοιώνει μπάζωμα υπερυψωμένου ισογείου. Διέγραψα την 1,31 που είχα, καθάρισα με ccleaner, ξανακατέβασα από το σαιτ του τεε το λογισμικό ολόκληρο,όχι μόνο το patch, αυτό που έχει στην ονομασία του ΜΑΡΤΙΟΣ 2018, αλλά τζίφος. Και πάλι το ίδιο error. Με την 1,29 θυμάμαι ξεκάθαρα πως δεν υπήρχε τέτοιο σφάλμα καθώς έχω ξαναπροσομοιώσει έτσι μθχ-μπάζωμα χωρίς φυσικά κανένα διαφανές και δεν υπήρχε ποτέ πρόβλημα. Προφανώς και λύνεται το θέμα αν δηλώσεις ένα διαφανές με επιφάνεια μηδενική και κάποιον συντελεστή θερμοπερατότητας, απλά σου βγαζει warning που σε αφήνει να τρέξεις την ανάλυση σου. Το θέμα είναι αυτές οι διαρκείς αμφιβολίες που σου γεννά όλη αυτή η υπόθεση.. Αν κάποιος βγάλει άκρη ας ενημερώσει εδώ.

Μόλις παρατήρησα το ίδιο ακριβώς πρόβλημα κι εγώ zio7. Εγκατεστησα το patch πριν 2-3 μέρες. Η συγκεκριμένη μου μελέτη μέχρι τότε (πριν το patch δηλαδή) με την 1,31 έτρεχε κανονικότατα χωρίς κανένα σφάλμα. Στην μελέτη δεν έχει αλλαχτεί τίποτα από τότε που έτρεχε κανονικά έως σήμερα που είδα το error. Το ίδιο ακριβώς error: ζητάει σε υπερύψωση (μπάζωμα) να δηλωθούν διαφανείς.

όχι, με μόνο "την γνώμη" του ιδιοκτήτη εγώ δεν θα αμφισβητούσα μελέτη θερμομόνωσης. τομή τοιχοποιίας, θερμοκάμερα , φωτογραφίες, παραστατικά τιμολόγια αγοράς θερμομονωτικού υλικού που αγοράστηκε και χρησιμοποιήθηκε, είναι κάποια από αυτά που θα με εκαναν να μιλήσω για ανεπαρκή θερμομόνωση. δηλαδή λέει η μελέτη ότι τοποθετήθηκαν 5cm πολυστερίνης και αυτός σου λέει ότι "όχι, 3άρα μπήκε"?Εγώ θα του έλεγα απόδειξε το μου. Αν το πάχος του δομικού στοιχείου δεν σε κάνει να βασιστεις σε κάτι τέτοιο, εγώ θα ήθελα κάτι πιο απτό, σαν αυτά που περιγράφω. Γενικώς μετά από πολλά μειλ με ευεπεν στο παρελθόν, μου έχει τονιστεί ότι πρέπει να είμαστε πολύ φειδωλοι με το πότε και αν αμφισβητούμε εφαρμογή μελέτης θερμομόνωσης. Δεν συμφωνώ γενικά, αλλά σου λέω ποιο είναι το "πνεύμα".

Εσύ εφόσον έχεις κάνει σωστά την δουλειά σου να μην ανακαλέσεις τίποτα. Εγώ αν μάθαινα ότι άλλος μηχανικός του έκανε και άλλο πεα και μετά ζητούσαν ανάκλιση του δικού μου, για να μπει με το νέο, εσκεμμένως Δ , πεα στο εξοικονομώ θα έκανα επίσημη καταγγελία σε ευεπεν, τεε , ετεαν,υπουργείο για τον μηχανικό και τον πελάτη. και επίσης αν το προχωρούσαν τόσο όπως περιγράφω παραπάνω θα έβαζα και τα στοιχεία του μηχανικού δημόσια στο φόρουμ. γενικώς εάν κάνεις πίσω και του ανακαλέσεις το σωστό σου πεα,έχεις γίνει σαν αυτούς. απ'την άλλη κοίτα να είσαι απόλυτα σύννομος στο πεα σου, στα παραστατικά σου κλπ. και αν επιμείνουν %^#$σε τους τα πρέκια. εγώ σε γενικές γραμμές αυτό θα έκανα.

Το ιδανικό είναι οι αναμονές να εγκιβωτιστούν μέσα σε μπετόν. εδιτ: για το θέμα του κυρίου που θέλει να στεγανώσει-θερμομονώσει μόνος του θα κάνω δύο φιλικές παρατηρήσεις : α. if you pay peanuts you get monkeys ήτοι αν είσαι διατεθειμενος να πληρώσεις με φυστίκια, αυτό που θα λάβεις είναι μαιμούδες. β. οι κλισεις απορροής ενός δώματος (απ'οτι κατάλαβα ακόμη δεν βγάλατε άκρη αν υπάρχουν ή όχι) είναι "εκ των ων ου ανευ". Ας σκεφτούμε όλοι μαζί το απλό: αν υπήρχε υλικό που να αντέχει μακροπρόθεσμα στην απόλυτη εκθεση με το (στάσιμο) νερό δεν θα υπήρχε το τεράστιο θέμα των υγρομονώσεων. εδώ το θέμα έχει γίνει επιστήμη, εμείς αναρωτιόμαστε αν είναι αναγκαίες οι κλίσεις. Οκ, είπα δυο φιλικές παρατηρήσεις, αλλά θα κάνω και μια τρίτη: γ.το λέω συχνά και στον δικό μου περίγυρο ανθρώπων που μου λένε τα προβλήματα τους αλλά δεν έχουν χρήματα για χάσιμο, δηλαδή για να πληρώσουν τον μηχανικό . Μου λένε: "ρώτησα τον τάδε, τον δείνα, δεν ξέρω τί να κάνω κλπ κλπ". Τους λέω: i. Μίλα με κάποιον (έστω μάστορα) που έχει εξιδείκευση με το θέμα. ii. Ζήτα οπωσδήποτε να δεις δουλειές του. iii. Ζήτησε του να σου εξηγήσει προφορικά και γραπτά τί ακριβώς και για ποιον λόγο θα το κάνει. Με αυτα τα τρία βήματα σίγουρα θα κάνεις ένα ξεσκαρτάρισμα. Τώρα το αν θα κάνεις και σωστά την δουλειά σου, είναι συνισταμένη και άλλων παραμέτρων.

zio7 αν εγώ έλεγχα την αίτηση σου, επειδή σε γενικές γραμμές είμαι λογικός άνθρωπος φυσικά και δεν θα υπήρχε πρόβλημα. Γιατί αντιλαμβάνομαι τί σημαίνει θ.ζ., τί είναι το κλιμακοστάσιο κλπ κλπ.Πολύ δε περισσότερο που απ'οτι λες πρόκειται για μια νόμιμη κατάσταση (άδεια συμφωνεί με πραγματικότητα). Το θέμα όμως είναι ότι δεν είμαι εγώ ο ελέγχων και αυτοί έχουν αποδείξει σε πολλές περιπτώσεις ότι είναι ευθυνόφοβοι και έχουν πλήρη άγνοια της πιάτσας και του τί θα πει πεδίο για έναν μηχανικό.