pirsogiannis

ο έλεγχος δεν θα έπρεπε να είναι (w1+w2) / w1 > 1,20 , επομένως μεγαλύτερο του 20% , άρα θέλει μσε? εδιτ: το ίδιο με αυτό που λέω είναι. +1 για την υπέροχη προσπάθεια!

Σωστή η επισήμανση σου Αντώνη, ότι ο έλεγχος του 20% αφορά πιθανώς το "σύνολο των κατακορύφων φορτίων όλου του ορόφου" και όχι μόνον επομένως μεμονωμένα μέλη - δοκούς όπως είπα εγώ ότι τσέκαρα στα γρήγορα. Να πω την αλήθεια δεν έχω καταλάβει πώς γίνεται αυτός ο έλεγχος όπως τον περιγράφεις, σκεφτόμενος την περίπτωση μου, δλδ την προσθήκη κατ' επέκταση. Αυτό που έρχεται στο μυαλό μου και εμένα, όπως και του directioless φαντάζομαι, είναι ότι πρέπει κανείς να κάνει αποτύπωση φέροντα οργανισμού, εισαγωγή στο λογισμικό του φορέα προ και μετά της προσθήκης, και σύγκριση πόσο μεγαλύτερα έγιναν τα κατακόρυφα φορτία, έστω μόνο τα στατικά φορτία - αφού πουθενά δεν γίνεται αναφορά σε σεισμό... Με ποιον τρόπο γίνεται αυτός ο αναλογισμός που λες των "νέων" κατακόρυφων φορτίων (δλδ μετά την αυθαιρεσία) εν σχέση με τα κατακόρυφα φορτία προ αυθαιρεσίας? Για το άλλο ερώτημα, η απάντηση σου είναι σαφής.

φίλε Αντώνη σε ευχαριστώ καταρχήν για την απάντηση. Η περίπτωση που εξετάζω είναι ισόγειο κτίριο κατοικίας στο οποίο προστέθηκε κατ'επέκταση του νομίμου περιγράμματος ένα τμήμα κατοικίας και η.χ. Δυστυχώς προστέθηκε όχι με αντισεισμικό αρμό και ανεξάρτητη κατασκευή αλλά "χαντρώνοντας" την νέα πλάκα στην υφιστάμενη. Μιλάμε για νόμιμο περίγραμμα προυφιστάμενο του '83 και προσθήκη οριακή του '83 - λίγο πριν, λίγο μετά. Με βάση και τα όσα πολύ ορθά περιγράφεις, τσέκαρα στις δοκούς που είναι στο όριο των δύο τμημάτων (νόμιμο και αυθαίρετο) ποια είναι η αύξηση του g+q λόγω προσθήκης της νέας πλάκας μπετόν. Με έναν γρήγορο υπολογισμό, δημιουργώντας τις επιφάνειες επιρροής των πλακών υπό γωνίες 45 ή 60 μοιρών (όπως ορίζει ο ΕΚΩΣ) και κατανέμοντας το άθροισμα g+q , βλέπω ότι τα κατακόρυφα φορτία που προκύπτουν είναι σαφώς μεγαλύτερα του 20% των κατακορύφων στις υπόψη δοκούς, προ της προσθήκης. Δεν ξέρω αν το ίδιο γίνεται και με τις αξονικές των στύλων, αλλά θεωρώ πως έτσι θα είναι. Άρα αυτό το κριτήριο δεν ικανοποιείται. Σχετικά με αυτό που ρωτάω παραπάνω , αν δλδ στον έλεγχο των 25 τ.μ. αυθαιρεσιών για να εξαιρεθούμε από ΜΣΕ περιλαμβάνονται ή όχι οι κατασκευές ΚΑΤ 1,2,3 έχεις κάποια άποψη? Ευχαριστώ και πάλι.

αναβάτη, αυτή η παράθεση που έκανε ο gd civil αναφερόταν στο δικό μου μήνυμα, την διόρθωσε πιο μετά.4 μηνύματα παραπάνω σου έχω απαντήσει κάτι, αν σε βοηθάει. Να ξανακάνω ένα ερώτημα που έβαλα και παραπάνω και συγγνώμη για την παράθεση.τον έλεγχο της αύξησης των κατακόρυφων φορτίων άνω του 20% πώς τον κάνουμε?είναι έλεγχος τεμνουσας βάσης ? γίνεται με ανάλυση του κτίσματος και επισυναψη τεύχους μελέτης ή είναι απλά έλεγχος στατικών φορτίων και γίνεται με τεχνική έκθεση?

σε ευχαριστώ για την απάντηση. άρα αθροίζεις μόνον ΚΑΤ4. Επειδή έχω πολύ καιρό να ασχοληθώ με αυθαίρετα, έχουμε διευκρίνηση επί αυτού είναι κάτι σίγουρο ή είμαστε σε γκρίζες ζώνες? gd civil με συγχωρείς δεν σε αμφισβητώ, απλά να ανοίξει η συζήτηση να ακουστούν γνώμες, γιατί το λεκτικό είναι "το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών κλπ κλπ". Βέβαια επί αυτού κάποιος θα έλεγε, ότι τις ΚΑΤ1,2,3 τις έχει ήδη εξαιρέσει από ΜΣΕ το σώμα του Ν 4495/2017 και η εγκύκλιος (ΦΕΚ 1643Β) ασχολήθηκε με ότι απέμεινε δηλαδή τις ΚΑΤ4 και 5.... αναβάτη: αν οι αυθαιρεσίες είναι <25 τ.μ. δεν βλέπω τον λόγο να σε απασχολεί η μσε. για την περίμετρο του υπογείου και το 75% , καλά το ερμηνεύεις.με αφαίρεση των ανοιγμάτων θα το έκανα κι εγώ, και ο ΕΑΚ θυμάμαι έτσι έκανε τον έλεγχο για το τί είναι στατικά υπόγειο. για το εδάφιο της αλλαγής χρήσης δεν ξέρω ακόμη. πρέπει να το δω. edit: αν στην άδεια ήταν υπόγειος βοηθητικός χώρος και στην πραγματικότητα έγινε κατοικία το ξεμπαζωμένο υπόγειο, δεν έχεις αλλαγή κατηγορίας σπουδαιότητας, Σ2 ήταν και Σ2 έμεινε, και επίσης δεν έχεις αύξηση των κινητών και μονίμων μετά την αλλαγή χρήσης. Με τα ίδια φορτία θα φόρτιζες προ και μετά αλλαγής χρήσης. Αν έχω καταλάβει καλά τα όσα εννοείς....

gd civil θενκς για την απάντηση. Όμως, όπως τονίζω έχω και ΚΑΤ4 με εμβαδόν 7,50 τ.μ. Τί ισχύει τότε?Αθροίζουμε μόνον τα τ.μ. της ΚΑΤ4 για τον έλεγχο των 25 τ.μ. ή όλα τα τ.μ. αυθαιρεσιών?

Στην συνολική επιφάνεια των 25μ2 αυθαιρεσιών που επιτρέπουν εξαίρεση από την ΜΣΕ (παράγραφος ι, άρθρο 2, ΦΕΚ 1643Β/11-5-2018) αθροίζονται τα τ.μ. αυθαιρεσιών κατηγορίας 3 και κατηγορίας 2 ή όχι και προσμετράμε μόνον τα τ.μ. αυθαιρεσιών κατηγορίας 4 και 5? Επίσης, αναφορικά με την παράγραφο ια) του άρθρου 2, ΦΕΚ 1643Β/11-5-2018 περί εξαιρέσεων από την ΜΣΕ, όπου γίνεται λόγος για τον έλεγχο αύξησης των κατακορύφων φορτίων άνω του 20% λόγω των αυθαιρεσιών: αυτός ο έλεγχος τεκμηριώνεται μέσω λογισμικού δλδ προσομοιώνουμε και επιλύουμε ή τεκμηριώνεται μέσω πχ τεχνικής έκθεσης? Στην περίπτωση που αναφερόμαστε σε ισόγειο κτίριο που οι αυθαιρεσίες του είναι κατ'επέκταση (ένα δωμάτιο και ένας ΗΧ) προφανές δεν είναι ότι οι αυθαιρεσίες δεν επιφέρουν αύξηση στα κατακόρυφα φορτία? Για να κάνω πιο σαφή τα ερωτήματα μου έχω τα εξής δεδομένα σε ισόγειο κτίριο: α) μια πολύ μικρή αποθήκη 3τ.μ. στην αυλή, παντελώς ανεξάρτητη από το κτίριο όπου μπήκε η δεξαμενή του λέβητα, ΚΑΤ3. β)ένα δωμάτιο 7,50τ.μ. που έχει προστεθεί κατ'επέκταση του σπιτιού και είναι ΚΑΤ4 γ)ένας ΗΧ εμβαδού 5 τ.μ. που έχει προστεθεί κατ'επέκταση του σπιτιού και είναι ΚΑΤ2 ως προ 1982 δ)μια αποθηκούλα 8 τ.μ. επίσης ΚΑΤ3, από δρομικό τοίχο και λαμαρίνα στο δώμα που έχει επιφάνεια (το δώμα) 80 τ.μ. και τέλος ε) ένα παταράκι 3 τ.μ. πάνω από την κουζίνα σαν τα παταράκια πάνω από το wc που από τον τρόπο κατασκευής του τεκμαίρεται ότι είναι ηλικίας όσο το κτίριο (δλδ προ 1982) και που βασανίζομαι ακόμα και αν πρέπει να το δηλώσω ως παρανομία μιας και το θεωρώ υπερβολή. Το σύνολο είναι 3+7,50+5+8+3 = 26,50> 25. Είναι όλα τους ΚΑΤ3 (οι δύο αποθήκες, σε δώμα και αυλή) και ΚΑΤ2 (ο ΗΧ και το πατάρι), εκτός από το δωματιάκι των 7,50 τ.μ. που είναι ΚΑΤ4 και που γεννάει την ανάγκη διερεύνησης περί ΜΣΕ. Και αναρωτιέμαι: αν πρέπει να αθροίζονται όλα τα τ.μ. (δλδ και των ΚΑΤ2 και ΚΑΤ3) τότε δεν μπορώ να κάνω χρήση των "25 τ.μ." περί εξαίρεσης από ΜΣΕ, σωστά? η μόνη παράγραφος από το ΦΕΚ που βλέπω ότι μπορώ να κάνω χρήση είναι η ια, που ανέφερα παραπάνω για αύξηση κατακορύφων φορτίων άνω του 20%: η αποθήκη στην αυλή είναι ανεξάρτητη άρα δεν την λαμβάνουμε υπόψη. Το δωμάτιο και ο ΗΧ είναι κατ'επέκταση , άρα όπως το καταλαβαίνω εγώ δεν αυξάνουν τα κατακόρυφα φορτία καν στο υπόλοιπο ισόγειο κτίσμα, εκτός αν ο νομοθέτης εννοεί έλεγχο τέμνουσας βάσης, όπου τότε θέλει διερεύνηση...Και μένουν μια αποθήκη 8 τ.μ από δρομικό τούβλο και λαμαρίνα που είναι αστείο να συζητάμε τί κάνει σε ένα δώμα από πλάκα μπετόν επιφάνειας 80 τ.μ. και ένα πατάρι 3-3,50 τ.μ. που φέρεται από την τοιχοποιία και που επίσης είναι αστείο να συζητάμε για το τί κατακόρυφα φορτία προσδίδει στο υπόλοιπο κτίσμα.. Τί γνώμη έχετε?

επομένως για εξωτερική θερμομόνωση απαιτείται πλέον ΕΕΜΚ ανεξαρτήτως προυπολογισμού και ορίου 25000 ευρώ?

Επειδή θέλω να δω λίγο την πλατφόρμα για την υποβολή τοπογραφικών διαγραμμάτων κάνω κάποιες δοκιμές. Σε τοπογραφικό διάγραμμα οικοπέδου (όχι ΔΓΜ) που είναι εντός οικισμού, και μέσα στο οποίο υπάρχει ένα νόμιμο κτίσμα λογικά θα χρειάζονται τα εξής layers: bound_impl: η polyline του περιγράμματος του οικοπέδου , topo_prop: και πάλι η polyline του περιγράμματος του οικοπέδου, δλδ θα ταυτίζεται με την προηγούμενη που αναφέρω, bld: η polyline του περιγράμματος του κτιρίου. road: ονοματολογία των οδών σε text. Αν στην περιοχή υπάρχει κτηματολόγιο θα μπει και η polyline περιγράμματος του κτηματολογίου στο layer pst_kaek, αν όμως δεν υπάρχει κτηματολόγιο στην περιοχή θα λείπει αυτό το layer? και το γεγονός ότι στην σελίδα 21 του manual αναφέρει ότι το layer 12 (pst_kaek) είναι απαραίτητο?... το όριο του οικισμού, εντάσσεται σε κάποιο layer? στο παράδειγμα που αναφέρω ο οικισμός δεν έχει ρυμοτομική,αιγιαλό,παραλία,ρέμα,ούτε η ιδιοκτησία προέρχεται από διανομή,αναδασμό, ούτε υπάρχει κάποια κάθετη ιδιοκτησία, ή δουλεία ή μεταλλείο. Τέλος μια ερώτηση που είχα κάνει και παραπάνω αλλά δεν είχα πάρει απάντηση: μπορεί κάποιος στο μητρώο να κάνει δοκιμές να ανεβάσει κάποιο ΤΔ για να δει την διαδικασία χωρίς να το οριστικοποιήσει ή άμα κάνεις εισαγωγή νέας εγγραφής πρέπει και να την οριστικοποιήσεις?

φίλε σου είναι εύκολο να επεξηγήσεις (ενδεχόμενα με σκαρίφημα) τί εννοείς με τον όρο κεκλιμένο εξώστη? εγώ δεν μπορώ να το καταλάβω.

Απόφαση ΦΕΚ 408Β/14-02-2019 του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας με θέμα: «Καθορισμός του τρόπου υπολογισμού της αξίας του κτιρίου ή της κτιριακής μονάδας για το χαρακτηρισμό μιας ανακαίνισης ως ριζικής». http://sate.gr/data_source/2019ΥΠΕΚΑ-ΦΕΚ408Β.pdf View full είδηση

οκ θα κάνεις εναν κόπο να μιλήσεις αύριο μαζί τους. θα στο λύσουν το θέμα πιστεύω. αν δεν σου κάνει κόπο ενημέρωσε για το τί έφταιξε.

υποψιάζομαι ότι εκεί έχει γίνει κάτι και δεν καταλαβαίνει τους κόμβους της θεμελίωσης. τί ύψος κτιρίου έχεις στα επίπεδα του κτιρίου (πχ θεμελίωση 0 και ισόγειο 300cm) και τί στην μάσκα όταν έκανες αναγνώριση όψεων και μπήκες για να δώσεις ανοίγματα στην τοιχοποιία σου ? προφανώς θα μετέτρεψες τις γραμμές του dxf σε γραμμές scada για να έκανες αναγνώριση όψεων....μετά την δημιουργία του μαθηματικού μοντέλου έκανες την εντολή "auto" για να επαναπροσδιορίσει τους τοπικούς άξονες κάθε όψης και παράλληλα προσδιορισμό της κατεύθυνσης κάθε υποπλέγματος ως προς τους καθολικούς άξονες (η διαδικασία όπου κάνεις ένα ένα τα πλέγματα ορατά, και τα κάνεις παράλληλα με Χ/Ζ αν η όψη είναι αντιστοίχως παράλληλη με τον Χ/Ζ) ?

Απ'ότι βλέπω και στο βίντεο που σε παρέπεμψα από το σαιτ τους "με αναγνώριση όψεων" το μοντελοποιεί...μμμ δεν μου έρχεται κάτι άλλο αυτή τη στιγμή.δηλαδή δίνεις την εντολή για πάκτωση στους κόμβους θεμελίωσης την δέχεται και μετά όταν τσεκάρεις έναν τυχαίο κόμβο δεν είναι πακτωμένος?.. επικοινώνησε λίγο και με την υποστήριξη αύριο.

τον φορέα τον έχεις μοντελοποιήσει από τις τυπικές κατασκευές?

Δες στο σαιτ τους εδώ https://www.scadapro.com/el/downloads-media-gr/videos/ στο βίντεο με τίτλο "αποτίμηση τοιχοποιίας 1 από 4", προς το τέλος του βίντεο, περίπου στο 17:15. μοντελοποιεί την κατασκευή από τις τυπικές κατασκευές, κατεβαίνει στην στάθμη 0, χρησιμοποιεί "πολλαπλές επιλογές", επιλέγει με παράθυρο όλη την κάτοψη και κάνει όλους τους κόμβους πάκτωση.

Η παράταση του 20% ήταν μέχρι 31/10/2018, λογικά το 10% ισχύει για εξάμηνο ήτοι μέχρι 30/4/2019. Γιατί μέχρι 8/4/2019? επειδή του 20% αρχικά ήταν μέχρι 8/10/2018?

Καλή η ερώτηση σου συνάδελφε.

largy οι απαντήσεις σου ήταν καίριες και διαφωτιστικότατες. υποθέτω ότι έχεις κάνει την διαδικασία. σε ευχαριστώ θερμά! +1

Καλημέρα. Δήλωση σε οριστική υπαγωγή του 4178/2013 σκέφτομαι να την μεταφέρω στον 4495. Έχει το πλεονέκτημα ότι επειδή είναι κατηγορίας 4 θα εξαιρεθεί οριστικά της κατεδάφισης κι επειδή το σύνολο των αυθαιρεσιών της είναι < 25 τ.μ. θα εξαιρεθεί και από στατική επάρκεια, ενώ πριν εξαιρούνταν για 30 χρόνια και επειδή το ΔΕΔΟΤΑ της έβγαινε Υ θεωρητικά με την ταυτότητα του κτιρίου θα ζητούσε μελέτη στατικής επάρκειας. Κάποιες ερωτήσεις: 1. Η μεταφορά γίνεται από την καρτέλα "Αιτήματα" , εισαγωγή νέου, και λογικά υπάρχει αίτημα μεταφοράς στον ν.4495/2017, σωστά? και προφανώς θα πρέπει να έχω και υπεύθυνη δήλωση εξουσιοδότησης από τον ιδιοκτήτη ότι συναινεί. Η μεταφορά γίνεται άμεσα? 2. Έπειτα η δήλωση εμφανίζεται στον ν.4495/2017 σε επεξεργασία χωρίς να κάνω κάποια άλλη ενέργεια εγώ? Η δήλωση είναι ανοικτή για τυχόν διόρθωση όλων των στοιχείων (περιγραφή, φύλλα καταγραφής κλπ)? 3. Το πρόστιμο στον 4495 βγαίνει 726,78 υπολογίζοντας και την έκπτωση 10%. (δλδ 726,78 είναι το εμφανιζόμενο τελικό ποσό στο σύστημα του ΤΕΕ). Ο ιδιοκτήτης με τον 4178 έχει πληρώσει 500 ευρώ (το παράβολο). Εάν επιλεγεί εφάπαξ έκπτωση στον 4495, θα υπάρχει επιπλέον έκπτωση 20%, άρα θα πληρώσει 726,78 * 0,80 = 581,42 ευρώ, επομένως θα κληθεί σήμερα με την μεταφορά να πληρώσει επιπλέον 581,42 - 500 = 81,42 ευρώ. σωστά ? επίσης, πώς ενημερώνεται το σύστημα για την πληρωμή που έχει κάνει ο ιδιοκτήτης στον 4178? χρειάζεται να δηλώσω εγώ κάπως στην δήλωση του 4495 τα στοιχεία της τραπεζικής κίνησης? α και επίσης λογικά πληρώνει κι ένα παράβολο 15 ευρώ για την μεταφορά από τον 4178 στον 4495? Σας ευχαριστώ θερμά!

96M2 * 2E/M2 (διαμέρισμα πολυκατοικίας) * 1,24 = 238,08 Ε. Αν και οι ελάχιστες νόμιμες έχουν καταργηθεί. είμαστε οφ τόπικ...

Μμμμμ kan62 τώρα καταλαβαίνω καλύτερα αυτό που λες... επομένως να "αγνοούνταν" η σημερινή υλοποιημένη διαμόρφωση του ορίου?...

Καλούμαι να κάνω έλεγχο συμβολαίου? Έχει Ο.Α., το δηλώνει στο Ε9 του. Δεν ρωτάω ειρωνικά, πρώτη φορά το αντιμετωπίζω. Θυμάμαι στον 4178 που λέγαμε ότι δεν κάνουμε ιδιοκτησιακό έλεγχο, από την στιγμή που δεν ζητιέται στα δικαιολογητικά του νόμου αντίγραφο συμβολαίου.

Η περιοχή δεν έχει υπαχθεί ακόμη στο κτηματολόγιο. Όσο κι αν φαίνεται παράξενο, συμβόλαιο δεν υπάρχει..είναι να απορεί κανείς πώς εκδόθηκε αυτή η οικοδομική άδεια πριν 41 χρόνια. με βεβαιώσεις κοινοτάρχη κλπ. ο πατέρας του ιδιοκτήτη άφησε δια στόματι το οικόπεδο στον γιο του. το οικόπεδο είναι κανονικά εντός οικισμού και άρτιο και οικοδομήσιμο. ωστόσο έχουν υλοποιήσει το κοινό όριο όπως περιγράφω στο σχήμα Β. Για να επανέλθω: στο 1 που ρωτάω, μήπως ο Παύλος εννοεί ότι το τμήμα 1,2,3,4 εφόσον είναι "τμήμα σύννομης μετακίνησης" θα πάει με ΚΑΤ3? Και για τα άλλα δύο τμήματα του Β (3,4,5,6 και 3,6,7,8) δύο ΦΚ με χαρακτηριστικά όπως τα περιγράφω παραπάνω?