tetris

Πρόκειται για δαφορετικές περιπτώσεις, οπότε θα κάνεις 2 διαγράμματα

Η προσθήκη έγινε (προφανώς, κι ενώ δεν θα έπρεπε) εν γνώσει σου. Αναθεώρηση θα έπρεπε να είχες κάνει πριν την κατασκευή της. Τώρα, θα πας με διαδικασία αυθαιρέτου, και άδεια. Στην ΥΔΟΜ θα σου εξηγήσουν επαρκώς.

Επισκευές κι ενισχύσεις φερεόντων στοιχείων ναι. Χωρίς παραθυράκια...

Κατεδάφιση μπορείς να κάνεις. Ανακατασκευή όχι, διότι χρειάζεται άδεια...

Προφανώς έχεις ΔΓΜ κάποιου γωτεμαχίου. Η διαδικασία είναι ίδια όπως για κάθε όμορο. Υποβάλλεις το διάγραμμα (με τις υ.δ. όλων των ομόρων) στην αρμόδια Υηρεσία (ΥΔΟΜ) για υπογραφή από τον αρμόδιο αντιδήμαρχο. Δείγμα υ.δ. αντιδημάρχου: Ο υπογεγραμμένος .............. αρμόδιος αντιδήμαρχος του Δήμου ............. ιδιοκτήτης της δημοτικής οδού με ΚΑΕΚ ......... που βρίσκεται στο Δ.Δ. ........... του Δήμου .......... δηλώνω ότι έλαβα γνώση και συμφωνώ με τις αλλαγές που παρουσιάζονται στο σχέδιο με τα νέα όρια, τις νέες διαστάσεις και τα νέα εμβαδά των εμφανιζόμενων οικοπέδων όπως καταχωρίζονται στη χωρική βάση του Εθνικού Κτηματολογίου. Oλες οι παραπάνω μεταβολές πηγάζουν από την μεταβολή των κοινών ορίων της δημοτικής οδού με ΚΑΕΚ .......... με το οικόπεδο με ΚΑΕΚ ............ μόνον και επιφυλάσσομαι για μεταβολές που πηγάζουν από τα λοιπά όρια των δημοτικών οδών και των υδραυλάκων, καθώς και ως προς την ακρίβεια των στοιχείων της αποτύπωσης ως προς την ύπαρξη ή μη δημοτικών αυλάκων στα όρια των ιδιοκτησιών. ο δηλών .................

Στην καλύτερη περίπτωση, του ζητάς να αποδείξει τα λεγόμενά του βάσει νομοθεσίας Στη χειρότερη, τον στέλνεις στο δ..βολο

Κανονικά ναι, διότι θα πρέπει να ταυτίζεται το υποβληθέν διάγραμμα σε pdf με αυτό του συμβολαίου

Δεν υπάρχει εντός σχεδίου και εντός οικισμού. Είτε το ένα θα είναι, είτε το άλλο

Εντός περιοχών με καθορισμένες αντικ. αξίες, όχι. Αλλά αυτό δεν διευκρινίζεται από τον ερωτώντα. Συνεπώς, για να το ζητάνε, σημαίνει ότι δεν είναι εντός σχεδίου.

Η "υποχρέωση" αναγραφής της απόστασης από θάλασσα, υφίσταται από πολύ καιρό. Όπως επίσης και η αναφορά σε υφιστάμενο ΓΠΣ ή ΣΧΟΟΑΠ ή Natura κλπ

Η Δ/νση Αγροτ. Ανάπττυξης καθορίζει τις επιτρεπόμενες χρήσεις. Για την αρτιότητα οικοδομησιμότητα εφαρμόζεται η ισχύουσα νομοθεσία, λαμβάνοντας υπόψιν και τις σχετικές αποφάσεις στε. Στη δήλωση 651 θα αναφέρεις τις επιτρεπόμενες χρήσεις, βάσει έγγραφης απάντησης της ανωτέρω Υπηρεσίας

Αυτός, μια χαρά τα έχει και με το θεό και με την ψυχή του. Βρέξει-χιονίσει, ο μισθός πέφτει κανονικά και ουδεμίαν ευθύνη φέρει... Γιαυτό, και πριν κάνεις κανένα λάθος, καλό είναι είτε να ζητάς έγγραφη τεκμηρίωση είτε να το ψάχνεις στο διαδίκτυο

Επίσης, αν είναι εντός ΓΠΣ ή ΣΧΟΟΑΠ, θα αναγραφεί κι αυτό στη δήλωση

Ακριβώς. Και συγκεκριμένα: το ν=1 (κλπ), για το επόμενο της δημοπράτησης τρίμηνο, εφαρμόζεται σε όλες τις περιπτώσεις Αν είσαι μηχανικός, διόρθωσε την ειδικότητα στο προφίλ σου

Η θεωρητική αρτιότητα εφαρμόζεται μόνο σε γεωτεμάχια που το εντός οικισμού τμήμα τους δεν έχει μεταβληθεί μετά το 1985. Συνεπώς, αν μεταβληθεί μόνο το εκτός, και σε περιοχή που δεν επηρεάζεται από τη θεωρητική επέκταση του ορίου του οικισμού, πιστεύω πως δεν υπάρχει πρόβλημα.

Όχι, διότι δεν επηρEάζεται το εντός τμήμα. Καλού-κακού, όμως, πάρε έγγραφη απάντηση από ΥΔΟΜ

Νομίζω πως, σε αυτή την περίπτωση, δεν μπορεί να εφαρμοστεί η θεωρητική αρτιότητα διότι και τα δύο εντός θα θεωρηθούν ως δημιουργούμενα σήμερα. Αντιθέτως, αν η διαφοροποιηση περιλάβει μόνον τμήμα εκτός, δεν υπάρχει πρόβλημα.

Χωρίς μελέτη θερμικών απωλειών, δεν μπορούμε να πούμε τίποτε. Συνεπώς, απευθύνεσαι σε μηχανολόγο μηχ. (ή άλλη παρεμφερή ειδικότητα)

Οι εκσκαφές και επιχώσεις που θα έχουμε να είναι έως 1,50μ Εννοείται ότι αυτές θα είναι οι απολύτως απαραίτητες για την κατασκευή του κτιρίου.

Τα στοιχεία που δίνεις δεν επαρκούν για να καταλάβουμε τι ζητάς. Κάνε πιο αναλυτική περιγραφή.

Αυτό που είναι δεσμευτικό (από τη σύσταση) είναι οι αποστάσεις μεταξύ των κτιρίων εντός του αυτού οικοπέδου. Δεν μπορούν να είναι μικρότερες είτε από τη σύσταση είτε από την εκάστοτε ισχύουσα νομοθεσία.

Μάλλον είχε ένα, και το χώρισε (με τη διαθήκη) σε δύο. Ως χρόνος δημιουργίας τους είναι ο χρόνος θανάτου του διαθέτη. Άρα, θεωρούνται ως προϋφιστάμενα του 1985 και μπορούν να έχουν τη θεωρητική αρτιότητα. Αν. λοιπόν, έχουν και (οσοδήποτε) πρόσωπο σε κ.χ., είναι και οικοδομήσιμα με την προϋπόθεση ότι το πλάτος του κ.χ. είναι >=4.00 μ

Από τις πληροφορίες που έχεις πάρει εδώ από τους εξαιρετικούς συναδέλφους, ένα πράγμα μπορείς να κάνεις. Εξηγείς στον ιδιοκτήτη ότι υπάρχει σοβαρό πρόβλημα το οποίο θα πρέπει να λυθεί πριν την έναρξη των εργασιών. Αν επιμένει να συνεχίσει, είτε διασφαλίζεσαι εγγράφως, είτε παραιτείσαι κι αναλαμβάνει άλλος να βγάλει το φίδι από την τρύπα.

Το ερώτημα θα πρέπει να διευκρινιστεί περαιτέρω: Τα όμορα είναι αδόμητα? Όσο για τον αρμό 40 εκ το αφήνω ασχολίαστο. Συνήθως(😃) δεν προσαρμόζουμε το οικόπεδο στο κτίριο, αλλά το κτίριο στο οικόπεδο συμπλ. πάντως, σε περιπτώσεις ασάφειας ορίων, καλείται ο συντάξας το διάγραμμα της άδειας να οριοθετήσει το οικόπεδο

Το σωστό (σύμφωνα με όσα λένε) είναι να γίνει καθορισμός των υφισταμένων ορίων κατά ΕΓΣΑ '87 και (εννοείται) με ΠΔ. Η διαδικασία δεν είναι χρονοβόρα αν γίνει σωστός καταμερισμός εργασίας. Όσο για τα υπόλοιπα, δες κι εδώ