danaikaterina

Αν βρεις την άδεια αργότερα θα σημαίνει απλά ότι είχες ενα νόμιμο κτίριο και πλήρωσες τσάμπα πρόστιμο 500 ευρώ. Δεν πρόκειται να σου τα επιστρέψει κανείς αλλά δε θα σε κυνηγήσουν κιόλας επείδη πλήρωσες πρόστιμα που δε χρωστούσες. Προσοχή να αποδεικνύεται ότι το κτίριο είναι προ του 1975 και έλεγξε αν τυχόν υπάρχουν μεταγενέστερες αυθαιρεσίες *ή και αυτό που είπε ο Δημήτρης

περίεργο ναι δίκαιο όχι και όμως αληθινό σύμφωνα με το κείμενο του νόμου!

Αντιλαμβάνομαι ότι λειτουργικά έχεις πλέον 2 ανεξάρτητα καταστήματα. Ωστόσο, εφόσον συμβολαιογραφικά δεν υπάρχει καμία σύσταση σύμφωνα με το γράμμα του νόμου έχεις διαφορετική εσωτερική διαρρύθμιση της ενιαίας ιδιοκτησίας σου! Φυσικά όμως το πρόβλημα γίνεται πιο σύνθετο όταν πρέπει να αντιμετωπίσεις το ιδιοκτησιακό - δικαίωμα μεταβίβασης που προφανώς έτσι όπως είναι αυτή τη στιγμή δεν μπορείς πχ να πουλήσεις το μισό. Και αν αποφασίσεις να κάνεις πχ σήμερα σύσταση πως θα δικαιολογήσεις πολεοδομικά τον τοίχο που τα χωρίζει τη στιγμή που δεν θα τον έχεις τακτοποιήσει προηγουμένως αφού τον θεώρησες εσωτερική διαρρύθμιση διακεκριμένης ιδιοκτησίας? Αλήθεια, σήμερα τα καταστήματα αυτά πως μισθώνονται? Έχεις μισθωτήρια - άδειες λειτουργίας? Εκεί τι περιγράφεται? "μισθώνω το μισο κατάστημα..."? Έχεις δίκιο να προβληματίζεσαι. Είναι από αυτές τις φαινομενικα απλές περιπτώσεις που τελικά δεν είναι και τόσο απλές με τα νομικά κενά που προκύπτουν μεταξύ πολεοδομικής και συμβολαιογραφικής νομοθεσίας

Αν μιλας για το παραπάνω (εκτός περιγράμματος) δυστυχώς συμφωνώ με το παραπάνω σκεπτικο σου

Ναι. Ευχαριστώ! *Δηλαδή είμαι ιδιώτης και έχω ενα αυθαίρετο κτίριο, το νοικιασά στο Δήμο μου το τακτοποίησε τζάμπα και είμαι κύριος!

Ακριβώς αυτό που είπε ο Didonis.

Εγώ σκεφτόμουν το γ)που στεγάζουν υπηρεσίες των ΝΠΔΔ Πάντως και αυτο, και το ε που παρέθεσες εσύ, δεν προϋποθέτουν απαραίτητα ιδιοκτησία έτσι δεν είναι??? Δηλαδή μπορεί να μισθώνονται αλλά να γίνει κανονικά η τακτοποίηση από το Δήμο χωρίς πρόστιμα σωστα??

Λογικό μου ακούγεται. Υποθέτω όλο το υπόγειο είναι κοινόχρηστο

Δυστυχώς μειωτικός τσουκ, μη σου πω ότι ίσως έχεις και υπέρβαση ύψους όπως τα λες..

KANA ευχαριστώ. Θέλεις να πεις ο ιδιώτης θα το δηλώσει και άρα θα πληρώσει κανονικά; Καταρχάς γιατί δεν μπορεί να το δηλώσει ο Δήμος αν έχει το δικαίωμα να εκδίδει άδειες; Ο ν.4178 το επιτρέπει αυτό. Επίσης στο άρθρο 16γ λέει "κτίρια που στεγάζουν υπηρεσίες ΝΠΔΔ" και το ξεχωρίζει από τα α και θ που λεέι να είναι ιδιοκτησία δημοσίου ή ΟΤΑ

Καλησπέρα. Δεν μου έχει ξανατύχει κτίριο Δήμου και διαβάζοντας το σχετικό άρθρο του 4178 αλλά και αυτο το νήμα στο forum δεν έχω ξεκαθαρίσει. α) Αν έχω ενα ΝΠΔΔ πχ ΚΑΠΗ το οποίο στεγάζεται σε κτίριο που όμως ανήκει σε ιδιώτη και το μισθώνει. Τότε πληρώνει πρόστημο ή όχι? β)Αν υπάρχει οικοδομική άδεια αρκεί το τοπογραφικό αυτής η θέλει καινούριο ΕΓΣΑ? Ευχαριστώ

Έχεις δίκιο. Συμφωνώ. Δεν διάβασα αναλυτικά τι του ζήτησαν. Κι εγώ το 5σέλιδο εννοούσα και ένα τοπογραφικό-διάγραμμα ως το πλέον ενημερωμένο. Τα υπόλοιπα όντως δεν προβλέπονται

Θα κάνεις ακριβώς ότι θα έκανες αν είχες απλή τακτοποίηση και στους συντελεστές και στα φύλλα καταγραφης και στα δικαιολογητικα + στέλεχος αδειας νομιμμοποίησης. Τώρα σαν σχέδια θεωρώ ότι μπορείς να ανεβάσεις αυτά της άδειας που εκδόθηκε αφού είναι εγκεκριμένα και φαίνονται αυτά που νομιμοποιείς

Μετά την αρχική υποβολή και αφού πληρωθεί το παράβολο μπορείς να κάνεις ότι αλλαγές θέλεις. Έχεις και άλλλες αυθαιρεσίες εκτός από το προ του 75? Γιατί σου βγάζει 1000? Ποσα φκ έχεις κάνειι? Εγώ υπέθεσα ένα για όλα τα τετραγωνικά προ του 75 και ενα με λοιπές παραβάσεις μεταγενέστερες. 500+500=1000

#killertomato +1 Προσωπικά δεν θεωρώ ότι μπορείς να "χωρίσεις" νοητά έναν λειτουργικά ενιαίο χώρο και να πείς το μισό σοφίτα το μισό όροφο. Συμφωνώ με τους προλαλήσαντες ότι αυτό που φαίνεται στις φωτογραφίες δε θα το χαρακτήριζα σοφίτα αλλά όροφο. Επομένως το τακτοποιείς σαν υπέρβαση δόμησης χωρίς μειωτικό συντελεστή και με υπέρβαση ύψους! Η υπέρβαση ύψους συγκρίνεται σε σχεσή με το εγκεκριμένο ύψος από την οικοδομική άδεια! Και για την ακρίβεια στην περίπτωσή σου με βάση τα λεγόμενά σου είχες ήδη υπέρβαση ύψους και χωρίς την κατασκευή της σοφίτας αφού η άδειά σου προέβλεπε υπόγειο-ισόγειο και κατασκευάστηκε ισόγειο-όροφος. *Όσον αφορά αυτό ίσως σε συμφέρει να περιμένεις τον νέο νόμο που σύμφωνα με το προσχέδιο η υπέρβαση ύψους θα υπολογίζεται μόνο σε σχέση με το επιτρεπόμενο της περιοχής και η υπέρβαση του ύψους της άδειας θα υπολογίζεται με αναλυτικό.Αυτά βέβαι με βάση το προσχέδιο.

Τη δήλωση του 4178 εννοείται ότι τη ζητάνε. (είναι το 1η) Τα στοιχεία νομιμότητας δεν ελέγχονται ως το περιεχόμενο μιας και είναι ευθύνη ιδιοκτήτη & μηχανικού, ελέχονται όμως ως προς την πληρότητα. Πρέπει να τα καταθέσεις όπως καταθέτεις και την οικοδομική άδεια. Τώρα αυτό που λες για αυτοψία ομολογουμένως 1η φορά το ακούω και πράγματι δεν προκύπτει από πουθενα.

Όπως σου είπε και ο Didinis, για κατοικία αποδεδειγμένα προ του 75 δεν το ψάχνεις καθόλου, λες ευχαριστώ πολύ και το υποβάλεις χτες! Πληρώνεις μόνο παράβολο 500 ευρώ ανεξαρτήτως τετραγωνικώνκαι παίρνεις μόνιμη εξαίρεση από κατεδάφιση. Υποθέτω και άλλο ένα 500αρικο για μεταγενέστερες λοιπές παραβάσεις. Προσοχή, αν υπάρχει σύσταση πρέπει υποχρεωτικά να κάνεις ξεχωριστεί δήλωση για κάθε ιδιοκτησία!!

ευχαριστώ πολύ!

Για τον όροφο δεν χρειάζεται να βάλεις υπέρβαση κάλυψης αφού όπως είπες καλύπτεται από το ισόγειο. (εκτός αν εξέχεις του περιγράμματος του ισογείου) Έχεις μόνο υπέρβαση δόμησης και υπέρβαση ύψους. Επίσης θεωρώ ότι δεν χρειάζεται να βάλεις ξεχωριστά υπέρβαση ύψους τα 20 εκ στην ισόγεια προσθήκη αφού θα βάλεις σε όλο τον όροφο

Μήπως έχει κανείς κάποιο πρότυπο για μελέτη χρονικού προγραμματισμού? Γιατι τα λινκ παραπάνω μάλλον δε δουλεύουν πια.

Και έχεις υπέρβαση ύψους σε όλο τον όροφο τη διαφορά που προκύπτει σε σχέση με αυτό της άδειας σύμφωνα με τον 4178. *Εδώ ίσως σε συμφέρει να περιμένεις τον καινούριο νόμο. Με βάση τη διαβούλευση λέει ότι ως υπέρβαση ύψους θα υπολογίζεται μόνο η υπέρβαση σε σχέση με το επιτρεπόμενο της περιοχής ενω η υπέρβαση σε σχέση με την άδεια θα υπολογίζεται με αναλυτικο!

Δεν κατάλαβα, αφου πέρα από το πρό του 55 που έχεις (και εκεί λέει ναι), εσύ έχεις και κανονική οικοδομική άδεια. Γιατί λοιπόν θα βαλεις χωρις ΟΑ?? Το παράρτημα λεει να βάλεις όχι αν το οικόπεδο δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο παρά τα αντιθέτως αναφερόμενα στην οικοδομική άδεια. Δηλαδή είναι η περίπτωση που κατατέθηκε ψευδές τοπογραφικό (μεγαλύτερο οικόπεδο) ώστε αυτό να φανέι οικοδομήσιμο και να μπορέσει να βγει άδεια. Εσύ δεν έχεις αυτή την περίπτωση. Έχεις ένα οικόπεδο που παρόλο που δεν ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο εκδόθηκε κανονικά άδεια κατά παρέκκλιση. Θεωρώ ότι πρέπει να βάλεις ναι

Right as always

Άρα λες ότι είμαι 17,25 Ευχαριστώ

Έχεις δίκιο καταλαβαίνω τι θέλεις να πεις γι αυτο και είπα ότι επειδή είναι ιδιάζουσα η περιπτωσή σου θα ήταν καλύτερο να πας για νομιμοποίηση με δήλωση σε συνεννοήση με την ΥΔΟΜ. Οπου πιθανότατα θα κληθείς να υλοποιήσεις τις προσθήκες που δεν έγιναν. Απο την άλλη είναι αυτό ακρίβως που κατάλαβες ότι αν δεν έκανε την προσθήκη δε θα έχτιζε τον όροφο οπότε υπάρχει αυθαιρεσία. Η παραβίαση Δ γενικά πιστεύω πως όταν υφίσταται πρέπει να χρεώνεται σε όλες τις στάθμες.