danaikaterina

Το θέμα της υπέρβασης ύψους είναι γενικά πονεμένη ιστορία και το ξέρουμε όλοι και συχνά οδηγεί σε αδιέξοδες καταστασεις. Με βάση και τη νομοθεσία και συζητήσεις με συναδέλφους έχω καταλήξει στα εξής. Καταρχάς η προστιμοποίηση της υπέρβασης ύψους ειναι (δυστυχώς αναγκαστικα) διαφορετική αν εξετάζεις ολόκληρο το κτίριο και διαφορετική αν εξετάζεις ξεχωριστή ιδιοκτησία. Κι αυτό γιατί δεν μπορεί να γίνει διαφορετικά. Σιγουρα ειναι πολύ απλούστερο αν εξετάζεις όλο το κτίριο. Στη περίπτωση αυτή κοιτάζεις συνολικά πόσο ήταν το ύψος του κτιρίου, πόσο είναι σήμερα, τι διαφορά έχεις και τέλος. Όταν όμως εξετάζεις ξεχωριστή ιδιοκτησία τότε δεν μπορείς παρά να την εξετάσεις μεμονωμένα διότι προφανώς δεν έχεις πρόσβαση στις υπόλοιπες! Δηλαδή ελέγχω εσωτερικά το ύψος της ιδιοκτησίας μου σε σχέση με αυτό που προβλεπόταν να υλοποιηθεί. Το τι γίνεται στους υπόλοιπους ορόφους ούτε μπορώ να το ξέρω ούτε και έχω ευθύνη για αυτο

Ε γιατί με στεναχωρείς έτσι τώρα...?? Είχα πιστέψει σε αυτή την ιδέα μου! Γιατί δηλαδή να μην μπορεί να αναλάβει να εκπληρώσει το έργο του 4178 απέναντι στον πελάτη ο μηχανολόγος φροντίζοντας να ολοκληρωθούν όλες οι εργασίες που απαιτούνται αναθέτοντας τες σε κατάλληλους συνεργάτες της επιλογής του?

Κάποια άποψη για το παραπάνω??

Οι ΥΔΟΜ δεν θεωρούνε πλέον σχέδια παρά μόνο για χρήση σε σύμβόλαιο/δικαστήριο/τραπεζα το οποίο και αναγράφεται πάνω στη θεώρηση. Απλά αντίγραφα χρειάζεσαι

Σύμφωνω. Εκτός αν τον ενδιαφέρει να το αγοράσει ανεξάρτητα από την κατασκευή στην πρασιά. Όποτε την ξηλώνει ιδιοκτήτης και ο πελάτης σου το παίρνει νέτο σκέτο

Έχει δίκιο ο ΚΑΝΑ. Δεν πρόσεξα το εμβαδό του γηπέδου σου

Τι εννοείς μηδενικό ΣΔΑ? Δηλώνεις δηλαδή ότι δεν έχεις καθόλου απόβλητα? Ο μόνος τρόπος να μην κάνεις σύμβαση είναι να δηλώσεις ως μηχανικός ότι όλα τα απόβλητα που θα προκύψουν από τις εκσακφές θα επαναχρησιμοποιηθούν στο ίδιο το έργο.

Είναι όντως και αυτό ενα από τα περίεργα θέματα και αυτο. Αν το πάμε με το καθαρά τυπικο λεκτικό του νόμου θα μπορούσε κάποιος να πεί ότι η μη υλοποίηση δεν αποτελεί παράβαση. Ωστόσο από την άλλη θεώρηση αυτό δεν μπορεί να είναι σωστο όταν η υλοποίηση μιας συγκεκριμένης κατασκευής αποτέλεσε προϋπόθεση για την έκδοση της άδειας. Το αντίστοιχο συμβαίνει επίσης θα μπορούσαμε να πούμε πχ και με την μη υλοποίηση στέγης σε οικισμό που αυτή είναι υποχρεωτική. Η σε ένα άλλο θέμα θυμάμαι πρόσφατα που συζητούσαμε οπου δεν υλοποιήθηκε τμήμα κτιρίου με αποτέλεσμα να προκύπτει παραβίαση Δ. Το σίγουρο είναι ότι έχω δει δηλώσεις συναδέλφων που τακτοποιούν τη μη υλοποίηση υποχρεωτικών θέσεων στάθμευσης συμπεριλαμβάνοντάς την στον αναλυτικό προϋπολογσμό. Νομίζω πως κι εγώ έτσι θα το έκανα αν μου τύχαινε. Κυριώς γιατί δεν βρίσκω άλλον τρόπο προστιμοποίησης και γενικότερα ότι δεν αντιστοιχίζεται αλλού πάει με αναλυτικο. Η αλλαγή χρήσης δεν έχει νόημα γιατί δεν έχεις καμιά χρήση σε έναν απλά διαμορφωμένο περιβάλλοντα χώρο. Τώρα αν ο χώρος της θέσης έγινε αποθήκη ή κάτι άλλο τότε τακτοποιείς υπέρβαση δόμησης και νομίζω αυτό είναι ξεκάθαρο. Βέβαια είναι ένα θέμα το τι μπορείς να τακτοποιήσεις για να προχωρήσεις πχ σε μεταβίβαση ή ότι άλλο θέλεις και ένα δεύτερο θέμα αν θέλεις να πας πολεοδομία μετά. Στην περιπτωση που θα πας για νεα έκδοση άδειας δόμησης είτε προσθήκη είτε νομιμοποίηση είτε οτιδήποτε άλλο θεωρώ πως η πολεοδομία θα ζητήσει (και ορθα) τις απαιτούμενες θέσεις στάθμευσης είτε αυτό σημαίνει ότι θα πρέπει να την επαναφέρεις είτε να την ορίσεις κάπου αλλού είτε να την εξαγοράσεις που κι εγώ δεν ξέρω πως ακριβώς γίνεται.

Εφόσον έχεις χρήση κατοικίας η μέγιστη δόμηση και κάλυψη είναι 200. Με αυτό θα συγκρίνεις

Πρέπει αφού ανεβάσεις την άδεια να κάνεις αίτημα στο ΤΕΕ για να σου προωθήσουν τη δήλωση σε οριστική. Νομίζω πλέον γίνεται ηλεκτρονικα

Δεν θέλω να επανέλθω στο ποιες ειδικότητες μπορούν να κάνουν υπαγωγή νομίζω έχει εξαντληθεί. Θέλω όμως να ρωτήσω το εξής: Για την υπαγωγή ενός ακινήτου, για καθαρά φορολογικούς λόγους, μπορεί ο πελάτης να κάνει απευθείας σύμβαση μόνο με μηχανολόγο, για όλες τις εργασίες που αφορούν στην τακτοποίηση (αμοιβες κ τα πάντα να πάνε σε αυτόν,τιμολόγιο στον πελάτη να κόψει αυτός), η δήλωση να μπεί στο σύστημα του μηχανολόγου και στην ομάδα έργου να προστεθεί ο πολιτικός μηχανικός που απαιτείται και να κάνουν μετά οι 2 μηχανικοί μεταξύ τους σύμβαση για να δώσει ο μηχανολόγος στον πολιτικό ενα τμήμα της αμοιβής που θα συμφωνήσουν ότι του αναλογεί.???

Αντιγράφω από το λεκτικό της βεβαίωσης: "Για τον πραγματοποιούμενο έλεγχο και την βεβαίωση επί των αποτελεσμάτων αυτού δεν υπολογίστηκαν τα πάχη επιχρισμάτων και των τυχόν επενδύσεων. Επίσης, για τον πραγματοποιούμενο έλεγχο και την βεβαίωση επί των αποτελεσμάτων αυτού δεν ελήφθησαν υπόψη οι εξής αποκλίσεις: Μέχρι ποσοστού 2% (με μέγιστο τα 20 εκατοστά) των διαστάσεων του μεταβιβαζόμενου ακινήτου ή αυτοτελούς ιδιοκτησίας (οριζόντιας ή καθέτου ιδιοκτησίας) Μέχρι ποσοστού 2% της μικτής επιφανείας του μεταβιβαζόμενου ακινήτου ή αυτοτελούς ιδιοκτησίας (οριζοντίου ή καθέτου ιδιοκτησίας) (με μέγιστο τα 8.0 τμ). Οι αποκλίσεις που καθορίζονται αναλόγως της κατηγορίας και χρήσης του ακινήτου ως ανοχές από επιμέρους ειδικούς κανονισμούς καθώς και οι μη εμφανείς αυθαίρετες κατασκευές."

Είναι λίγο μεσοβέζικα αυτά τα προ του 55 που σου λένε μεν βάλε ναι στην άδεια αλλά από την άλλη δεν έχεις άδεια για να συγκρίνεις. -Καταρχάς επιλέγεις "ναι" στην άδεια αυτό είναι ξεκάθαρο -Δεδομένου ότι δεν έχεις άδεια άρα εγκεκριμένα τμ = 0 και ότι η αυθαιρεσία σου είναι μετά το 83 είσαι κατηγορία 5 -Για τα ποσοστά υπέρβασης δόμησης και κάλυψης συγκρίνεις με τα επιτρεπόμενα που ισχύουν στην περιοχή σου ανεξάρτητα που το δικό σου αγροτεμάχιο δεν είναι οικοδομήσιμο. Δηλαδη για κατοικια εκτός σχεδίου μάλλον τα 200τμ (εκτός αν ισχύει κάτι ειδικότερο στην περιοχή σου) -Αν είσαι στα 15 μέτρα από τα όρια έχεις και παραβίαση Δ (πάλι εκτός αν ισχύει κάτι άλλο στην περιοχή σου) -Το μέχρι 15τμ και ύψος 2,5 αφορά αποθήκη και υπολογίζεται με κατηγορία 3. Δεν θεωρώ πως είσαι αυτή η περίπτωση -Επίσης τσέκαρε ότι η χρήση που έχεις επιτρεπόταν όταν έγινε η αυθαιρεσία!

Σκέψου και στη μικρή κλίμακα υπάρχει η ΚΥΑ οπότε έχεις κάτι να του αποδείξεις γραπτώς ότι είναι παράλογο. Στη 48ωρη που δεν υπάρχει τίποτα και τους λες από που προκύπτει αυτο που μου ζητάτε σου πετάνε ένα "από της ανάγκες της υπηρεσίας" και άντε εσύ να αποδείξεις το αντίθετο. Το πρόβλημα είναι δυστυχως ότι άμα μαλώσεις και το τραβήξεις και κάνεις ενστασεις και η δουλειά του πελάτη σου δε θα γίνει ποτέ καμία δουλεία δεν θα ξανασταυρώσεις στην ίδια υπηρεσία οπότε λες τι θες αυτο το μήνα τεχνική έκθεση θα στη φέρω τι θες τον άλλο μήνα φωτογραφίες θα στις φέρω Το ξέρω ότι είναι λάθος αλλά έτσι συμβαίνει δυστυχως

#THANASIS3 Φυσικά και έχεις κι έσύ το δικαίωμα αντίθετης γνώμης όπως όλοι. Αυτό ακριβώς είπα στο παραπάνω post και ότι δεν υπάρχει λόγος να μαλώνουμε γι αυτο. Με συγχωρείς αν δεν το έθεσα σωστα και που σου απάντησα χωρίς να με ρωτήσεις. #ΤΟΠΟΓΑΒΡΟΣ Σε εσένα που ρώτησες λοιπόν, η προσωπική μου άποψη αρχικά είναι η παραπάνω. Επιπλέον με βάση αυτά που ανέφερες στο τελευταίο post, σύμφωνώ ότι εφόσον έχεις ένα container το οποίο χρησιμοποιείται ως αποθήκη και πληρεί τις προϋποθέσεις κατηγορίας 3 ( Απλά εδώ ανοίγεις άλλο θέμα το κάτα πόσο η παράβαση που αφορά αποθήκη κατ.3 μπορεί να συμψηφιστεί σε έναν αναλυτικό με άλλες παραβάσεις. Πάλι εγώ προσωπικά (και κάποιοι άλλοι συνάδελφοι) θεωρώ πως όχι. Οπότε θα πρέπει να το βάλεις είτε ως μια ξεχωριστή λοιπή παράβαση είτε με κατ.3 (μάλλον συμφέρει περισσότερο λόγω μόνιμης εξαίρεσης). Σε κάθε περίπτωση 2 500άρικα Μετά από αυτό ίσως και η υπέρβαση δόμησης να σε συμφέρει περισσότερο αν το container είναι μικρό και το πρόστιμο ίσως βγαίνει κάτω απο 500 ευρώ.

Η απάντηση είναι ναι +1 Δημήτρη *Εκτός αν υπάρχει στο ακίνητο σύσταση και είναι ξεχωριστές ιδιοκτησίες (δεν το νομίζω)

Ότι του φανεί του Λολοστεφανή πραγματικά!! Έχω κουραστεί πια. Έχω βγάλει 10 48ωρες η κάθεμια με διαφορετικά διακαιολογητικά ανάλογα με τα κέφια της κάθε υπηρεσίας τον κάθε μήνα. Δυστυχώς το κακό είναι ότι για τη 48ωρη δεν υπάρχει καμια απόφαση που να καθορίζει σαφώς τι δικαιολογητικά απαιτούνται (όπως υπάρχει πχ για τη μικρή κλίμακα) οπότε δεν μπορεις να πατήσεις κάπου και να πεις ορίστε αυτά είναι μη μου ζητάτε άλλα και κατά συνέπεια ο κάθε υπάλληλος ότι θυμάται χαιρεται.

Εγώ πάντως δεν διέκρινα να υπάρχει διάθεση ειρωνείας από κανένα συνάδελφο. Ο καθένας απαντάει σύμφωνα με την προσωπική του γνώμη και ο ερωτών κρίνει αν συμφωνεί η όχι με την απάντηση που του δίνεται. Σε καμία περίπτωση δεν θεωρώ ότι υπάρχει λόγος για διαπληκτισμούς. Ο καθένας έχει την άποψή του. Η δίκη μου πχ είναι σε γενικές γραμμές πως ότι δεν παίρνει άδεια κυκλοφορίας παίρνει άδεια δόμησης και το container θα το υπολόγιζα κανονικά ως υπέρβαση δόμησης όπως είπα και παραπάνω. Από κει και πέρα αυτός που κάνει τελικά τη δήλωση είναι και αυτός που αποφασίζει για το πως θα την κάνει.

Αν όλα αυτά που περιγράφεις έγιναν πριν το 1975 τότε ρυθμίζεις τα πάντα με 500 ευρω. Αν έχεις και επιπλέον παραβάσεις που έγιναν μεταγενέστερα τότε θα τις υπολογίσεις ξεχωριστα.

Αυτά τα κτίσματα που πατάνε σε διαφορετικά οικόπεδα είναι πραγματικά προβληματικά! και η αλήθεια είναι ότι ο νόμος καμία απολύτως πρόβλεψη δεν έχει για τις περιπτώσεις αυτές. Έχω ακούσει διάφορους τρόπους αντιμετώπισης από συναδέλφους πάντα φυσικά βασισμένους στη λογική και με δεδομένο το στρεβλό της κατάστασης "τακτοποιώ ότι είναι στο δικό μου και το γειτονικό δε με νοιάζει γιατί δεν μου ανήκει" "κάνω δύο δηλώσεις και τακτοποιώ χωριστά τα τμήματα που πατάνε στο κάθε οικόπεδο" (αυτό φυσικά προϋποθέτει ότι οι γείτονες είναι συγγενείς ή γνωστοί) "τακτοποιώ όλο το σπίτι στη δική μου δήλωση κι ας είναι ένα μικρό κομματάκι στο γείτονα, ούτως ή άλλως βάζοντας όλα τα τμ πληρώνω δυσμενέστερο πρόστιμο" Θα έλεγα ότι δεν συμφωνώ ακριβώς με κανέναν από τους παραπάνω τρόπους. Όχι ότι ξέρω κάποιον καλύτερο τρόπο αντιμετώπισης. Δεν ξέρω. Ούτε κατηγορώ κάποιον συνάδελφο που θα το έκανε έτσι. Πιθανά κι εγώ κάπως έτσι να το έκανα αν αναγκαζόμουν να αντιμετωπίσω τέτοια περίπτωση. Το θέμα με αυτές τις περιπτώσεις είναι ότι ίσως μπορείς να λύσεις ένα σημερινό άμεσο πρόβλημα πχ διαγραφή προστίμων ή άδεια λειτουργίας αλλά δεν λύνεις (μάλλον περιπλέκεις) το ιδιοκτησιακό. Διότι προφανώς μια τέτοια ιδιοκτησία δεν μπορεί να μεταβίβαστει. Δεν μπορείς να πουλήσεις τα 2/3 ενός σπιτιού ούτε να πουλήσεις το κομμάτι που είναι στο οικόπεδο του γείτονα! Και όσο κι αν έχω διαφωνήσει κατά καιρούς με συμβολαιογράφους, τείνω να συμφωνώ με το Δημήτρη στο ότι πρέπει να μας απασχολεί αν οι ιδοκτησίες που δημιουργούμε με τις τακτοποιήσεις μας είναι μεταβιβάσιμες. Όποτε σε τέτοιες περιπτώσεις θεωρώ ότι πρέπει να επιμένουμε στον πελάτη μας να διορθώσει συνολικά το πρόβλημα (ξαναλέω δεν ξέρω καθόλου πως ακριβώς μπορεί να γίνει αυτό). Αγορά τμήματος οικοπέδου? Τροποποίηση ορίων? Βέβαια θα μου πείτε ποιος πέλάτης-μηχανικός και δικηγόρος θα κάτσουν να ασχοληθούν με τέτοια ιστορία. Δεκτό. Αν μη τι άλλο όμως θεωρώ ότι πρέπει να ξεκαθαρίζουμε στον πελάτη μας ότι υπάρχει πρόβλημα για να μην μας κυνηγάει όταν σε ένα χρόνο θα θέλει να κάνει κάτι άλλο και θα το βρεί μπροστά του Γενικώς αν έχετε άλλες απόψεις ή κάτι δεν λαμβάνω σωστά υπ' όψιν θα ήθελα να μου πείτε (athanasana το post προφανως δεν απευθύνεται σε εσένα προσωπικα. Απλά ήταν η αφορμή για να αναφερθώ σε έναν προβληματισμό που ήδη είχα.)

Αυτό ακριβώς θα κάνεις

Ναι μπορείς να το βάλεις στις λοιπες

Δόμηση κάλυψη κανονικα εκτός αν έχει ρόδες και ανα πάσα στιγμή το παίρνεις και φεύγεις

Εντάξει sorry τότε για ακόμα μια φορά συμφωνούμε (p.s.Εμενα μου έχει τύχει να απαιτεί συμβολαιογράφος να τακτοποιήσω 150τ.μ. υπόγειο που στην οικοδομική άδεια ήταν κανονικά 200τμ επειδή στο συμβόλαιο το έλεγε 50τμ!!!)

Συγγνώμη Δημήτρη αλλά αυτή τη φορά θα διαφωνήσω! Η νομιμότητα προκύπτει από τις οικοδομικές άδειες και όχι από τα συμβόλαια! Θεωρώ λοιπόν τελείως λάθος να τακτοποιήσεις μια ανύπαρκτη αυθαιρεσία επειδή έτσι αναφέρεται στο συμβόλαιο. Τι θα πει να θεωρήσω το συμβόλαιο ισχυρό? Το συμβόλαιο είναι λάθος. Αυτό θα πρέπει να διορθωθεί. Και θα πρέπει να γίνει ούτως η άλλως δηλαδή γιατί διαφορετικά δεν καταλαβαίνω πώς θα πουλήσουν το ένα από τα 2 καταστήματα που θέλουν τη στιγμή που έχουν συμβόλαιο για ενιαίο.