akis73

Οκ είχα δει το 4178 από πάνω και νόμισα είναι εκεί, νομίζω η κάρτα δεν έχει κάποιο καιρό που την καταργήσανε επειδή είχε προβήματα ανέκαθεν; Εκτός αν αφορά την πρόσφατη αναβάθμιση, αν είναι στείλε μειλ στo helpdesk.

Τι εννοείς; Στον Ν.4178/13 δεν προβλέπεται 10ευρο για ξεκλείδωμα της δήλωσης.

Προχώρα άφοβα, έχεις κατοχυρωμένη την ημ/νία υπαγωγής από τότε που επιτρεπόταν η κατ.5, άρα κανένα πρόβλημα σε εκ των υστέρων επέμβαση.

Γειά σου, μήπως κάποια σημεία είναι σε υψόμετρο διαφορετικό του μηδενός κατά Ζ; Στο Revit μήπως έχεις κάποια περίεργη ρύθμιση, πχ στα δεκαδικά;

Έχω επέκταστη προς τα κ/χ, ευτυχώς όχι επέκταση στην διπλανή ΟΙ, άρα μάλλον δεν επηρεάζει το σχέδιο της σύστασης σε αυτή την περίπτωση; edit: και εντός νόμιμου όγκου...

Μάλιστα...το είχα ξεχάσει το συγκεκριμένο ότι το είχες γράψει παλιότερα. Άρα για την δικιά μου περίπτωση καταλαβαίνω ότι α) εφόσον ειναι από κατασκευής κάνω υπαγωγή χωρίς συναίνεση και β) εφόσον ειναι από κατασκευής και εντός νόμιμου όγκου γίνεται και μονομερής τροπ/ση της ΣΟΙ,....σωστά; H συμβ/φος προφανώς δεν το ερμηνεύει έτσι γι' αυτό μου ζητάει να αναφέρω το για όλους τους ορόφους. Έχω αναφέρει πιο πάνω τι περίπτωση έχω, ισόγειο κατ/μα έχει επεκταθεί εις βαρός των κ/χ. Αν τελικά προκύψει ότι η κάτοψη της ΣΟΙ είναι διαφορετική από της αδείας, τι περαιτέρω επιπλοκή προκύπτει; Δεν γίνεται τροπ/ση της ΣΟΙ;

Καλησπέρα σε περίπτωση υπαγωγής που έχω με κατάληψη κοινοχρήστου, και ενώ στην τ.ε. της δήλωσης έχω γράψει ότι η κατάληψη εχει γίνει από κατασκευής της οικοδομής, η συμβ/φος μου ζητάει να αναφέρω επιπρόσθετα ότι υφίσταται σε όλους τους ορόφους πράγμα το οποίο δεν γνωρίζω και κάτα πασά πιθανότητα δεν ισχύει. Επίσης επειδή τα α) και β) έχουν μεταξύ τους "ή" διαζευκτικό και όχι "και" δεν σημαίνει ότι μπορει να γίνει στην περίπτωσή μου υπαγωγή χωρίς συναίνεση; Για να εφαρμοστεί η παρ. 7 θα πρέπει να ισχύουν και τα α+β της παρ.5; Γιατί κατά τα άλλα έχει περάσει η 10ετία και δεν έχει εκδοθεί δικαστική απόφαση. Επίσης πιο κάτω γράφει ότη ι παρ.7 μπορεί να εφαρμοστεί και όταν δεν είναι από κατασκευής, άρα εγώ καταλαβαίνω είτε το α) είτε το β) της παρ.5; Τελικά στην περίπτωσή μου, δεν μπορει να γίνει τροπ/ση της ΣΟΙ εκτός αν εγώ δεν αναφέρω (ψευδώς) ότι η αυθαιρεσία υπάρχει σε όλους τους ορόφους; Το σχέδιο της σύστασης το ψάχνω αλλά δεν το έχω ακόμη στα χέρια μου, ευχαριστώ.

Καλησπέρα ήθελα να ρωτήσω αν σε περίπτωση που το ΠΕΑ που θα βγει για το ΠΕΚ βγάζει το κτίριο ίδια κατηγορία με την ΜΕΑ αλλά με ελαφρώς μεγαλύτερη κατανάλωση, υπάρχει κάποιο θέμα να μην το δεχτεί η Υδομ; Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Σωστά τα λες, βάσει νόμου δεν θέλει κάτοψη αυτή η υπαγωγή.

Καλησπέρα, εφόσον στην υπαγωγή έχεις δηλώσει κατ.3 και 1 ΛΠ, τότε βάσει νόμου δεν απαιτείται καν κάτοψη. Όμως ακόμα και σε τέτοιες περιπτώσεις, έχουμε πει ότι σαφώς και θα χρειαστεί μία κάτοψη ενημερωμένη ώστε να υπάρχει κάποιο σχέδιο βάσει του οποίου στο μέλλον να γίνει δικαιοπραξία και ΗΤ όπως έχουν εξελιχθεί τα πράματα. Οπότε αναφορικά με αυτό το κομμάτι, ορθώς έπραξες που έκανες κάτοψη. Τώρα σε σχέση με τα άλλα θα μπορούσες στα αρχεία της υπαγωγής να ανεβάσεις και την κάτοψη της άδειας ώστε να μπορεί να γίνει μία στοιχειώδης αντιπαραβολή. Για το τι θα πρέπει να ανεβάσεις στην ΗΤ, υπάρχει μία διχογνωμία γιατί άλλα γράφει ο νόμος και άλλα η απόφαση. Οπότε διαλέγεις και παίρνεις, αν η άδεια είναι σχετικά καινούργια τότε αντιλαμβάνεσαι ότι θα πρέπει να ανεβάσεις αρκετά παραπάνω σχέδια από την αρχ/κη μελέτη. Στην τελική θα μπορούσες να αντιστρέψεις το σκεπτικό σου, και να ζητήσεις κάποια παραπάνω αμοιβή εξηγώντας την κατάσταση στον εντολέα σου.

Αφού σε καλύπτει η εργασία γ) πηγαίνεις με το άρθρο 30, αν όμως θες κάποια έγκριση από κάποιο άλλο φορέα π.χ λόγω ιστορικού κέντρου τότε πρέπει να βγάλεις ΕΕΔΜΚ.

Μία από τα ίδια κάθε χρόνο, υποστελέχωση και συνδυασμός με πολύπλοκη νομοθεσία όπου κάθε Υδομ ερμηνεύει διαφορετικά οδηγούν σε καθυστερήσεις. Ας γίνουν ιδιωτικές Πολεοδομίες να τελειώνει το θέμα μία και καλή...

Γειά σου, 1. Δεν χρειάζεται να συμπληρώσεις κάτι εκεί. 2. Ούτε εδώ...αν θες γράψε τα συνολικά από το στέλεχος της αδείας. 3. Την σύμβαση 4+5. Αυτά αν δεν έχεις ικριώματα γίνονται και με άρθρο 30, για τα κάγκελα αν αλλάξεις σχέδιο καλό είναι να έχεις και συναίνεση (διάβασε και τον κανονισμό να δεις τι αναφέρει). Σ.Α. μόνο αν είσαι σε σχετική περιοχή που θέλει έγκριση.

Γειά σου, και έτσι όπως το λες γίνεται και αν το σπάσεις σε 2 κομμάτια, οι διαφορές είναι αμελητεές.

Καλημέρα, στο εμβαδό φαίνεται ότι είσαι οριακά στο 5%, αν είσαι το ίδιο και στις διαστάσεις θα έλεγα πως ναι, βάλτο κατ.3.

Δεν νομίζω να πάει έτσι όμως...γιατί στην άδεια ο χώρος αυτό δείχνεται απλά ότι χρησιμεύει για να μαζεύεονται οι κάτοικοι της οικοδομής, όχι σαν κατοικία. Οπότε αν εκμισθώνεται σαν κατοικία...δεν είναι αυθαίρετο και μόνο αυτό;

Καλησπέρα, αφού υπάρχουν και άλλες αυθαιρεσίες θα βάλεις την αυθαίρετη απομάκρυνση της στέγης ως λοιπή παράβαση.

Καλησπέρα, θα συμφωνήσω με τον Παύλο ότι το >200% είναι υπερβολικό και απλά δεν βγάζει νόημα, άρα η σύγκριση θα γίνει με την επιτρεπόμενη δόμηση στο οικόπεδο. Βέβαια έχω ακούσει αρκετούς συν/φους να υποστηρίζουν το >200%, όμως έτσι μάλλον πάντα θα είναι κατ.5 ενώ με την άλλη θεώρηση κατ.4. Τον θυμάμαι αυτόν χώρο επί ΓΟΚ ότι δεν μετρούσε στην δόμηση, το θέμα είναι ότι αν πάει για τακτοποίηση θα πρέπει να τον τακτοποιήσει όλη η οικοδομή, οπότε είναι ένα θέμα ποιός θα μπει στην δήλωση ως ιδιοκτήτης.

Καλησπέρα ο συνάδελφος ανέφερε ότι ολοκλήρωσε και όχι μετέφερε πριν 2 μήνες, προφανώς είχε μεταφέρει στο 4178 όταν επιτρεπόταν;

Καλημέρα, το Ε9 εφόσον υπάρχει διαφορά στις επιφάνειες λόγω των αυθαιρέτων, δεν θα τροποποιηθεί ούτως ή άλλως; Οπότε αν εσύ έχεις ισχυρά τεκμήρια ότι οι αυθαιρεσίες είναι του έτους 1995 τότε ας γράψουν και στο Ε9 έτος το 1995, που είναι το πρόβλημα; Εκτός αν εσύ δεν θες για κάποιο λόγο να αναφέρεις συγκεκριμένη ημ/νία...

Καλησπέρα, έχω την αίσθηση ότι εφόσον μιλάμε για νέα άδεια με ΝΟΚ, είναι απαραίτητη η μελέτη προσβασιμότητας να κατατεθεί μαζί με την άδεια και να υλοποιήσεις μέτρα κάλυψης της υψομετρικής διαφοράς των 90 εκ από το έδαφος με ράμπες κλπ. Όλα αυτά θα πρέπει να φαίνονται προφανώς στο ΔΔ, σχέδιο διαμορφώσεων και στα λοιπά αρχ/κά σχέδια που θα κατατεθούν για την έκδοση της άδειας.

Καλησπέρα, προσωπικά όποτε έδωσα εντολή για διόρθωση χρονολογίας στο Ε9 δεν υπήρξε πρόβλημα ούτε από λογιστή ούτε από συμβ/φο. Και εξηγούμαι, ο λογιστής προφανώς θα διορθώσει κατόπιν οδηγιών του μηχανικού, κατά τα άλλα εσύ είσαι αυτός που έκανες την αυτοψία και τεκμηριώνεις την παλαιότητα του αυθαιρέτου λόγω πχ. υλικών, άρρηκτης σύνδεσης με τον φ.ο., και φυσικά το Ε9. Ο συμβ/φος πως τεκμηριώνει ότι η παλαιότητα πάει με το τελευταίο έτος του εύρους χρονολογιών;

Καλημέρα, κάνε αίτημα για επαναφορά σε υπαγωγή, θα πληρώσεις 10 ευρώ. Μετά μπορείς να αλλάξεις την τεχν. έκθεση ακυρώνοντας την παλιά και ανεβάζονται νέα. Αν δεν επέμβεις στα τετ. μέτρα ή τους συντελεστές των φύλλων καταγραφής δεν αλλάζει το πρόστιμο.

Καλημέρα, βρες το τηλέφωνο του support του ε-άδειες και πάρε εκεί να ρωτήσεις τι προβλέπεται για την περίπτωσή σου.

Αν η άδεια είναι του '91 και δεν έχει παράταση επ΄ αόριστον τότε λογικά έχει λήξει, οπότε τι αναθεώρηση να κάνεις; Σε περίπτωση που έχει λήξει κάνεις υπαγωγή τα αυθαίρετα (εννοείται ότι πρέπει να έχουν γίνει προς της 28/7/11) και κατόπιν εκδίδεις άδεια αποπεράτωσης (άρθρο 107, παρ.5), λογικά πρέπει να είναι κατ.3. Αν έχει ήδη πάρει παράταση η άδεια, συνεχίζεις κάνοντας υπαγωγή στο 4495 και ταυτόχρονα αλλαγή επιβλέποντος.