Αναζήτηση στην κοινότητα

Καλημέρα και καλή χρονιά. Με ενεργειακό στέγαστρο έχει ασχοληθεί κάποιος συνάδελφος? Διαβάζοντας τη νομοθεσία δεν βρισκω κάποιες προδιάγραφες. Δηλαδή καταθέτουμε την πρόταση μας στο ΚΕΣΑ και βλέπουμε εάν μας την εγκρίνουν. Επίσης στο άρθρο 19 παρ. 2 Πάνω από το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής και μέσα στο ιδεατό στερεό επιτρέπονται : στ) Κατασκευές για τη στήριξη των φυτών, πέργκολες που μπορούν να επικαλύπτονται από ελαφρά εύκαμπτα υλικά ή κινητά συστήματα, καλαμωτές, φωτοβολταϊκά πανέλα αποκλειστικά σε οριζόντια θέση με δυνατότητα κλίσης έως δύο τοις εκατό (2%) για την απορροή των ομβρίων υδάτων και φωτοβολταϊκά πανέλα πάνω από τη στέγη αποκλειστικά ακολουθώντας την κλίση της. Εγώ έχω περίπτωση όπου θέλω να τοποθετήσω φωτοτοβολταικα σε δώμα και είμαι κάτω από το μέγιστο ύψος. Μπορώ να τα τοποθετήσω με κλίση μεγαλύτερη από 2 %?

Καλησπέρα σας, είμαι νέο μέλος στην σελίδα και θα ήθελα τα φώτα σας αν είναι δυνατόν. Έχω μια μονοκατοικία 54 τ.μ στο Περιστέρι (Τ.Κ 12132)σε οικόπεδο 120 τ.μ εξ αδιαιρετου (240 τ.μ σύνολο) τα οποία 120 ανοίγουν σε άλλο ιδιοκτήτη. Η περιοχή έχει συντελεστή δόμησης 1.2 και αν κατάλαβα καλά από τα στοιχεία στο διαδίκτυο ποσοστό κάλυψης 50%. Όπως καταλαβενεται το μισό οικόπεδο δλδ περίπου 60 τ.μ είναι κενό και θα ήθελα να προσθέσω ένα προκατ για παράδειγμα σαν γκαρσονιέρα περίπου 30 τ.μ. Αλλά βάση του ποσοστού κάλυψης αυτό δεν επιτρέπεται αν κατάλαβα καλά για ισόγειο τουλάχιστον. Θα μπορούσα να κάνω προσθήκη όροφο καθ'υψουν? Πάντα μέσα στα όρια του συντελεστή δόμησης. Έχω τα σχέδια του σπιτιού άδειας κλπ οπότε αν χρειάζεστε πληροφορίες μπορώ να τις βρω. Ευχαριστώ.

Το είχα διαβάσει. Δυστυχώς δεν αναφέρει κάτι περισσότερο από την μπερδεμένη ενότητα της ΤΟΤΕΕ. Στο ποσοστό κάλυψης επικεντρώνεται χωρίς να δίνει πληροφορίες για το πως χειριζόμαστε τα υπόλοιπα. Η δική μου ανάγνωση είναι βέβαια.

Στο παρόν νήμα θα συζητούνται θέματα σχετικά με το Άρθρο 83 (Απαίτηση έκδοσης Βεβαίωσης Μηχανικού σε δικαιοπραξίες, εγγραπτέες πράξεις και άδειες λειτουργίας) του Ν. 4495/17.

Τι δουλειά έχει αυτή η διερεύνηση περί όγκου; Τα ποσοστά υπέρβασης δόμησης, κάλυψης, ύψους θα εξετάσεις. Μήπως τα μπερδεύεις με τις διατάξεις του άρθρου 98 για μερική τροποποίηση σύστασης σε αυθαιρεσίες επί κοινόχρηστου;

Πάντως για την άποψη της ΥΔΟΜ έχω να πω τα εξής: Η χρήση της φράσης "ευρίσκονται εντός στάσιμου οικισμού" είναι πολύ διαφορετική από το να έγραφε "ευρίσκονται εντός οικισμού που δεν έχει οριοθετηθεί μετά τον ν.1337/1983". Στη χρήση της φράσης "ευρίσκονται εντός στάσιμου οικισμού" θα μπορούσε επίσης η βαρύτητα να εστιάζεται στο ότι για να έχει εφαρμογή το 112, το ακίνητο δεν βρίσκεται εκτός ζώνης ή ορίου (αν δηλ έχει οριοθετηθεί, εκτός του ορίου που έχει τεθεί στο αντίστοιχο ΦΕΚ) Το ότι έχει οριοθετηθεί ένας οικισμός δεν συνεπάγεται εξάλλου ότι δεν παραμένει στάσιμος. Αν το άρθρο 112 ήθελε σήμερα ο οικισμός να παραμένει και στην πραγματικότητα στάσιμος θα έπρεπε να υποδεικνύει και τον συγκεκριμένο τρόπο με τον οποίο θα ελέγχουμε την τρέχουσα δυναμικότητα ή μη. Αντίθετα, η μόνη αναφορά ως προϋπόθεση είναι το άρθρο 21 του 1337 που παραπέμπει στο ΦΕΚ 292Δ και δεν μπαίνει σε λεπτομέρειες. Το ίδιο το ΦΕΚ 181Δ περί οριοθέτησης δεν αναφέρει κάτι περί κατάργησης του χαρακτηρισμού βάσει του άρθρου 21 του 1337/83, αλλά συγκεκριμένα τα εξής: Τέλος υπάρχει και η (δημοφιλής) επιχειρηματολόγηση του Armenopoulou από εποχή του 4178:

Καλησπέρα, το ανοιχτό στέγαστρο δεν υπολογίζεται ως υπ. δόμησης και κάλυψης. Θα πάει με αναλυτικό προϋπ/σμό σύμφωνα με το άρθρο 100, παρ.5. Αν δεν βρίσκεται μέσα σε προκήπιο τότε θα μπορούσες να το δήλωσεις ως 1 λοιπή παράβαση και κατ.4.

@giorgosv Σύμφωνα με το νόμο (άρθρο 82) δεν έχουν υποχρέωση υπαγωγής αυθαίρετες κατασκευές σε στάσιμους οικισμούς προϋφιστάμενες του 1983 (ακριβής ημ/νια η 31ή/1/1983 σύμφωνα με το άρθρο 21 Ν. 1337/83). Το θέμα είναι όπως ορθώς αναφέρει παραπάνω και ο Ιάσωνας, πως θα αποδειχθεί η προϋπαρξη αυτών των κατασκευών. Ίσως. το τμήμα περιτοίχισης εάν είναι με τρόπο δόμησης ξερολιθιάς (ασύνδετες πέτρες) αυτό τεκμηριώνεται βάσει υλικών και μόρφωσης κατασκευής (ενδεχομένως και ως προ 55). Η στέρνα, αν είναι από οπλισμένο σκυρόδεμα, εδώ αρχίζουν τα δύσκολα.

Είναι γνωστό ότι η περίφραξη στα όρια καθέτων απαγορεύεται; Το οικόπεδο είναι ενιαίο, απλώς ορίζονται όρια χρήσης με ποσοστά συνιδιοκτησίας και με τα ποσοστά δόμησης, κάλυψης που αντιστοιχούν στις κάθετες. Αλλιώς ας πήγαινε να αγοράσει οικόπεδο και όχι όρια χρήσης επί οικοπέδου. Όπως, έχουν αναφέρει οι συνάδελφοι, υπάρχουν λύσεις (φυτοφράχτες κλπ).

Η συγκεκριμένη παράγραφος της κατηγορίας 3 επειδή πραγματεύεται επιφάνεια χώρου δεν μπορεί να ενταχθεί στο άρθρο 100. Επιπλέον, λόγω του ότι είναι η δεύτερη υποπαράγραφος (η 1η αφορά την υπέρβαση εξωστών άνωθεν Κ.Χ) περίπτωση που μπορεί η αυθαιρεσία να ενταχθεί κατά παρέκκλιση στις απαγορευτικές διατάξεις του άρθρου 89, δεν μπορεί να υπαχθεί στο άρθρο 100. αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτιρίου ή της αυτοτελούς ιδιοκτησίας έως πέντε τοις εκατό (5%) και εφόσον δεν μεταβάλλεται η επιφάνεια άνω του ποσοστού πέντε τοις εκατό (5%) και κατά παρέκκλιση των περιπτώσεων α, β και γ της παρ.2 του άρθρου 89,

Στο σχετικό άρθρο του νόμου θα δεις τι περιλαμβάνει, προσοχή να δεις το άρθρο όπως ισχύει σήμερα. Η βεβαίωση σαφώς και εκδίδεται από όλες τις ειδικότητες. Καλή ερώτηση, ένας τρόπος είναι να το κάνεις και αν το δεχθούν ΟΚ. Έτσι κι αλλιώς το συνολικό ποσό είναι συγκεκριμένο. Αν δεν το έχεις καλύψει βάζεις κι αυτό κι αν το δεχθούν.

Γνωρίζετε αν βάσει του άρθρου 25 μπορεί να προσαυξηθεί σωρευτικά ο σ.δ., δηλαδή 5% + 10%; (Δηλαδή εφ'όσον ισχύουν και οι δύο περιπτώσεις: 1- Κατάταξη στην ανώτερη κατηγορία ενεργειακής απόδοσης και 2- Κατανάλωση πρωτογενούς ενέργειας μικρότερης του 16% του κτιρίου αναφοράς).

Η δήλωση εισφοράς του άρθρου 5 του Νόμου 960/1979 έχει τρεις τύπους για τον υπολογισμό της εισφοράς: α) Για Σ.Δ. <1: Ι.Θ.Σ. 20 τ.μ. β) 1<Σ.Δ.<4: 25 τ.μ. γης/Σ.Δ. χ 0,25 γ) 4<Σ.Δ.: Ι.Θ.Σ. 5 τ.μ. Έχω Σ.Δ. 1,4 οπότε παίρνω την περίπτωση (β). Επειδή το οικόπεδο εμπίπτει στις περιπτώσεις μειωμένης εισφοράς αφού: -έχει πρόσωπο τουλάχιστον 8 μ. -βάθος τουλάχιστον 10 μ. και -εμβαδόν τουλάχιστον 200 τ.μ., τότε ο τύπος διαμορφώνεται ως εξής: 25/Σ.Δ. χ 0,25 χ 0,25 Είναι σωστός ή όχι? Από τη στιγμή που ο αρχικός τύπος περιλαμβάνει συντελεστή 0,25 και το οικόπεδο εμπίπτει στις περιπτώσεις μειωμένης εισφοράς, σωστά δε λαμβάνει πρόσθετο συντελεστή 0,25 ?

απ' ό,τι φαίνεται, επρόκειτο για ΥΑ (με την κάλυψη των "αρμοδίων" οργάνων) "δωράκι" (άνευ ανταλλάγματος?) σε μια υπόθεση που, σύμφωνα με το ανωτέρω άρθρο, "έζεχνε"

Δικαιούται μειωμένο πρόστιμο. Αν και με τόσα λίγα τ.μ δεν θα του φανεί και ιδιαίτερα η μείωση. Όπως αναφέρεται στο νόμο και την σχετική ερμηνευτική εγκύκλιο, στην περίπτωση αναπηρίας άνω του 80% δεν εξετάζονται κριτήρια κύριας κατοικίας. Για υπολογιστικούς σκοπούς θα τεθεί ισομερώς η επιφάνεια των αυθαίρετων χώρων σε δυο Φ.Κ. Στο ένα θα εφαρμόσεις και συντελεστή άρθρου 103, ενώ στο άλλο δεν θα εφαρμόσεις. Προφανώς η μια λοιπή παράβαση δεν μπορεί να επιμεριστεί, καθώς επίσης και η δεύτερη (αν την βάλεις ως Δ.Δ) η οποία αν μιλάμε για επέκταση διαμ/τος επί κοινόχρηστου χώρου, κατά πολλούς συναδέλφους, τίθεται ως ΥΔΚΧ. 1. Άτομα με Αναπηρία (ΑμεΑ) με ποσοστό αναπηρίας 80% και άνω, καθώς και πρόσωπα που φιλοξενούν περισσότερο από ένα έτος ή επιβαρύνονται φορολογικά από πρόσωπα με την ανωτέρω ιδιότητα, με ατομικό εισόδημα έως σαράντα χιλιάδες (40.000) ευρώ ή οικογενειακό εισόδημα έως εξήντα χιλιάδες (60.000) ευρώ, για την υπαγωγή στο άρθρο 97 καταβάλλουν ποσοστό 15% του ενιαίου ειδικού προστίμου, ανεξαρτήτως περιορισμού κύριας κατοικίας και υποβάλλουν τα δικαιολογητικά που αποδεικνύουν τη συνδρομή των ανωτέρω προϋποθέσεων. Το ποσοστό της αναπηρίας πιστοποιείται με βεβαίωση ή γνωμάτευση, που έχει εκδοθεί από το Κέντρο Πιστοποίησης Αναπηρίας. Για την εφαρμογή της παρ.1, οι μειώσεις εφαρμόζονται για αυθαίρετες κατασκευές και αυθαίρετες αλλαγές χρήσης χωρίς τον περιορισμό κύριας κατοικίας. Η φορολογική επιβάρυνση ατόμου από άτομο με ειδικές ανάγκες αποδεικνύεται από τα στοιχεία της τελευταίας φορολογικής δήλωσης, η οποία και υποβάλλεται στο πληροφοριακό σύστημα. Διευκρινίζουμε ότι στην έκφραση «ποσοστό αναπηρίας 80% και άνω» νοείται ίσο ή μεγαλύτερο του ποσοστού 80%. Στην έννοια του ατομικού ή οικογενειακού εισοδήματος νοείται το φορολογητέο εισόδημα όπως προκύπτει από τη φορολογική δήλωση, ενώ αρκεί η ικανοποίηση ενός από τα δύο οικονομικά κριτήρια (του ατομικού ή του οικογενειακού εισοδήματος) για την εφαρμογή του μειωτικού συντελεστή.

Για να το έχεις τεκμηριωμένα: ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/43266/1174 (ΦΕΚ 1843Β/13.05.2020) Άρθρο 3 (Απαιτούμενα γενικά δικαιολογητικά) παράγραφος στ: Δήλωση συναίνεσης των συνιδιοκτητών του ακινήτου, εφόσον οι εργασίες πραγματοποιούνται σε κοινόχρηστους χώρους, όπως ακάλυπτους χώρους οικοπέδου ή γηπέδου ή κοινόκτητα τμήματα του κτιρίου, όπως όψεις, φέροντα οργανισμό, δώμα και στέγη. Η συναίνεση αποδεικνύεται με κάθε νόμιμο τρόπο (όπως υπεύθυνες δηλώσεις με θεωρημένο το γνήσιο της υπογραφής, πρακτικό γενικής Συνελεύσεως συνιδιοκτητών κ.λπ.). Οπότε το "παραθυράκι" που ψάχνεις δεν είναι να μην υποβάλεις συναίνεση, αλλά να βρείς νόμιμο τρόπο που αποδεικνύει τη συναίνεση. Η Υ.Α. σου δίνει hints. Ρώτα έναν νομικό με τι ποσοστά θεωρείται έγκυρο το πρακτικό μίας επαναληπτικής γενικής συνέλευσης όταν οι "περίεργοι" θα λείπουν...

Θετω τα εξης Στις αδειες με την παρεκκλιση του αρθρου 25 του ν. 1337, καθε ΥΔΟΜ ζηταει απο τον ιδιοκτητη ΥΔ οτι ελαβε γνωση των αποφασεων του ΣτΕ περι αντισυνταγματικοτητας της ρυθμισης και δηλωνει οτι δεν εχει καμμια αξιωση αποζημιωσης κατα του Δημου σε περιπτωση ακυροτητας της αδειας ή κατι παρομοιο. Το θεμα ειναι οτι αυτο το αρθρο 25 το χρησιμοποιουν σε πυκνοδομημενες περιοχες, με ανθρωπους γνωστους μεταξυ τους, ωστε καθε παροδιος θα εμπιπτει σε αυτη την κατηγορια και εν τελει δυσκολα εως καθολου θα προχωρησει σε αιτηση ακυρωσης τετοιας αδειας, την οποια και ο ιδιος εχει εκδοσει [πλεον οτι προκειται για μικροιδιοκτητες, που δεν τους περισσευουν να πληρωνουν δικηγορους και να κανουν δικαστηρια.] Επομενως, σημερα, αντι να ακυρωνουν/αρνουνται/διαφωνουν ή ό,τι αλλο κανουν οι ΥΔΟΜ για τα μπονους του ΝΟΚ, και μαλλον για λογους εντυπωσιασμου ή ψηφοθηρικους ή άλλους... το πραγματικο γεγονος ειναι οτι, σημερα, για Χ λογους υπαρχει μια αμφισβητουμενη κατασταση σχετικα με τη νομιμοτητα των αδειων με τα μπονους του ΝΟΚ η οποια θα "επιλυθει" το 2025 στην Ολομελεια του ΣτΕ. Αναρωτιεμαι, εάν οι ΥΔΟΜ, αντι να αρνουνταν την εκδοση τετοιων αδειων, εγραφαν στην αδεια πανω οτι ο αιτων ελαβε γνωση της εκκρεμοδικιας στο ΣτΕ και δηλωνει οτι "παραιτειται απο καθε αξιωση αποζηιωσης εαν η εκδοθησομενη αποφαση καταργησει/επηρεασει/τροποποιησει τις παρεκλίσεις και οτι αυτο θα αναγραφεται σε καθε μεταβιβαστικο συμβολαιο", ποιός θα ζητησει τετοια αδεια ή ποιος θα τολμησει να χτισει Και τελικα, ποιος κατασκευαστης θα τολμησει να ξεκινησει μια τετοια οικοδομη ή ποιός αγοραστης θα δεχθει να αγορασει σε μια τετοια οικοδομη, οπου η αδεια θα ειναι "αιωρουμενη" ή ποια τραπεζα θα δοσει καποιο δανειο για αγορα σε μια τετοια οικοδομη. καλημερα

Καλημέρα συνάδελφοι, Έχω ακριβώς ίδια περίπτωση οικοπέδου στον Δήμο Λυκόβρυσης - Πεύκης. Δηλαδή μικρό γωνιακό οικόπεδο στο όριο αρτιότητας κατά παρέκκλιση (200τμ) Βάσει Προεδρικού διατάγματος του 77 ορίζεται κάλυψη 40% και μέγιστο ύψος 11μ. Έκανα χρήση της παραγράφου 1α. του άρθρου 12 για κάλυψη έως 120τμ οπότε το κτήριο που σχεδιάσαμε είχε κάλυψη πάνω από 40% (αλλά <70%). Δυστυχώς , η υπάλληλος απάντησε πως δεν μπορώ να κάνω μεγαλύτερη κάλυψη από 40% γιατί σύμφωνα με το Αρθρο 1 παρ 5. "α) Οι ειδικές πολεοδομικές διατάξεις, με την επιφύλαξη της περ. β΄, κατισχύουν των γενικών διατάξεων, που περιέχονται στον παρόντα νόμο." κατισχύει το 40% του διατάγματος σε σχέση με τις γενικές διατάξεις του ΝΟΚ. Προσωπικά, θεωρώ πως η παράγραφος του ΝΟΚ για μεγαλύτερη κάλυψη έχει καθολική εφαρμογή καθώς αποτελεί μια πολύ ειδική ρύθμιση για μικρά οικόπεδα. Το σκεπτικό μου είναι πως, όπως αντίστοιχα με το ύψος έχουμε το ειδικό διάταγμα περιοχής που ορίζει 11μ αλλά κάνουμε χρήση ευεργετικών διατάξεων και παίρνουμε πρόσθετο μέτρα ύψους για μείωση κάλυψης ή pilotis , έτσι και στην κάλυψη έχω μέν από ειδικό διάταγμα 40% αλλά μπορώ να χρησιμοποιήσω την ευεργετική ρύθμιση για τα πολύ μικρά οικόπεδα. Αυτή η σκέψη είναι δική μου διεύρυνση των εγκυκλίων που αναφέρονται στο θέμα του πρόσθετου ύψους. Γνωρίζει κανείς κάποια εγκύκλιο ή περίπτωση ή οτιδήποτε ώστε να ενισχύσω την θέση μου ? Καλοδεχούμενη βέβαια και η επιχειρηματολογία υπέρ της υπαλλήλου αν έχει δίκιο ώστε να ξεκαθαριστεί το θέμα και για μένα. Ευχαριστώ

αν ιικανοποιούν καθένα το άρθρο τότε και το νέο " Aν 2 οικόπεδα μη αρτια αλλά οικοδομήσιμα με το α.25 ενωθούν τότε το νέο οικόπεδο μπορει κι αυτό να υπάγεται στις διατάξεις του α.25". Επαναλαμβάνω είναι κατ΄ εξαίρεση

ν.4495, άρθρο 39 : Στο διάγραμμα κάλυψης περιλαμβάνεται υπεύθυνη δήλωση του άρθρου 8 του ν.1599/1986 (Α΄75) του μελετητή μηχανικού, όπου σημειώνεται ο υπολογισμός της επιτρεπόμενης και πραγματοποιούμενης δόμησης και δηλώνεται ότι στην πραγματοποιούμενη δόμηση έχουν υπολογιστεί όλες οι κατασκευές, σύμφωνα µε το άρθρο 11 του ν.4067/2012 (Α΄79), καθώς και οι απαιτούμενες επιφάνειες, ανά χρήση, για τον υπολογισμό των θέσεων στάθμευσης.

Στο παρόν νήμα θα συζητούνται θέματα σχετικά με το Άρθρο 82 (Απαγόρευση δικαιοπραξιών σε ακίνητα με αυθαίρετες κατασκευές ή πολεοδομικές παρεμβάσεις) του Ν. 4495/17.

Βάσει της εγκυκλίου 2 αναφέρεται ότι εφόσον υπάρχει άδεια, είναι δυνατή η σύγκριση με τα μεγέθη της άδειας. Δηλαδή ΥΔ = επιφάνεια αυθαιρεσίας / (επιτρεπόμενη δόμηση σήμερα ή κατά την άδεια επί ποσοστό συνιδιοκτησίας) Ομοίως για την ΥΚ, όπου όπως έχεις αναφέρει και εσύ, κανονικά χρειάζεται επιμερισμός βάσει του ακριβούς λεκτικού του άρθρου, αν και δεν έχει λογική. Είναι λάθος το παραπάνω σκεπτικό;

Στο ΦΕΚ Β 4520/18 αρθρο 1 παρ. 8, για εργασιες σε κοινοχρηστα ζητουσε συναινεση τουλαχιστον του 67% Μετα δυο χρονια, στο ΦΕΚ 1843/20 αρθρο 3 παρ. "στ", το ααλλαξαν και ζηταει συναινεση των συνιδιοκτητων του ακινητου για εργασιες σε κοινοχρηστα και κοινοκτητα, χωρις να οριζει ποσοστο. Επομενως, κατα μια ερμηνεια, αυτη η συναινεση αφορά το 100% άλλως οδηγει στην απορριψη της αιτησης Το μονο που -πιθανον- να σωζει την υποθεση, α] ειναι να υπαρχει κανονισμος που να οριζει καποιο ποσοστο πλειοψηφιας για τετοιες εργασιες...και να θεωρηθει οτι ο κανονισμος υπερτερεί της αοριστιας της εγκυκλιου β] ή, οσοι συμφωνουν, να καταθεσουν γραπτη αιτηση στην ΥΔΟΜ, για τις επισκευες που ζητανε, επικαλουμενοι "αμεση και επειγουσα περιπτωση επικινδυνοτητας κατα ζωής και πραγματων" θετοντας την Υπηρεσια -σε περιπτωση απορριψης της αιτησης- προ των ευθυνων της για την περιπτωση προκλησης βλαβων ή ζημιών σε προσωπα και πραγματα. Η απαιτηση για τακτοποιηση ολης της οικοδομης, αποτελει εφευρημα των συντακτων του νομου, με προφανη εισπρακτικο σκοπο, όπως εξ αλλου ειναι και η ολη φιλοσοφια "τακτοποιησης των αυθαιρεσιων"... παραβλέποντας οτι υπαρχουν ιδιοκτητες που αδιαφορουν ή εχουν αποβιωσει ή δεν γνωριζουν οτι η ιδιοκτησια τους εχει καποια "αυθαιρεσια"...κλπκλπ καλο μηνα

Μου θύμισε περίπτωση πριν 25 χρόνια που ένας πολίτης έστειλε επιστολή στην τότε Νομαρχία . Αφού σε δυο σελίδες απαριθμούσε όλα τα ψηφίσματα του ΟΗΕ , Σύνταγμα Ελλάδος , Νόμους,Υπουργικές Αποφάσεις κ.λ.π για τα δικαιώματα των πολιτών στο τέλος κατέληγε. "Μετά τα παραπάνω, παρακαλώ να βάλετε μια βρύση στην πλατεία του χωριού" .