Όλη η δραστηριότητα

Καλησπέρα σας, παραθέτω κάποιες φωτογραφίες από νέα μεταλλική κατασκευή εξοχικού. Περίπου 1μιση με 2 χρόνια μετά παρατηρώ πολλές τριχοειδείς ρωγμές κυρίως στις εξωτερικές πλευρές. Εσωτερικά έχει ελάχιστες. Κάποιες εμφανίστηκαν βέβαια και στο εξάμηνο αλλά ο κατασκευαστής το αιτιολόγησε με τις συστολές διαστολές. Όλα οκ...αλλά εξωτερικά γιατί πλέον τόσες? φταίει η ποιότητα του σοβά? φταίει το χρώμα (ακρυλικό)? φταίνε όντως οι συστολές διαστολές και είναι τόσο έντονες λόγω του σιδερένιου πλέγματος που έχει πριν τον σοβά? Επίσης, όπως και να 'χει μοιραία, τίθεται θέμα στατικότητας? αν όχι και είναι μόνο αισθητικό θέμα πως προτείνεται επιδιόρθωση μήπως και δεν ξανά εμφανιστούν? Οποιαδήποτε γνώμη είναι καλοδεχούμενη προφανώς. Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Καλημέρα και καλή επιτυχία σε όλους!

Από την ΝΟΜΟΣ το screenshot. Επομένως από το 2021 ισχύει και δεν το πήραμε χαμπάρι. Η πλάκα είναι ότι όσες φορές ρώτησαν συνάδελφοι το υπουργείο τους έλεγε τα ίδια, απαγορεύεται η έκδοση νέου ΠΕΑ σε ακίνητο που έχει ήδη άλλο σε ισχύ. Ευχαριστούμε για την πληροφορία! Πολύ σημαντικό νέο.

Ανεβάζω σχετική εγκύκλιο που αναφέρεται σχετικά με το θέμα. Παράγραφος 1.1 . 2005ΥΠΕΧΩΔΕ-36.pdf

Από την στιγμή που δεν είναι υποχρεωτική η συμπλήρωση ΚΑΕΚ πως θα γίνεται η ταυτοποίηση; Εκτός κι αν εννοούν ότι υπάρχει ατομική ευθύνη του ιδιοκτήτη να μην χρησιμοποιεί το παλιό και αυτό ήταν. Πως θα καταλαβαίνει το σύστημα ότι υπάρχει αλλαγή ΠΕΑ; Αυτή είναι η ερώτηση.

Δεν απάντησες στην βασική μου τοποθέτηση όμως.

Ευχαριστώ για την απάντηση, σε περίπτωση που τοποθετηθεί σενάζ από σκυρόδεμα εκατέρωθεν του δρόμου, όπως στην εικόνα , τι οπλισμός θα χρειαστεί για το σενάζ;

Αν ο ενοικιαστής εβγαλε άδεια στο όνομά του, (με το ενοικιαστήριο να του δίνει αυτό το δικαίωμα) ως φερόμενος ιδιοκτήτης των αυθαιρέτων κατασκευών είναι υπόχρεος για τις ενέργειές του. Συνήθως σε τέτοιες περιπτώσεις προβλέπεται στο μισθωτήριο αποκατάσταση του ακινήτου πριν την επιστροφή του. Αν έβγαλε άδεια στο όνομά του, χωρίς να έχει δικαίωμα βάσει μισθωτηρίου, θα πρέπει να κινηθείτε νομικά εναντίον του εάν δε συναινέσατε. Αν ο μηχανικός του ενοικιαστή έβγαλε την άδεια στο όνομά σας, τότε έχετε υπογράψει δήλωση ανάθεσης και είστε εσείς υπόχρεος. Σε κάθε περίπτωση το θέμα είναι νομικό. Πολεοδομικά το μόνο που μπορεί να γίνει είναι να εξεταστεί εαν υπάρχει δυνατότητα νομιμοποίησης ή η παραπομπή της έκθεσης αυτοψίας στο ΣΥΠΟΘΑ εάν θεωρείτε πως είναι λανθασμένη για ακύρωση της απόφασης επιβολής προστίμου.

Αυτό εξυπακούεται. Ανατροφοδότηση απροβλέπτων απαγορεύεται

ειναι κανονικά διασυνδεδεμένο, οτι παράγεται καταναλώνεται σε πραγματικό χρόνο, οταν υπάρχει παραπάνω ζήτηση τραβάω κανονικά απο δίκτυο, όταν υπάρχει περίσσια ρεύματος ο ινβερτερ κοβει (μεσω power meter)για να μην γράψει ο αναλογικός μετρητής ανάποδα, η ο ψηφιακός μετρητής παραγώμενη ενέργεια..

Καλή επιτυχία!

1987 φαντάρος ...

Για να δούμε...

Η ΥΔΟΜ αποφασίζει κάτι για ένα ακίνητο ή Οικόπεδο και πάντα η αρχική ευθύνη πάει στον ιδιοκτήτη. Τώρα αν εσύ ως ιδιοκτήτης έχεις περιφρουρήσει τα δικαιώματα σου με ενυπόγραφα χαρτιά με τον ενοικιαστή σου, μπορείς να του ζητάς αποζημιώσεις ή ότι άλλο δεις με τον δικηγόρο σου και ενδεχόμενα δικαστήρια. υπάρχουν και περιπτώσεις που εμπλέκονται και ενοικιαστές και εργολάβοι ή κα. Πας σε δικηγόρο

Αν κατάλαβα καλά πάλι το χειρίζονται υπάλληλοι ομωσ. Το θέμα είναι όχι απλά να γίνει η εφαρμογή αλλά να μη χρειάζεται συμμετοχή της εκάστοτε τοπικής υπηρεσιας . Ας γίνονται έλεγχοι από μια κεντρική υπηρεσία . Στα βόρεια τουλάχιστον έχουμε αναμονές μηνών για ένα ΠΕΚ σε κάποιες υπηρεσίες , η εφαρμογή από μόνη της δε λύνει το πρόβλημα .

Γεια σας δεν είμαι μηχανικός αλλά θα ήθελα την βοηθειά σας, Θα ήθελα να ρωτήσω ποιος έχει ευθύνη σε περίπτωση που μια άδεια μικρής κλίμακας ελεχθεί από την πολεοδομία (ύστερα από καταγγελία γείτονα) και βρεθούν παραβάσεις? Ο ιδιοκτήτης του αγροτεμαχίου ή ο ενοικιαστής του? Στη περιπτωσή μου, ο ενοικιαστής του αγροτεμαχίου μου έβγαλε άδεια μικρής κλίμακας για κατασκευές στο αγροτεμαχιό μου. Ο γείτονας όμως πήγε στην πολεοδομία και έκανε καταγγελία ότι αυτή η άδεια μικρής κλίμακας είναι παράνομη. Αν η πολεοδομία, μετά από έλεγχο της άδειας μικρής κλίμακας και των κατασκευών που έγιναν με αυτήν, την κρίνει παράνομη και επιβάλλει πρόστιμο, αυτό επιβαρύνει τον ενοικιαστή μου ή έμενα τον ιδιοκτήτη? Ευχαριστώ εκ των προτέρων Μεταφέρθηκε στην ενότητα ιδιωτών. akis73

Good luck

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Σε διώροφη οικοδομή, με οριζόντια σύσταση ιδιοκτησίας, ο ιδιοκτήτης θέλει να μεταβιβάσει το δικαίωμα σε ύψος, το οποίο εχει ξεχωριστά χιλιοστά. Υπάρχει ένα μικρό υπολοιπο συντελεστη περιπου 30τμ. Πάνω από τους ορόφους, στην ταράτσα, υπάρχει το δώμα στο οποίο βρίσκεται η απόληξη του κλιμακοστασίου, το οποίο χαρακτηρίζεται ως κοινόχρηστο. Το κλιμακοστάσιο εχει μεγαλώσει και συνεπως αυτό το δώμα ειναι λίγο μεγαλύτερο. Μπορώ να εκδόσω ΗΤΚ για το δικαίωμα σε ύψος? Σε αυτή την περίπτωση είναι σωστό να δηλώσω αδόμητο όπως ορίζουν οι οδηγίες?

Πρέπει να μειώσεις ανάλογα τα υπολειπόμενα απρόβλεπτα.

Τάμα έκαναν ότι, μέσα σ' αυτούς τους μήνες δεν θα πέσει "κάτι" στα κεφάλια κ.λπ. κι αντί για τραίνο, θα έχουμε γήπεδο, που θα είναι πιο δύσκολο το μπάζωμα;

Θεωρώ πως, πρώτα πρέπει να ρυθμιστεί το αυθαίρετο "ξεχείλωμα" της απόληξης του κλιμακοστασίου με δήλωση, η οποία θα συμπεριλαμβάνει και όλες τις ενυπάρχουσες αυθαιρεσίες στους κοινόχρηστους χώρους του ακινήτου κι όταν περαιωθεί η δήλωση αυτή, μπορεί να προχωρήσει η έκδοση Πιστοποιητικού ΗΤΑ για το δικαίωμα υψούν, βεβαίως με ρυθμισμένες αυθαιρεσίες.

Μια ιδέα: Όταν πελάτης μου είναι ο ιδιοκτήτης π.χ. του οροφοδιαμερίσματος του 5ου και τελευταίου ορόφου ενός ακινήτου δεν ασχολούμαι με το συνολικό ύψος του ακινήτου κι απλώς ασχολούμαι με το ύψος της ιδιοκτησίας του πελάτη μου (δεν κάνω τα στραβά μάτια, απλώς δεν θέλω να ξύνω πληγές κ.λπ.). Αυτό αποτυπώνω και στη δήλωση υπαγωγής! Αφήνω όλα τα υπόλοιπα ν' αντιμετωπιστούν αν κι όταν υποβληθεί δήλωση για ρύθμιση των αυθαιρεσιών των κοινόχρηστων χώρων του εν λόγω ακινήτου. Κοιμάμαι δε ήσυχος νοιώθοντας ότι, "εκμεταλλεύομαι" με τον καλύτερο τρόπο τις ασάφειες (ή κοινώς παπαριές κ.λπ.) των νόμων του Ελλαδιστάν...

Η συμβ/φος σωστά ζήτησε βεβαίωση ότι δεν καταλαμβάνεται κ.χ.. Ο μηχανικός έπραξε σωστά δείχνοντας ψευδή στοιχεία?

καλή επιτυχία!