Όλη η δραστηριότητα

Το με αρ. πρωτ. ΔΤΕ/β/44541/18.11.2015 έγγραφο της Δ/νσης Τοπ/κών Εφαρμογών αφορά σε ένα τυφλό οικόπεδο στον Κορυδαλλό και δίνει την αρμοδιότητα έκδοσης ειδικών όρων δόμησης "στον Γενικό Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, σύμφωνα με την παρ. β της παρ. 9 του άρθρου 7 του Ν. 4067/12 (ΝΟΚ)". Επομένως το έγγραφο ορίζει απλά την αρμοδιότητα υπογραφής του εγγράφου και όχι κάτι που αφορά τον ιδιώτη μηχανικό.

Στο Φ2 προσπαθώντας να περάσω στις λοιπές πράξεις τα ποσά αγοράς laptop, δεν προχωρούσε η υποβολή με μύνημα ότι η διαφορά των ποσών που έχουν διαβιβαστεί μέσω my data και αυτών που καταχωρώ εγώ είναι πάνω από το όριο. Χαρακτηρισμό δεν είχα κάνει όταν προσπαθούσα να στείλω το Φ2.

Η διαδικασία με λίγα λόγια είναι : 1. Πρωτόκολλο Αδύνατης Τακτοποίησης από την ΥΔΟΜ 2. Κύρωση του πρωτοκόλλου από την Περιφέρεια 3. Έκδοση ειδικών όρων δόμησης από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση και δημοσίευση σε ΦΕΚ Όλα τα παραπάνω ισχύουν όσο δεν αλλάζει κάτι στο ΠΑΤ. Τη στιγμή που αλλάξει κάτι (π.χ. γκρεμιστεί ένα όμορο κτίσμα) όλα τα παραπάνω ΠΑΥΟΥΝ να ισχύουν. Που σημαίνει ότι έχει νόημα να μπει κάποιος στη διαδικασία όταν είναι έτοιμος να εκδόσει οικοδομική άδεια. Κύριες προϋποθέσεις i. η έλλειψη προσώπου έλαβε χώρα πριν το Ν.651/77 χωρίς υπαιτιότητα του αιτούντος ii. σύμφωνα με το ΠΑΤ κρίθηκε αδύνατη η σύνταξη πράξης για απόκτηση προσώπου

Καλησπέρα συνάδελφοι, Εχω αναλάβει την τακτοποίηση μιας ιδιοκτησίας, και την σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιων σε όλο το πολυόροφο κτίσμα. Προσπαθώ να καταλάβω αν μπορεί να θεωρηθεί υπόγειος ο χώρος που εικονίζεται με πορτοκαλί περίγραμμα. Δεδομένα: 1. Το τμήμα αυτό (πορτοκαλί) εξέχει του νόμιμου περιγράμματος του κτιρίου, 2. δεν υπάρχει όροφος άνω του πορτοκαλι χώρου, 3., ο όροφος αυτός που υπάρχει η απορία και έχει ήδη τμήμα υπογείου εμφανίζεται στην πρώτη επισυναπτόμενη εικόνα, 4. Η ράμπα δεν φτάνει ακριβώς στον χώρο αυτόν αλλα απέχει λίγο. Ευχαριστώ εκ των προτέρων, 1.pdf tomi_πορτοκαλι χωρουl.pdf

@giwrgos192 Kαλησπέρα. Η πρώτη και κύρια έλλειψη είναι οτι δεν θα είχαν λάβει τότε στους υπολογισμούς το πάχος των περιμετρικών τοιχίων. Σήμερα όμως στα πλαίσια του ν. 4495/17 θα πρέπει να εισαχθούν και αυτά ως ΥΔΚΧ. Υποθέτω ότι μιλάμε για υπόγεια. Αν εντάξεις σήμερα εξ αρχής ως αυθαίρετα προς τακτοποίηση κάνοντας συμψηφισμό προστίμου, ίσως να μπορούσες να βασιστείς στο εξής Στα ανωτέρω ποσοστά συνυπολογίζονται όλα τα αυθαίρετα κτίσματα επί του ακινήτου, καθώς και αυθαίρετες κατασκευές που έχουν υπαχθεί στους ν.3775/2009 (Α122), 3843/2010 (Α62), 4014/2011 (Α204) και 4178/2013 (Α174). Δεν συνυπολογίζονται επιφάνειες εντός του περιγράμματος του κτιρίου σε εντός σχεδίου περιοχές που δεν δημιουργούν αυτοτελείς χώρους, όπως σοφίτες, εσωτερικοί εξώστες και υπόγεια ή στο, δδ) αυθαίρετες αλλαγές χρήσης, εφόσον έχουν συντελεστεί σε περιοχές εντός σχεδίου και με την προϋπόθεση, ότι η εν λόγω χρήση είναι σύμφωνη με τις επιτρεπόμενες χρήσεις της περιοχής, Στο πρώτο θα πρέπει να έχεις τρεις προϋποθέσεις που να ισχύουν σωρευτικά: α) υπόγειο εντός περιγράμματος κτιρίου, μη αυτοτελής χώρος (πχ σύνδεση εσωτερική με το ισόγειο) και εντός σχεδίου το δ.δ πάλι αναφέρεται σε εντός σχεδίου. Το ερώτημα που μας έχει απασχολήσει δεκάδες φορές είναι αν στα "εντός σχεδίου" συμπεριλαμβάνονται και τα "εντός οικισμού" για την απαλλαγή χώρων από την άθροισή τους στον προσδιορισμό της κατηγορίας αυθαιρέτων. Κανείς δεν μπορεί να απαντήσει με βεβαιότητα σ' αυτό τον προβληματισμό. Όμως, αν δούμε το παράρτημα Α του νόμου στον συντελεστή εφαρμογής υπολογισμού προστίμου, ο νόμος ορίζει τον ίδιο συντελεστή (=1) διατυπώνοντας μάλιστα μαζί, στην ίδια φράση, τα εντός σχεδίου και τα εντός οικισμού, χωρίς καμία διάκριση. Θα μπορούσαμε λοιπόν κατ' αναλογία να θεωρήσουμε ότι στα "εντός σχεδίου" συμπεριλαμβάνονται και τα "εντός οικισμού" στο ίδιο πνεύμα με αυτό του παραρτήματος Α.

@Pavlos33 εχω αποκλειστική χρήση και η αναλογουσα δομησης της Ο.Ι. είναι 30μ2. Άρα εσύ είσαι της άποψης ότι στον έλεγχο των 50μ2 βάζω και τα μ2 της κατηγορίας 1 ?? Αν ναι τότε φυσικά ξεπερνώ τα 50μ2. Μήπως όμως στον έλεγχο κατηγορίας 4-5 βάζω μόνο τα μ2 που είναι αντίστοιχη κατηγορία ? Δηλαδή μήπως είναι μόνο τα 30μ2 στην περίπτωση μου ?

Εκδόθηκε από το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδας (ΤΕΕ), φορέα υλοποίησης του Προγράμματος, η 2η απόφαση Υπαγωγής αιτήσεων στο Πρόγραμμα «ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΩ - ΑΝΑΚΑΙΝΙΖΩ ΓΙΑ ΝΕΟΥΣ». Με την απόφαση, υπάγονται 890 Ωφελούμενοι, οι αιτήσεις των οποίων έχουν συνολικό επιλέξιμο προϋπολογισμό 17.788.610,00€ συμπεριλαμβανομένων παρεμβάσεων εξοικονόμησης ενέργειας και λοιπών δαπανών απαραίτητων για την υλοποίηση των έργων. Μπορείτε να δείτε τη σχετική απόφαση πατώντας εδώ. Πρόγραμμα «Εξοικονομώ - Ανακαινίζω για νέους» Χρηματοδότηση: Ταμείο Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας Παρουσίαση του προγράμματος: «Εξοικονομώ - Ανακαινίζω για νέους» Οδηγός του προγράμματος: Οδηγός εφαρμογής του Προγράμματος «Εξοικονομώ - Ανακαινίζω για νέους» Πλατφόρμα: https://exoikonomoneon.gov.gr/ Αποφάσεις Υπαγωγής Αιτήσεων «Εξοικονομώ - Ανακαινίζω για νέους»: Η 1η απόφαση υπαγωγής 1.071 αιτήσεων στο Πρόγραμμα View full είδηση

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. Επίσης, αν μπορώ να κάνω άλλη μια ερώτηση σχετικά με τον Ν.3843/2010: Εχω δυο οριζόντιες επί καθέτου (εντός οικισμού) εμβαδού 65 τ.μ. κάθε μια (130 τ.μ. σύνολο), οι οποίες άλλαξαν χρήση μετά το 1983 σε κατοικία (δεν ξεμπαζώθηκαν). Ποσοστό συνιδιοκτησίας κάθε μίας: 15/1000 στο όλο οικόπεδο και 80/500 στη κάθετη. Αναλογούσα δόμηση στο όλο οικόπεδο 400 τ.μ. και 200 τ.μ. στη κάθε κάθετη. Οι αλλαγές χρήσης είχαν τακτοποιηθεί με το Ν.3843/2010 και είχε περατωθεί η διαδικασία. Σήμερα μπορώ να τις εντάξω στο Ν.4495/17 ή πάλι λόγω Κατ. 5 δεν μπορώ αφού έχω υπέρβαση δόμησης >40% ; *EDIT: Η τακτοποίηση του Ν.3843/2010 έχει κάποιες ελλείψεις και για αυτό θα ήθελα να ενταχθεί εκ νέου

Καλησπέρα συνάδελφοι, για αντικατάσταση στέγης σε ισόγειο προ του 55 με λαμαρίνα, μπορούμε να αλλάξουμε και υλικό(κρεμμύδι) με εεμκ ή απαιτείται πάλι λαμαρίνα; Νέος μηχανικός εδώ.

Καλησπέρα. Το πρόβλημα για σένα ξεκινάει από το ότι δεν έχεις εγκεκριμένα σχέδια και ως εκ τούτου δεν μπορείς να συγκρίνεις για αυθαιρεσίες. Οι λύσεις γνωστές και πολυσυζητημένες. Ανασύσταση ή να λάβεις "χωρίς Ο.Α" το ακίνητο με Υ.Δ ιδιοκτήτη. Αν ακολουθήσεις τη δεύτερη λύση θα έχεις 40 τμ χωρίς Ο.Α κατηγορία 1 (υποθέτω έχεις επικρατούσα χρήση κτιρίου κατοικία) και τα υπόλοιπα 30 τμ (επέκταση του 90) κανονικά θα έμπαιναν κατηγορία 5 (αν ηταν ανοιχτή). Όμως μπορείς να κάνεις χρήση της εξαίρεσης που επικαλείσαι, αν και οι γνώμες διίστανται και επ' αυτού κατά πόσο μπορείς να επικαλεστείς το σύνολο των 50 τμ για το διαμέρισμα και όχι την αναλογία-βάσει των χιλιοστών του-επί των 50 τμ. Όμως και πάλι στον προσδιορισμό της κατηγορίας έχεις 40+30>50). Οπότε, για μένα δεν σώζεται. Να υποθέσω κάποια νομιμοποίηση (όχι υπαγωγή) δεν μπορεί να γίνει; ΥΓ. Έγραψες κάπου πόσα χιλιοστά διαθέτει το διαμέρισμα γιατί δεν το είδα. Επιπλέον, το διαμέρισμα έχει αποκλειστική χρήση του χώρου που έχει καταλάβει επί της ταράτσας;

Καλησπέρα. Έχω ένα διαμέρισμα ρετιρέ εντός σχεδίου με άδεια του 1965, εμβαδού 40μ2 κατασκευής βεβαιωμένης και με φωτο προ 1975 αλλά με απώλεια φακέλου. Η αναλογούσα επιτρεπόμενη δόμηση του διαμερίσματος είναι 30μ2. Τακτοποιώ λοιπόν το ρετιρέ που είναι εντός περιγράμματος κτιρίου όλο ως προ 1975. Ταυτόχρονα στη βεράντα του ρετιρέ περίπου το 1990 έγιναν αυθαίρετες επεκτάσεις 30μ2 κλειστοί χώροι με οροφή λαμαρίνα (εντός κάλυψης κτιρίου). Οι επεκτάσεις αυτές του 1990 είναι κατηγορία 4 ή 5 ? Για υπολογισμό κατηγορίας, το ποσοστό υπέρβασης είναι 30 / 30 = 100% - > Κατ5. Όμως υπάρχει η παρ.δγ του αρθρου 96 παρ4 : Θεωρώ ότι με τον όρο "ακίνητα", εννοεί την αυτοτελή οριζόντια ιδιοκτησία και όχι όλο το κτίριο - πολυκατοικία. Όμως, στα 50 τμ προθέτω και τα 40μ2 της κατηγορίας 1 ??

Καλησπέρα σας, Στην περίπτωση κατοικιών που βρίσκονται σε επαφή με υφιστάμενο εξώστη, όπως φαίνεται στο σχέδιο (με άδεια του 1991), δεν θέλουμε να υπάρξει υπέρβαση του επιτρεπόμενου εμβαδού εξωστών ή ημιυπαίθριων χώρων σε μελλοντική άδεια. Προβλέπεται να προστεθούν υποστυλώματα στους εξώστες και οι κατοικίες να χωριστούν μεταξύ τους με διακοσμητικό τοίχο. Θα ήθελα να ρωτήσω αν αυτός ο διακοσμητικός τοίχος επιτρέπεται να φτάνει μέχρι την οροφή ή πρέπει να σταματάει χαμηλότερα, ώστε να μη θεωρηθεί πως ο χώρος «κλείνει» και αλλάζει χρήση. Επίσης, σε κάποια σημεία δεξιά και αριστερά, ο εξώστης γίνεται να κλείσει μερικώς με παρόμοιο διακοσμητικό τοίχο, χωρίς όμως να περικλείεται πλήρως. Παρόμοια ερώτηση έχω και για τον εξώστη στον όροφο, μπροστά από τα υπνοδωμάτια, όπου θέλουμε να τοποθετηθούν κατακόρυφα διαχωριστικά για να έχουν ιδιωτικότητα οι κατοικίες. Μπορούν αυτοί οι τοίχοι να φτάνουν μέχρι πάνω ή πρέπει κι εδώ να διακόπτονται χαμηλότερα; Τέλος, στην περιοχή Β, υπάρχει πρόβλεψη για πέργκολα με υποστυλώματα και ξύλινα δοκάρια και καλαμωτή, σε επαφή με τον εξώστη. Θα ήθελα να ξέρω αν αυτό μπορεί να γίνει χωρίς να θεωρηθεί ότι αλλάζει η χρήση του χώρου..

Καλησπέρα σε όλους Ηλεκτρονικός μηχανικός οπότε συγχωρέστε μου τη μηδενική εμπειρία. Η κουβέντα αφορά ταράτσα στην Αθήνα (πολυκατοικία του 2004) δυτικά προάστια η οποία έχει απο την κάτω πλευρά dow (δεν έχω ιδέα πυκνότητα) αλλά απο την πάνω δεν έχει ούτε υδρομόνωση παρόλο ωστόσο έχει πολύ καλή γωνία ρύσης και ποτέ δε λιμνάζουν νερά μετά απο βροχή ουτε βγάζει υγρασία. Το πρόβλημα είναι κυρίως τους καλοκαιρινούς μήνες όπου βράζει το τσιμέντο διότι έχει πολύωρη έκθεση στον ήλιο και εκεί το dow είναι σαν να μην υπάρχει. Δυστυχώς δεν υπάρχει διάθεση για θερμομόνωση απο τους υπόλοιπους ενοίκους και είναι 140-150 τετραγωνικά οπότε μιλάμε για +5k όσο για θερμόχρωμα ή μόνο υγρομόνωση τα έψαξα και θεωρώ ότι δεν καν αξίζει τον κόπο. Η ταράτσα είναι σπάνια επισκέψιμη. Σκέφτηκα λοιπόν τη δυνατότητα να έβαζα ένα δίκτυο ποτίσματος με πλαστικούς σωλήνες και μπεκ μιας και υπάρχει παροχή νερού. Κατ αυτό τον τρόπο μέσω της εξάτμισης, τουλάχιστον κατα τις πιο θερμές ώρες μέσω της ενέργειας που απαιτείται για την εξάτμιση του νερού θα μειώνεται και η θερμοκρασία του τσιμέντου (βέβαια θα γίνεται της κουφόβρασης αλλά όπως είπα είναι σπάνια επισκέψιμη). Επίσης είναι και μία αρκετά φθηνή λύση θεωρώ που σε συνεργασία με καποιο επαγγελματία άρδευσης θα μπορώ να λειτουργω εποχιακά. Και για να μην έχω λιμνάζοντα νερά μεταξύ των σωλήνων σκέφτομαι να χρησιμοποιήσω αποστάτες απο το έδαφος.

Καλησπέρα σας Σε νεοκλασικά κτίρια στη Χίο περιόδου γύρω στο 1910-1920 έχουμε παρατηρήσει χρήση προκατασκευασμένων στοιχείων ανά περίπου 50-55εκ. με τούβλα σε σχήμα θολίσκου και IPN 180. Ο χώρος πάνω από τα τούβλα γεμίζει τσιμέντο και δημιουργεί ένα σύμμεικτο δάπεδο με τελικό πάχος ~20εκ. Από κάτω έβαζαν σοβά για να μην οξειδώνονται τα IPN. Το σύστημα ονομάζεται: Σύμμεικτο δάπεδο σιδηροδοκών με θολίσκους πλινθοπλήρωσης.

@Faethon11 Αναθεώρηση για αλλαγή όψης, δείχνοντας τον τοίχο (που είναι σώμα του κτιρίου σε συνέχεια της περίφραξης) σε ύψος όσο το ύψος των δυο πλευρών ων πλευρών 4,92μ και 6,89μ εννοείτε; και όχι όσο το δείχνει η αρχική άδεια (μέχρι την πλάκα οροφής ισογείου δηλαδή);

Πότε κατεδαφίστηκε και πότε ξαναχτίστηκε;

Το θέμα είναι σαφές για εμένα και συμφωνώ με τον @Latg

Εγώ στην θέση σου θα έκανα αναθεώρηση πρώτα και μετά θα καλούσα Ε.Δ.

Για αμοιβές. Σαν προϋπολογισμό βάζεις την διαφορά των 2 Π/Υ , Νέου - παλιού.... και δίνεις το αντίστοιχο ποσοστό σε όλες τις μελέτες... Απαιτεί έγκριση από ΤΕΕ.

Καλημέρα... Δεν ξέρω αν έχει συμβεί σε κανέναν σας αλλά έκανα λάθος σε ΑΠΔ , έβαλα μικρότερο ημερομίσθιο από το ελάχιστο... Υπάρχει τρόπος διόρθωσης ή θα περιμένουμε τον έλεγχο ???

Δεν είμαι σίγουρος αν κατάλαβα καλά.... Η κατεδάφιση ήταν μια πράξη Η εκ νέου κατασκευή κτηρίου το 2025 χωρίς άδεια τι πρόστιμο αναζητάς? Για τα προ 2011? Κατ αρχή έχει το οικόπεδο σήμερα τα πολεοδομικά μεγέθη για να βγει άδεια για αυτό που ξαναχτίστηκε?

Την ανησυχία της αναφορικά με τις παρεμβάσεις που περιλαμβάνει ο «Οδικός Χάρτης για την εξοικονόμηση ενέργειας στα κτίρια του υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας, εκφράζει η Γενική Συνομοσπονδία Επαγγελματιών Βιοτεχνών και Εμπόρων Ελλάδας (ΓΣΕΒΕΕ) με επιστολή της προς τον αρμόδιο υπουργό, Σταύρο Παπασταύρου, και ζητά την απόσυρσή του και διαβούλευση με τους ενδιαφερόμενους φορείς. Σύμφωνα με το ΑΠΕ-ΜΠΕ, η ΓΣΕΒΕΕ υποστηρίζει ότι η παρεμβολή τριών κλάδων (τράπεζες, πάροχοι ενέργειας και εταιρείες παροχής ενεργειακών υπηρεσιών - ESCO) μεταξύ της προσφοράς υπηρεσιών ενεργειακής αναβάθμισης (τεχνικά επαγγέλματα) και της ζήτησης (νοικοκυριά και επιχειρήσεις) μόνο επιπλέον κόστη, αδιαφάνεια, αβεβαιότητα και περιττούς αποκλεισμούς έχει να επιφέρει. Η ΓΣΕΒΕΕ διατυπώνει κριτική σε πέντε σημεία για τα οποία αναφέρει τα εξής: • Πρώτον, η διαχείριση δημόσιων (κρατικών ή ευρωπαϊκών) πόρων από ιδιωτικούς φορείς ενδέχεται να αυξήσει τα περιστατικά αυθαιρεσίας και αδιαφάνειας, μιας και δεν προβλέπεται κανένα καθεστώς εποπτείας παρότι εισάγονται εργαλεία χρηματοοικονομικής μηχανικής υψηλού κινδύνου. • Δεύτερον, η αγορά της ενέργειας που ήδη πάσχει από υψηλό βαθμό μονοπώλησης, ενδέχεται να μονοπωληθεί περαιτέρω, καθώς δίνεται η δυνατότητα σε πάροχους ηλεκτρικής ενέργειας ή φυσικού αερίου, να προσφέρουν υπηρεσίες ενεργειακής αναβάθμισης στους πελάτες τους, διευρύνοντας τα μερίδια αγοράς τους και καθετοποιώντας τις υπηρεσίες τους. Επίσης, με την διαχείριση των κονδυλίων εξοικονόμησης ενέργειας εκ μέρους των παρόχων, των τραπεζών και των ESCO, ενδέχεται τα τεχνικά έργα που λειτουργούν σε συνθήκες ανταγωνισμού, με ένα πλήθος αδειούχων εργολάβων εγκαταστατών, να περάσουν σε συνθήκες ολιγοπώλησης. • Τρίτον, νοικοκυριά, επιχειρήσεις και τεχνικές εταιρείες ή εργολάβοι, θα εξαρτώνται πλέον από τις απαιτήσεις άλλων ιδιωτικών εταιρειών, οι οποίες μπορεί εκουσίως ή ακουσίως να θέτουν κριτήρια ή προϋποθέσεις που να αποκλείουν ένα μεγάλο μέρος εν δυνάμει δικαιούχων. Δημιουργείται δηλαδή, σοβαρός κίνδυνος να μην καταστεί εφικτό να αναβαθμιστούν κτίρια χαμηλής αποδοτικότητας και υψηλής κατανάλωσης λόγω π.χ. του πιστοληπτικού προφίλ του ιδιοκτήτη τους. Κάτι που αφορά κυρίως τα πιο φτωχά και ευάλωτα νοικοκυριά. Αναθέτοντας το νέο πρόγραμμα Εξοικονομώ 2026 στις τράπεζες και τους παρόχους, είναι πιθανό να αποκλειστούν όσοι έχουν την μεγαλύτερη ανάγκη. • Τέταρτον, ο Οδικός Χάρτης αναφέρει ότι έχει ως στόχο να αυξήσει τα κεφάλαια προς διάθεση μέσω της μόχλευσης και τους ωφελούμενους. Παρ’ όλα αυτά, δεν αναφέρεται κάποιος ποσοτικός στόχος, με αποτέλεσμα να υπάρχει ο κίνδυνος, ο στόχος της μόχλευσης να μην αποδώσει, ενώ οι πόροι των χρηματοδοτήσεων να καταλήξουν στα ταμεία τραπεζών, παρόχων ενέργειας και ESCO. Επίσης, δεν υπάρχει καμία εκτίμηση για το κόστος των υπηρεσιών που θα προσφέρουν τράπεζες, πάροχοι ενέργειας και ESCO, σαν να προσφέρουν το έργο τους δωρεάν. Ο κίνδυνος είναι, στο τέλος της ημέρας, υψηλές τιμολογήσεις υπηρεσιών να μειώσουν σημαντικά τα προς διάθεση κεφάλαια. • Πέμπτο, ο κίνδυνος των καταχρηστικών συμπεριφορών αυξάνεται επικίνδυνα, επειδή εισάγονται μοντέλα και εργαλεία τα οποία θα προσφερθούν έναντι μακροχρόνιων δεσμεύσεων, σε νοικοκυριά και μικρομεσαίες επιχειρήσεις που στερούνται των αναγκαίων μέσων για την αξιολόγησή τους. Δεν υπάρχουν μέτρα για την προστασία των νοικοκυριών από δελεαστικές προσφορές που ενδέχεται να αποδειχθούν εξωπραγματικές ή καταχρηστικές. Η ΓΣΕΒΕΕ αναφέρει τέλος, ότι η χρηματοδότηση βάσει επιχορηγήσεων, αντί των προτεινόμενων χρηματοοικονομικών εργαλείων, παρέχει την μεγαλύτερη εγγύηση για την αναγκαία επίτευξη των στόχων μείωσης των επικίνδυνων ρύπων, που συμβάλλουν στο φαινόμενο του θερμοκηπίου, ενώ λειτουργεί χωρίς αποκλεισμούς και ως εκ τούτου, χωρίς να διευρύνει περαιτέρω τις ανισότητες. View full είδηση