Όλη η δραστηριότητα

Γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους ανοίγει τον δρόμο για την άρση πολύχρονων εμποδίων στην υλοποίηση πολεοδομικών έργων και στην άσκηση ιδιοκτησιακών δικαιωμάτων. Σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. 98/2024 γνωμοδότηση, που εκδόθηκε κατόπιν σχετικού ερωτήματος του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας, η μεταγραφή μιας κυρωμένης Πράξης Εφαρμογής δεν είναι απαραίτητη προϋπόθεση για τη σύνταξη διορθωτικών πράξεων, τη βεβαίωση εισφορών σε χρήμα ή την έκδοση οικοδομικών αδειών. Η απόφαση, η οποία βασίζεται στην ερμηνεία του άρθρου 12 του ν. 1337/1983, τονίζει ότι η πράξη εφαρμογής μετά την κύρωσή της είναι δεσμευτική και αμετάκλητη, ενώ η μεταγραφή της περιορίζεται στην καταγραφή εμπράγματων μεταβολών και όχι στην ισχύ της πράξης καθαυτής. Το ΝΣΚ αποσαφηνίζει ότι η μεταγραφή αφορά μόνο την απόδοση των εμπράγματων δικαιωμάτων στους ιδιοκτήτες και δεν δεσμεύει τη Διοίκηση από το να εφαρμόσει την κυρωμένη Πράξη Εφαρμογής στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων της. Επιπλέον, επισημαίνει πως όπου ο νομοθέτης επιθυμεί να συνδέσει τη μεταγραφή με άλλες ενέργειες, το ορίζει ρητά – όπως συμβαίνει στην περίπτωση δημόσιων ακινήτων και επενδυτικών σχεδίων, σύμφωνα με τον ν. 3986/2011. Ενδεικτικές είναι δύο χαρακτηριστικές περιπτώσεις που εξετάστηκαν από το ΝΣΚ. Στη Λευκάδα, στην περιοχή των οικισμών Νυδρίου και Μεγάλου Αυλακίου, κυρώθηκε το 2019 η Πράξη Εφαρμογής 6/2018, η οποία αφορούσε και διορθώσεις προηγούμενων πολεοδομικών πράξεων. Παρά την κύρωση, η πράξη δεν είχε μεταγραφεί μέχρι το 2021, με αποτέλεσμα να προκύψουν ερωτήματα για το αν μπορεί να μεταγραφεί μεμονωμένη ιδιοκτησία. Η αρμόδια υπηρεσία υποστήριξε ότι κάτι τέτοιο είναι εφικτό, ωστόσο επεσήμανε ότι η μερική μεταγραφή δεν επιλύει συνολικά τα προβλήματα από την καθυστέρηση. Αντίστοιχα, στα Γρεβενά, κυρωμένες Πράξεις Εφαρμογής του 2011 για την επέκταση του σχεδίου πόλης δεν είχαν μεταγραφεί. Ιδιοκτήτριες ακινήτων διαμαρτυρήθηκαν πως η καθυστέρηση αυτή εμποδίζει την αξιοποίηση των περιουσιών τους και επιδρά αρνητικά στην ανάπτυξη της περιοχής. Ο Δήμος απέδωσε την καθυστέρηση στην ανάγκη εναρμόνισης των πράξεων με τα δεδομένα του Κτηματολογίου. View full είδηση

Ν.5197/2025, άρθρο 66 Τα κίνητρα και οι προσαυξήσεις του άρθρου 10, των περ. γ) και δ) της παρ. 8 του άρθρου 15 και των παρ. 1 και 2 του άρθρου 25, δύναται να εφαρμόζονται, εφόσον ενσωματώνονται στα Τοπικά και Ειδικά Πολεοδομικά Σχέδια, μέσω καθορισμού ζωνών κινήτρων. Συνάδελφοι, καταλαβαίνουμε το ίδιο? ότι τα α) και β) της παρ. 8 του άρθρου 15, ισχύουν κανονικά.

@miha Kαλησπέρα. Ξεκινάς και εξαιρείς υπόγεια, ΗΧ κλπ και φτάνεις στις επιφάνεις <25 τμ. Ένα προς ένα, μέχρι να τα εξαιρέσεις όλα.

Αν οι αρμόδιοι δίνουν τέτοιες απαντήσεις, χρειάζονται άμεσο ξήλωμα...

Ως προς το γεωδ. σταθμό, θα πρέπει να είναι no prism. Αν τον αγοράσεις από ιδιώτη, θα πρέπει πρώτα να τον ελέγξεις στη σχετική αντιπροσωπεία και να διασφαλίσεις ότι θα υπάρxει service. Αν τον αγοράσεις από αντιπροσωπεία, συνήθως συνοδεύεται από κάποια εγγύηση.

Καλησπέρα σας, προσπαθώ να συντάξω τη τεχνική έκθεση για απαλλαγή απο υποχρέωση υποβολής ΜΣΕ σε ακίνητο με τα παρακάτω δεδομένα. Το ακίνητο αποτελείται από δύο υπόγειες στάθμες και τρείς ορόφους. Το θέμα είναι ότι τα περισσότερα απο τα τ.μ των αυθαιρεσιών αφορούν σε κατασκευές που εξαιρούνται με βάση κάποιο άρθρο της ΥΑ (ΥΔ σε υπόγεια στάθμη εντος περιγράμματος ορόφων, μετατροπή Υ/Η σε τμήμα κατοικίας, κατασκευή εσωτερικού εξώστη σε τμήμα κάτοψης ορόφου κλπ). Αν αφαιρεθουν τα τ.μ των κατασκευών που ανέφερα παραπάνω, το σύνολο των υπολοίπων (δλδ αυτών που δεν εξαιρούνται βάσει κάποια συγκεκριμένης υπο παραγράφου) είναι <25 τ.μ. Είναι παράλληλα βέβαιο ότι το σύνολο των φορτίων δεν υπερβαίνει το ποσοστό 20%. Θα ήθελα τη γνώμη σας για το αν μπορώ να αποφύγω τους αναλυτικούς υπολογισμούς σχετικά με τα φορτία και να χρησιμοποιήσω τα κριτήρια εξαίρεσης (για να γίνει φυσικά αυτό θα πρέπει να μην προσμετρήσω στα τ.μ των υπερβάσεων, τα τ.μ των επιφανειών που δύναται να εξαιρεθούν εξαιτίας της ένταξης τους σε κάποια από τις υποπεριπτώσεις που περιέχονται στην Υ.Α) Συγνώμη που διατυπώνω για πολλοστή φορά ένα ερώτημα που ενδεχομένως έχει απαντηθεί πολλές φορές στο παρελθόν, θα εκτιμούσα ιδιαίτερα μια απάντηση σε περίπτωση που έχουμε μια σαφή εικόνα για την εφαρμογή της απόφασης.

Συμφωνώ ακριβώς με την δική σου γνώμη. Τα ακριβή όρια του ακινήτου θα προκύπτουν πάντα από το Τοπογραφικό και δεν μπορούν να συμπίπτουν με τα όρια του Κτηματολογίου. Αν η θέση είναι σωστή και η επιφάνεια εντός των ορίων ανοχής, δεν χρειάζεται να κάνεις τίποτα.

Εκδόθηκε η υπ' αριθμ. ΠΕΝ/ΥΔΕΝ/53861/240/19.05.2025 (ΦΕΚ Β’ 2806/05.06.2025) Κοινή Υπουργική Απόφαση που αφορά την 4η τροποποίησητης υπό στοιχεία ΥΠΕΝ/ΥΔΕΝ/55246/807/18.05.2023 κοινής απόφασης των Υπουργών Οικονομικών, Ανάπτυξης και Επενδύσεων και Περιβάλλοντος και Ενέργειας «Προκήρυξη του προγράμματος “Εξοικονομώ 2023”» (Β’ 5229). Οι βασικές αλλαγές αφορούν στην απλοποίηση της διαδικασίας ελέγχου και των αντίστοιχων απαιτούμενων δικαιολογητικών. Αναλυτικά οι αλλαγές καταγράφονται στην άνω αναφερόμενη Κ.Υ.Α. Επίσης, ενεργοποιήθηκε η δυνατότητα μετάβασης των αιτήσεων σε καταστάσεις 7. Αίτηση σε υλοποίηση εργασιών και 8. Αίτηση με ολοκληρωμένες παρεμβάσεις. Η υποβολή των δικαιολογητικών θα πρέπει να γίνει με βάση την 4η τροποποίηση του Οδηγού του προγράμματος. View full είδηση

Καλησπέρα συνάδελφοι, Για την συζήτηση αυτή, είχα επικοινωνία με υπάλληλο του Κτηματολογίου (στο τμήμα Γεωμετρικών Μεταβολών). Η απάντηση του ήταν πως έχω δύο επιλογές: 1) Οπου δεν ταυτίζεται το TOPO_PROP με το PST_KAEK δημιουργώ όσα AREA_A ή AREA_D απαιτούνται, χωρίς να έχει σημασία που αυτά τα εμβαδά μπορεί να είναι και <0,1 τ.μ. (του το επισήμανα αυτό). 2) Αλλάζω το TOPO_PROP μου και το φέρνω πάνω στο PST_KAEK. Στην ουσία μου λεει να ''μαγειρέψω'' την αποτύπωση μου (του επσήμανα αυτό) και να προχωρήσω έτσι, αφού ούτως ή άλλως το TOPO_PROP υποδεικνύεται από τον ιδιοκτήτη. Ποιά η γνώμη σας; Η δική μου είναι πως το 1) είναι υπερβολικό, ειδικά σε περίπτωση που όταν ένα TOPO_PROP σχεδόν ταυτίζεται με το PST_KAEK δεν προχωράμε σε ΔΓΜ, αλλά εκδίδουμε ΚΗΔ (και προχωρά π.χ. σε συμβόλαιο) & πως το 2) είναι λάθος γενικώς από όλες τις απόψεις. Ευχαριστώ!

Καλησπέρα, Θα ήθελα παρακαλώ, Τ.Ζ. για τακτοποίηση σε ιδιοκτησία στον οικισμό Κάτω Παναγιά, Ν. Ηλείας ΕΓΣΑ Χ:249147.15 Υ:4201486.37 ευχαριστώ πολύ

Τελικώς μετά από πολύ ψάξιμο (2 μήνες και συνολικά 44 μέιλ προς πάσα κατεύθυνση) από την πλευρά μου και του συμβούλου έργου βγήκε άκρη και βρέθηκε το λάθος (τώρα ποιος το έκανε το ΤΕΕ ή η Εθνική δεν με απασχολεί ) και μέσα σε τρεις μέρες μετά την αναγνώριση της δυσλειτουργίας πληρώθηκαν κανονικά. Γλίτωσα τις νομικές κινήσεις. Πάλι καλά . Βέβαια το θέμα είναι ότι για ένα σφάλμα για το οποίο δεν ευθύνομαι εγώ έπρεπε εγώ να βρω τη λύση και να γεφυρωσω το χάσμα ΤΕΕ - Τράπεζας. Μάλιστα σε ερώτημα που εκανα τόσο στο ΤΕΕ όσο και στην τράπεζα : "εφόσον δεν ευθύνομαι για κάτι γιατί δεν μιλάτε απευθείας μεταξύ σας να βρείτε την λύση;" Η απάντηση ήταν τόσο από το ΤΕΕ όσο και από την πλανετ: "δεν προβλέπεται κάτι τέτοιο". Νομίζω αυτό στα νέα προγράμματα πρέπει να επιλυθεί. Δεν μπορεί ο ωφελουμενος να είναι τυπικός και για λάθη άλλων να την πληρώνει ο ίδιος . Βέβαια τα λάθη είναι για τους ανθρώπους και δεν διαμαρτυρήθηκα για το λάθος αλλά για τη διαδικασία επίλυσης . Καλό μεσημέρι

Αυτό μπορεί να γίνει, αλλά θα έρθει σε δύσκολη θέση να εξηγήσει γιατί έχει αποδεχτεί τόσα χρόνια τα όρια του κτηματολογίου που ταιριάζουν περίπου και με την περίφραξη που έχει κάνει και όχι με τη διανομή. Εξάλλου έχω ήδη στα χέρια μου πρόσφατα τοπογραφικά από έναν ''καλό'' ντόπιο τοπογράφο (όπως λέει ο μεσίτης) όπου και εκεί δεν περιγράφει τα όρια της διανομής, αλλά μία μίξη γεωμετρίας διανομής σε κάποιες πλευρές αλλά όχι με τις σωστές διαστάσεις, σε άλλο σημεία με υφιστάμενη περίφραξη και σε κάποια μη υλοποιημένα όρια με το κτηματολόγιο. Ένα μείγμα δηλαδή. Τέλος πάντων, βοήθησαν οι απόψεις/υποδείξεις σας. Θα κάνω μια ακόμα προσπάθεια να πάω από την υπηρεσία μήπως μπορέσουν να μου δώσουν επιπλέον στοιχεία και εάν χρειαστεί θα επανέλθω.

Κανονικά, πρέπει να τηρούνται οι προδιαγραφές του ανωτέρω ΠΔ. 'Ομως σπάνια (έως καθόλου) ελέγχεται αυτό σε θέσεις επί ακαλύπτου ή pilotis

Θέλω να αγοράσω ένα GNSS RTK δέκτη και ένα Total Station. Στόχος μου είναι τα απλά τοπογραφικά διαγράμματα οικοπέδων/γηπέδων και οι αποτυπώσεις κτιρίων κλπ. Έχω χαθεί παρόλο που έχω αφιερώσει εβδομάδες να ψάχνω και θα ήθελα τη βοήθεια σας γιατί ακόμα δεν έχω καταλήξει. Δεν θέλω να ενοικιάσω εξοπλισμό. Έχω καταλήξει μόνο στα εξής: - Για τη χρήση που θέλω μου αρκεί κι ένας μεταχειρισμένος γεωδαιτικός σταθμός (πιστεύω αν κάνω λάθος μου λέτε). Τι πρέπει να ελέγξω πριν τον αγοράσω; Πέρα ας πούμε από τη διάρκεια της μπαταρίας ή τα προφανή. - Για GNSS ψάχνω είτε μεταχειρισμένο κοντά στα 5k είτε φθηνό καινούριο (δεν θέλω να πάρω κινέζικο αλλά κάποια αξιόπιστη μάρκα). Πάλι κι εδώ τι πρέπει να ελέγξω στον μεταχειρισμένο; Τι έχετε να μου προτείνετε από μοντέλα που έχετε χρησιμοποιήσει; Ελπίζω να μην παραβιάζω κάποιο κανόνα του Φόρουμ. Αν ναι τότε στείλτε μου σε προσωπικό μήνυμα τη γνώμη σας. Για ένα νέο μηχανικό είναι πολύ χρονοβόρα και δύσκολη όλη αυτή η διαδικασία με τεράστιο οικονομικό ρίσκο. Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Δύο νέες συμβάσεις για σημαντικά έργα συντήρησης και αναβάθμισης υποδομών του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθηνών (ΟΑΚΑ), συνολικής αξίας 3,9 εκατομμυρίων ευρώ (πλέον ΦΠΑ), υπεγράφησαν, μεταξύ της Προέδρου του ΟΑΚΑ, Ιωάννας Μπάτσου, και της ΕΛΕΜΚΑ Α.Ε., θυγατρικής της ΜΕΤΚΑ ΑΤΕ, με την υπογραφή να πραγματοποιείται από τον Διευθύνοντα Σύμβουλο, Ιωάννη Μυτιληναίο και τον Γενικό Διευθυντή, Ανέστη Χατζηπαναγιωτίδη. Οι συμβάσεις αφορούν στις εξής παρεμβάσεις: Εργασίες επισκευής, συντήρησης και στεγάνωσης της εσωτερικής οροφής και της ξύλινης πίστας του Ποδηλατοδρομίου, αξίας 1,8 εκατ. ευρώ, οι οποίες αναμένεται να ολοκληρωθούν εντός 8 μηνών από την υπογραφή της σύμβασης. Δομικές αποκαταστάσεις και ενισχύσεις των κολυμβητικών δεξαμενών, αξίας 1,98 εκατ. ευρώ, με εκτιμώμενη διάρκεια ολοκλήρωσης 10 μηνών από την ημερομηνία υπογραφή της σύμβασης. Η Μονάδα Συμβάσεων Στρατηγικής Σημασίας (Project Preparation Facility – PPF) του Υπερταμείου έχει αναλάβει για λογαριασμό του ΟΑΚΑ την ωρίμανση και τη δημοπράτηση των έργων στο πλαίσιο της κοινής δράσης του με το Υπουργείο Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού. Στόχος είναι ο δομικός εκσυγχρονισμός του ΟΑΚΑ με τον συνολικό προϋπολογισμό για τις παρεμβάσεις αναβάθμισης να ανέρχεται σε 111 εκατομμύρια ευρώ (πλέον ΦΠΑ). View full είδηση

Καλημέρα σας. Η χωροθέτηση ανοιχτών θέσεων στάθμευσης (Α.Θ.Σ.) επί του ακαλύπτου, μπορεί να γίνει και ελεύθερα στο χώρο εφόσον έχει διασφαλιστεί η δεντροφύτευση κ.λ.π. ή πάντα σύμφωνα με το ΦΕΚ167Δ/93; Συγκεκριμένα, υφίσταται Α.Θ.Σ. επί του ακαλύπτου και λόγω προσθήκης ορόφων, πρέπει να δεσμευτεί επιπλέον 1 Θ.Σ.. Η υπάρχουσα θέση δεν είχε μελετηθεί σωστά με πρόβλεψη για μελλοντικές θέσεις. Μπορεί λοιπόν να σχεδιαστεί μόνο σύμφωνα με τη διάταξη του παραπάνω ΦΕΚ ή τοποθετώ ελεύθερα στο χώρο αρκεί αν βολεύει στη χρήση της; Ευχαριστώ

Στην έκδοση ενημερωτικού εντύπου με χρήσιμες οδηγίες για την άσκηση της πεζοπορίας σε προστατευόμενες περιοχές προχώρησαν η Ελληνική Ομοσπονδία Ορειβασίας Αναρρίχησης (ΕΟΟΑ) και ο Οργανισμός Φυσικού Περιβάλλοντος και Κλιματικής Αλλαγής (ΟΦΥΠΕΚΑ). Η πεζοπορία σε προστατευόμενες περιοχές εντάσσεται στις δραστηριότητες που προσφέρουν ευκαιρίες για να έρθει κανείς σε επαφή με τη φύση, να απολαύσει την άγρια ομορφιά των βουνών και των νησιών και να θαυμάσει την πανίδα και την χλωρίδα της κάθε περιοχής. Ωστόσο, είναι σημαντικό να κινούμαστε και να προσεγγίζουμε αυτές τις δραστηριότητες με προσοχή και σεβασμό προς το περιβάλλον, καθώς οι προστατευόμενες περιοχές φιλοξενούν ευαίσθητα οικοσυστήματα και αποτελούν καταφύγιο για την άγρια ζωή. Στο έντυπο αυτό, το οποίο θα μπορεί κανείς να προμηθευτεί και από τα κεντρικά γραφεία της Ομοσπονδίας, από τους περίπου πενήντα ορειβατικούς συλλόγους-μέλη της Ομοσπονδίας, καθώς και από τις κατά τόπους Μονάδες Διαχείρισης Προστατευόμενων Περιοχών, παρέχονται οδηγίες για την άσκηση της πεζοπορίας με ασφάλεια για τους πεζοπόρους, σεβασμό στο περιβάλλον και προστασία της άγριας χλωρίδας και πανίδας. Οι οδηγίες απευθύνονται στο ευρύ κοινό, σε αρχάριους αλλά και έμπειρους πεζοπόρους. Η έκδοση του εντύπου αποτελεί την πρώτη κοινή δράση ΟΦΥΠΕΚΑ και ΕΟΟΑ στο πλαίσιο συνεργασίας που ξεκίνησε με την υπογραφή μνημονίου συνεργασίας που έχει ως στόχο -μεταξύ των άλλων- την ανάπτυξη των δραστηριοτήτων εναλλακτικού τουρισμού μέσω καλών πρακτικών φροντίζοντας παράλληλα για τη διατήρηση και ανάδειξη της βιοποικιλότητας και της πολιτισμικής κληρονομιάς. Μία από τις επόμενες δράσεις θα αφορά στη συνεργασία για τον εντοπισμό ευάλωτων περιοχών που χρησιμοποιούνται από τους ορειβάτες και αναρριχητές και το σχεδιασμό δράσεων για το μετριασμό τυχόν επιπτώσεων σε προστατευόμενα είδη και οικοτόπους. Μπορείτε να κατεβάσετε το ενημερωτικό έντυπο από εδώ. View full είδηση

Σε συνέχεια όσων γράφει ο sdtopo που είναι το ελάχιστον που πρέπει να κάνεις. Σου ανατέθηκε και ανέλαβες να το κάνεις, να οριοθετήσεις 4 κληροτεμάχια που δόθηκαν απο την τοπ. υπηρεσία του Υπ. Γ. Πρέπει λοιπόν να βρεις ένα τρόπο να τα οριοθετήσεις. Στην Τοπογραφική υπηρεσία υπάρχουν όλα τα στοιχεία που χρειάζεσαι για την οριοθέτηση. Αν πας εκεί λύνεις το θέμα σου. Ας πούμε πως η οριοθέτηση σου (η μπαλαμουτιασμένη!) ΔΕΝ αρέσει στον γείτονα και αυτός αναθέσει την οριοθέτηση του δικού του, γειτονικού αγροτεμαχίου, σε κάποιον ντόπιο συνάδελφο τοπογρ. μηχ και προκύψει μία έντονη αλληλοκάλυψη των κληροτεμαχίων σας ?? Τότε εσύ τι κάνεις? Υ.γρ. Αν είσαι μακριά από το πεδίο και δεν σε συμφέρει να κάνεις την δουλειά μη την κάνεις.

Η.Χ μοιάζει. Με αναλυτικό το υπολογίζεις.

Νομίζω ότι το ερώτημα ήταν σαφές από την αρχή με τεκμηρίωση και περιεκτική περιγραφή. Εγώ προτείνω να πάρεις όσα Α4 χρειάζεται ώστε να ορίζονται οι κοινόχρηστοι χώροι (π.χ. δρόμοι) γύρωθεν της "πλάκας" που ανήκουν τα δικά σου. Να τα προσαρμόσεις μεταξύ τους ώστε να έχεις εικόνα τι έχει γίνει αλλά κυρίως για να διασφαλίσεις ότι δεν καταπατώνται Κ.Χ. Διότι ο Νόμος του 2012 έδωσε "συγχωροχάρτι" στις αλλαγές των κληροτεμαχίων αλλά όχι στην καταπάτηση Κ.Χ.

Στην πόλη Yantai της επαρχίας Shandong, βρίσκεται σε εξέλιξη ένα έργο με ιδιαίτερο τεχνικό και κατασκευαστικό ενδιαφέρον: ένα πενταώροφο κτίριο βάρους 7.500 τόνων μετακινείται ολόκληρο κατά μήκος 191,3 μέτρων, με τη βοήθεια 432 ρομποτικών μονάδων. Η επιχείρηση πραγματοποιείται χωρίς κατεδάφιση, με στόχο να απελευθερωθεί χώρος για νέο έργο, χωρίς να χαθεί ένα χρήσιμο και λειτουργικό κτίριο. Πρόκειται για ένα παράδειγμα μη καταστροφικής παρέμβασης στον αστικό ιστό, που αξιοποιεί σύγχρονες μεθόδους μηχανικής και αυτοματισμού. Οι μηχανικοί χρησιμοποιούν την τεχνολογία “intelligent walking machine”, η οποία βασίζεται σε κινητές ρομποτικές πλατφόρμες. Κάθε μονάδα διαθέτει αισθητήρες, ρυθμίζεται αυτόνομα και συγχρονίζεται με τις υπόλοιπες σε πραγματικό χρόνο, ώστε να διατηρείται η ισορροπία και η στατική ευστάθεια της κατασκευής. Το κτίριο δεν σηκώνεται με γερανούς ή άλλους εξωτερικούς μηχανισμούς, αλλά κινείται σταδιακά, καθώς κάθε ρομποτική μονάδα “σηκώνει και προωθεί” ένα τμήμα του βάρους. Η μέθοδος αυτή επιλέγεται αντί της κλασικής κατεδάφισης, κυρίως για λόγους εξοικονόμησης πόρων, μείωσης ρύπων και σεβασμού προς το υπάρχον δομημένο περιβάλλον. Το έργο καταδεικνύει ότι, σε ορισμένες περιπτώσεις, είναι τεχνικά και οικονομικά εφικτό να επαναχρησιμοποιηθεί μια κατασκευή στο σύνολό της, με ελάχιστες παρεμβάσεις. Η μεταφορά του κτιρίου εξυπηρετεί την ανάγκη εκσκαφής και κατασκευής ενός νέου υπόγειου κτιρίου, το οποίο αναμένεται να εξυπηρετήσει λειτουργίες ενταγμένες στον ευρύτερο πολεοδομικό σχεδιασμό της περιοχής. Μετά την ολοκλήρωση του υπόγειου έργου, έχει προβλεφθεί η επαναφορά του μετακινηθέντος κτιρίου στην αρχική του θέση, χρησιμοποιώντας την ίδια ρομποτική μέθοδο. Αυτό το διπλό εγχείρημα —μετακίνηση, κατασκευή, επαναφορά— δείχνει ότι η τεχνολογία δεν χρησιμοποιείται απλώς για να αποφευχθεί η κατεδάφιση, αλλά και ως εργαλείο συντονισμένης διαχείρισης του αστικού χώρου, με διαδοχικά στάδια και επαναξιοποίηση υφιστάμενων δομών. Η συγκεκριμένη προσέγγιση περιορίζει δραστικά τα μπάζα, την κατανάλωση πρώτων υλών και τις εκπομπές CO₂ που σχετίζονται με την κατεδάφιση και την κατασκευή νέων κτιρίων. Παράλληλα, επιτρέπει την παροδική αναδιάταξη του χώρου, χωρίς μόνιμη απώλεια χρήσιμου ή αρχιτεκτονικά συνεκτικού αποθέματος. Αν και η τεχνική δεν αποτελεί ακόμη κοινή πρακτική, το έργο στη Yantai ενισχύει την ιδέα ότι η μετακίνηση υφιστάμενων κτιρίων μπορεί να ενταχθεί ως εργαλείο σε στρατηγικές αναδιάρθρωσης του αστικού χώρου. Ειδικά σε περιοχές με αυστηρούς περιορισμούς ή ιστορικό ιστό, η δυνατότητα μεταφοράς χωρίς καταστροφή μπορεί να αναδειχθεί σε εναλλακτική με μακροπρόθεσμα οφέλη. Καθώς η πολεοδομική πίεση αυξάνεται και η ανάγκη για βιώσιμη διαχείριση του δομημένου περιβάλλοντος γίνεται πιο επιτακτική, τέτοιου τύπου εφαρμογές προσφέρουν τεχνικές και περιβαλλοντικές απαντήσεις χωρίς την ανάγκη συμβιβασμών μεταξύ ανάπτυξης και διατήρησης. View full είδηση