Όλη η δραστηριότητα

Καλημέρα, σε ισόγειο κτίριο βγήκε άδεια για προσθήκη ορόφου το 1995, ο όροφος όμως είχε μείνει ημιτελής και τώρα αποπερατώθηκε. Ο ιδιοκτήτης θέλει να κάνει τώρα αίτηση για ρεύμα. Στο μεταξύ έγιναν κάποιες αυθαιρεσίες οι οποίες και τακτοποιήθηκαν. Επιπλέον στην άδεια της προσθήκης που δεν έχει θεωρηθεί ποτέ για ρεύμα είναι πληρωμένες οι επιβλέψεις και οι εισφορές όλες. Μπορεί να μου πει κάποιος τι διαδικασία πρέπει να ακολουθήσω για να πάρει η άδεια τελική θεώρηση και να μπορέσω να βγάλω βεβαίωση σύνδεσης στα δίκτυα; Πρέπει να γίνει ηλεκτρονικά πλέον σωστά; Δεν ξέρω όμως τι ν επιλέξω και τα δικαιολογητικά που πρέπει να επισυνάψω. Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων για την όποια βοήθεια!

Καλημέρα, Στο ηλεκτρονικό σύστημα που βρίσκεται η έκδοση άδειας για νομιμοποίηση μέσω του Ν4495; Ευχαριστώ εκ των προτέρων!

Η κατεδάφιση ενός κτιρίου του Μεσοπολέμου στην Κηφισιά έγινε αιτία σύγκρουσης ανάμεσα στον δήμο και στην πολεοδομία του. Η κατεδάφιση του κτιρίου είχε ανασταλεί έπειτα από απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, ωστόσο οι ιδιοκτήτες εξέδωσαν νέα άδεια και ξεκίνησαν την κατεδάφιση. Η οποία πλέον σταμάτησε με παρέμβαση του ίδιου του δημάρχου, που ζήτησε έρευνα για τις ευθύνες της πολεοδομίας και τον πειθαρχικό έλεγχο του ιδιώτη μηχανικού. Η υπόθεση αφορά κτίριο στην οδό Χλόης στο Κεφαλάρι Κηφισιάς (σε περιοχή εντός του χαρακτηρισμένου ως παραδοσιακού τμήματος της Κηφισιάς). Το κτίριο, μια μονοκατοικία του Μεσοπολέμου, είχε χτιστεί το 1935 και είχε πάρει την τελική μορφή του τη δεκαετία του ’50. Το καλοκαίρι του 2024 οι περίοικοι αντιλήφθηκαν ότι το κτίριο επρόκειτο να κατεδαφιστεί, για την ανέγερση πολυκατοικίας. Τον Σεπτέμβριο προσέφυγαν στο Συμβούλιο της Επικρατείας δύο σύλλογοι της περιοχής (ο Σύλλογος Προστασίας Κηφισιάς και ο Εξωραϊστικός και Πολιτιστικός Σύλλογος «Κεφαλάρι Κηφισιάς»). Οι σύλλογοι ζήτησαν την ακύρωση της άδειας κατεδάφισης, ενώ κατέθεσαν και αίτηση ασφαλιστικών μέτρων με σκοπό να την ανακόψουν μέχρι να εκδικαστεί η προσφυγή. Το αίτημά τους έγινε δεκτό από το ΣτΕ στις αρχές Οκτωβρίου της ίδιας χρονιάς. Ταυτόχρονα, η Monumenta υπέβαλε τόσο στην Υπηρεσία Νεωτέρων Μνημείων του υπουργείου Πολιτισμού όσο και στο Τμήμα Διατηρητέων του υπουργείου Περιβάλλοντος αίτημα για την κήρυξη του κτιρίου ως διατηρητέου. Η Monumenta υποστήριξε ότι το κτίριο έχει «γνωρίσματα μοντερνισμού του Μεσοπολέμου με εξαιρετικά επιμέρους art deco στοιχεία. Πρόκειται για μια σημαντική περίπτωση κατοικίας που έχει αξία και ως μονάδα αλλά και ως μέρος του ευρύτερου συνόλου και από τις ελάχιστες των δεκαετιών 1930-1950 που έχουν απομείνει». Οπως σημειώνει η Monumenta, σε μικρή απόσταση στην ίδια οδό βρίσκονται και άλλα διατηρητέα, ανάμεσα στα οποία και η Βίλα Ελλη όπου διέμενε ο πρωθυπουργός Πλαστήρας. Οι υπηρεσίες των δύο υπουργείων, ωστόσο, απέρριψαν το αίτημα της Monumenta. Όπως ανέφερε το Τμήμα Διατηρητέων Κτιρίων του ΥΠΕΝ, το κτίριο έχει αλλοιωθεί με το πέρασμα των ετών και συνεπώς η σημερινή του κατάσταση δεν είναι τέτοια που να δικαιολογεί την πρόταση διατήρησής του. Ανάλογη ήταν και η απάντηση του υπουργείου Πολιτισμού, που παρέθεσε αναλυτικά τις επεμβάσεις που έχουν γίνει στο κτίριο – ανάμεσα σε αυτές και η νομιμοποίηση αυθαιρεσιών. Η υπόθεση έμεινε εκεί. Η άδεια κατεδάφισης, που είχε εκδοθεί τον Ιούλιο του 2024, έληξε ένα έτος αργότερα. Ξαφνικά στις 22 Αυγούστου οι περίοικοι ξύπνησαν από τον ήχο της μπουλντόζας, καθώς είχε ξεκινήσει η κατεδάφιση του κτιρίου. Αμέσως ειδοποίησαν την αστυνομία αλλά και τον δήμο – όπως αποδείχθηκε, η εταιρεία η οποία είχε αναλάβει την ανέγερση του κτιρίου είχε εκδώσει στις αρχές Αυγούστου νέα άδεια κατεδάφισης, θεωρώντας ότι η προσωρινή διαταγή του ΣτΕ κάλυπτε μόνο την προηγούμενη άδεια. Στην υπόθεση παρενέβη ο ίδιος ο δήμαρχος Κηφισιάς, Βασίλης Ξυπολυτάς, δίνοντας διαταγή στην πολεοδομία Κηφισιάς να ζητήσει νέα διακοπή οικοδομικών εργασιών, όπερ και εγένετο. Το ενδιαφέρον στην υπόθεση είναι ότι ο δήμαρχος διέταξε έρευνα κατά του υπαλλήλου της πολεοδομίας Κηφισιάς που έδωσε την 1η Αυγούστου τις απαιτούμενες εγκρίσεις στον ιδιώτη προκειμένου να προχωρήσει εκ νέου στην κατεδάφιση. Παράλληλα ζήτησε από το Πειθαρχικό Συμβούλιο του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδας (ΤΕΕ) να διερευνηθεί η τέλεση πειθαρχικού αδικήματος από τον ιδιώτη μηχανικό που εξέδωσε νέα άδεια κατεδάφισης. Να σημειωθεί ότι η πλευρά των ιδιοκτητών του κτιρίου υποστήριξε ότι εξέδωσε νέα άδεια κατεδάφισης καθώς θεώρησε ότι μετά τις αρνητικές αποφάσεις των υπουργείων Πολιτισμού και Περιβάλλοντος η υπόθεση είχε λήξει. View full είδηση

Αυτά που γράφεις με τις παρατηρήσεις του ΚΑΝΕΠΕ (π.χ για τους οπλισμούς μπορείς να θεωρήσεις τις συνήθειες της εποχής σε συνδυασμό με μερικές αποκαλύψεις οπλισμών και αν μπορείς με διαγνωστικές μεθόδους . Για τα μπετά το ίδιο) . Όμως αποτυπώσεις διαστάσεις οπωσδήποτε.Επίσης θα πρέπει να ελέγξεις αν τα σίδερα είναι σε καλή κατάσταση (λόγω ηλικίας) .Ένα σκουριασμένο σίδερο και ανάλογα με το μέγεθος και είδος της σκουριάς έχει μειωμένα μηχανικά χαρακτηριστικά που πρέπει να ληφθούν υπόψη.

Καλησπέρα σας, μία διευκρίνιση περί αυθαιρέτων... Το 2023 στον περιφραγμένο ακάλυπτο (αυλή) τακτοποιημένης απο το 2022 αυτοτελούς ιδιοκτησίας, μεζονέτας σε συγκρότημα κατοικιών, έγινε κατασκευή πέργκολας διατάσεων Μ3*Π3*Υ3. Μετά έγινε και εξωτερική μόνωση χωρίς να μπαίνει σε άλλη ιδιοκτησία και χωρίς σκαλωσιά. Τώρα που θέλει ο ιδιοκτήτης να πουλήσει το ακίνητο, με ποιόν τρόπο θα κλείσει το θέμα της πέργκολας και της μόνωσης. Με Τακτοποίηση Κατηγορία 3 ή με Βεβαίωση Άρθρου 30? Και γενικά, κάτι που υπάγεται σε κατηγορία αυθαιρέτου, λύνεται με βεβαίωση άρθρου 30 η ΕΕΔΜΚ? Αν ναί, ποιός ο λόγος ένταξης των αυθαιρεσιών αυτών στον 4495/2017? Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Έχει σε αγροτικό δρόμο αλλά έχει πάρει στο παρελθόν προέγκριση για οικοδομική άδεια και όταν λέω στο παρελθόν εννοώ το 2024. Πως γίνεται κάτι τέτοιο;

Σε τι δρόμο έχει πρόσωπο το γήπεδο; Αν έχει σε αγροτικό, δεν προχωράς.

Σύμφωνα με το τοπογραφικό που έχω λάβει, το οποίο έχει συνταχθεί το Δεκέμβριο του 23, το αγροτεμάχιο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο.

Θα αλλάξω το πλάτος σε 0,90 μ.. Φαίνεται ότι και οι δύο, με περίπου ίσο μήκος, παρουσιάζουν μικρές διαφορές: η πρώτη έχει άξονα στη μέση (0,26 μ. και 0,07 μ.), ενώ η δεύτερη έχει άξονα στα 0,60 μ., με 0,28 μ. και 0,10 μ. Συνολικά δεν διαφέρουν πολύ, με την πρώτη να φαίνεται λίγο πιο άνετη. Αναρωτιέμαι αν είναι επαρκής για ενιαία κατοικία ή αν θα ήταν προτιμότερο να τοποθετηθεί σε εντελώς διαφορετική θέση, με μεγαλύτερες διαστάσεις.

Ακριβώς από πάνω το έχει παραθέσει συνάδελφος.

Καλησπέρα, ποια ειναι η ενδεδειγμένη οδός σύνταξης στατικής μελέτης όταν δεν υπάρχει κανένα στοιχείο, η σχέδιο ξυλοτύπου σε κατασκευή εποχής ενωρίς 1970? Ποια ειναι τα βήματα που θα πρέπει να ακολουθήθούν? αποτύπωση, διαστάσεις, καρότα και x-rays? η κατι λιγότερο "επιθετικό"?

Δυο ερωτήσεις πάνω στο θέμα σου. Έχεις εξασφαλίσει ότι το γήπεδο είναι οικοδομήσιμο (αναφέρομαι στο πρόβλημα που δημιουργήθηκε από την απόφαση 176/23 ΣτΕ) και δεύτερον, αν το γήπεδο έχει πρόσωπο σε αναγνωρισμένο κοινόχρηστο δρόμο, η άδεια σε τι θα αφορά;

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Καλησπέρα, Είμαι αρχιτέκτονας μηχανικός και έχω ένα οικόπεδο εκτός σχεδίου, εκτός ζώνης, εντός Γ.Π.Σ. και εντός ζώνης natura 2000, για το οποίο μου έχει ζητηθεί η έκδοση νέας οικοδομικής άδειας. Σύμφωνα με το τοπογραφικό επιτρέπεται δόμηση 150 τ.μ. και χρήση ήπιας τουριστικής ανάπτυξης. Επειδή είναι η πρώτη φορά που μου τυχαίνει μια τέτοια περίπτωση, δεδομένου ότι βρίσκεται εντός ζώνης natura 2000, χρειάζεται να υποβληθεί εντός από έγκριση δασικής υπηρεσίας και κάποια Μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων; Επικοινώνησα με το φορέα διαχείρισης και με παρέπεμψαν στην ΥΔΟΜ, όπου δεν απαντά κανείς προς το παρόν. Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων.

Συνάδελφε δεν ισχύει αυτό.... υπάρχουν κ δρόμοι με πλάτος 2 μέτρα.... Κατά τα άλλα συμφωνώ, το μετρούμενο στο χάρτη με κλίμακα 1/5.000 δεν είναι αξιόπιστο.....αν δεν αναγράφεται τότε είναι όσο προκύπτει από επίλυση και τα ορόσημα...

Το οικόπεδο μου δεν συμπεριλήφθηκε στην πράξη τακτοποίησης διότι έχει και το πρόσωπο και το εμβαδό που απαιτείται. Επίσης δεν συμπεριλήφθηκε μέσα με τη προοπτική τη κοινοτική έκταση να την προσκυρώσει το όμορο και έτσι έγινε . Δεν έχει κάνει όμως συμβόλαιο προσκύρωσης αυτό με προβληματίζει . Θεωρείται το οικόπεδο μου άρτιο και οικοδομήσιμο ή επειδή δεν έκανε συμβόλαιο προσκύρωσης ακόμα παραμένω μη οικοδομήσιμος ;

Συνήθως τέτοιες περιπτώσεις αντιμετωπίζονται με υπαγωγή καθώς δεν υπάρχουν εγκεκριμένα σχέδια για να ελεγχθεί το ακίνητο και αυτά που υπάρχουν συνήθως δεν ανταποκρίνονται στην υφιστάμενη κατάσταση. Οι άδειες αυτές είναι παλιές οπότε το πρόστιμο αναμένεται μειωμένο.

'Οπως σου γράφει ο Δημήτρης πρέπει να μας πεις πως αντιμετωπίζει η "πράξη" (η πράξη αναλογισμού)το οικόπεδο που εξετάζεις?

Εφόσον η Πράξη Αναλογισμού έχει κυρωθεί θα πρέπει να εφαρμοσθεί από τους εμπλεκόμενους. Κανονικά η ΥΔΟΜ θα ζητήσει την εφαρμογή της πριν την χορήγηση Ο.Α.

Εαν προσκυρωνεται στον ομορο ενα οικοπεδικο τμημα, οσο υπαρχει αυτη η εκκρεμοτητα, αυτος μεν δεν χτιζει μεχρι να συντελεστει η προσκυρωση ομως εσυ δεν εμποδιζεσαι να χτισεις... Μαλλον θα πρεπει να δοσεις περισσοτερα στοιχεια...

Η κοινοτική άδεια έχει εκδοθεί το 1994 Υπάρχει τοπογραφικό αλλά παλιό του 1994 Δεν υπάρχουν υπερβάσεις

Καταρχάς σε ευχαριστώ για το χρόνο σου. Το ερώτημα όμως παραμένει. Υπάρχει κάποιος νόμος που να εξαιρεί από τις αποκλίσεις τα οικόπεδα που προέρχονται από ΠΕ? Το να εφαρμόσεις με "απόλυτο" τρόπο τα όρια ενός οικοπέδου επί του εδάφους βάσει των δεδομένων μίας ΠΕ είναι τις περισσότερες φορές αδύνατο να γίνει, ειδικά αν έχουν παρέλθει πολλά χρόνια από τότε που έγινε η μελέτη. Ο λόγος είναι πως για να κάνει κάποιος μηχανικός το "απόλυτο" θα πρέπει να βρει στάσεις του μελετητή επί του εδάφους (πολύ απίθανο), τις συν/νες αυτών, να εξαρτηθεί από αυτές και να χαράξει μετά τα όρια του οικοπέδου. Αλήθεια σε πόσες περιπτώσεις έχετε βρει αυτά τα στοιχεία? Όλες οι άλλες μέθοδοι είναι διαφορετικές προσεγγίσεις με στόχο να επιτευχθεί το καλύτερο δυνατό που όμως επιδέχονται εύκολα αμφισβήτηση. Επίσης αν βρω εγώ διαφορά εντός των αποδεκτών αποκλίσεων γιατί θα πρέπει να γίνει τροποποίηση της ΠΕ? Αν δλδ εντοπίσω εγώ μία διαφορά που θεωρώ ότι είναι λάθος της ΠΕ αλλά εντός των αποδεκτών αποκλίσεων και παρόλα αυτά προχωρήσω σε τροποιητική πράξη και έρθει μετά από χρόνια ένας άλλος συνάδελφος και βρει και αυτός μία μικρή διαφορά σε σχέση με μένα τι θα πρέπει να κάνει δλδ? Νέα τροποποιητική? ή να βεβαιώσει αναληθώς στο νέο τοπογραφικό ότι τα όρια είναι ορθά σύμφωνα με την ΠΕ. Και αν μετά πάει για ΟΑ και στην χάραξη της οικοδομής δεν του προκύπτουν σωστά τα Δ από τα όμορα οικόπεδα και οικοδομές τι γίνεται? Θα πει ότι εγώ εφάρμοσα το πολύγωνο της ΠΕ και δε με νοιάζει η πραγματική κατάσταση?

χρονολογία "κοινοτικής" άδειας? η άδεια έχει τοπογραφικό? υπάρχουν υπερβάσεις στην εφαρμογή από τα σχέδια? Και στο αρχείο της ΥΔΟΜ στην περιοχή σου την έχει ως Άδεια (φάκελο κλπ)?

Το πρέπει φίλτατε είναι σχετικό.... υπάρχουν σκάλες και σκάλες..... και αρκετές απ αυτές είναι έργα τέχνης και ας μη έχουν το ίδιο πλάτος σε όλο το μήκος τους....

Εγώ έχω πρόσωπο σε δημοτική οδό και δεν με ακουμπάει η πράξη καθόλου. Απλά ρωτάω αν θεωρείται οικοδομήσιμος ο όμορος με την πράξη τακτοποίησης ή πρέπει να γίνει και η συμβολαιογραφική πράξη προσκύρωσης. Διότι αν είναι αυτός μη οικοδομήσιμος είμαι και εγώ.