Όλη η δραστηριότητα

Το ακίνητο θα πρέπει να ελεγχθεί με την Ο.Α του 1967 και τα εγκεκριμένα σχέδια που προσαρτώνται σε αυτή. Θα πρέπει (αν και λόγω παλαιότητας της άδειας μπορεί να μην αναγράφεται) να υπάρχει κάτοψη ισογείου που να αναγράφεται σε εγκεκριμένο σχέδιο ισογείου ως υφιστάμενο προ 55 ( τότε προ 1923). Η επιλογή για καθόλου αυθαιρεσίες είναι το νόμιμο και για προ 55 το "ρυθμισμένο" (βγάζει το έντυπο βεβαίωσης των εξαιρέσεων άρθρου 82). Οπότε με βάση τα παραπάνω, έλεγξε τι σχέδια έχεις, με ποια έκανες σύγκριση αυθαιρεσιών και τι θα επικαλεστείς.

Στο οικόπεδο υφίσταται 2όροφο κτίσμα με υπόγειο προ του 55 και μια προσθήκη με Ο.Α. του 1967. Δεν υπάρχουν αυθαιρεσίες. Η βεβαίωση στο πιστοποιητικό πληρότητας θα είναι για ρυθμισμένο ή για νόμιμο ακίνητο; ..(λόγω της Ο.Α 1967)

Αυτή είναι και η δική μου άποψη.

@ΘΕΟΧΑΡΗΣ Συμφωνώ με τα γραφόμενά σου. Το έγγραφο δόθηκε μόνο για λόγους πληρότητας του θέματος.

Kαλησπέρα. Είναι προφανές ότι η αμφιβολία θα πρέπει να παραμείνει καθώς όπως ορθά αναφέρεις υπάρχει η απόφαση ΣτΕ που ακόμη δεν έχει η Διοίκηση εναρμονιστεί νομοθετικά με αυτή και δυστυχώς δεν γνωρίζουμε αν και εφόσον θα δοθεί τελικά η πολυσυζητημένη νομοθετική ρύθμιση και αν, όταν αυτή δοθεί, θα μπορέσει να σταθεί και να μην εκπέσει από το ΣτΕ. Από τον 2/2023 που εκδόθηκε η αναφερθείσα απόφαση, έχουν παγώσει τα πάντα στα εκτός σχεδίου γήπεδα με εξαίρεση φυσικά όσα διαθέτουν πρόσωπο σε αναγνωρισμένο δρόμο (με ΦΕΚ). Η συμβουλή που όλοι δίνουμε στους πελάτες μας είναι η προφανής, δηλαδή το να μην επενδύσουν σε εκτός σχεδίου γήπεδο που δεν έχει πρόσωπο σε αναγνωρισμένο δρόμο. Τις ίδιες απαντήσεις (από όσο μαθαίνω) δίνουν και οι κατά τόπους συμβ/φοι όταν ερωτώνται. Στα αμιγώς τεχνικά μας ζητήματα, το πρόβλημα που υπάρχει είναι ότι ενώ ο νόμος (ΦΕΚ 270/Δ/85, ν. 3212/03) παραμένει σε ισχύ, το ΣτΕ ερμήνευσε (;) διαφορετικά και κατά την αιτιολόγησή του θεωρεί ότι απαιτείται πρόσωπο 25 μ όχι μόνο στα μετά της 31/12/03 δημιουργηθέντα γήπεδα, αλλά και στα πριν από αυτή την ημερομηνία. Γενικώς δηλαδή θεωρεί ότι κακώς οικοδομούνταν όλα αυτά τα χρόνια. Τώρα, δεν ξέρω αυτός ο καλόπιστος άνθρωπος γιατί θέλει να αγοράσει υπό αυτές τις συνθήκες. Καλό θα ήταν να τον ενημερώσεις σχετικά. Η βεβαίωση της ΥΔΟΜ (να ζητηθεί όχι βεβαίωση όρων δόμησης αλλά αρτιότητας-οικοδομησιμότητας) δεν διασφαλίζει τίποτα απολύτως. Αν δηλαδή αύριο η Διοίκηση εναρμονιστεί με την απόφαση του ΣτΕ, η βεβαίωση (ακόμη και αν υποθέσουμε ότι θα δίνει την αρτιότητα και οικοδομησιμότητα) θα εκδοθεί σίγουρα με επιφυλάξεις και πρακτικά δεν θα έχει κανένα απολύτως αντίκρισμα. Ακόμη και άδεια να εκδοθεί, κανείς δεν ξέρει αν αύριο αυτή θεωρηθεί ανακλητέα. Υ.Γ Μην επηρεάζεσαι από κάποιο ελλιπές λεκτικό της ΖΟΕ που ίσως δεν αναφέρει ρητά την οικοδομησιμότητα. Η λογική των ΖΟΕ, ΣΧΟΟΑΠ, ΓΠΣ ήταν και είναι η ελάχιστη αρτιότητα (πχ 4.000 τμ, 6.000 τμ κλπ) και η απαίτηση της οικοδομησιμότητας όπως αυτή ισχύει. Προφανώς μέχρι και την απόφαση του ΣτΕ δεν μας απασχολούσε για γήπεδα προ 31/12/03 καθώς ακόμη και "τυφλά" να ήταν θεωρούνταν άρτια και οικοδομήσιμα (με την απαιτούμενη βεβαίως ύπαρξης δουλείας για την προσπέλαση στο ακίνητο).

Αν το παραπάνω μισό μέτρο μετρήσει σε ΣΔ, οπότε και ΣΚ, θα θεωρηθεί κτήριο και όχι έρκερ, άρα το υπόλοιπο κατασκευάζεται νομίμως ως έρκερ ...

Η άποψη της υπηρεσίας δεν είναι νόμος απλά μιά ακόμη ερμηνεία τοπικού χαρακτήρα. Παρερμηνεύεται η παλιά διάταξη για την νοητή επέκταση των δρόμων στο εκτός σχεδίου για μελλοντική πολεοδόμηση και επέκταση Θα πρέπει να γράφουμε αρτιο η μη άρτιο κατά το εμβαδό και άρτιο ή μη άρτιο κατά το πρόσωπο το μη οικοδομήσιμο είναι κάτι διαφορετικό παράδειγμα ένα οικόπεδο εντός σχεδίου είναι άρτιο κατα εμβαδό και κατά πρόσωπο αλλά μη οικοδομήσιμο γιατί όμορο χρήζει τακτοποίησης (δεν είναι άρτιο κατα το εμβαδό, το πρόσωπο ή και τα δύο)

Ο λόγος που πετάμε ενέργεια από ΑΠΕ είναι γιατί πλέον η παραγωγή της μερικές φορές ξεπερνάει τη μέση ελάχιστη ζήτηση. Παράδειγμα: Αν η χώρα σήμερα το βράδυ και τη νύχτα χρειάζεται 20 GWh και φυσάει αρκετά ώστε οι ανεμογεννήτριες να παράγουν 30, τα 10 από αυτά πετάγονται. Και επειδή το ρεύμα τους δίνεται κατά προτεραιότητα οι σταθμοί φ.α. απόψε δεν θα πάρουν καν μπροστά. Είναι το ίδιο ακριβώς πρόβλημα με αυτό της Γερμανίας εδώ και 10 χρόνια. Τα έχουμε γράψει και παλιότερα. Αν είχαν όμως φροντίσει για συσσώρευση ενέργειας (με διάφορες μορφές) θα μπορούσαν ακόμη και να διευρύνουν περισσότερο την διείσδυση των ΑΠΕ στη χώρα σήμερα. Αλλά όταν ανακατεύονται με την ενεργειακή ασφάλεια της χώρας οικολόγοι και οικολογίζοντες που δεν ξέρουν να ξεχωρίσουν το κατσίκι από τα kWh τι περιμένεις; Αλλά θα μου πεις απ' την άλλη ο βλάκας πληρώνει...

Καλησπέρα σας, Μου έχει ανατεθεί σύνταξη τοπογραφικού διαγράμματος για γεωτεμάχιο εκτός σχεδίου, προϋφιστάμενο του 1985, στην Άνδρο από υποψήφιο αγοραστή. Κάνω μια σύντομη αναφορά για την περίπτωση: Το γεωτεμάχιο έχει εμβαδόν 5160 τ.μ. και πρόσωπο σε αγροτική οδό χωρίς να είναι εξακριβωμένο αν είναι νομίμως υφιστάμενη (υπάρχει δίκτυο ηλεκτρισμού, έχει μερική ασφαλτόστρωση, εμφανίζεται σε φύλλο χάρτη ΓΥΣ και διάγραμμα ΖΟΕ αλλά όχι σε αεροφωτογραφία του 1978). Σύμφωνα με τους όρους δόμησης της Άνδρου από την ΖΟΕ και το ΦΕΚ τροποποίησης του άρθρου περί αρτιότητας, για γεωτεμάχιο προ της 04-06-2011 η αρτιότητα ορίζεται μόνο ως προς το εμβαδόν (>4000 τ.μ.) χωρίς να απαιτείται το πρόσωπο, και συνεπώς μπορεί να θεωρηθεί άρτιο κατά παρέκκλιση και οικοδομήσιμο. Ο πωλητής διαθέτει τοπογραφικό από 12/2022 θεωρημένο από την ΥΔΟΜ Άνδρου σύμφωνα με το οποίο παρουσιάζεται ως οικοδομήσιμο. Θα ήθελα την γνώμη σας αν με την θεώρηση αυτή είναι κατοχυρωμένη η οικοδομησιμότητα ή πιστεύετε ότι θα πρέπει να προχωρήσω στην αίτηση για βεβαίωση όρων δόμησης με το δικό μου τοπογραφικό? Προφανώς έχει ληφθεί υπόψη η αμφιβολία για όλα τα εκτός σχεδίου γεωτεμάχια στο πλαίσιο των αποφάσεων του ΣΤΕ και της έλλειψης ΤΠΣ/ΕΠΣ. Ευχαριστώ πολύ

Το ότι είναι μεγαλύτερο από αυτό που εξαιρείται από τον ΣΔ δεν το κάνει ως κατασκευή μη έρκερ σύμφωνα με τον ορισμό του άρθρου 2

καλά συν/φε ..και περιμένεις απάντηση ενώ δεν κάνεις τον κόπο να επισυνάψεις την παρ 2 περ λγ"

ΜΑΖΙ σου ΙΑΣΟΝΑ, με δεδομένο ότι εμείς οι της παραμεθορίου ακόμα δεν μπορούμε να εντοπίσουμε τα αυθαίρετα- Κάνω Η.Τ.Κ εγώ με δήλωση άλλου μηχανικού βγαίνει μήνυμα " λάθος εντοπισμός" -Κάνει άλλος μηχανικός εξοικονομώ με δήλωση αυθαιρέτου δική μου βγαίνει μήνυμα " λάθος εντοπισμός" Ποιος μηχανικός φταίει και ποιος πρέπει να αλλάξει την δήλωση -άγνωστο! Ποιος να πληρώσει το 10/€ και μπες και ξαναμπές κλπ Εγώ ο ίδιος να αλλάξω τον εντοπισμό της δήλωσης ή της Η.Τ.Κ???- πάλι άνωστο! Και όλα αυτά ενώ έχουμε 13 χρόνια!

(Μεταφέρθηκε στην ενότητα ιδιωτών και ανοίχτηκε νέο θέμα. Pavlos 33) Καλησπέρα σε όλους. Θα ήθελα την βοήθεια σας. Θελω να κάνω εργασίες σοβαντισματος σε 2οροφη μονοκατοικία, ο άνθρωπος που θα το αναλάβει έχει δικό του ανυψωτικο μηχάνημα και μου ανέφερε ότι δεν χρειάζεται άδεια καθώς δεν θα υπάρχουν σκαλωσιες. Επίσης σε κάποια τέτοια εργασία είναι απαραίτητη η έκδοση ΙΚΑ για εργατικά; Έχετε εικόνα αν κάτι τέτοιο ισχύει ή θα με τρέχουν οι γείτονες; Σας ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων!

οπότε αφορά την παθητική του κτιρίου ..... που είναι άλλου πάτερ ευαγγέλιο

1ον... σου γράφω σαφέστατα το στέγασμα ελαφρύ κινούμενο κλπ..... όχι οι κολόνες .... τις οποίες στην τελική μπορεί να είναι και από οπλισμένο σκυρόδεμα ... 2ον για να μη παίζουμε με τις λέξεις... ας πούμε με βίδες να θεωρηθεί κινούμενο μία ολόκληρη κατασκευή.... Δηλαδή ορκίζεσαι ότι καθημερινές πχ θα το ξεβιδώνεις και θα το βάζεις σε αποθήκη και γιορτές που θες να ψήσεις θα το ξαναβιδώνεις ?? Μη τρελαθούμε Αν πράγματι θες κινούμενο σύστημα πουλάνε και ειδικές ομπρέλες που τις μετακινείς όποτε θες και είναι και αρκετά μεγάλες να καλύψουν τον χώρο κι ακόμα περισσότερο Αλλά και πέργολες με κινητά στοιχεία στο στέγασμα υπάρχουν .....

Εξ' ορισμού του έρκερ (αν δεν τηρεί τις προϋποθέσεις του νοείται ως τμήμα κτιρίου και όχι ως τμήμα του έρκερ) Εσύ Αλέξανδρος πως θα δικαιολογούσες το αντίθετο!

Υπάρχει λόγος που το προβλέπει ή αν θέλεις που δεν απαιτείται. Την καλησπέρα μου Kfill!!!

Ο ΕΑΚ προβλέπει σαφώς απαλλαγή.

Μάλλον ο συνάδελφος εννοεί τις πόρτες από το κτίριο που οδηγούν στα στέγαστρα.

Επειδή έχει βλάστηση και απαιτείται έγκριση από το δασαρχείο όπως είπε ο Συνάδελφος τότε τι γράφω;

Με την βεβαίωση του άρθρου 30, δηλώνεις ότι δεν απαιτούνται εγκρίσεις από φορείς για όποιες εργασίες (αν θα κάνεις περισσότερες από διαμόρφωση εδάφους μέχρι 80 εκ) του εν λόγω άρθρου, υλοποιηθούν. Καλό είναι στο έντυπο της βεβαίωσης να τις αναγράψεις γιατί το σύστημα δεν τις βγάζει από μόνο του.

Γιατί?

Θεωρείς πως οι δοκοί της τελευταίας πλάκας απαιτούν ικανοτικό σχεδιασμό? Αν ναι γιατί?

Βοηθητικός χώρος χρήσης κατοικίας είναι η αποθήκη. Η χρήση αποθήκη αναφέρεται σε επαγγελματικές αποθήκες.

Ωραίο αντικείμενο. Για να δούμε!