Υπόδειγμα Διαγράμματος Γεωμετρικών Μεταβολών για Κτηματολόγιο

[Κώστας_τοπο]

On 17/5/2025 at 2:48 ΜΜ, sdtopo said:

Η άποψή μου είναι ότι δεν πρέπει πειράξεις το TOPO_PROP, δεν έχει κανένα νόημα. Απλά δεν ζητάς αλλαγές σε αυτά τα σημεία (δεν χρειάζεται κιόλας). Το DGM_PROP_FINAL θα το βάλεις στο PST_KAEK σε αυτά τα σημεία, και δεν θα υπάρχει κανένα πρόβλημα.

Δεν έχει κανένα νόημα να "συμπίπτει" το τοπογραφικό με τις μικροδιαφορές του Κτηματολογίου, ούτε και να ζητούνται αλλαγές για μικροδιαφορές που έτσι κι αλλιώς θα απορριφθούν. Ούτε και μπορεί το όριο στο ΚΗΔ να διαφέρει από το όριο του pdf!

Τα όρια του οικοπέδου θα προκύπτουν πάντα και μόνο από το τοπογραφικό και τα TOPO_PROP είναι τα πραγματικά όρια. Η επιφάνεια, μόνο, θα πρέπει να είναι συμβατή με το Κτηματολόγιο.

Οι μικροδιαφορές δεν αφορούν το Κτηματολόγιο και κυρίως δεν θα πρέπει να αφορούν τους Μηχανικούς.

Καλησπέρα συνάδελφοι,

Για την συζήτηση αυτή, είχα επικοινωνία με υπάλληλο του Κτηματολογίου (στο τμήμα Γεωμετρικών Μεταβολών). Η απάντηση του ήταν πως έχω δύο επιλογές:

1) Οπου δεν ταυτίζεται το TOPO_PROP με το PST_KAEK δημιουργώ όσα AREA_A ή AREA_D απαιτούνται, χωρίς να έχει σημασία που αυτά τα εμβαδά μπορεί να είναι και <0,1 τ.μ. (του το επισήμανα αυτό).

2) Αλλάζω το TOPO_PROP μου και το φέρνω πάνω στο PST_KAEK. Στην ουσία μου λεει να ''μαγειρέψω'' την αποτύπωση μου (του επσήμανα αυτό) και να προχωρήσω έτσι, αφού ούτως ή άλλως το TOPO_PROP υποδεικνύεται από τον ιδιοκτήτη.

Ποιά η γνώμη σας; Η δική μου είναι πως το 1) είναι υπερβολικό, ειδικά σε περίπτωση που όταν ένα TOPO_PROP σχεδόν ταυτίζεται με το PST_KAEK δεν προχωράμε σε ΔΓΜ, αλλά εκδίδουμε ΚΗΔ (και προχωρά π.χ. σε συμβόλαιο) & πως το 2) είναι λάθος γενικώς από όλες τις απόψεις.

Ευχαριστώ!

[sdtopo]

Συμφωνώ ακριβώς με την δική σου γνώμη.  Τα ακριβή όρια του ακινήτου θα προκύπτουν πάντα από το Τοπογραφικό και δεν μπορούν να συμπίπτουν με τα όρια του Κτηματολογίου. Αν η θέση είναι σωστή και η επιφάνεια εντός των ορίων ανοχής, δεν χρειάζεται να κάνεις τίποτα.

[tetris]

Αν οι αρμόδιοι δίνουν τέτοιες απαντήσεις, χρειάζονται άμεσο ξήλωμα...

[Pavlos33]

On 18/6/2025 at 3:03 ΜΜ, Κώστας_τοπο said:

.....

2) Αλλάζω το TOPO_PROP μου και το φέρνω πάνω στο PST_KAEK. Στην ουσία μου λεει να ''μαγειρέψω'' την αποτύπωση μου (του επσήμανα αυτό) και να προχωρήσω έτσι, αφού ούτως ή άλλως το TOPO_PROP υποδεικνύεται από τον ιδιοκτήτη.

Είναι ποτέ δυνατόν να προτείνεται κάτι τέτοιο και μάλιστα από υπάλληλο του Κτηματολογίου. Πραγματικά πέρα από άσχετο είναι και επικίνδυνο.

 

On 18/6/2025 at 5:43 ΜΜ, tetris said:

Αν οι αρμόδιοι δίνουν τέτοιες απαντήσεις, χρειάζονται άμεσο ξήλωμα...

Συμφωνώ καλέ συνάδελφε. Αν και πολύ φοβάμαι (και εσύ ως παλιότερος το ξέρεις καλύτερα από όλους μας) ότι το πουλόβερ έχει πολλούς και σφιχτούς κόμπους και δύσκολα...ξηλώνεται (γενικά ομιλώ).

[ntanos]

Αγαπητοί συνάδελφοι έχετε υπόψιν ότι, ένα από τα πρότυπα διαγράμματα γεωμετρικών μεταβολών στο site της "Ελληνικό Κτηματολόγιο" (ΔΓΜ Συνένωσης, σας το επισυνάπτω), δείχνει ξεκάθαρα μικροδιαφορές μεταξύ topo_prop και DGM_PROP_FINAL. Ο υπάλληλος κάνει λάθος.

Το μόνο σημείο στο οποίο θα μπορούσε να έχει δίκιο, είναι σε περιπτώσεις αγωγών, στις οποίες οι δικαστές δεν δέχονται διαφορά μεταξύ αιτούμενου γεωτεμαχίου και εμβαδού του τη χωρική βάση!ΔΓΜ_ΣΥΝΕΝΩΣΗΣ_v02.dxf

[maroudas]

On 6/19/2025 at 2:31 PM, ntanos said:

Το μόνο σημείο στο οποίο θα μπορούσε να έχει δίκιο, είναι σε περιπτώσεις αγωγών, στις οποίες οι δικαστές δεν δέχονται διαφορά μεταξύ αιτούμενου γεωτεμαχίου και εμβαδού του τη χωρική βάση!ΔΓΜ_ΣΥΝΕΝΩΣΗΣ_v02.dxf

Συνάδελφε @ntanos επειδή έχω τέτοια περίπτωση, με διαφωνίες με δικηγόρο, ποία επιλογή εφαρμόζεις;; ακόμα και οι στρογγυλοποιήσεις, δημιουργούν πρόβλημα στον δικηγόρο (που επικαλείται αδυναμία να καταθέσει αγωγή λόγω αυτών των πολύ μικρών διαφορών - φοβούμενος τον δικαστή). Ευχαριστώ.

[ntanos]

Σε μία περίπτωση πήγαν με πρόδηλο: απλή διαδικασία, το ΚΑΕΚ δεν ταυτιζόταν απόλυτα με το τοπογραφικό μου αλλά όλα πήγαν καλά.

Κατά τα λοιπά, σε όλες τις περιπτώσεις των αγωγών, απαιτούσαν ταύτιση ζητούμενου εμβαδού στο ΔΓΜ και στο τοπογραφικό. Έτσι, έχω κάνει τα εξής:

- Σε μία περίπτωση, προσάρμοσα λίγο την αποτύπωσή μου ώστε να ταυτίζεται με το PST_KAEK. Δεν ενθουσιάστηκα με αυτό, αλλά δεν υπήρχαν υλοποιμένα όρια, ήταν εκτός σχεδίου και το έκανα για να ξεμπερδεύουμε.

- Σε άλλη περίπτωση που δεν ήθελα να δείξω το PST_KAEK διότι δεν μου άρεσε, έκανα Δ.Γ.Μ. ζητώντας τμήμα από ένα μόνο ΚΑΕΚ (ειδική έκταση), με τελικό σκοπό να αποδώσω οικόπεδο εμβαδού ίσου με το εμβαδό που ήθελα πραγματικά, ακόμα και αν δεν πέτυχα ταύτιση πλευρών. Δηλαδή, φροντίζω να δημιουργήσω ένα DGM_PROP_FINAL όχι απαραίτητα ταυτόσημο με το οικόπεδο που δείχνω στο τοπογραφικό, αλλά όμως ακριβώς ίδιου εμβαδού, με στόχο να προχωράνε όλες οι επόμενες πράξεις χωρίς να απαιτηθεί διόρθωση τίτλου (σε περίπτωση πχ άδειας).

Ξέρω ότι ακούγονται λίγο περίεργα τα παραπάνω, αλλά κατέληξα ότι είναι ο μόνος τρόπος ώστε να πετύχω ταυτόχρονα:

- Υπόδειξη στο ΔΓΜ του πραγματικού τελικού εμβαδού

- Ευχαριστημένο δικαστή

- Διαδικασία κατά την οποία δεν θα διορθώσω τα πάντα με όλους τους γύρω γύρω, αλλά μόνο με έναν

- Τελικό ΚΑΕΚ συμβατό σε εμβαδό και σχήμα με το πραγματικό οικόπεδο.

[Polytexnitis]

Καλημέρα, 

Εγώ σε περιπτώσεις αγωγών, αν είμαι εκτός σχεδίου, με μη σαφή-υλοποιημένα όρια και δεν εντοπίσω μεγάλες διαφορές, προσαρμόζω το TOPO_PROP στο PST_KAEK για να προχωρήσουμε χωρίς δυσκολίες.

Αν οι διαφορές είναι μεγάλες ή έχω πολύ σαφή όρια κρατάω το TOPO_PROP μου όπως ακριβώς το μέτρησα και δίνω δύο επιλογές στον/στην δικηγόρο:

Ή θα τον βοηθήσω να συντάξει μια παράγραφο που να εξηγει το αυτονόητο (ότι δεν χρειάζονται να ταυτίζονται τα όρια αποτύπωσης-Κτηματολογίου) ή

θα διεκδικήσω τμήματα από όλες τις όμορες ιδιοκτησίες που επηρεάζω, οπότε η δουλειά του/της θα δυσκολέψει! 

Συνήθως επιλέγουν την 2η λύση! 

[angusmacgyver]

Είναι εξωφρενικά ΓΕΛΟΙΟ το όλο αυτό σκηνικό με τους Δικαστές.

1. Υπάρχουν αρκετοί Δικαστές που πραγματικά δεν έχουν ιδέα της πραγματικότητας και ζητάνε διορθώσεις για εκατοστά (και άντε να τους εξηγήσεις ότι μια ξερολιθιά δεν είναι γραμμικό αντικείμενο ή ότι ένας πάσσαλος δεν είναι σημείο με μηδενικό πάχος ή ότι ένα όριο απαλλοτρίωσης αλλιώς μπορεί να το ερμηνεύει γραφικά ένας μηχανικός από τον άλλον ή και άπειρες άλλες περιπτώσεις!!)

2. Υπάρχουν συνάδελφοι που όντως κάνουν "άσχημα" ΔΓΜ και δυσκολεύουν δικηγόρους και (περισσότερο) δικαστές που δεν το έχουν και σε τίποτα να απορρίψουν για το τίποτα.

3. Φταίει η Κτηματολόγιο που δεν έχει κάνει ειδικά σεμινάρια κατευθύνσεων με συγκεκριμένα 10-20 παραδείγματα.

4. Φταίνε και οι δικηγόροι που από φόβο μην τους απορρίψουν την αγωγή ζητάνε τα... αδιανόητα πχ μου ζητήσανε να βάλω τις διαστάσεις σε ΔΓΜ πάνω στο σχέδιο (και όχι μόνο στον Πιν.Συντ/νων) και όλοι ξέρουμε πόσο φορτώνεται ένα ΔΓΜ και με τις διαστάσεις τύπου 0,01 ή 0,00 πάνω σε ένα τέτοιο σχέδιο...

 

Και μεταξύ όλων αυτών είμαστε εγκλωβισμένοι εμείς, που θέλουν να μας αναγκάσουν να κάνουμε "εκπτώσεις" στην ποιότητα της δουλειάς μας και να υπογράψουμε σχέδια διαφορετικά από αυτά που έχουμε αποτυπώσει, για να μην απορριφθεί η αγωγή και φάμε άλλο ένα 6μηνο... Αυτό και αν μου τη βιδώνει...

Edited June 25, 2025 at 08:09 πμ by angusmacgyver

[maroudas]

On 6/25/2025 at 11:07 AM, angusmacgyver said:

Είναι εξωφρενικά ΓΕΛΟΙΟ το όλο αυτό σκηνικό με τους Δικαστές.

1. Υπάρχουν αρκετοί Δικαστές που πραγματικά δεν έχουν ιδέα της πραγματικότητας και ....

Πολύ σωστά.

Ίσως εκτός θέματος, μα πού να δείτε με τις επιτροπές ενστάσεων: απορρίπτονται (σχεδόν) όλες για τυπικούς λόγους. Η ουσία, ποτέ δεν εξετάζεται, αφού μάλλον δεν γνωρίζουν (ελάχιστοι δικηγόροι γνωρίζουν).  Κι οι μηχανικοί παριστάνουμε τους μαϊντανούς, νομιμοποιώντας την διαδικασία, αφού πάντα ο δικηγόρος συμφωνεί (...) με τον δικαστή. Είναι θέμα, αν αξίζει να είναι κάποιος μέλος, μόνον για το άλλοθι.