Clemenza Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 8 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 8 , 2017 Και το ΠΡΩΤΟ ΘΕΜΑ αναφερει το θεμα των μισθωσεων............. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 8 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 8 , 2017 Σε μια πρώτη ανάγνωση (ΑΠΟ ΤΟ ΠΡΟΣΧΕΔΙΟ ΠΟΥ ΚΥΚΛΟΦΟΡΕΙ) για την απόδειξη παλαιότητας του άρθρου 82 έχουν βελτιώσει μερικώς το θέμα δίνοντας τη δυνατότητα για αυθαίρετες κατασκευές εντός του όγκου νόμιμου κτιρίου (διαμερισμάτωση, υπόγειο, πατάρι, σοφίτα κλπ) να προσκομίζεται έγγραφο φορολογικής αρχής ή να γίνεται τεκμηρίωση για το ενιαίο της κατασκευής στην τ.ε του μηχανικού. Αυτή η διατύπωση περί του όγκου νόμιμου κτιρίου πρέπει να αλλάξει, διότι από τη στιγμή που έχουμε αυθαιρεσίες δεν έχουμε νόμιμο κτίριο. Τα υπόλοιπα είναι τα ίδια σχεδόν με το ν. 4178 όπως είχαν αναπτυχθεί στις δυο εγκυκλίους. Η κατηγορία 3 (άρθρο 96) έχει εμπλουτιστεί. Π.χ επιτρέπεται η υπαγωγή εξωστών αυθαίρετης επιφάνειας μέχρι 20% άνω των κοινοχρήστων χώρων πόλης με την προυπόθεση εξασφάλισης ελεύθερου ύψους 3 μ κάτω από την επιφάνειά τους. Προστέθηκαν οι στεγανές και απορροφητικές δεξαμενές αποχέτευσης. Μεγάλωσε σε 5% (από 2%) το ποσοστό επιφάνειας της παρ. ιστ, ενώ η αλλαγή στις εξωτερικές διαστάσεις (5%) παρέμεινε ίδια. Προστέθηκε πρόχειρη ξύλινη κατασκευής Β.Χ έως 8 τμ με ύψος έως 2.50μ τοποθέτηση στον ακάλυπτο χώρο. Η κατηγορία 4 λαμβάνει δυο υποκατηγορίες: α) δόμηση/κάλυψη/ύψος:β) 20%κατηγορία 4 αν η χρήση είναι κατοικία και ταυτόχρονα έχει μέγιστη αυθαίρετη επιφάνεια 250 τμ ανά ιδιοκτησία ή 1000 τμ ανά κτίριο, ενώ για άλλες χρήσεις ή μέγιστη αυθαίρετη επιφάνεια είναι 1000 τμ (και συνεχίζει..) Για τη στατική επάρκεια του άρθρου 99 και εκεί γίνεται χαμός. Θα απαιτηθούν πολλές ερμηνείες. Στατική επάρκεια λέει σε εξολοκλήρου αυθαίρετη κατασκευή σπουδαιότητας διαφορετικής της Σ1 κατά ΝΕΑΚ. Να μας πουν αν για τις ανάγκες υπολογισμού προστίμου δεν ληφθεί υπόψη η Ο.Α θα γίνει και σε αυτό Μ.Σ.Ε; Η πρώτη ανάγνωση δείχνει ότι έχουν προστεθεί πολλές παράμετροι και πολλά επιπλέον κριτήρια και ότι αν παραμείνει το κείμενο ως έχει θα αυξηθούν κατακόρυφα οι απαιτήσεις και ο όγκος εργασίας των τακτοποιήσεων, κάτι το οποίο πρακτικά σημαίνει ότι θα υπάρξει αύξηση κόστους, το οποίο θα μετακυλιστεί στους ιδιοκτήτες. Οπότε, από τη μια το Υπουργείο θα καυχάται ότι έχει μειώσει το κόστος τακτοποίησης και από την άλλη, ο ιδιοκτήτης θα δέχεται την ψυχρολουσία στα τεχνικά γραφεία κατά την πρώτη συνάντηση. 8 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arche Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 8 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 8 , 2017 (edited) 1ον Με αυτους που εχουμε μπλεξει ποτε δεν ξερεις τι θα γινει. Νομιζω οτι στο προσχεδιο αναφερονται 12 μηνες για την ολοκληρωση των αρχειων 2ον Αλιμονο μας και περιναμε μετα απο 2 χρονια να κατσουμε να κανουμε τα σχεδια. 3ον ... μη το πας φιρί φιρί (σχετικά με το και γιατί, δεν θα υπάρχει ο χρόνος 2 έτη για το κλείσιμο των δηλώσεων?) ε ενοειται πως δεν περιμενουμε το το φιρι φιρι ομως που κολαει ? Edited Ιούνιος 8 , 2017 by Arche Link to comment Share on other sites More sharing options...
danaikaterina Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 8 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 8 , 2017 Παρατήρησε κανείς ότι όσον αφορά τη διάκριση των κατηγοριών 4 και 5 λέει: "εφόσον δεν παραβιάζονται σε ποσοστό μεγαλύτερο το 40% τα πολεοδομικά μεγέθη κάλυψης και δόμησης και σε ποσοστό μεγαλύτερο του 20% το πολεοδομικό μέγεθος του ύψους που προβλέπονται από τους ισχύοντες όρους δόμησης της περιοχής ή αυτούς που ίσχυαν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής άδειας" σε αντίθεση με τον 4178 που έλεγε "που προβλέπονται από την οικοδομική άδεια" Δεν ξέρω αν έγινε εκ παραδρομής ή αν όντως θέλουν να αλλάξουν την κατηγοριοποίηση και να γίνεται πλέον με βάση τα επιτρεπόμενα και όχι τα εγκεκριμένα. Και θα επαναλάβω τον προβληματισμό μου που είχα και επί 4178. Τι σημαίνει ποσοστό υπέρβασης των μεγεθών? Για εμένα το σωστό θα ήταν να υπολογίζεται αθροίζοντας νόμιμα και αυθαίρετα και διαιρώντας με τα επιτρεπόμενα. Τότε βλέπεις ποια είναι η πραγματική επιβάρυνση σε δόμηση σε σχέση με το τι επιτρέπεται. Διαφορετικά έχω πχ τα εξής παραδείγματα: α) Επιτρεπόμενη δόμηση 1000, δόμηση με άδεια 1000, αυθαίρετη δόμηση 300 ποσοστό υπέρβασης 300/1000=30% -> κατηγορία 4 (αλλά έχω υπερβεί τον επιτρεπόμενο συντελεστη) β) Επιτρεπόμενη δόμηση 1000, δόμηση με άδεια 100, αυθαίρετη δόμηση 500 ποσοστό υπέρβασης 500/1000=50% -> κατηγορια 5 (αλλα δεν έχω υπερβεί την επιτρεπόμενη δόμηση στην περιοχή) Τι συντελεστή υποτίθεται ότι θα πρέπει να αγοράσω για να πάρω οριστική εξαίρεση?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Didonis Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 8 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 8 , 2017 Παρατήρησε κανείς ότι όσον αφορά τη διάκριση των κατηγοριών 4 και 5 λέει: "εφόσον δεν παραβιάζονται σε ποσοστό μεγαλύτερο το 40% τα πολεοδομικά μεγέθη κάλυψης και δόμησης και σε ποσοστό μεγαλύτερο του 20% το πολεοδομικό μέγεθος του ύψους που προβλέπονται από τους ισχύοντες όρους δόμησης της περιοχής ή αυτούς που ίσχυαν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής άδειας" σε αντίθεση με τον 4178 που έλεγε "που προβλέπονται από την οικοδομική άδεια" .... Στην πράξη και κατ εκτίμηση αυτό θα δώσει μεγαλύτερο περιθώριο ύψους διότι δεν είχαν το 100% των κατασκευών εξάντληση ύψους. Ειδικά κτίρια προ ΓΟΚ 85 ακόμα πιο μεγάλο περιθώριο… Φυσικά άντε ψάχνε και βρες δεκαετίες πριν όρους δόμησης άρα και μέγιστο επιτρεπόμενο ανα περιοχή και ειδικές διατάξεις ανά δεκαετίς των ΓΟΚ για τον υπολογισμό του ύψους, αλλά αυτό είναι άλλου πάτερ ευαγγέλιο …. (εμπλέκει και η παρατήρηση του Παύλου σ αυτό ότι ενδεχόμενες μειώσεις κόστους υπερβάσεων ανεβάζει κόστος ελέγχου μηχανικού) ….. Οι βιαστικοί και όσοι λειτουργούν με την λογική όλα τα σφάζει όλα τα μαχαιρώνει και δίνουμε και δώρο ένα στικάκι σε κάθε υπαγωγή θα έχουν προβλήματα …. (πάλι κατ εκτίμηση) Link to comment Share on other sites More sharing options...
laxanos Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 8 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 8 , 2017 Για τη στατική επάρκεια του άρθρου 99 και εκεί γίνεται χαμός. Θα απαιτηθούν πολλές ερμηνείες. Στατική επάρκεια λέει σε εξολοκλήρου αυθαίρετη κατασκευή σπουδαιότητας διαφορετικής της Σ1 κατά ΝΕΑΚ. Να μας πουν αν για τις ανάγκες υπολογισμού προστίμου δεν ληφθεί υπόψη η Ο.Α θα γίνει και σε αυτό Μ.Σ.Ε; Για το θέμα της στατικής επάρκειας συμφωνώ ότι θα ανοιξουν εν τέλει πολλά παράθυρα. Την προσωπική μου απόψη επι του θέματος την εχω εκφράσει και σε προηγουμενο μύνημα μου εδώ. Το ολο θέμα είναι θολο απο τον 4178. Ξεκινώντας απο το περίφημο ΔΕ.ΔΟ.ΤΑ το οποίο βαζίζεται σε ταχυ οπτικό έλεγχο. Μιλάμε για έπος. Ειναι λες και παει κάποιος στο γιατρό με πόνο σε κάποιο σημείο και αυτος σου απαντά: "Μπά εντάξει σε βλέπω δε πρέπει να εχεις τίποτα". Τώρα λεει σε όποιον είναι Μ ή Υ στο ΔΕ.ΔΟ.ΤΑ (το μεγαλύτερο ποσοστό των δηλώσεων) κάνε και μια μελέτη...Ε τι ειναι πέντε νούμερα θα βάλεις σε ενα πισι και θα σ βγάλει πεντε αποτελέσματα....Λες και κανεις ΠΕΑ......... Θες κύριε να κανεις καταγραφή του δομικού σου ιστού και αντισεισμική θωράκιση?? Δωσε κίνητρο τόσο στο πολίτη όσο και στον μηχανικό. Υπάρχει επιστημονική κατάρτιση υψηλού επιπέδου παρεχόμενη απο τα Πολυτεχνία επι των θεμάτων της αποτίμησης. Λεφτα δεν υπάρχουν (πολίτες) και απαιτούμενα εργαλεία (προγραμματα, εξοπλισμός κλπ). Γνωρίζω πολεοδομίες που εγκρίνουν αδειες νομιμοποίησης κατα 4178 χωρίς καν στατικά μέσα. Οι μηχανικοί στα π@π@ρι@ τους αφου κανουν τη δουλειά τους ακοπά και ξεμπερδευουν με ζωγραφιές αντε το πολύ καμια παθητική. Και καλά κάνουν εδω που τα λεμε.. Βεβαια καποια στιγμή ισως τα βρούν μπροστά τους. Ποιος ξέρει πότε ίσως και ποτέ στο ρδελομπού που ζούμε. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elounda Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 8 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 8 , 2017 Λέμε λέμε για την Στατική επάρκεια (αν δεν την αλλάξουν).Αφού θεωρούν οτι είναι εύκολο να γίνει ας βάλουν παραπομπή ΚΑΝΕΠΕ στο νόμο σε περίπτωση που δεν ''βγαίνει'' με ένα χρονικό περιθώριο για την εφαρμογή της ενίσχυσης αν έχουν κότσια Link to comment Share on other sites More sharing options...
danaikaterina Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 8 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 8 , 2017 #didonis συγκεκριμένα όσον αφορά το ύψος λέει ούτως η άλλως παρακάτω ότι υπέρβαση ύψους για το νέο νόμο θεωρείται υπέρβαση σε σχέση με το επιτρεπόμενο. Υπέρβαση ύψους σε σχέση με την οικοδομική άδεια αλλά χωρίς να υπερβαίνει το επιτρεπόμενο υπολογίζεται με αναλυτικο. Τεράστια διαφορά για επαγγελματικά κυρίως κτίρια πολλών τετραγωνικών με υπέρβαση του ύψους της άδειας που εκτόξευε τα πρόστιμα Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elounda Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 8 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 8 , 2017 (edited) #didonis συγκεκριμένα όσον αφορά το ύψος λέει ούτως η άλλως παρακάτω ότι υπέρβαση ύψους για το νέο νόμο θεωρείται υπέρβαση σε σχέση με το επιτρεπόμενο. Υπέρβαση ύψους σε σχέση με την οικοδομική άδεια αλλά χωρίς να υπερβαίνει το επιτρεπόμενο υπολογίζεται με αναλυτικο. Τεράστια διαφορά για επαγγελματικά κυρίως κτίρια πολλών τετραγωνικών με υπέρβαση του ύψους της άδειας που εκτόξευε τα πρόστιμα Τεράστια αδικία για τους παλιούς!! Edited Ιούνιος 8 , 2017 by Elounda Link to comment Share on other sites More sharing options...
Christos Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 8 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 8 , 2017 Με βάση το άρθρο 82, για να γίνει η μίσθωση πρέπει να είναι νόμιμο το ακίνητο. Χωρίς όμως να βγει η βεβαίωση. Οπότε τί; θα καλούν ένα μηχανικό για ΠΕΑ, ο οποίος όμως θα πρέπει ταυτόχρονα να κάνει και έλεγχο νομιμότητας του ακινήτου (τράβα βρες και την άδεια και τα σχέδια αν είναι παλιό), αλλά να μη δίνει βεβαίωση - άρα και να μην πληρώνεται. Και αυτά στο καλό σενάριο, στο κακό θα έχει αυθαιρεσίες, ο ιδιοκτήτης δε θα θέλει να προχωρήσει και εσύ για ένα ΠΕΑ έχεις παάει 2 φορές στην πολεοδομία και 2 φορές στο ακίνητο και δε θα πληρωθείς. Δε μας τα λένε καλά με αυτό το θέμα... 1 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts