Faethon11 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 24 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 24 , 2017 Με τον 4178 μία αποθήκη ΚΑΤ3 την υπολογίζαμε με αναλυτικό αν είχαμε και άλλα αυθαίρετα που υπολογίζονταν με αναλυτικό. Η αποθήκη όμως είναι κλειστός χώρος.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
karanus Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 24 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 24 , 2017 Faethon11Σε εμένα απαντάτε; Link to comment Share on other sites More sharing options...
Faethon11 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 24 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 24 , 2017 Συνηγορώ στην άποψή σου 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
pipakos Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 24 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 24 , 2017 (edited) Βρε παιδιά οι αποθήκες αυτές είχαν συγκεκριμένες προδιαγραφές (κάτω από 15 τμ και 2.5μ ύψος) που ο νόμος τις ανέφερε ξεκάθαρα. Ακόμα κι εκεί κάποιοι μηχανικοί τις έβαζαν αυστηρά κατηγορία 3 κι όχι με αναλυτικό γιατί αντιστοιχίζονταν σε επιφάνεια χώρου, άσχετα αν οι περισσότεροι (κι εγώ μερικές φορές) βάζαμε τα πάντα όλα ως μία λοιπή παράβαση για να μην δυσαρεστήσουμε τους πελάτες μας. Λέει πουθενά ο νόμος ότι αυθαίρετα υπόγεια 100τμ με ύψος κανονικού ορόφου (πχ 2.65 μέτρα και πάνω) μπορούν να πάνε με αναλυτικό? Μου κάνει εντύπωση που το γενικεύετε τόσο εύκολα? Όπως και να έχει ο μαχόμενος αυθαιρετοκίνητος μηχνικός είθισται να εμπιστεύεται το ένστικτό του και να παίρνει και τα ρίσκα του... ΥΓ Στην κατηγορία 3 του 4178 αναφερόταν πως "Σε περίπτωση παραβάσεων που δεν πληρούν τις προϋποθέσεις των διαστάσεων που τίθενται με την παρούσα κατηγορία εφαρμόζεται η παρ. 5 του άρθρου 18 του παρόντος", δηλαδή αναλυτικός προϋπολογισμός. Είχα υποβάλλει ερώτημα στο helpdesk αν μπορεί ένας αποθηκευτικός χώρος που δεν πληροί τις προϋποθέσεις των διαστάσεων της κατηγορίας 3 (πχ έχει ύψος μεγαλύτερο των 2.5 μέτρων) να δηλωθεί με αναλυτικό προΰπολογισμό. Η άποψη τους ήταν πως όχι για αυτόν ακριβώς τον λόγο, ότι δηλαδή αντιστοιχίζονταν σε επιφάνεια χώρου. Edited Νοέμβριος 24 , 2017 by pipakos Link to comment Share on other sites More sharing options...
spafent Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 24 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 24 , 2017 Με μια πρώτη ματιά, τονίζω το εξής σημείο "ο συντελεστής υπέρβασης δόμησης σε μια δήλωση είναι ενιαίος σε όλα τα ΦΚ αυτής". Αργότερα τα υπόλοιπα.... Τότε θα έπρεπε να τσεκάρεται στα γενικά στοιχεία όπως με ΑΔΕΙΑ ή χωρίς κ.λ.π. ποιος ο λόγος να μπορεί να διαφοροποιείται σε κάθε ΦΚ !? Link to comment Share on other sites More sharing options...
V.Chlorok. Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 25 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 25 , 2017 (edited) Να κάνω κι εγω μια ερώτηση πάνω στο αρθρο 100, ελπίζω να γράφω στο σωστό σημείο, αν όχι πείτε μου και θα το μεταφέρω αλλού.. Αναφέρομαι στην παράγραφο 9: "9. Για τη διαφορετική χωροθέτηση των υποχρεωτι- κά προβλεπόμενων από την οικοδομική άδεια θέσεωνστάθμευσης αυτοκινήτων από αυτήν που προβλέπε-ται στα σχέδια της συμβολαιογραφικής δήλωσης τουν. 1221/1981, υποβάλλεται κάτοψη αποτύπωσης τωνυφισταμένων θέσεων στάθμευσης. Ως ειδικό πρόστιμοκαταβάλλεται εφάπαξ, εντός της προθεσμίας της πρώτηςδόσης, το παράβολο των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ." Εχω μια υπόθεση (τακτοποίηση διαμερίσματος σε πολυκατοικία) οπου: Στο συμβόλαιο (και στο τοπογραφικό που το συνοδεύει) περιγράφεται μια θέση στάθμευσης (υπάιθρια, ασκεπής), Στην άδεια δέν υπάρχει τίποτα όσον αφορά θέσεις στάθμευσης (η αδεια είναι του '75) Στην πραγματικότητα υπάρχουν ασκεπείς θέσεις στάθμευσης αλλού (edit: σε άλλο σημείο του οικοπέδου απο αυτό που αναφέρεται το συμβόλαιο). Με 4178 που το ειχα ψαξει δέν χρειαζόταν να την καταχωήσω. Όμως παρήλθε ο καιρός και τελικά θα κάνω δήλωση 4495. Με "πιάνει" αυτή η παράγραφος? Ευχαριστώ προκαταβολικά για τις συμβουλές. Β Edited Νοέμβριος 25 , 2017 by V.Chlorok. Link to comment Share on other sites More sharing options...
karanus Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 25 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 25 , 2017 Στην παράγραφο 9 κάνει σύγκριση των προβλεπομένων απο την ΟΑ ,με τα σχέδια της συβμολαιογραφικής πράξης. Απο την στιγμη που στην ΟΑ δεν φαίνεται κάτι , δεν βλέπω που μπορεί να υπάρχει αυθαιρεσία. Πιο πολύ για θέμα κανονισμού πολυκατοικίας μου κάνει. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΚΑΝΑ Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 25 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 25 , 2017 Δεν υπήρχε το 1975 -που είναι η Ο.Α- ο Ν 1221/1981 Δηλαδή δεν έχεις υποχρεωτική θέση στάθμευσης στην Ο.Α και επομένως δεν έχεις τίποτα να ρυθμίσεις Δηλ δεν απαιτείται η ρύθμιση όλων των Θ/Σ (όπως αυτές που προκύπτουν από συμβόλαια) ακόμη και αν αν καταπατήθηκαν! (Ξαναδιάβασε προσεκτικά το κομμάτι που ανάρτησες) 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 25 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 25 , 2017 οπως λενε ...."ο παληός ειναι αλλοιώς..." 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
V.Chlorok. Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 25 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 25 , 2017 Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις! Κι εγώ συμφωνώ απολύτως! Αυτό είχα αποφασίσει να κάνω, και σήμερα τυχαία το ανάφερα πάνω στην κουβέντα με μια συνάδελφο και επέμενε οτι πρέπει να τακτοποιήσω, οπότε μπερδεύτηκα και είπα να ρωτήσω. Είστε φοβεροι. καληνύχτα Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα