Jump to content
  • Novatron

  • ΣτΕ: Οι Πολεοδομίες υποχρεούνται να διενεργούν αυτοψίες στις οικοδομές

     Share


    Εάν προκληθεί ζημιά σε τρίτο πρόσωπο από κτίριο όπου δεν έχει γίνει αυτοψία, οι Περιφερειακές Ενότητες θα αποζημιώσουν για καταστροφές και για ηθική βλάβη - Το ΣτΕ το απασχόλησε περίπτωση αποκόλλησης πρόσοψης κτιρίου στην Κηφισιά κατά τη διάρκεια σεισμού, που τραυμάτισε οδηγό και κατέστρεψε το αυτοκίνητό του - Το ΣτΕ απεφάνθη ότι έχει δίκιο ο οδηγός, καθώς δεν είχε γίνει αυτοψία στο κτίριο από την Πολεοδομία

    Οι πολεοδομικές υπηρεσίες υποχρεούνται τουλάχιστον μία φορά, κατά το στάδιο της κατασκευής και αποπεράτωσης μιας οικοδομής (και σίγουρα πριν από το στάδιο της ρευματοδότησης), να διενεργούν αυτοψία. Σε περίπτωση, όμως, που δεν υλοποιηθεί αυτή και προκληθεί ζημιά σε τρίτο πρόσωπο (π.χ. λόγω αποκόλλησης τμήματος της οικοδομής) από οικοδομή που δεν έχει ελεγχθεί, τότε υπεύθυνες να αποζημιώνουν το θύμα είναι οι περιφέρειες (πρώην νομαρχίες), σύμφωνα με το Συμβούλιο της Επικρατείας.
     
    Η απόφαση του Α’ Τμήματος του ΣτΕ, ερμηνεύοντας και εφαρμόζοντας την πολεοδομική νομοθεσία, συμβάλλει στην προσπάθεια να αποτραπούν οι αυθαίρετες κατασκευές σε οικοδομές που ανεγείρονται μεν με νόμιμη οικοδομική άδεια, αλλά υπάρχουν υπερβάσεις που πολλές φορές επιβαρύνουν ανεξέλεγκτα τον φέροντα οργανισμό των κτιρίων.
     
    Παράλληλα, όμως, η απόφαση αυτή ενεργοποιεί τις πολεοδομίες ώστε να διενεργούν τους προβλεπόμενους επιτόπιους έλεγχους στις οικοδομές. Την ίδια στιγμή προστατεύει αλλά και θέτει προ των ατομικών τους ευθυνών τους απασχολούμενους στις πολεοδομίες, αφού τα ποσά που επιδικάζονται σε βάρος των Περιφερειών από τα δικαστήρια καταλογίζονται στη συνέχεια από Ελεγκτικό Συνέδριο ακόμα και σε ατομικό επίπεδο.
     
    Τον Σεπτέμβριο του 1999 οδηγός κινούνταν με το αυτοκίνητό του σε δρόμο της Νέας Κηφισιάς (περιοχή Αδάμες). Ενώ λοιπόν βρισκόταν μπροστά από τριώροφο κτίριο, έγινε ο γνωστός ισχυρός σεισμός μεγέθους 5,9 Ρίχτερ, οπότε το κτίριο πήρε κλίση και αποκολλήθηκαν μεγάλα κομμάτια της πρόσοψής του, τα οποία έπεσαν πάνω στο διερχόμενο αυτοκίνητο, με αποτέλεσμα το όχημα να υποστεί μεγάλες υλικές ζημιές και ο οδηγός να τραυματιστεί σοβαρά.

    5447645
    Τον Σεπτέμβριο του 2004 ο οδηγός κατέθεσε αγωγή στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών σε βάρος της Πολεοδομίας της Νομαρχίας Αθηνών (νυν Περιφερειακή Ενότητα), υποστηρίζοντας ότι τα όσα που υπέστησαν ο ίδιος και το αυτοκίνητό του οφείλονται αποκλειστικά σε παραλείψεις των αρμόδιων οργάνων της, τα οποία δεν ήλεγξαν, όπως όφειλαν, την επίμαχη οικοδομή μετά την αποπεράτωσή της (ή και μεταγενέστερα), ώστε να εντοπίσουν τις υπερβάσεις τής οικοδομικής της άδειας (αυθαίρετες κατασκευές) και να επιβάλουν τις προβλεπόμενες από τη νομοθεσία κυρώσεις περί ανέγερσης αυθαίρετων κατασκευών (κατεδάφιση, πρόστιμα, κ.λπ.).

    Επικαλέστηκε ότι το τριώροφο κτίριο ήταν κατά πολύ μεγαλύτερο από αυτό που προέβλεπε η οικοδομική άδεια, ενώ υπήρχαν και αποκλίσεις από τα επίσημα εγκεκριμένα από την Πολεοδομία σχέδια σε όλους τους ορόφους. Συγκεκριμένα, υποστήριξε ότι στο υπόγειο υπήρχε υπέρβαση κατά 98,24 τ.μ., στο ισόγειο κατά 14,14 τ.μ. και στον 3ο όροφο κατά 55,40 τ.μ. Την ίδια στιγμή υπήρχαν σημαντικές αποκλίσεις στον 1ο και 2ο όροφο με πρόσθετα εσωτερικά στοιχεία και διαρρυθμίσεις, ενώ γενικά υπήρχαν κατασκευαστικές πλημμέλειες που επηρέασαν καταλυτικά τη στατική δομή όλου του κτιρίου.

    Προσκόμισε ακόμη στο δικαστήριο στοιχεία (τεχνικές εκθέσεις και πραγματογνωμοσύνες κ.λπ.) σύμφωνα με τα οποία, «είχαν χτιστεί αυθαίρετα επιπλέον 167,78 τ.μ. και είχαν γίνει σημαντικές και αυθαίρετες αλλαγές στις εσωτερικές διαρρυθμίσεις των ορόφων και ιδίως στον 3ο όροφο και ότι το μέγεθος των βλαβών οφειλόταν σε πλημμελή κατασκευή του φέροντος οργανισμού και στην επιβάρυνση, που αυτός δέχτηκε λόγω των παραβάσεων αυτών».

     

    oikodomiiiiiiiiiii-1
    Κατόπιν αυτών ζήτησε να του καταβληθεί, έντοκα, αποζημίωση 44.319 ευρώ και χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης εξαιτίας του τραυματισμού του και της καταστροφής του αυτοκινήτου του, όπως και το ποσό των 361.999 ευρώ για την αποκατάσταση της ζημίας του και της ηθικής βλάβης του, θεωρώντας πω ό,τι υπέστη οφείλεται «σε πράξεις και παραλείψεις οργάνων των πολεοδομικών υπηρεσιών» (συνολικά 406.318 ευρώ).

    Το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών απέρριψε την αίτηση του οδηγού κρίνοντας ότι «ο κατασταλτικός έλεγχος δεν διενεργείται από την πολεοδομική αρχή αυτεπάγγελτα σε όλα τα κτίρια της χωρικής της αρμοδιότητας, αλλά αφού προηγουμένως υποβληθεί σε αυτήν έγγραφη δήλωση εκ μέρους του ιδιοκτήτη του έργου και του επιβλέποντος μηχανικού για τη γνωστοποίηση της (μερικής ή ολικής) περάτωσης ή της διακοπής των σχετικών οικοδομικών εργασιών».

    Ωστόσο, το ΣτΕ (με προεδρεύουσα τη σύμβουλο Επικρατείας Αννα Καλογεροπούλου και εισηγήτρια η επίσης σύμβουλος Επικρατείας Ολγα Ζύγουρα) αναίρεσε την εφετειακή απόφαση, ως μη νόμιμη και την ανέπεμψε για νέα κρίση στο Εφετείο.

    Οι σύμβουλοι Επικρατείας έκριναν ότι το Εφετείο έσφαλε αποφαινόμενο ότι «η αρμόδια πολεοδομική αρχή δεν ήταν υποχρεωμένη να προβεί σε κατασταλτικό ή και μεταγενέστερο έλεγχο της οικοδομής, προτού γνωστοποιηθεί σε αυτή η περάτωση ή η διακοπή των οικοδομικών εργασιών και εν γένει η υπάρχουσα πραγματική κατάσταση αυτής» και έτσι τα πολεοδομικά όργανα, «μη διενεργώντας αυτεπάγγελτα έλεγχο, ουδεμία νόμιμη υποχρέωσή τους παρέλειψαν».

    Κατόπιν αυτών, το ΣτΕ υπογραμμίζει ότι «οι πολεοδομικές υπηρεσίες υποχρεούνται εκ του νόμου τουλάχιστον μία φορά, κατά το στάδιο της κατασκευής και αποπερατώσεως της οικοδομής, να διενεργούν αυτοψία για να διαπιστώνουν οποιαδήποτε ασυμφωνία μεταξύ των εκτελούμενων εργασιών και των εγκριθεισών μελετών και να επισημαίνουν οποιεσδήποτε παραλείψεις και σφάλματα και να διατάξουν τη λήψη των κατάλληλων μέτρων προς επανόρθωσή τους».

    Συνεπώς, η εφετειακή απόφαση, κρίνοντας ότι δεν συνέτρεχε παράλειψη των πολεοδομικών αρχών να διενεργήσουν αυτοψία, «εσφαλμένως ερμήνευσε και εφήρμοσε» τις πολεοδομικές διατάξεις.


    Πηγή: https://www.protothema.gr/greece/article/1198963/oi-poleodomies-upohreoudai-na-dienergoun-autopsies-stis-oikodomes-sumfona-me-apofasi-tou-ste/
    Face2Face

    Engineer
     Share


    User Feedback

    Recommended Comments



    Αυτη η αποφαση ολιγη πλεον σημασια εχει ως προς τους υπευθυνους (οι Πολεοδομιες ανηκουν στους δημους και πλεον υπαρχει ο ελεγκτης δομησης).

    Οι ελεγκτες δομησης αναμενεται να τραβηξουν πλεον το κουπι...

    Link to comment
    Share on other sites

    Η απόφαση είναι για τα μπάζα.

    Αντί ο (πονηρά σκεπτόμενος) παθών να στραφεί κατά του ιδιοκτήτη του ακινήτου, με ελάχιστες  πιθανότητες να κερδίσει την υπόθεση, στράφηκε κατά του εύκολου στόχου (Δημόσιο).

    Link to comment
    Share on other sites

    12 hours ago, tetris said:

    Η απόφαση είναι για τα μπάζα.

    Αντί ο (πονηρά σκεπτόμενος) παθών να στραφεί κατά του ιδιοκτήτη του ακινήτου, με ελάχιστες  πιθανότητες να κερδίσει την υπόθεση, στράφηκε κατά του εύκολου στόχου (Δημόσιο).

    Και να κέρδιζε την υπόθεση δεν θα έβλεπε ούτε €. 

    Βέβαια καλώς προσέφυγε κατά του δημοσίου, καθώς μια δρασητριότητα όπως η κατασκευή όπου ρυθμίζεται μέχρι και το ένσημο, οφείλει να ελέγχεται από την πολιτεία. 

    Με την σειρά του βέβαια το δημόσιο θα έπρεπε να στραφεί δικαστικά εναντίον των τότε υπέυθυνων υπαλλήλων της πολεοδομίας καθώς και τους επιβλέποντες μηχανικούς.

    Link to comment
    Share on other sites

    55 λεπτά πριν, mecheng_ said:

    Με την σειρά του βέβαια το δημόσιο θα έπρεπε να στραφεί δικαστικά εναντίον των τότε υπεύθυνων υπαλλήλων της πολεοδομίας καθώς και τους επιβλέποντες μηχανικούς.

    Ακριβώς αυτή είναι η δουλειά του Δημοσίου: ο έλεγχος παντός υπευθύνου ... αλλά στην Ελλάδα έχουμε αλλεργία στον έλεγχο, στις ευθύνες.

    Τα πράγματα έχουν αλλάξει πια... μην ξεχνάμε ότι το 2018 στη φωτιά στο Μάτι, μετέβη ο τότε Άρχων Π. Καμμένος (αφού αποζημιώθηκε χοντρά μαζί με την κουστωδία του) για να "ενημερώσει" τους εκεί κατοίκους ότι αυτοί φταίνε που κάηκαν πάνω από 100 άνθρωποι, επειδή χτίζουν αυθαίρετα!!! 🤬

    Τουλάχιστον ξέρουμε πώς ακριβώς τα έχουν στο μυαλό τους αυτοί, που νομίζουμε ότι διοικούν. Από τύχη ζούμε !!!!

    Link to comment
    Share on other sites

    Κάπου τα έχετε μπερδέψει.

    Το Δημόσιο δεν μπορεί να είναι πανταχού παρόν, και διαρκής χωροφύλακας (εκτός, αν αυτό θέλουμε...). Για το λόγο αυτό, έχει θεσπίσει κανόνες, τους οποίους οφείλουν να τηρούν απαρέγκλιτα οι εμπλεκόμενοι. Η παράβαση των κανόνων, επισύρει τις κατά νόμο ποινές. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, οι ευθύνες ανήκουν αποκλειστικά στους μηχανικούς και τους ιδιοκτήτες. Οτιδήποτε άλλο, αποτελεί αποποίηση ευθυνών.

    Να θυμίσω πως, μέχρι τη θέσπιση του ελεγκτή δόμησης, η αποπεράτωση του κτιρίου και η τήρηση των μελετών βεβαιώνονταν με υ.δ. και τεχν. έκθεση του επιβλέποντα, και υ.δ. του ιδιοκτήτη. 

    Link to comment
    Share on other sites

    5 ώρες πριν, ppanag said:

    Ακριβώς αυτή είναι η δουλειά του Δημοσίου: ο έλεγχος παντός υπευθύνου ... αλλά στην Ελλάδα έχουμε αλλεργία στον έλεγχο, στις ευθύνες.

    Τα πράγματα έχουν αλλάξει πια... μην ξεχνάμε ότι το 2018 στη φωτιά στο Μάτι, μετέβη ο τότε Άρχων Π. Καμμένος (αφού αποζημιώθηκε χοντρά μαζί με την κουστωδία του) για να "ενημερώσει" τους εκεί κατοίκους ότι αυτοί φταίνε που κάηκαν πάνω από 100 άνθρωποι, επειδή χτίζουν αυθαίρετα!!! 🤬

    Τουλάχιστον ξέρουμε πώς ακριβώς τα έχουν στο μυαλό τους αυτοί, που νομίζουμε ότι διοικούν. Από τύχη ζούμε !!!!

    Πάντως στην πυρκαγιά στο Μάτι κάηκαν 22 άνθρωποι επειδή ένας πολιτευτής κόμματος είχε κλείσει με μάντρα και κλειδωμένη πόρτα την πρόσβαση στην παραλία. 

    Link to comment
    Share on other sites

    On 13/1/2022 at 3:08 ΜΜ, Dio_the_Theo said:

    Πάντως στην πυρκαγιά στο Μάτι κάηκαν 22 άνθρωποι επειδή ένας πολιτευτής κόμματος είχε κλείσει με μάντρα και κλειδωμένη πόρτα την πρόσβαση στην παραλία. 

    Δεν ισχύει αυτό , κάνεις λάθος.

     

    "οι πολεοδομικές υπηρεσίες υποχρεούνται εκ του νόμου τουλάχιστον μία φορά, κατά το στάδιο της κατασκευής και αποπερατώσεως της οικοδομής..."

    Καλώς την "κατασκευοπεράτωση".

    Η απόφαση είναι αστεία και εκτός τόπου και χρόνου.
    Λες και αυτός που θέλει να αυθαιρετήσει δεν μπορεί να το κάνει μετά τον έλεγχο.

    Link to comment
    Share on other sites

    59 λεπτά πριν, avgoust said:

    Δεν ισχύει αυτό , κάνεις λάθος.

    Υπήρχε περίφραξη, κατά δήλωση της ιδιοκτήτριας την άνοιξε. Από κει και πέρα το τι ισχύει και τι όχι αφήνεται στην κρίση του καθενός:

     

    Επίσης αντιλαμβανόμαστε ότι η λειτουργία του κράτους επαφίεται και στην σωστή συμπεριφορά των πολιτών πόσο μάλλον των δημόσιων υπηρεσιών.

    Edited by Dio_the_Theo
    Link to comment
    Share on other sites




    Create an account or sign in to comment

    You need to be a member in order to leave a comment

    Create an account

    Sign up for a new account in our community. It's easy!

    Register a new account

    Sign in

    Already have an account? Sign in here.

    Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.