Πίνακας Κορυφαίων

Οπτική κι αισθητική όχληση είναι το ίδιο. Δικαίωμά του να κάνει ό,τι (νόμιμο) θέλει στην ιδιοκτησία του. Δεν υπάρχει αντικειμενικό "αισθητικόμετρο".(*) (**) Δεν υπάρχει πολεοδομία ή δικαστήριο αισθητικής οπότε, αν σας ενοχλεί τόσο πολύ, του προτείνετε να αναλάβετε τη δαπάνη της αντίστοιχης εργασίας Αυτά (*) μπορεί π.χ. η φάτσα σου να αντίκειται στα αισθητικά μου κριτήρια, αλλά δεν μπορώ να σου επιβάλλω να την καλύπτεις (**) Τηρουμένων των αναλογιών, κι αφού η αισθητική σας (φαίνεται να) είναι υψηλού επιπέδου, θα πρέπει να έχετε ταράξει στις αναφορές και τις μηνύσεις το καρακιτσαριό της TV (και όχι μόνο)

1.) Γνωρίζω ποια άρθρα καταργήθηκαν. Μάλιστα μνημόνευσα με ποιο άρθρο του 4495 καταργήθηκαν. Θα στο παραθέσω αναλυτικώς λοιπόν: Άρθρο 51: Μετά την έναρξη λειτουργίας των ηλεκτρονικών υπηρεσιών του άρθρου 33 του παρόντος καταργούνται τα άρθρα 1 έως και 8 του ν.4030/2011, εκτός από την παρ.6 του άρθρου 2α του ν.4030/2011. Και εσύ συνεχίζεις να δίνεις οδηγίες, για να βοηθήσεις τους άλλους, πως το επίμαχο άρθρο 7 είναι σε ισχύ. Σχετικά με το άρθρο 11, όντως αναφέρει «όλες τις μελέτες» σου λέει όμως σύμφωνα με τις διατάξεις των προηγούμενων άρθρων, που καταργήθηκαν. 2.) Ποιος επιθεωρητής άνθρωπε μου; Μελετητής υπάρχει στο έργο. Όλες τις μελέτες δε λες πως πρέπει να ελέγξεις; Τη μελέτη ΚΕΝΑΚ δεν θα την ελέγξεις σύμφωνα με αυτά που εκθέτεις από εχθές; 3.) «Να μας απαντήσεις ένας στατικός»… Μάλιστα. Νόμιζα πως συζητάμε για ελέγχους δόμησης. Συνάδελφε αυτά που υποστηρίζεις δεν έχουν νομικό έρεισμα, είναι πρακτικώς ανεφάρμοστα και πολύ περισσότερο, δεν υποστηρίζονται ούτε από εσένα τον ίδιο. Καλημέρα.

Καλημέρα. Δε νομίζω πως γίνεται έτσι. Εφόσον τμήμα υφίσταται νόμιμα από οικοδομική άδεια και τμήμα είναι τακτοποιημένο θα ρευματοδοτηθεί κανονικά με τη διαδικασία έκδοσης οικοδομικών αδειών. Το έντυπο τις υπαγωγής είναι αρκετό όταν το κτίριο είναι εξολοκλήρου αυθαίρετο.

και είναι και το θέμα της αμοιβής, αν θέλουν σαρωτικό έλεγχο ας αυξήσουν και τα ψίχουλα που ήδη δίνουν. Υπάρχουν οι νόμοι που ολοένα και μπερδεύονται αλλά υπάρχει και ο ρεαλισμός της κατασκευής.

Έχει λίγο ξεφύγει η φάση τελευταίως ή ιδέα μου είναι; Καλησπέρα τετρις (+1) και Δημήτρη.

Πολύ σωστά. Ποιος παλάβωσε να πάει να τσιμεντάρει 4.000 τμ και άνω; Άσε που πολύ συχνά έχουμε γήπεδα με κάτι κλίσεις απαγορευτικές για να γίνουν επιστρώσεις (που δεν έχουν και νόημα εδώ που τα λέμε).

και 23+ να το δώσεις,δε θα σου πουν τίποτα. Μας έχουν πράγματι "τρελάνει" στη γραφειοκρατία.

όταν ένα γάλα πχ πρέπει να καταναλωθεί μέχρι τις 22/9 θα το πιούμε ή όχι; Εγώ θα το έπινα πάντως και μπορεί και πιο μετά από την καταληκτική ημερομηνία λήξης. Αν έχουμε φτάσει στο σημείο να ρωτάμε τέτοια πράγματα σημαίνει οτι η πολυπλοκότητα και πολυνομοθεσία έχει αρχίσει να επηρεάζει τα εγκεφαλικά μας κύτταρα.

Επί της ουσίας ρωτάς αν το τυφλό γήπεδο είναι άρτιο κατά παρέκκλιση ή κατά κανόνα. Στο συγκεκριμένο ερώτημα έχουν εκφραστεί απόψεις στο φόρουμ. Προσωπικά θεωρώ ότι τα προϋφιστάμενα της 31/12/2003 χωρίς πρόσωπο σε δρόμο (τυφλά) ή με πρόσωπο σε μη αναγνωρισμένο αγροτικό δρόμο (δρόμος δηλαδή που δεν έχει λάβει ΦΕΚ), εμπίπτουν στην παρέκκλιση, διότι δεν μπορεί κατά την πολεοδομική έννοια να υπάρχει διαφορετικός κανόνας (γήπεδα προ 31/12/2003 και γήπεδα μετά την 31/12/2003) για το ίδιο θέμα. Άλλωστε το ίδιο γίνεται και με περιοχές εντός σχεδίου, όπου το σχέδιο τροποποιείται και οι πρώην κατά κανόνα αρτιότητες, εμπίπτουν στη συνέχεια, στις παρεκκλίσεις. Για το δίκτυο natura 2000 (Ν. 3937/10) η κατά παρέκκλιση αρτιότητα είναι 4.000 τμ και η κατά κανόνα 10.000 τμ, τηρουμένων όμως και των υπόλοιπων διατάξεων. Δηλαδή, το δικό σου Ε΅=20.000 τμ προυφιστάμενο της 31/12/2003 και τυφλό, έχω την άποψη ότι είναι άρτιο κατά παρέκκλιση και υπάρχει η απαίτηση να αποκτήσει προσπέλαση μέσω συμβολαιογραφικής δουλείας διόδου για να οικοδομηθεί.

Νόμιζα πως θα προτείνεις συνοικέσιο...έτσι κι αλλιώς ό,τι θέμε λέμε (και πράττουμε)!! (ναι μάλλον έχει ξεφύγει Παύλο)

1100 για Δροσοπούλου 1200 για Σκίνου

Έτσι είναι..... Η ΔΕΗ όταν βλέπει ύπαρξη ΟΑ ζητάει θεώρησή της.... Και έτσι πρέπει να είναι εκτός αν θεωρηθεί αυθαίρετη όλη η οικοδομή και χωρίς ΟΑ.....

Ζήτησε από τους ιδιοκτήτες να σου δώσουν και ένα πιο παλιό Ε9 (βγαίνει από το ταξινετ), ας πούμε του 2012, ώστε να διαπιστώσεις ότι όντως έτσι ήταν δηλωμένο και παλαιότερα ως κατοικία. Για μένα, εφόσον δεν υπάρχει Ο.Α δεν υφίσταται και η έννοια της αλλαγής χρήσης. Το αποδεικτικό που σου δίνεται, δηλαδή το Ε9, λέει ότι το κτίριο και η χρήση κατοικία προυφίσταται του 1975. Εφόσον το κρίνεις και εσύ (πχ βάσει μορφολογικών χαρακτηριστικών του κτιρίου, ή έχοντας συνδυαστικές ενδείξεις από άλλα στοιχεία, όπως βεβαίωση χρόνου ρευματοδότησης, παλαιότερα συμβόλαια κλπ) ότι το κτίριο είναι πριν το 1975, μπορείς να το υπάγεις στην κατηγορία 1. Στην κατηγορία 1, υποχρεωτικά θα κάνεις τόσες δηλώσεις, όσες είναι οι οριζόντιες ιδιοκτησίες (εάν έχεις αναλάβει την πλήρη τακτοποίηση του ακινήτου).

Κι όμως νομίζω πως πρέπει να γίνει πιο ξεκάθαρο συνάδελφε. Ποιές διατάξεις του παρόντος; Αυτές που καταργήθηκαν; Γενικώς θέλω να πω πως ο ΕΔ ελέγχει συγκεκριμένα «πράγματα». Τα ορίζει ο νόμος. Για να καταλάβω πάντως πως «δουλεύει» η δική σου ερμηνεία συνάδελφε @alej, και εφόσον δεν σχολίασες το αν ελέγχεις το Ug, λύσε μου μια απορία σε παρακαλώ σχετικά με κάτι πιο σοβαρό, πως επιβεβαιώνεις την ορθή εφαρμογή και τήρηση της στατικής μελέτης σε τελειωμένη οικοδομή;

Νομίζω χάνουμε την ουσία του νόμου και του ρόλου του ΕΔ. Ελέγχουμε την εφαρμογή των μελετών βάσει του προτύπου πορίσματος και σε ότι αφορά τα στοιχεία δόμησης κτιρίου και οικοπέδου. Τα ενεργειακά χαρακτηριστικά τα ελέγχει ο ενεργειακός επιθεωρητής που θα συντάξει στο τέλος της κατασκευής το αντίστοιχο πιστοποιητικό. Τα υπόλοιπα είναι στην ευθύνη του ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΥ μελετητή μηχανικού. Δεν υπάρχει κανένας απολύτως λόγος ούτε να αντικαθιστούμε την πολεοδομία και να ελέγχουμε μελέτες ούτε να γινόμαστε βασιλικότεροι του βασιλέως… Αν δεν μας αρέσει, μπορούμε πολύ απλά να παραιτηθούμε από ελεγκτές…

Το λογικό είναι αυτό που ισχύει, διότι 1. Με τη μειωμένη (σε σχέση με τα εντός) κάλυψη, υπάρχει άφθονος χώρος για φύτευση 2. Η φύτευση, σε πυκνοκατοικημένες περιοχές, επιβάλλεται για λόγους δημιουργίας μικροκλίματος όσο για το "τσιμέντωμα" όλου του ακάλυπτου, ας ερωτηθεί η τσέπη...

Έχω τήν αίσθηση οτι «μισθωτός με μπλοκάκι» δέν δικαιολογείται νά έχει έξοδα. Μέ τά έξοδα θά ασχοληθείς όταν γίνεις «ελεύθερος επαγγελματίας μέ μπλοκάκι». Τουλάχιστον έτσι έκανα κι εγώ. Κι επειδή ακούω νά μιλάς γιά 3μηνα, τί εννοείς? Περιοδική Δήλωση ΦΠΑ?

Πάντως, σίγουρα όσα αναφέρονται στο έντυπο του πορίσματος πρέπει να ελέγχονται -εφόσον δεν έχει βγει νέα έκδοση. Και μπορεί ναι μεν να μην είναι δυνατόν -αλλά ούτε στις αρμοδιότητές μας- να ελέγχεται η ορθότητα των μελετών, ωστόσο αν δείτε κάτι πραγμταικά εξόφθαλμο δεν θα το συζητήσετε με τον επιβλέποντα;

Καλησπέρα. Μια ιδιοκτησια η οποία έχει μια αυθαιρεσια, κατηγορία 3, θεωρείται ως προς τον τύπο που βάζουμε στο τέλος νόμιμη ή ρυθμισμένη?

αφού σε κάθε περίπτωση θα κάνεις υπαγωγή στον Ν.4495/17 για την "τακτοποίηση" των υπερβάσεων, με την πληρωμή του 30% του προστίμου και με περατωμένο το κτίριο δίνεις το έντυπο της υπαγωγής για σύνδεση με τα δίκτυα και ξεμπερδεύεις με το ζήτημα του ρεύματος που αφορά το θέμα.

1. Συνάδελφε προκειμένου να βοηθήσουμε κι άλλους καλό είναι ότι γράφουμε να το τεκμηριώνουμε. Γνωρίζεις ποια άρθρα του 4030/2011 έχουν καταργηθεί; Προφανώς όχι. Δεν έχει καταργηθεί ο νόμος αλλά συγκεκριμένα άρθρα. Διαβάστε καλά τους νόμους που πρέπει να εφαρμόσετε, δώστε λίγο χρόνο και μην τα κοιτάτε όλα βιαστικά. Απαντήσεις υπάρχουν στα γραπτά. Η νομοθεσία είναι ξεκάθαρη, υπάρχουν ευθύνες αν δεν εφαρμοστεί κάποιες φορές και ποινικές. Ελέγχουμε όλες τις εγκαταστάσεις που έχουν μελετηθεί ΚΑΙ ΕΠΙΠΛΕΟΝ και ΚΑΤ' ΕΛΑΧΙΣΤΟ ότι αναφέρει ο Ν.4495/2017. Ο Ν.4030/2011 ΔΕΝ έχει καταργηθεί ενώ ακόμα και το πόρισμα ελέγχου αναφέρει ξεκάθαρα: Έχοντας υπόψη τις διατάξεις των Α᾿ και Β᾽ Κεφαλαίων του Ν. 4030/11 «Νέος τρόπος έκδοσης αδειών δόμησης, ελέγχου κατασκευών και λοιπές διατάξεις» (ΦΕΚ 249 Α΄) και ειδικότερα τα άρθρα 7,11,14,15 αυτού, καθώς και της υπουργικής απόφασης «Έλεγχος έργων και εργασιών δόμησης», όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει Τι αναφέρει λοιπόν το (μη καταργημένο) άρθρο 11 του Ν.4030/2011; Όλες τις μελέτες. Διαβάστε με προσοχή τι υπογράφετε για να μην εκτεθείτε. 2. Το Ug θα το ελέγξει, όπως έχει υποχρέωση ο ενεργειακός επιθεωρητής. 3. Για την στατική μελέτη μπορεί να μας απαντήσει κάποιος στατικός αλλά φαντάζομαι ότι π.χ. μια κολόνα 40Χ40 μπορεί να την ελέγξει ως προς τις διαστάσεις της και την θέση της ο ελεγκτής δόμησης. Ο ελεγκτής δόμησης δεν είναι διακοσμητικός, ούτε περαστικός για ένα καφέ. Έχει τις ευθύνες που του αναλογούν και περιγράφονται σαφώς στην νομοθεσία. Όταν δηλαδή γράφει ο νόμος ότι έχεις αρμοδιότητα σε όλες τις μελέτες τι άλλο θες δηλαδή; Όταν το ίδιο το πόρισμα που υπογράφεις αναφέρει ότι έλαβες υπόψιν σου και το άρθρο 11 του Ν.4030/2011 που ΔΕΝ έχει καταργηθεί πως αλλιώς να σε πείσω; Βέβαια αν δεν σε βολεύουν όλα τα παραπάνω, φτιάχνεις δικαιολογίες στο κεφάλι σου και νομίζεις ότι κάνεις κιόλας σωστά τη δουλειά σου.