Πίνακας Κορυφαίων

Συνάδελφε τα άρθρα 1-12 του Ν. 3661/2008 καταργήθηκαν με Ν. 4122/2013. Δες και τις τροποποιήσεις του Ν. 4122/2013 και δες τι μελέτες απαιτούνται στη περίπτωση.

1) 1300 2) 1300 3) 1550 edit: 3200 900

Στο Κτηματολόγιο θα δηλώσεις ένα γεωτεμάχιο, προσκομίζοντας και τους δύο τίτλους μαζί με την απόφαση Α.Π. Αν τυχόν σου δημιουργήσουν πρόβλημα (επειδή οι καταχωρίσεις γίνονται ανά τίτλο) θα επικαλεστείς την ανωτέρω απόφαση και το συνταγματικό δικαίωμα του ιδιοκτήτη.

Δεν είναι υποχρεωτικό. Μπορεί να συνεχίσει να τα έχει ως δυο ξεχωριστά και έτσι να τα δείξεις στο τοπογραφικό.

@JovannaSar Σύμφωνα με την εγκύκλιο 46/2012 της Εισαγγελίας του Α.Π δυο όμορα γήπεδα ίδιου ιδιοκτήτη μπορούν είτε να θεωρηθούν αυτοτελή, είτε τοις πράγμασι συνενωμένα, ακόμη και αν αποκτήθηκαν με το ίδιο συμβόλαιο ή με διαφορετικά. Αν για παράδειγμα, ο ιδιοκτήτης ήθελε να τα θεωρήσει τοις πράγμασι συνενωμένα, αυτό χρονικά θα μπορούσε να ξεκινήσει από την ημερομηνία μεταγραφής του δευτέρου σε χρονική σειρά, αποκτηθέντος γηπέδου, ήτοι το 2011. Οπότε, ακόμη και αν προσωρινά παραβλέψουμε την απόφαση 176/23 ΣΤΕ εχουμε αυτό που αναφέρουν οι συνάδελφοι, δηλαδή θα πρέπει να ισχύει ο κανόνας που θεσπίστηκε μετά τον 3212/03 για ελάχιστο πρόσωπο 25 μέτρα σε αναγνωρισμένο (με ΦΕΚ) κοινόχρηστο δρόμο. Όμως, μετά την έναρξη ισχύος του Ν. 4759/20 τα πράγματα με τις συνενώσεις περιπλέχτηκαν περισσότερο και αυτό γιατί ο νόμος αυτός (όπως πολλές φορές είχαμε συζητήσει εδώ από τις αρχικές εβδομάδες εφαρμογης του) εισήγαγε έναν-κατά πολλούς (μεταξύ αυτών και εμάς) ακατανόητο περιορισμό, το ένα από τα προς συνένωση γήπεδα, να ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο κατά την ημερομηνία ισχύος του Ν. 4759. Άρα, ακόμη και αν είχαμε την βεβαιότητα της εν τοις πράγμασι συνένωση, κανένα από τα δυο γήπεδα δεν ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο πριν την ισχύ του νόμου 4759/20. Πάντως, ακόμη και μετά την εκδοση εγκυκλίου εφαρμογής Ν. 4759, το θέμα συνένωσης συνεχίζει να αποτελεί "μαύρο κουτί" καθώς επί της ουσίας λίγα πράγματα αποσαφηνίστηκαν. Η προσωπική μου γνώμη επί του θέματος είναι ότι η τοις πράγμασι συνένωση δυο όμορων γηπέδων ίδιου ιδιοκτήτη, δεν υπακούει στις ανωτέρω προυποθέσεις του Ν. 4759 αλλά θα πρέπει να υπακούει στον κανόνα αρτιότητας κατά τον θεωρούμενο χρόνο της εν τοις πράγμασι συνένωσης. Άρα, και έτσι καταλήγουμε ότι στην περίπτωσή σου θα πρέπει ο δρόμος να είναι αναγνωρισμένος κοινόχρηστος (προ 23).

Με πιό απλά λόγια JovannaSar πρέπει να ικανοποιείς τον κανόνα που ισχύει σήμερα στην περιοχή

Σύμφωνα με την 1296/06 απόφαση ΑΠ, "...Σε περίπτωση που τα όμορα οικόπεδα ή γήπεδα του αυτού ιδιοκτήτη δεν είναι άρτια, έστω και αν αποκτήθηκαν με διαφορετικά συμβόλαια, δεν διατηρούν την αυτοτέλειά τους και εξετάζονται ως ενιαία ιδιοκτησία..." Άρα τα εμφανίζεις ως ένα, και στις παρατηρήσεις αναφέρεις ότι προέρχεται από δύο τίτλους (με αναγραφή τους) Ως προς την αρτιότητα του ενιαίου, θα πρέπει το πρόσωπο να είναι >= 25 μ και ο δρόμος να προϋφίσταται (με διαπιστωτική πράξη) του 1923 Ως προς την οικοδομησιμότητα, θα πρέπει (τηρουμένων των 15 μ από τα πλάγια όρια) να εγγράφεται κτίσμα ικανοποιητικών διαστάσεων

Κανένα πρόβλημα.... Αναφέρεις στην Τεχνική Έκθεση το αριθμό Αδείας και κάποιο σχετικό μπλα μπλα ..... Όσο είναι εφικτό το αληθές. Όταν έχουμε κάποιο θέμα μη αληθές πάντα αφήνει ουρά και απόνερα ... ακόμα κι αν έχουμε ΥΔ άλλου (η οποία φυσικά δεν θα είναι Υ)

Ναι, διότι είναι δυο διαφορετικά πράγματα Το κείμενο του εγγράφου είναι σαφές