nbr

Άρα υπάρχει και το ενδεχόμενο να μην υπάρχει!

Αυτό που γράφεις παραπάνω :"Είχα την εντύπωση οτι όταν ο οικισμός δεν έχει οριοθετημενο τμήμα, τότε ο μηχανικός προσπαθεί να δημιουργήσει συνεκτικό τμήμα στο χάρτη, κι εαν γίνεται τότε έχουμε ζώνη." είναι άκρως αυθαίρετο. Ούτε που το ξανα -άκουσα ότι υπήρχε σαν ... σκέψη (??!!) Ίσως να υπήρχε και να υπάρχει αυτό το κριτήριο όταν αργούσαν ή αργούν ακόμη οι κυρώσεις των Π.Ε. και έπρεπε να βγουν Ο.Α. σε πυκνά τμήματα των επεκτάσεων με Π.Ε. Με τις εγκυκλ. 106/86 (για τα εντός Α' κατοικία ) & την εγκ. 59/87 (για Β' κατοικία) συν όμως και άλλες προϋποθέσεις (υπάρχουν αυτές εδώ στο φόρουμ, σε κάποιο άλλο όμως σχετικό θέμα) μπορούσαν να εκδοθούν Οικ. Αδειες. Επειδή μας διαβάζουν και πολλοί νέοι συναδ. καλά είναι ότι γράφουμε να είναι, έστω και λίγο, "τσακαρισμένο". Θα δώσω κάποια κείμενα σχετικά με το θέμα που ίσως να σε βοηθήσουν. Με καλή χρήση μπορείς ν επικαλεστείς την ζώνη! Εγκύκλιοι Ζώνης οικισμών.pdf ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ 35. 1998.docx

Η απάντηση είναι οχι Αρχικά πίστεψα πως αυτό το σχέδιο με κλίμακα 1: 2000 δείχνει με κάποιο ράστερ το συνεκτικό τμήμα του οικισμού που εξετάζεις και για κάποιο λόγο (?) αυτό δεν φαίνεται στο πεντοχίλιαρο. Τώρα όμως καταλαβαίνω πως εσύ, από μόνος σου, δημιουργείς "συνεκτικά τμήματα". Ο Οικισμός σου είναι οικισμός προ του 1923? Αυτοί οι οικισμοί που έχουν συνεκτικό τμήμα, άρα και ζώνη, περιγράφονται όπως ακριβώς στο σχέδιο που μας έδωσε παραπάνω ένας συν. εδώ στο ίδιο θέμα. Πιστεύω πως ο οικισμός σου (?) δεν έχει συνεκτικό τμήμα, με ότι αυτό συνεπάγεται. Γράψε μας τι κάναβο έχει αυτό το σχέδιο που ανέβασες. Αυτό είναι από ΕΠΑ και πρέπει να είναι μερκατορικό σύστημα.

Για τον Paul-mix: Νομίζω πολύ το έψαξες αρκετά. τα 200-300 μ. έχουν μεγάλα περιθώρια ασφάλειας. Χρωστάω όμως μία απάντηση στον giorgosv, που μας έδωσε παραπάνω ένα ωραίο σχεδιάκι, πως δηλ. είναι οι οριοθετήσεις των οικισμών με συνεκτικά τμήματα, αν και απάντησε ο Pavlos33 . Για την περίπτωση λοιπόν που έχουμε σε έναν οικισμό ένα ΓΠΣ με ΖΟΕ (ζώνες οικιστικού ελέγχου). Σε αυτές λοιπόν τις περιπτώσεις έρχεται το κυρωμένο ΓΠΣ και βάζει τους δικούς του κανόνες. Και είναι λογικό. Συνήθως τα ΓΠΣ γίνονται για τις επεκτάσεις οικισμών ή πολλές φορές περιλαμβάνουν και τους οικισμούς, ας πούμε που στερούνται ρυμ. σχεδίων. Σε όλες τις επεκτάσεις και τις Π,Ε., που έγιναν εως τώρα, ή που θα γίνουν, πάντα μα πάντα προυπήρξε & ένα ΓΠΣ κλπ. Εκεί που έχεις εσύ λοιπόν ένα γήπεδο, εντός ζ΄ώνης των 500μ., άρτιο και οικοδομήσιμο, έρχεται το ΓΠΣ και σου αλλάζει τα δεδομένα. Ακόμη και απαγόρευση δόμησης μπορεί να υπάρχει (τραβηγμένο λίγο). Τα ΓΠΣ - ΖΟΕ, Νatura 2000, kλπ καταργούν πολλές παρεκκλίσεις της εκτός σχεδίου δόμησης. Αυτό γράφτηκε αρκετές φορές εδώ στο φορουμ. Θετικό, από τη ύπαρξη ενός ΓΠΣ, είναι πως ίσως να υπάρξει στο μέλλον επέκταση κάποιου Ρ.Σχ. και να βρεθει ένα γήπεδο να είναι εντός σχεδίου! Γι 'αυτό, γράφτηκε και παραπάνω, νομίζω πάλι και από τον Παύλο, πως πρέπει να γίνεται, πάντα και αυτός ο έλεγχος πριν υπογράψει κάποιος την δήλωση του ν. 651/77 ! Δεκτή κάθε παρατήρηση.

Τώρα λίγο μπερδεύτηκα ! Ενας οικισμός οριοθετείται μία και μόνο φορά με την περιγραφή όπως αναγράφεται και αναγράφεται στη απόφαση. Αυτή δεν αλλάζει με τα νέα κτίσματα που κτίζονται αργότερα. Εσύ στο σχέδιο 1 /5000 του οικισμού που θα πάρεις από την "κοινότητα" (δήμος τώρα ή οτι είναι) δημιουργείς από την δική σου πλευρά την γραμμή /ες που περιγράφονται, τοποθετείς το γήπεδό σου στον ίδιο χάρτη, μετράς με κλιμακόμετρο και αν είσαι στην ζώνη εως 500μ τότε είσαι Οκ. (Απόσπασμα από τον χάρτη αυτό αυτό το χρησιμοποιείς στο Τ.Δ. σαν οδοιπορικό σκαρίφημα ) Όπως έγραψε παραπάνω συν. το δύσκολο είναι αν είσαι στο όριο των 500μ +/- κάτι.

Αν είσαι εκεί γύρο στα 200 μέτρα, όπως γράφεις, έχεις πολλά μέτρα ασφαλείας έως τα 500μ. οι περισσότεροι οικισμοί έχουν και περιγραφή στην οριοθέτηση του οικισμού. Π.Χ. γράφουν, Β-Α, γωνία του τάδε σπιτιού , νότια γωνία του σπιτιού Παπα.. ..... και δημιουργούν έτσι το δαχτυλίδι του οικισμού που πρέπει να οριοθετήσουν. Προσοχή σε τυχόν ΓΠΣ. Όπου υπάρχει ΓΠΣ η παρέκκλιση αυτή, της ζώνης, φεύγει από το τραπέζι.

Φυσικά και όσα αναφέρονται παραπάνω είναι σωστά! Για την λωρίδα που παραχωρείται γίνεται με συμβολαιογραφική πράξη. Από εκείνη την στιγμή και μετά η λωρίδα αυτή θεωρείται πλέον δρόμος. Αρα το εμβαδόν του οικοπέδου σου θα γίνει σίγουρα μικρότερο.

.... Τι θα κάναμε χωρίς το Δημήτρη! Είναι ακριβώς όπως τα λέει Ορισμένες φορές γίνεται αναφορά για το αρθρο 25 στη τελευταία στήλη του Πίνακα της Π.Ε. δηλαδή αυτή με τις παρατηρήσεις. Η πράξη κανονικά πρέπει να δίνει οικοδομήσιμα οικόπεδα.

...γράφεις πως "... η αρτιότητα στην περιοχή είναι στα 400." . Παρεκκλίσεις υπάρχουν? Δεν έχω συναντήσει σε κάποια πράξη να δίνεται διαφορετικό διαφορετικό εμβαδόν στους πίνακες από αυτό που δίνουν οι συντεταγμένες. Είναι πάντως και στα όρια του λάθους στην πληκτρολόγηση. Το τοπογραφικό της άδειας δεν έχει σχέση, σαν προγενέστερο, με την πράξη. Αυτό το 400.00τμ (δηλ. κόμμα μηδέν, μηδέν ) με βάζει σε σκέψεις. Στο υποθηκοφυλακείο πάντως δόθηκε με Ε=400τμ. του πίνακα της Π.Ε. Και επειδή κάποια ζεύγη συντ/νων είναι και των όμορων οικοπέδων, προσπάθησε να υπολογίσεις και τα εμβαδά αυτών ,για να δεις αν το σφάλμα είναι συνεχόμενα διαδοχικό και στα γειτονικά οικόπεδα.

Αγαπητοί φίλοι Καλημέρα. Ορισμένες φορές, από επαγγελματική διαστροφή και μόνο, έγραφα εδώ στο φόρουμ με ένα τηλεφωνάκι και με λίγο ίντερνετ (εσύ πληκτρολογείς και αυτό γράφει τα δικά του). Τώρα που είμαι μπροστά σε pc βλέπω τα αμέτρητα λάθη. Ζητώ συγνώμη αν σας κούρασα.

Η υφιστάμενη κατάσταση εννοείται υπαρχει και την αποτυπώσεις. Η νέα ομως, με τα νέα οικόπεδα , ειναι ... μια θεωρητική κατάσταση. Και επειδη είσαι νέα. Οταν παραδίδεται η μελέτη περιλαμβάνει τα χιλιαρια σχέδια με τις ρυμοτομιας κλπ. Μια λίστα με όλες μα όλες τις συντεταγμένες των νέων οικοπέδων που προκύπτουν και οι πίνακες της Π.Ε. ( τα σεντόνια των 90 εκατοστών). Εσυ θα φροντίζεις πάντα να παίρνεις απο την υπηρεσία και τα τρία. Την λίστα με τις συν/νες των οικοπέδων του Ο.τ , ενα απόσπασμα του χάρτη και προπάντων τον πίνακα , των πανω απο τις 45 στήλες ,που αναφέρεται στο Κτηματολόγιο αριθμό του οικοπεδου σου και τα όμορα του φυςικα. Αυτές τις συντεταγμένες , των νέων οικοπέδων, θα τοποθετήσεις στο σχέδιο σου και ετσι θα εχεις και την νέα τελική κατάσταση των οικοπέδων.

Αυτό θα είναι το τελευταιο που θα κανεις, Αν μετά απο την έρευνα που θα κανεις εσυ δεν αποδοσει θα ζητήσεις την βοήθεια της πολεοδομίας. Ξεκινας απο τον τοπικό δημο η την παλαιά κοινότητα. Αν δεν έχουν αρχείο εκεί πας παραπέρα δηλ. Και στην πολεοδομία. Αν έχει κάποιο κτίσμα εκεί κοντά, που έχει άδεια , ψάχνεις για το τοπογραφικό του. ποτε ομως δεν υπογραψεις χωρίς έρευνα. Ποτε!

Παλαιότερα οι κοινότητες, άρα τώρα οι δήμοι, είχαν και πιςτευω πως έχουν, τα πενταετία των οριοθετησεων. ακομη και η σκέψη "γράφω τώρα αυτο η το αλλα για να πουληθεί και αργότερα βλέπουμε" ειναι άκρως λανθασμένη. Δεν περίμενα να την ακούσω. Οπως σου έγραψε παραπανω ο συν. Τετρις η δήλωση του νομού 651/77 ειναι πάντα μια πολυ σοβαρή υπόθεση. Οι συνάδελφοι που υπογράφουν Τ.Δ. Να δίνουν Μεγαλη προσοχή στη δήλωση αρτιοτητας- οικοδομησιμοτητας. Πρεπει πρώτα να είσαι σίγουρος γαυτο που θα υπογραψεις. Αυτο ... Το μετά βλέπουμε , να μη ξανά υπάρξει σαν σκέψη.

Με τον τροπο που θέτεις το θεμα πρεπει η πολυκατοικία το 1967 να κτίστηκε σε όχι διανοιγμενο δρομο(;;) μισά σου γράφει ο Δημήτρης παραπανω ειναι πολυ σωστά. Θα πάρεις το λεκτικό της πράξης και θα δεις εκεί όλες τις υποχρεώσεις της οικοδομής σου. κανονικα πράξη τακτοποίησης παραγγελθεί, σιγουρα ειναι για διάνοιξη δρόμου, το πρώτο οικοπεδο που θα κτίσει επι του δρόμου. Μου κανει κάποια εντύπωση που δεν ζητήθηκε η πράξη τακτοποίηση (1967;;). Πριν την άδεια. Ξερεις αν μετά την πράξη πουλήθηκε διαμέρισμα της πολυκατοικίας αυτής;; Ζητήθηκε η αποζημίωση που του αναλογουσε;

Γράφεις ".... Έχω δύο ιδιοκτησίες οι οποίες με ξεχωριστά συμβόλαια αγοράστηκαν από τον ίδιο ιδιοκτήτη..." κλπ". Δεν μας γράφεις όμως αν η κάθε μία ιδιοκτησία, ξεχωριστά, ήταν άρτια και οικοδομήσιμη από μόνη της ή χρησιμοποιήθηκαν οι δύο μαζί για να δημιουργήσουν την απαιτούμενη αρτιότητα για να βγει έτσι και η άδεια?? Τα δύο ΚΑΕΚ που βγήκαν από το κτηματολόγιο, καλώς, ήταν γιατί βασικά προσκομίστηκαν δύο συμβόλαια. Κατα βάση το κτηματολόγιο κατοχυρώνει το εμπράγματο δικαίωμα επι του οικοπέδου - ακινήτου. Εσύ, όπως το βλέπεις, πιστεύεις πως μπορεί ο ιδιοκτήτης να πουλήσει? Αν λοιπόν χρησιμοποίησε κάποτε τα δύο ακίνητα για να βγάλει την Ο. άδεια (Ίσως γι' αυτό και να αγόρασε τ δεύτερο. Πρέπει να δεις το τοπογραφικό της άδειας) και τώρα, που έκανε την δουλειά του, πουλάει το ένα από αυτά(?) Πως πιστεύει μπορεί να γίνει αυτό?! Το κτίσμα πού πατάει? Τι αποστάσεις του κτιρίου τηρήθηκαν από τα όρια των οικοπέδου ?? Αν λοιπόν καταφέρει και πουλήσει, εσύ τι δήλωση Ν. 651/77 θα υπ' έγραφες? Άρτιο και οικοδομήσιμο?

ΙΟ συν. Που έβαλε το θεμα αυτο, αν και πήρε απαντήσεις δεν ξανά έγραψε. Εγώ θα ήθελα, απο περιέργεια , να μας πει Κατι παραπανωι. Ο οικισμός, μεσα απο τον οποίο θα περάσει ο νέος αυτός δρόμος , διαθέτει κάποιο Ρ.Σ. ; Ο δρόμος αυτός θα γίνει βάση κάποιας ξεχωριστής μελέτης η στα πλαίσια κάποιου πολεοδομικού σχεδιαςμου; Ποιος αποφάσισε γιαυτη τη μελέτη; δεν ειναι συχνο να γίνονται δρόμοι μεσα σε εντός σχεδίου Περιοχή. Οταν γίνονται Συνοδευονται και απο κτηματολογικη μελέτη που έχει να κανει με αποζημιώσεις κλπ. Κλπ. Γραψε μας κατι παραπανο

Γιατί να δίνεται η πληροφορία με ΠΜ (για τον έναν) και όχι δημόσια για όλους ( τους πολλούς);;

Προσπαθώ και 'γω να γράψω κάποια πράγματα με ενα τηλέφωνακι το οποίο μ 'έχει εκθέσει πολλές φορές . Ομορα φυςικα οικόπεδα και όχι όμορφα. ..... Ήταν ομως μια καλή ταινία "τα όμορφα χωριά όμορφα κεγονται".

Τα όμορφα οικόπεδα, στο ίδιο οικοδομικό τετραγωνο, είναι κτισμένα; Το κλειδί είναι αυτό που γράφει παραπάνω ο Δημήτρης. Να μη δύσκολεψεις την ανοικοδομηση τον πέριξ. Εγώ θα το συζητούσα με την πολεοδομία της περιοχής.

Δημήτρη καλημέρα. Δεν είμαι Χαλκιδική (ναι ειναι μοναδική) αλλα καπως παραδίπλα. Διξε, αν μπορείς , που βρίσκεται η μπροσούρα. Λιγοι τα μελετάμε αυτά. Μα περνας και 'συ καλα.

Πολυ λυπάμαι που δεν βρίσκουμε μπροστά σε PC αλλα σε ένα απαισιο τηλέφωνακι με λίγο Ίντερνετ. Δεν μπορώ να γράψω όσα θελω εδώ να γράψω. Κρίμα. Αυτα που γράφει παραπανω ο συνάδελφος πρεπει φίλε συναδελφε Συντονιστή να διαγράφονται αμεςως. Αν και η στάση σου ήταν σωστή. Θεωρώ πως το θεμα που μπήκε παραπανω ειναι πολυ σοβαρό, πως δηλαδή πρεπει ο μηχανικός να κρίνει ποτε ένα οικοπεδο αν και άρτιο κα οικοδομήσιμο θα πρεπει να τεθεί στην διαδικασία της πράξης τακτοποίησης και αναλογισμού. Μπήκε αρκετές φορές το θεμα αυτο. Μαλιςτα ο φίλος Δημήτρης ανέβασε , ισως και δυο φορές , την μπροσούρα που έχει ως θεμα "πράξεις τακτοποίησης και αναλογισμού" . Ειναι ενα πολυ χρήσιμο βοήθημα. Όσοι υπογράφουν την δήλωση 651/77 πρεπει να το μελετήσουν. θα προσπαθήσω αργότερα να επανέλθω στο θεμα.

Συνηθως η χάραξη αιγιαλού και παραλία γίνεται στα πλαισια κάποιου ΓΠΣ. Ποιος ακανε την ανάθεση αυτής της μελέτης; Από την γραμμή παραλίας προς την θάλασσα δεν μπορούν να γίνουν τεχνικά έργα πάρα μόνο από δ. Οργανισμούς. Η γραμμή παραλίας είναι, ας πούμε η πρασ. Γραμμή από την πλευρά της θάλασσας. Εσύ για να κρίσεις δεν θέλεις μπροστά σου δρόμο; Νομίζω πως πρέπει να δεις τα σχέδια της χάραξης. Δεν μπορεί η πολεοδομία να μην έχει άποψη επί του θέματος. Και ο zavi παραπάνω, υποθέτω, πως κάτι τέτοιο υπονοει.

Δεν θέλω να πω τίποτα για δουλειές που δεν τις έχω μπροστά μου. Ας πουμε πως είχε ο πελάτης σου μόνο το οικόπεδο, που κάποια μελέτη το δείχνει αποτυπωμένο στο ΕΓΣΑ, χωρις όμως να υπάρχει το γήπεδο. Τότε θα μετρούσε μόνο το/τα οικοπεδο/α. Και αν το γήπεδο ήταν κάποιου αλλου ιδιοκτήτη τι θα έκανες;; και έπρεπε όμως να το μετρήσεις; σε ποιο σύστημα θα το εξετάζεις; Πιστεύω πως για τις ανάγκες του κτηματολόγιο δόθηκαν όλα σε ΕΓΣΑ χωρίς να εξετάσουν για "λάθη" στις αποτυπώσεις. Εγω θα αναζητούσα τον μελετητή για να του θέσω κάποιους προβληματισμούς. Δεν ομιλώ πάντως για λάθη.

Αρχικά θα πω, ακόμη μια φορά, εμείς γράφουμε πάντα από μια... αποσταση και χωρίς να έχουμε κάποια δεδομένα της περιοχής μπροστά μας. Θα το τολμήσω να πω πως θεωρώ αδύνατο να υπάρχει σφάλμα 5μ(!) χρησιμοποιώντας τα ίδια τριγ. Σημεία, αδιάφορο αν είναι το ένα ΗΑΤΤ και το άλλο ΕΓΣΑ! Μήπως το αγρόκτημα μετρήθηκε με βάση τις τιμές συντεταγμενων της Τ. Υ.;; πολλοί είναι αυτοί που δύσκολα ξεχωρίζουν την διαφορά τιμές (hatt) τοπ. Υπηρ. και ΗΑΤΤ ΓΥΣ. Το σωστό πάντως για 'μένα, είναι να μετράμε στο σύστημα της μελετης. Δηλ. Το οικόπεδο στο ΕΓΣΑ της μελετης και τα γήπεδα επισης στο σύστημα της άλλης μελέτης. Αυτά τα "κουμπωματα" και τις διορθώσεις δεν τις καταλαβαίνω. Θα διορθώσεις μελέτη/τες;;; πως και γιατί.

τα δύο σχήματα- σχέδια που μας έδωσες δείχνουν εντελώς διαφορετικά πράγματα . Από το πρώτο καταλαβαίνει κάποιος πως βόρεια-βορειοδυτικά, το κίτρινο τμήμα, θα μπορούσε να είναι τμήμα του κτίσματος (εγώ αρχικά το πήρα για WC ή κουζινούλα). Να όμως που ένα καλό σχέδιο παρακάτω μας λέει κάτι εντελώς άλλο πράγμα. Είναι σχεδιασμένος ένας μαντρότοιχος(???) που κανένα εμπόδιο δεν θα μπορούσε να γίνει σ 'εσένα. Αν μάλιστα η μελέτη περιλαμβάνει & "μελέτη επικειμένων" μπορεί και να αποζημιωθείς από το δήμο. Προσοχή την μποκαμβύλια (κόκκινο λουλούδι).