avgoust

Mήπως επιβάλλονται από το εθνικό προσάρτημα ?

Θσ κάνουν Υπεύθυνη Δήλωση (το γνωστό έντυπο) που θα την καταθέσουν στον συμβολαιογράφο. Να συνεννοηθούν μαζί του πρώτα. Εσύ πάντως στο τοπογραφικό δεν θα βάλεις ημ/νιες κατασκευής.

Η εξαίρεση από κατεδάφιση πράγματι έως 31-12-2010 δινόταν με απόφαση Νομάρχη. Ομως από 1-1-2011 λόγω Καλλικράτη Νομάρχες δεν υπάρχουν και η αρμοδιότητα αυτή έχει περάσει στους Δημάρχους.

Εσύ δεν ξέρεις αν το ένα χτίστηκε το '55 και το άλλο το '90 και γενικά δεν ξέρεις τπτ από χρονολογία κατασκευής. Για το προ του '55 υπάρχει κάποια βεβαίωση Δήμου ή άλλης κρατικής υπηρεσίας ? Κανονικά η ύπαρξη αυθαιρέτου κατασκευασμένου μετά το '83 καθιστά αδύνατο το συμβόλαιο. Μοναδική λύση Υ.δήλωση των ιδιοκτητών ότι κατακευάστηκε προ του '83 με την προυπόθεση ότι αυτή μπορεί να σταθεί. ( Πχ αν το προηγούμενο συμβόλαιο είναι του 85 και δεν αναφέρει την προσθήκη προφανώς και δεν μπορεί να σταθεί τέτοια Υ.δήλωση. ) Σε καμμία περίπτωση δεν θα πάρεις εσύ το βάρος να βεβαιώσεις πότε χτίστηκε το κάθε τμήμα.

Πριν από κανα-δυο χρόνια Καθηγητής μου είχε πει πως είναι προτιμότερο να βάλεις τοιχώματα διότι είναι δύσκολο να κατασκευάσεις πραγματικά πλάστιμα πλαίσια.

Συνάδελφοι δεν θα σταθώ στο ουσιαστικό από αντισεισμικής απόψεως θέμα του αρμού (συμπιεστό ή μη υλικό) αλλά στο τυπικό , διότι αν προκύψει πρόβλημα θα μας πάνε με το γράμμα και όχι με το πνεύμα του νόμου: 1. Παρ 3.6 κτηριοδομικού : "....Ο κενός χώρος μεταξύ των κτιρίων αποτελεί σεισμικό αρμό ...." 2. Παρ. 3.6,η κτηριοδομικού :"... Οι τοίχοι εκατέρωθεν του σεισμικού αρμού θεωρούνται εξωτερικοί τοίχοι των κτηρίων και κατασκευάζονται έτσι ώστε να πληρεί , ο καθένας από αυτούς σαν ανεξάρτητος τοίχος , τις διατάξεις που αφορούν στην θερμομόνωση , πυροπροστασία και ηχομονωση" 3. Παρ, 4.1.7.2 [2] και [3] ΕΑΚ "...σεισμικός αρμός πλήρους διαχωρισμού" 4. Σχόλια της Παρ. 4.1.7.2 ΕΑΚ "...δημιουργεί σειρά άλλων δυσεπίλυτων προβλημάτων , τόσο οικοδομικών (κυρίως στεγανότητας και αισθητικής)..." Από αυτά για μένα είναι προφανές ότι δεν επιτρέπεται η πλήρωση του αρμού με κανένα υλικό. Το πως γίνεται αυτό στην πράξη έίναι άλλο θέμα.

Eλατε ρε παιδιά τώρα. Οι παλιές άδειες θα πάνε με το παλιό καθεστώς. Σιγά τώρα το θέμα.

OXI δεν υπάρχει διαδικασία φορολογική. Εγώ τραβιέμαι με ένα παρόμοιο θέμα 6+ μήνες. (Με αμοιβή επίβλεψης μακαρίτη συνταξιούχου επιβλέποντα σε αποπερατωμένη οικοδομή). Μετά τα πρώτα μπλεξίματα , πρότεινα στην πολεοδομία να πάω Υ. δηλώσεις των κληρονόμων ότι δεν έχουν καμμία απαίτηση αμοιβής (μπας και ξεμπλοκαρουμε) ....τ-ι-π-ο-τ-α. Η πολεοδομία θέλει αμοιβη ΦΕΜ ΤΣΜΕΔΕ. Μίλησα διαδοχικά με λογιστή (1ο) , λογιστή (2ο), λογιστή πελάτη (3ο), ΔΟΥ , με υπάλληλο στο ΥΠ.ΟΙΚ. , με προιστάμενο στο ΥΠ.ΟΙΚ. , στο ΥΠ.ΟΙΚ. όλοι κατέληγαν στο "άλλαξε επιβλέποντα". Οταν τους εξήγησα ότι αυτό ΔΕΝ μπορεί να γίνει για λόγους που άπτονται της πολεοδομικής νομοθεσίας σήκωσαν τα χέρια ψηλά και στο ΥΠ.ΟΙΚ. Ρε παιδιά , να πληρώσω θέλω όχι να εισπράξω τους έλεγα..ΤΠΤ. αυτοί. Δεν γινόταν να πληρωθεί ΦΠΑ και ΦΕΜ με τις υπαρχουσες διαδικασίες. Σημειωτέον ότι όπως μου διευκρίνησε το ΤΕΕ , το χαρτί που σου δίνει ουσιαστικά λέει ότι πληρώθηκες το ποσόν. Αρα (λέω εγώ ) προκύπτει αυτομάτως θέμα απόδοσης ΦΠΑ !! Ετσι δεν είναι ? Αν γνωρίζεις SOTHRIS κάποια διαδικασία πες την σε παρακαλώ και σε 'μας να ξεμπλοκάρουμε. ΥΓ.Απορία. Δεν γίνεται να δημιουργηθεί από το κράτος ένας ρημαδιασμένος κωδικός που να πληρώνεται εκεί ότι για γραφειοκρατικούς λόγους δεν μπορεί να πληρωθεί αλλιώς ?

Συνάδελφοι ελεύθεροι επαγγελματίες ...να ετοιμαζόμαστε. Τέλος επιτηδεύματος και για το 2010 , 300Ε. Αφορμή η κατάργηση ...της κατάργησης επιστροφής φόρου από αποδείξεις. Σχετικά διαβάστε εδώ

venezia , εγώ πιστεύω ότι ο μηχανικός χρειάζεται μερικές φορές να τα κάνει αυτά προκειμένου να υπερκεράσει την ηλιθιότητα του νομοθέτη. Από την στιγμή που η λύση του μηχανικού είναι αποδεκτή από τις αρμόδιες υπηρεσίες και δεν ειναι παράνομη δεν βλέπω που είναι το πρόβλημα. Επί της ουσίας , Didonis δεν έχω καταλάβει , το δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης έτσι όπως το περιγράφεις αφορά και την οικία ? Γιατί την πατέντα την ξέρω μόνο για το γήπεδο .

Εγώ προτείνω στους κυρίους που έχουν τα προβλήματα να απευθυνθούν σε άλλους συναδέλφους , οι οποίοι θα ελέγξουν τα στοχεία αυτά και θα τους κατευθύνουν ανάλογα.

Σε παρόμοια περίπτωση που είχα με το υπόγειο να καταλαμβάνει το μισό της κάτοψης ισογείου έκανα νομιμοποίηση. Από Στατικά το μόνο που μου ζήτησαν ήταν έλεγχος της πλάκας οροφής υπογείου. Η άδεια ποιας χρονιάς και σε τι φάση είναι ? Εχει ρευματοδοτηθεί το κτίριο ή απλά έχει παρέλθει η 4ετία ?

Δεν είναι όλες οι περιπτώσεις ίδιες. Πχ σε ημ/θριο που βρίσκεται ανάμεσα σε κύριους χώρους η περιμετρική τοιχοποιία έχει προσμετρηθεί στον σ.δ. της άδειας. Ομως σε έναν ημ/θριο σε γωνία κτιρίου οι 2 περιμετρικοί τοίχοι δεν έχουν προσμετρηθεί στην άδεια και άρα πρέπει να προσμετρηθούν στην ρύθμιση. Αυτή είναι η προσωπική μου άποψη και πιστέυω ότι έχω δίκιο. Εγώ συνάδελφοι , τοιχοποιία ημ/θριου που δεν έχει προσμετρηθεί στον σ.δ. της άδειας τον βάζω πάντα στην ρύθμιση. Τα m2 είναι ελάχιστα και η επιβάρυνση αμελητέα. Ειλικρινά δεν βλέπω τον λόγο που ορισμένοι δεν τους βάζετε στη ρύθμιση. Καλύτερα να έχεις 1 μ2 παραπάνω παρά λιγότερο.

To θέμα με το ΙΚΑ είναι ότι για άλλη μια φορά το κράτος ζει σε ένα άλλο παράλληλο σύμπαν , καθώς θεωρεί ότι ο ιδιοκτήτης προσλαμβάνει ημερομίσθιους εργάτες για να του κατασκευάσουν φέροντα οργανισμό από σκυρόδεμα , τοιχοποιίες , επιχρίσματα κλπ. Στο αληθινό σύμπαν είναι εργολαβίες , όπου ο ιδιοκτήτης αφ'ενός δεν προσλαμβάνει εργάτες , αφ'ετέρου δεν ξέρει ούτε πόσοι ούτε πόσες μέρες δουλεύουν , και δεν τον νοιάζει αφού πληρώνει με το m3 ή το m2. Στην πραγματικότητα ο ιδιοκτήτης αντε να πάρει κάνα δυο εργάτες για χαμαλοδουλειές 2-3 ημερών. Oι περισσότεροι υπεργολάβοι μπετατζήδες , αν το ψάξετε θα δείτε , φαίνεται να έχουν ως βασική πηγή εσόδων την ...ενοικίαση ξυλείας , άσε που φοροδιαφεύγουν κάργα. Μια λύση θα ήταν το έντυπο που υποβάλλουμε στην αστυνομία για την έναρξη εργασιών και το οποίο γράφει το όνομα του εργολάβου να προσκομίζεται και στο ΙΚΑ και στην εφορία με μετακύλιση της υποχρέωσης πληρωμής των ενσήμων στον έργολάβο (ή υπεργολάβο).

Aπ'ότι ξέρω από συνεργάτη , τα m2 να αναγράφονται και στην αίτηση και συμπλήρωσε και ένα έντυπο καταχώρησης καθώς κάποιοι το ήθελαν.

Το κλιμακοστάσιο μετράει. Αναλυτική απάντηση έχω δώσει εδώ

Για ταχυδρομική υποβολή στην Πολεοδομία Δήμου Αθηναίων (Σωκράτους) , σε ποιό τμήμα τα στέλνουμε ?

Σχεδόν μόνιμη επωδός στο σχέδιο νόμου είναι ότι ο μηχανικός βεβαιώνει πως "εφαρμόσθηκαν οι ισχύουσες διατάξεις". Ρε παιδιά χρόνια τα λέμε όλοι ότι ούτε οι πολεοδομίες δεν συμφωνούν μεταξύ τους για το ποιές είναι αυτές. Τι θα γίνει με διατάξεις που ανατρέπονται από το οποιοδήποτε διοικητικό δικαστήριο ? Πως θα τα πάρουμε εμείς στην πλάτη μας όλα αυτά ? Αλλά μου φάινεται ότι αυτή η κυβέρνηση νομοθετεί με το σκεπτικό το κάνω τώρα όπως να 'ναι και στην πορεία το διορθώνουμε. Ε τώρα αν έχουμε και "θύματα" αυτά είναι αποδεκτές "παράπλευρες απώλειες"

Εχω ακούσει παρόμοια περίπτωση για πολύ πιο χοντρή αυθαιρεσία. Πάντως ναι ,γίνεται. Να τρέξει να κάνει ρύθμιση. Ποιο λίγο θα του στοιχίσει παρά να μένει στο νοίκι και να πληρώνει τόκους για διαμέρισμα μη κατοικήσιμο.

Και τα δύο : Για προυπολογισμό ΤΕΕ ( = υπολογιαμός των αμοιβών σου ) --> 1,00 Για προυπολογισμό Πολεοδομίας ( = ΚΗ' , ΟΓΑ , κλπ κλπ "τα φορολογικά" δηλαδή ) --> 0,75

Η πολεοδομία δεν πρόκειται να σου δώσει βεβαίωση αν δεν συμπίπτει η πραγματικότητα με τα εγκεκριμένα. Το γεγονός ότι υπήρχαν παλαιότερα 2 μαγαζιά και λειτουργούσαν οφείλεται ή στο ότι ήταν παλιές άδειες που δεν ζήτηγαν τότε βεβαιώσεις ή ήταν καταστήματα μη υγειονομικού ενδιαφέροντος που δεν ήθελαν καμμία έγκριση. Ξέρεις άλλωστε ότι η πολεοδομική νομιμότητα εφ'όσον μιλάμε για κτίριο μετά το 1955 δεν έχει καμμία σχέση με εφορίες , κληρονομιές , συστάσεις , μισθώματα, Ε9 , εγκρίσεις από άλλους φορείς κλπ. Επί των ερωτημάτων σου 1. H τυπικά ορθή διαδικασία θα ήταν νομιμοποίηση = πάλι πολεοδομία , αμοιβές + πρόστιμο.Αλλαγή διαρρύθμισης πιο βολικό. 2. Ο ιδιοκτήτης έχει άδικο διότι έχει αυθαίρετο χώρο , ας έχει κάνει 3548 συστάσεις και μεταβιβάσεις. Ο ενοικιαστής φταίει διότι έπρεπε να σε ρωτήσει πριν νοικιάσει. Αν θέλουν να πλακωθούν στις αγωγές , θα βγουν και οι δυο ζημιωμένοι , να το αποφύγουν. Δλδ οι δαπάνες και οι απώλειες εσόδων και για τους δυο θα είναι μεγαλύτερες από το κόστος της άδειας πιστεύω. 3. Αν εννοείς τακτοποίηση με τον Ν.3843/2010 όχι δεν μπορείς καθώς δεν μετατρέπεις βοηθητικό χώρο σε χώρο κύριας χρήσης.

Nαι, χρειάζεται άδεια.

Κατ'αρχήν "οικόπεδο" υπό ένταξη = γήπεδο εκτός σχεδίου Tα στοιχεία που δίνεις είναι ελάχιστα. Και γίνεται και δεν γίνεται. Εξαρτάται από όρους δόμησης περιοχής .έκταση γηπέδου , χρόνο δημιουργίας του , διαστάσεις του , κατηγορία οδού , ΓΠΣ περιοχής αν υπάρχει , δασαρχείο , αρχαιολογία , και άλλα . Βρες μηχανικό κατά προτίμηση της περιοχής του ακινήτου και επισκέψου τον για αξιόπιστη απάντηση.

@Μanolis gon Ναι , αυτό θέλω να κάνω , το θέμα είναι να βρω την σωστή διαδικασία καθώς το πράγμα θα τραβήξει σε μάκρος και μάλλον θα καταλήξει στα δικαστήρια με αγωγές μεταξύ συνιδιοκτητών. @ Brasco η διαδικασία που περιγράφεις μικροπαραβάσεις δεν αφορά μόνο ?

Συνάδελφοι καλησπέρα . Συζητώ με πολεοδομία την ανάκληση άδειας δεκαετίας 70 καθώς στα σχέδια δεν εμφανίζεται ένα ολόκληρο κτήριο που προυπήρχε στο οικόπεδο και υπάρχει και σήμερα. Συνεπώς η άδεια έχει εκδοθεί επί αναληθούς τοπογραφικού και μελετών με συνέπεια χοντρές υπερβάσεις κάλυψης δόμησης κλπ. Η πολεοδομία λέει ότι τόσο παλιές άδειες ΔΕΝ ανακαλούνται αλλά πρέπει να γίνει απευθείας καταγγελία για αυθαίρετο. Γνωρίζετε κανείς αν πράγματι υπάρχει κάποια διάταξη περί μη δυνατότητας ανάκλησης όπως ισχυρίζεται η Πολεοδομία ?