avgoust

Τελικά εφάπτεσαι στο υφιστάμενο τριόροφο ή απέχεις 8 m ?

A. Διόρθωσε με την επεξεργασία -> εξελιγμένη επεξεργασία τα κεφαλαία στο τίτλο γιατί αυτό δεν επιτρέπεται από τους κανόνες συμμετοχής. Β. είσαι εκτός σχεδίου ?

Στο θέμα των αμοιβών επανέρχομαι . Σήμερα το πρωί ο Σηφουνάκης είπε στο Mega ότι περιμένει την πρόταση που επεξεργάζεται το ΤΕΕ για τις αμοιβές της τακτοποίησης αυθαιρέτων και στην συνέχεια θα εκδοθεί Υ.Απόφαση. Αρα θα υπάρξουν νόμιμες/ελάχιστες αμοιβές.

Σε άλλο thread αναφέρθηκε μήνυση ιδιοκτήτη κατά ενεργειακού επιθεωρητή διότι λόγω του ΠΕΑ δεν μπόρεσε να γίνει συμβόλαιο.

Εως σήμερα ισχύουν τα εξής : To ΠΕΑ είναι ενεργειακή πιστοποίηση του κτιρίου. Δεν πιστοποιεί την πολεοδομική νομιμότητα του κτιρίου. Μπορεί όμως να αναδεικνύεται μέσω αυτού μια πολεοδομική αυθαιρεσία. Ο ενεργειακός επιθεωρητής μπορεί να εκδώσει ΠΕΑ και για αυθαίρετο κτίσμα ή τμήμα. Το πρόβλημα προκύπτει στο επόμενο στάδιο , καθώς ο συμβολαιογράφος δεν θα μπορεί να συντάξει συμβόλαιο διότι το κτίριο (ή τμήμα του) θα είναι αυθαίρετο. Αρα αν έχεις μια άδεια 100 m2 που έγινε στην ζούλα 120 m2 και συντάξεις ΠΕΑ για 120 απλά δεν γίνεται συμβόλαιο. Εαν όμως ο αυθαίρετος χώρος έχει τακτοποιηθεί είτε με τον Ν.3843 είτε με τον νέο προς ψήφιση νόμο δεν θα υπάρχει πρόβλημα. Κάθε αγοραπωλησία και ενοικίαση χρειάζεται ΠΕΑ. Αυθαίρετα και σήμερα μεταβιβάζονται με υ.δήλωση ότι έχουν κατασκευαστεί πριν το 1983 κι ας μην είναι δηλωμένα με τον 1337 (νόμος Τρίτση).

Α. Λοιπόν συνάδελφοι ματαιοπονείτε . Στις αμοιβές θα γίνει της μουρλής. Αμα ο άλλος έχει να δει φως ..μήνες σιγά μην ρισκάρει να χάσει δουλειά. Οπότε , όταν ο δίπλα θα έχει κάνει 100 αυθαίρετα κι εσύ κανένα θα δεις που θα πάνε και οι δικές σου τιμές. Εδώ ρε παιδιά , χάσαμε δουλειές στους ημ/θριους με εκπτώσεις επί του ευτελούς 233 που ήταν και υποχρεωτικό. Για 50 Ε έκπτωση που δεν έδωσα έχασα μια μικρή πολυκατοικία με 10 διαμερίσματα. Εκ των υστέρων το μετάνοιωσα καθώς για να κατέβω 500 έχασα 1800. Καλά ,δεν συζητάμε για χαμένες δουλειές σε άδειες (όταν βγαίνανε). Θέλετε προσφορές που έχω πάρει για υπεργολαβική εργασία τον τελευταίο καιρό ? Εξάρτηση εκτός σχεδίου με GPS => 150Ε Εντός σχεδίου Τοπογραφικό με προδιαγραφές πολεοδομίας με υψόμετρα , αποτύπωση ομόρων , με κλεισμένο όλο το ΟΤ και αποτύπωση και των απέναντι ΟΤ σε βάθος 10m => 400Ε. Αμοιβή = (Πλήθος δουλειών) / (Πλήθος μηχανικών). Οπως σε όλα. Β. Αν και είμαι από αυτούς που είμαι κατά της βεβαίωσης στατικής επάρκειας , τα στοιχειωδώς προσεγμένα ισόγεια δεν έχουν πρόβλημα . Δεν πέφτουν. Το 'χουμε δει και το 1981 και το 1999 στην Αττική. Μπορώ να πω το ίδιο και για αρκετά διώροφα.

Πως γίνεται να τα κάνεις αυτά και να είσαι φοιτητής ?

Δεν ξέρω πως το χειρίζονται αυτό οι μηχανικοί των πολεοδομιών στις αυτοψίες.Μάλλον είναι στην κρίση τους. Προσωπική άποψη : σύμφωνα με τον ΓΟΚ η πέργκολα είναι κατασκευή για στήριξη φυτών μόνο. Ανοιγοκλειόμενες "πέργκολες" δεν μπορούν να στηρίξουν φυτά. Εγώ θα το κατέγραφα ως αυθαίρετη κατασκευή με αναλυτικό προυπολογισμό. Εν πάσει περιπτώσει , πιστεύω ότι αν έχει διαθέσιμη δόμηση ενα υπόστεγο στο όριο θα του στοιχίσει παραπάνω αλλά θα καταργήσει οριστικά μόνιμα και νόμιμα οποιαδήποτε επαφή με τον ανεπιθύμητο γείτονα.

Συμπληρώνεις μια αίτηση-υπ δήλωση που βρίσκεις εκεί , το κείμενο είναι προτυπωμένο λέει ότι δεν έχεις προσωπικό , οικοδομή κλπ.

Αν την πέργκολα την καλύψεις δεν έιναι πέργκολα , είναι αυθαίρετη. Αν έχεις υπολοιπο δόμησης - κάλυψης μπορείς να βγάλεις μια άδεια για υπόστεγο εφαπτόμενο του ορίου κλειστό από την πίσω όψη.

Εκτός σχεδίου ισχύουν γενικά : 0.8 από διαμορφωμένο έδαφος. (τροποποίηση που έγινε στο ΦΕΚ270 με την παρ.4 άρθρου 10 Ν.3212/2003) διαμορφωμένο έδαφος : +- 1,50 m από το φυσικό έδαφος. Προσοχή καθώς τοπικές ειδικές διατάξεις μπορεί να επιβάλλουν δυσμενέστερα ύψη.

Ευχαριστώ κατ'αρχήν myri και ΜΑΚΑΡ για τις συμβουλές σας. Τι προκάλεσε το ερώτημα. Στα πλαίσια ανασύστασης φακέλου παλαιάς άδειας χρειάζεται να συντάξω Διάγραμμα Κάλυψης με τις τότε διατάξεις . Μεταξύ των οποίων ΓΟΚ 29. Και το επόμενο ερώτημα είναι τι γράφει κανείς σε αυτό αφού δεν υπάρχουν μεγέθη προς υπολογισμό και σύγκριση αρά μόνο το επιτρεπόμενο ύψος

Τώρα που τον βρήκαμε (ευχαριστούμε erling) μπορεί κάποιος που έχει ασχοληθεί να μου εξηγήσει πως υπολογίζουμε την επιτρεπόμενη δόμηση ? ΣΔ ή κάτι παρόμοιο δεν βρήκα να υπάρχει .

Εξαρτάται πότε δόθηκαν αυτοί οι όροι δόμησης. Αν έχει περάσει καιρός καλό θα ήταν να γίνει μια ερώτηση στην αρμόδια Πολεοδομία , μήπως έχει αλλάξει κάτι. Επίσης , θυμήθηκα , ότι για τις περιπτώσεις που ανέφερα πιο πάνω υπάρχουν και συγκεκριμένες διατάξεις στην πρόσφατη νομοθεσία για τους δασικούς χάρτες .

Yπάρχουν περιπτώσεις παλαιών εντάξεων ή οριοθετήσεων οικισμών , για τις οποίες περιπτώσεις το Δασαρχείο εξ'αρχής αμφισβητούσε την διαδικασία. Ετσι υπάρχει περίπτωση όπου για ενταγμένη σε σχέδιο περιοχή υπάρχει παράλληλα από το Δασαρχείο πράξη χαρακτηρισμού ως δασική έκταση ! . Για περιπτώσεις εντάξεων ή/και οριοθετήσεων που έγιναν βάσει διατάξεων οι οποίες κρίθηκαν εκ των υστέρων αντισυνταγματικές , αν και δεν έχουν προσβληθεί μια προς μία , εν τούτοις κατόπιν πιέσεων από τα κατά τόπους Δασαρχεία ,ή την Δ/ση Δασών ναι , οι πολεοδομίες ζητάνε βεβαίωση Δασαρχείου σε περιοχές εντός σχεδίου , εντός οικισμών προ του '23 κλπ. Συνεπώς (και δυστυχώς) , ναι γίνεται.

Η σύγχιση έγινε μεταξύ Α' κατοικίας και Κύριας κατοικίας , οι οποίες δεν ταυτίζονται απαραίτητα . Ο 3843 αναφέρεται στην Α' κατοικία ενώ πολύς κόσμος καλόπιστα θεώρησε ότι πρώτη κατοικία είναι η κύρια.

Eγώ από την αρχή έχω ταχθεί υπέρ της λειτουργικής αυτοτέλειας. Σωστό ή λάθος αυτή θεωρώ λογική ερμηνεία και αυτήν εφαρμόζω.

Αφού είσαι εκτός σχεδίου αν δεν είναι σε επαφή κατά τα κτίσματα κατά την γνώμη μου δεν μπορείς να κάνεις σύσταση.

Eγώ θα το έβαζα μια ιδιοκτησία. Αυτό ακριβώς που είναι στην πραγματικότητα. Ενα σπίτι.

Με την παρ.7 του αρθρου 11 του Ν3207/2003 είχε χορηγηθεί η άδεια ανέγερσης με τοπογραφικά , Δ.κάλυψης κλπ.

Στο ιστορικό μέρος του θέματος , Ο φουκαράς ο Γρανίτσας πόνταρε στην κρατική υποστήριξη η οποία είναι η αλήθεια ότι του δόθηκε : ευνοικά άρθρα σε 3 νόμους και μια ΚΥΑ . . Δεν υπολόγισε 3 γράμματα : ΣτΕ . Μάλιστα ο τελευταίος χρονικά νόμος αδειοδοτούσε κατευθείαν την ανέγερση του γηπέδου. Οπως συμβαίνει συνήθως στην Ελλάδα , μικρές ανθυποομάδες πολιτών μπλοκάρουν για χρόνια η και ακυρώνουν μεγάλα έργα. Η συγκεκριμένη ομάδα πολιτών ήταν 131 άτομα , (οι οποίοι μετά είχαν δυσκολία να βγουν από τα σπίτια τους), και σε καμμία περίπτωση δεν αντιπροσώπευε την πλειοψηφία των κατοίκων., αρκετοί δε από αυτούς δεν ήταν ούτε δημότες της Ν.Φιλαδέλφειας. Ο δε δήμαρχος που προσέφυγε στο ΣτΕ , πριν τις επόμενες εκλογές καταλαβαίνοντας το πόσο εξέφραζε το κοινό αίσθημα τάχθηκε υπέρ του γηπέδου στην αρχική θέση . Φυσικά κανείς δεν τον πήρε στα σοβαρά. Την πέσαν από δίπλα και οι "φορείς", ξέρετε , αυτοί που όταν ψηφιστεί κάτι το οποίο χτίζει τούβλο αντί να φυτεύει θάμνο μόνο αρνητικά βλέπουν και κατακεραυνώνουν λαύροι τους πάντες με βαρύγδουπες εκφράσεις όπως : " Η πρόταση δεν έχει εγκριθεί υπό την έννοια της ένταξης στον τρέχοντα σχεδιασμό (οργανισμός Αθήνας, ΓΠΣ, κλπ)" " Για την πρόταση δεν έχει εκπονηθεί πλήρης μελέτη επιπτώσεων (χωροταξική, πολεοδομική, κυκλοφοριακή)." " Η πρόταση εισάγει μια σειρά εντατικών χρήσεων που αμφισβητούμε ότι δεν υπερβαίνουν τις αντοχές της περιοχής " (ΣΕΠΟΧ) "Σωρεύονται αδιακρίτως διοικητικές πράξεις" που "υπό τον μανδύα διατάξεως νόμου είναι σφετερισμός αρμοδιοτήτων της εκτελεστικής εξουσίας από το νομοθετικό σώμα " (Επιμελητήριο Περιβάλλοντος και Βιωσιμότητος) πρόεδρος του είναι ο Δεκλερής τ.πρόεδρος του ΣτΕ ... "δημιουργούν ένα κέντρο υπερτοπικής εμβέλειας με δυσμενείς περιβαλλοντικές επιπτώσεις στην ευρύτερη περιοχή" "με αποτέλεσμα να αλλοιωθεί η φυσιογνωμία της περιοχής και να επιβαρυνθεί με χρήσεις, οι οποίες δεν είναι απαραίτητες" (TEE) "Η ανθρωπότητα βιώνει μια βάρβαρη προσπάθεια συσσώρευσης κερδών για λίγους. Η χωροταξία δεν είναι τίποτα άλλο από καθρέφτης της". (εκπρόσπωπος του TEE). Πιστεύω ότι η στήριξη του κόσμου πλην των γνωστών "ενεργών" πολιτών είναι δεδομένη πιστεύω. Ολη η ουσία όμως είναι στο ότι η ΑΕΚ δεν είχε ούτε έχει τα λεφτά για να το κάνει. Οπως δεν τα έχει καμμία ελληνική ομάδα. Το κράτος δεν δίνει φράγκο. Αρα χρειάζεται τις εμπορικές χρήσεις για να χρηματοδοτηθεί το έργο.(Το ίδιο και για τους ίδιους λόγους προσπάθησε να κάνει και ο Παναθηναικός). Τώρα πως χωρίς λεφτά , σε μικρή έκταση , με χαμηλό ΣΔ και κουτσουρεμένες εμπορικές χρήσεις θα βρεθεί χρηματοδότης για να γίνει γήπεδο μόνο τα μέντιουμ ξέρουν. YΓ. COSTAS T , το νόμιμο είναι μια πολυυυυυυ σχετική έννοια όταν μπλέκεται το ΣτΕ

Πριν πάμε στον μηχανικό , ΑΔΕΙΑ κατεδάφισης υπάρχει ? Επίσης και άδεια να υπάρχει όταν πρόκειται για μεσότοιχους κτιρίων και μάλιστα φέροντες με ασφαλιστικά μέτρα μπορείς να σταματήσεις την διαδικασία επικαλούμενος λόγους ασφαλείας του υπολοίπου κτιρίου. Οι διπλανοί το ξέρουν ? Για τα περί εφορίας τώρα , νομίζω ότι και μόνο με την στέγη ριγμένη πάλι θεωρείται ερειπωμένο δεν χρειάζεται να πειράξουν τα άλλα. Πιθανόν να περνάει στην Εφορία και με άδεια κατεδάφισης με 6μηνο περιθώριο υλοποιήσής της. Για ρωτήστε λίγο παραπάνω λογιστές και συμβολαιογράφους. Πάντως αν ξεκινήσουν οι κατεδαφίσεις και δεν υπάρχει άδεια , καλό θα είναι να μην είσαι παρών.

Κατ'αρχήν ..μην υπογράψεις κανένα χαρτί και κάνεις καμμιά πατάτα αφού ακόμα δεν το κατέχεις και πάρε αντίγραφο του στελέχους της αδείας από την πολεοδομία , όχι από αυτό του ιδιοκτήτη για να είσαι σίγουρος για τις αναθεωρήσεις και τις παρατάσεις ισχύος. (Φαίνονται στην 4η σελίδα της άδειας). 1. Τα κτίρια έχουν επιβλέποντα μηχανικό ο οποίος παραμένει ως την ολοκλήρωση.Αρα ο αρχικός μηχανικός παραμένει επιβλέπων οπότε εσύ δεν έχεις δικαίωμα να υπογράψεις τιποτα.Ο επιβλέπων αλλάζει με αναθεώρηση. 2. Θα δεις στην πίσω σελίδα την άδεια τι παράταση ισχύος έχει. 4ετή ή επ'αόριστον ? 3. Πότε αποπερατώθηκε ο Φ.Ο. Κατ'αρχήν δες πρώτα τι λένε οι αναθεωρήσεις αν υπάρχουν. Χρησιμοποίησε στοιχεία από ένσημα του ΙΚΑ. 4. Πότε σταμάτησε η επίβλεψη δεν μπορείς να το ξέρεις , ότι σου πούνε... κι ότι πιστέψεις. 5. Για να υπογράψεις εσύ πρέπει να αναθεωρηθεί η άδεια και να μπεις επιβλέπων , πράγμα το οποίο δεν στο συνιστώ ειδικά για τα στατικά. 6. Οι επιβλέψεις έιναι πληρωμένες ? Βρες πρώτα το στέλεχος και τα ξαναλέμε.

Συναδέλφισσα , Εαν εσύ η ίδια δεν έχεις αμφιβολίες , απάντησέ του ανάποδα και πες του ότι δεν υπάρχει έρευνα που να αποδεικνύει βλαβερές επιπτώσεις από την χρήση τους. Η έκθεση που ανέφερες για τον "Αρκαδικό Ηλιο" θα μπορούσε να είναι ένα επιχείρημα στη βάση ότι ολόκληρο πάρκο παράγει ακτινοβολία σχεδόν μη μετρήσιμη , πόσο μάλλον ένα οικιακό σύστημα. Ο κόσμος πολλές φορές δεν ξέρει , ακούει την κάθε βλακεία δεξιά - αριστερά και ζητάει τεκμηρίωση για ότι του κατέβει. Μου θυμίζει λίγο την ιστορία με τις ανεμογεννήτριες και την στειρότητα των αιγοπροβάτων.

terry και babis lou , τι λέτε τώρα ?! Είτε κάνεις μακροσκοπικό έλεγχο είτε κανονική μελέτη είτε τπτ από αυτά , είτε δεν δηλωθεί καθόλου το αυθαίρετο θα υπάρχει και ο "κακόμοιρος" θα μένει μέσα. Πιστεύω ότι για το θεαθήναι γίνεται αυτό. Εγώ διαφωνώ ακόμα και με την δήλωση αντοχής. Δλδ πάω το βρίσκω οπτικά ΟΚ , αύριο κάνει σεισμό και πέφτει. Πάω μέσα ?!?! Τι είναι αυτή η μαλ@@@α πάλι περί "δομικής τρωτότητας" ? Διότι όπως και να την πεις θα καταλήγεις σε ένα δια ταύτα : Oτι το κτίριο είναι εντάξει. Αλλά ως προς τι ? Θα έπρεπε για μένα να ονομάζεται βεβαίωση μη εμφανών βλαβών και μάλιστα να αναφέρονται ρητά ποιες είναι αυτές που εξετάζονται . Διότι άλλο οι μη εμφανείς βλάβες , άλλο η αντοχή . Αντοχή σε τι ? Σε στατικά φορτία ? Σε σεισμό ? Αλλη εξυπνάδα που δείχνει ότι κάποια πράγματα γράφονται στο γόνατο : "Στην περίπτωση κτιρίων που δεν έχουν χρήση κατοικίας απαιτείται και τεχνική έκθεση αρμοδίου μηχανικού για τον ηλεκτρομηχανολογικό έλεγχο του πίνακα των γειώσεων και των λοιπών ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων, εφόσον υπάρχουν". Δλδ δεν απαιτείται σε 2οροφη κατοικία , αλλά απαιτείται σε μια αγροτική αποθήκη που έχει ρεύμα καθώς τα λιπάσματα και τα τριφύλλια έχουν μεγαλύτερη ανάγκη γειώσεων απ'ότι οι άνθρωποι....