avgoust

Για σιγά ρε παιδιά , πειθαρχικό ο μηχανικός ο ένας , να λογοδοτήσει ο άλλος ... Πολύ εύκολοι είσαστε σε αυτά .. Για ακούστε ένα πιθανό σενάριο : Ο μηχανικός ζήτησε στην μελέτη να γίνει γεωτεχνική έρευνα. (καθ'ότι 2 οροφο και η περιοχή δεν είναι βράχος) Ο ιδιοκτήτης δεν ήθελε να αναλάβει την δαπάνη .καθότι 3Κ Ευρώ είναι αυτά. Ο μηχανικός στην κατασκευή βλέπει το πρόβλημα και τροποποιεί την μελέτη του για λόγους στατικούς αλλά και λειτουργικούς (υγρασίες κλπ). Ποιος πληρώνει την αναθεώρηση για αλλαγή στατικής μελέτης ? ..... Ο μηχανικός υπογράφει ότι όλα έγιναν ΟΚ και ο ιδιοκτήτης έχει το σπίτι του. Αρα ο μηχανικός την λύση την έδωσε συνάδελφοι. Ακομα κι αν δεν έγιναν ακριβώς έτσι , ο μηχανικός άλλαξε την μελέτη του και σωστά έκανε. Στα τυπικά είναι το πρόβλημα. ΣΗΜ: Ουδεμία σχέση έχω με την περίπτωση.

saltapidas μην αγχώνεσαι . Στην χώρα του "δεν έχει ανάγκη" αν παρουσιαστεί κάποιος "ασχετος" ο οποίος α. θα έχει διαβάσει 178 post για την τεχνολογία σκυροδέματος β. θα έχει καταλάβει τι διάβασε γ. θα θέλει να πληρώσει για να τα εφαρμόσει τότε θα κάνω τα κόλπα του zavi και θα περπατάω δίπλα του. Οταν ρε παιδιά ακόμα είναι ζητούμενο το σωστό σιδέρωμα , η σωστή χρήση δονητή , όταν κάθε φορά που ρίχνουμε μπετόν αλλοιθωρίζουμε καθώς το ένα μάτι κοιτάει την πλάκα και το άλλο την βαρέλα το να συζητάμε για ειδικές συνθέσεις το βρίσκω ουτοπικό. Και μην ξεχνάμε συζητήσεις επί συζητήσεων που έχουμε κάνει για το τι σημαίνει επίβλεψη και ποιες ευθύνες απορρέουν από αυτήν. Στην τελική λοιπόν όταν κινούμαι μέσα σε ένα νομικό και εργασιακό πλαίσιο το οποίο αφενός δεν με προστατεύει επαρκώς , αφ'ετέρου με φορτώνει ένα σωρό ευθύνες για ποιό λόγο να αναλάβω κι άλλες ?

Εχει συζητηθεί λίγο ξανά αλλά το επαναφέρω Σε πολεοδομία του λεκανοπεδίου για την παραπάνω έγκριση ( η οποία θα περάσει από ΕΠΑΕ) ζητήθηκε να περιγραφεί στον τίτλο ως "μερική αντικατάσταση στέγης" για να μην θεωρηθεί ότι θα χρειαστεί σκαλωσιά. Αυτό ρε παιδιά ..στέκει ? Δλδ αν θέλω σκαλωσιά για να αλλάξω 6 ψαλίδια , για τα 4 ..δεν θέλω ?!?!?! Και που λέει ότι απαγορεύεται η ( ολική) αντικατάσταση ? Τελικά , πως τεκμηριώνεται η μη χρήση σκαλωσιάς ? Αρκεί να αναφέρουμε στην τεχνική περιγραφή "χωρίς την χρήση ικριωμάτων" ?

Αρμόδιο για τα θέματα αυτά είναι το τοπικό πρακτορείο της ΔΕΗ στο οποίο θα πρέπει να απευθυνθείτε.

Εχει συζητηθεί εδώ

Η επαγγελματική λύση είναι να γίνεις συνδρομήτρια σε μια εκ των Δομική Πληροφορική ή Τεχνικό Ινστιτούτο Ελλάδος. Και οι δύο εταιρείες παρέχουν το σύνολο της τεχνικής νομοθεσίας είτε σε τόμους είτε σε cd/dvd, είτε online. Θα έχεις μηνιαία ενημέρωση ,συμμαζεμένη και επικαιροποιημένη την νομοθεσία. Εχει κόστος αλλά δες το σαν εργαλείο της δουλειάς σου.

Η άδεια οικοδομής ισχύει για 4 χρόνια. Αν αυτά παρέλθουν και το κτίριο δεν έχει αποπερατωθεί χρειάζεται αναθεώρηση για παράταση ισχύος. Συμβουλευθείτε τον μηχανικό σας.

Kοίταξε , εγώ γνωρίζω περίπτωση σαν την δικιά σου που του χρόνου κλείνει ...είκοσι χρόνια κι ακόμα περιμένουν . ( Βέβαια , μάλλον εξαίρεση είναι καθώς είχαν μαζευτεί πολά προβλήματα ). Θεωρώ ότι με την σημερινή νομοθεσία , αν όλα πάνε πρίμα , δεν προκύψουν διάφορα προβλήματα στην πορεία , και υπάρχουν και τα χρήματα θέλεις 3-4 χρονάκια το λιγότερο.

Στην ΑΠΟΦ 5219 του 2004 ΦΕΚ 114Δ' , στο αρθρο 1 παρ. 3 λέει " Ως εργασίες δόμησης μικρής κλίμακας , πέραν των αναφερομένων στο αρθρο 22 παρ.1 του ΓΟΚ '85 καθορίζονται οι εξής περιπτώσεις δομικών εργασιών : " Αρα με την παραπάνω διατύπωση και οι εργασίες του άρθρου 22 περιλαμβάνονται στην υποχρέωση μικρής κλίμακας , έτσι δεν είναι ? Ειδικά για τις αντικαταστάσεις στεγών , προσέξτε ότι στις μικρής κλίμακας αναφέρει χωρίς χρήση οπλισμένου σκυροδέματος => ούτε σενάζ στην στεψη.

Αφού έχεις ένα διπλότυπο για ΦΕΜ μελέτης επίβλεψης , ένα θα βάλεις και στην άδεια. Θα γράψεις πχ ΣΤ232256. Δεν τα διαχωρίζεις.

Συνάδελφοι , ο νόμος επιτρέπει την αλλαγή χώρου βοηθητικής χρήσης σε κύρια. Το γεγονός ότι η αγροτική αποθήκη οικοδομήθηκε με χρήση κατά παρέκκλιση πλαγίων αποστάσεων και δεν μπορεί να αλλάξει χρήση με άδεια ακριβώς για αυτές , δεν σημαίνει ότι μπορεί να πάει και με τον Ν.3843. (Είναι σαν να εχω κατάστημα 600m2 σε 4 στρέμματα εκτός σχεδίου , να μην μπορώ να το κάνω κατοικία γιατί επιτρεποντια μέχρι 200 m2 και γι αυτό το λόγο να θέλω να αλλάξω χρήση με τον Ν.3843 --> Δεν γίνεται). Αρα λοιπόν το θέμα είναι τι είναι βοηθητική χρήση. Η υπόγεια αποθήκη σε ισόγειο κατάστημα πχ είναι βοηθητικός χώρος . Η αγροτική αποθήκη , ως άδεια , ή η εμπορική αποθήκη , είναι κατά την γνώμη μου χώροι κύριας χρήσης . Δεν μπορείς να πας από χώρο κύριας χρήσης σε άλλο χώρο κύριας χρήσης. Επίσης θα πρέπει να θυμάστε ότι ο Ν.3843 δεν εφαρμόζεται στις περιπτώσεις στις οποίες η αιτούμενη προς διατήρηση αυθαίρετη χρήση αντίκειται στις επιτρεπόμενες χρήσεις της περιοχής - πιο πολύ για σένα spagkratis το λέω , γιατί κάτι τέτοιο μου φαίνεται η περίπτωσή σου. Παρ'όλα αυτά επ[ειδή ως γνωστόν οι ερμηνείες ....ποικίλουν , εξαντλείστε το ερώτημα στην Πολεοδομία. Το ΥΠΕΚΑ στο μιλητό μπορεί να λέει ότι θέλει. Σημασία έχει τι λέει η αρμόδια Πολεοδομία.

Κατ' αρχήν πρέπει πράγματι να ευχαριστήσεις γιατί πήρες απάντηση σε αυτό που έψαχνες. Απο 'κει και πέρα τι θέλεις ? να στο φέρουμε και στο σπίτι ? Και ποιός σου είπε ότι κάνει 333 $ ? Μέγεθος τσέπης έχει ο τόμος. Πάνω από 30Ε δεν νομίζω να κάνει . Oρίστε , να'το

Οι κατασταλτικές διατάξεις εφαρμόζονται όλες πλην των κατεδαφίσεων. Ακόμα πάει κόσμος στο αυτόφωρο αν πιαστεί να κάνει εργασίες. Αυτό που συμβάινει είναι ότι α. Η φυλακή εξακολουθεί να πέφτει στα δικαστήρια απλώς είναι συνήθως 6 μήνες εξαγοράσιμη και δεν μπαίνεις μέσα. β. Κάποιες φορές , πάει το περιπολικό από καταγγελία , βρίσκει έναν μπαρμπούλη να παλεύει μοναχός του με τα τσιμέντα , τι να συλλάβει....Του κάνει μόνο την μήνυση. Η διαφορά μας είναι jtb ότι εσύ θεωρείς ότι πρέπει να εφαρμοσθεί ο νόμος , και μετά το ψάχνουμε , ενώ εγώ λέω ότι δεν μπορείς να εφαρμόσεις νόμο που θεωρείται παράλογος ή άδικος. Διότι ο νόμος πρέπει να υπηρετεί εμένα , όχι εγώ τον νόμο. (συλλογικά το εννοώ). Εδώ ακόμα και η αστυνομία καμμιά φορά το βλέπει έτσι πχ βλέπε το (β). Για τα υφιστάμενα αυθαίρετα δεν μπορείς να κάνεις πως δεν υπάρχουν. Σκέψου ότι αν έχεις ένα Δήμο πχ 10.000 κατοίκων και έχει 500 νέα , μη ρευματοδοτημένα (από ΔΕΗ) αυθαίρετα αυτά αντιστοιχούν το λιγότερο σε 500 Χ 2 = 1000 κατοίκους δλδ το 10% του πληθυσμού του Δήμου , το οποίο πχ ενώ παράγει απορρίματα δεν πληρώνει τα αναλογούντα τέλη. Η το άλλο , η απαγόρευση μεταβίβασης . Τι εξυπηρετεί ? Επαψε να υπάρχει ? (Ασε που τελικά η μεταβίβαση θα γίνει.Η με καμμιά πέτσινη Υ.Δηλωση του ιδιοκτήτη , ή αντίστοιχης εγκυρότητας βεβαίωση προ του '55 του Δήμου. Η στην χειρότερη θα βρεθεί αυτός που δεν θα το δείξει στο τοπογραφικό.)

Ρίξε μια ματιά στο Beton Kalender 2

Σας ξεκαθαρίζω από την αρχή ότι δεν είμαι της άποψης "οι νόμοι πρέπει να εφαρμόζονται" , έτσι γενικά και αόριστα. Είμαι της άποψης ότι ο νόμος δεν είναι κάτι που υπάρχει από μόνος του. Φτιάχνεται από εμάς (κατ'εξουσιοδότητηση) για να εξυπηρετεί εμάς. Αρα λοιπόν ο νόμος πρέπει να είναι αποδεκτός από την κοινωνία και λογικός για να μπορεί να εφαρμόζεται. Αυτό κατά την γνώμη μου είναι και το πρόβλημα της αυθαίρετης δόμησης . Δεν πείθεις τον πολίτη. Σκεφθείτε ότι επί σειρά ετών ισχύουν αυτόφωρο , φυλάκιση , πρόστιμα , μεγαλύτερα πρόστιμα , απαγόρευση μεταβιβάσεων και ρευματοδότησης, κατεδάφιση (κάποτε τις κάνανε) , και είχαμε διαδοχικούς νόμους νομιμοποιήσεων/τακτοποιήσεων τα τελευταία 40 χρόνια που όλοι υποτίθεται θα έλυναν το θέμα. Παρ'όλα αυτά τα αυθαίρετα συνεχίζονται.Γιατί ? 1. Δεν πρόκειται ποτέ να πείσεις το πολίτη ο οποίος δεν έχει στέγη , ότι απαγορεύεται να χτίσει στην περιουσία του και να αποκτήσει στέγη. 2. Δεν έδωσε ποτέ το κράτος λύση εναλλακτική σε αυτόν τον άνθρωπο. 3. Εχουμε φτάσει στο σημείο να ζητάμε άδειες ή να έχουμε απαγορεύσεις ακόμα και για τις πιο απειροελάχιστες κατασκευές ή εργασίες. Αυτό ο πολίτης το θεωρεί ηλίθιο και παράλογο οπότε το κάνει αυθαίρετα. Και έχει δίκιο. -Πως θα κάνεις τον άνθρωπο που δεν έχει σπίτι να μείνει να πειστεί να μην χτίσει αυθαίρετα στο χωραφάκι που έχει ? -Πως θα πείσεις τον εντός οικισμού κάτω των 2000 κατοίκων να μην χτίσει αυαθίρετα στο πρώην οικοδομήσιμο οικόπεδο ? -Πως θα πείσεις τον εντός οικισμού προ του '23 να μην χτίσει αυθαίρετα τώρ απου μετρά από ν χρόνια του ανέτρεψαν τα όρια του οικισμού ? -Πως θα πείσεις τον πολίτη για το λογικό του ο δρόμος που υπάρχει 30-40-50 χρόνια ΔΕΝ θεωρείται κοινόχρηστος δρόμος ? Είναι λογικό -να καταγράφεται ως αυθαίρετο ένα σκυλόσπιτο ? -να θέλεις άδεια για να αλλάξεις τα κεραμίδια που μπάζουν ? -να θέλεις έγκριση για αντικατάσταση κουφώματος ? -να θέλεις άδεια για να φτιάξεις ένα στέγαστρο για ένα αυτοκίνητο ? και τελικά να μην μπορείς λόγω ΓΟΚ ?? -να θεωρείται η τέντα με το κατακόρυφο στήριγμα παράνομη ??? Πως επιτρέψαμε ως κοινωνία σε μια ολιγομελή κάστα αποστεωμένων νομικών , το διαβόητο πλέον ΣτΕ , να νομοθετεί επί παντός επιστητού και να καθορίζει αυτό με την ηλίθια λογική του τις ζωές 10 εκ. ανθρώπων ? Πως γίνεται κάθε νομοθετικη αλλαγή να φέρνει δυσμενέστερους όρους δόμησης και μετά να απορούμε ? Τέλος , ένας βασικός παραλογισμός που οδηγεί κατευθείαν στο αυθαίρετο είναι ότι ισχύει το ίδιο νομικό πλαίσιο σε όλη την επικράτεια , το οποίο είναι φτιαγμένο πάνω σε αστικά και κυρίως Αθηναικά κριτήρια , ενώ οι ανάγκες σε άλλες περιοχές , και κυρίως στην ύπαιθρο είναι τελείως , μα τελείως διαφορετικές. Ξαναλέω : Αυθαίρετα έχουμε γιατί το νομοθετικό / δικαστικό / πολεοδομικό / χωροτακτικό / τηλεοπτικό** πλαίσιο της χώρας μας αναγκάζει να είμαστε αυθαίρετοι. Αν δεν λυθεί αυτό σε 30 χρόνια πάλι θα συζητάμε για νέα γενιά αυθαιρέτων και κόκκινες γραμμές. Τώρα λοιπόν είμαι υπέρ της τακτοποίσης.Το αυθαίρετο κτίσμα αφού υπάρχει πρέπει και ρεύμα να πάρει και δημοτικά τέλη να μπορεί να πληρώσει , και να μπορεί να μεταβιβαστεί κα να πληρώσει εφορία , και να επισκευαστεί/συντηρηθεί. Τα υπόλοιπα είναι σαν να κρυβόμαστε πίσω από το δάχτυλό μας. ** Το τηλεοπτικό πλαίσιο που παραπληροφορεί τον κόσμο με τους μύθους περί αυθαίρετων βιλλών και άλλες μ******ς . ( Η "βίλλα" πάντα έχει άδεια. Η αυθαιρεσία έγκειται στην υπέρβασή της). Το 95 % των πλήρως αυθαιρέτων ανήκουν στα μεσαία και κατώτερα εισοδηματικά στρώματα και είναι μικρά και απλής (ενίοτε ευτελούς) κατασκευής.

Kαι η επισκευή θέλει μιας μορφής άδειας. Σε νέα αυθαίρετα όμως δεν εκδίδεται καμμία άδεια. Πρόσεχε διότι τα πρόστιμα μετά το 2003 είναι τεράστια . Αν θέλεις να επιμείνεις στο θέμα "αυθαίρετο" περίμενε να δεις και τι μέτρα θα εξαγείλει (αν το κάνει ) η Μπιρμπίλη για τα αυθαίρετα.

Mε βάση τα μέχρι σήμερα ισχύοντα περί οικοδομικών αδειών : H άδεια ισχύει κατ'αρχήν για 4 χρόνια. Οτι και να αλλάξει , ότι και να γίνει κατά την διάρκειά τους. Μετά τα 4 χρόνια και εφ'όσον έχουν αλλάξει οι όροι δόμησης εχουμε 2 περιπτώσεις : A. Eχεις αποπερατώσει τον φέροντα οργανισμό--> Παρατείνεται η ισχύς της άδειας ως έχει. Β. Δεν έχεις κάνει τπτ. --> Ισχύουν οι νέοι όροι δόμησης της περιοχής οποιες και αν είναι οι συνέπειες.

lefki1 , επειδή το πράγμα ακούγεται κάπως μπλεγμένο θα χρειαστείς και μηχανικό για να εξηγήσει/ερευνήσει τις πολεοδομικές διαδικασίες και δικηγόρο.

Αλλαγές φαίνεται ότι έρχονται στον τρόπο έκδοσης των οικοδομικών αδειών , σύμφωνα με άρθρο της Ελευθεροτυπίας που μπορείτε να διαβάσετε εδώ

Για το θέμα του ΦΠΑ , αυτό έχει ξεκαθαριστεί από θεσμοθετήσεως του ΕΚΚΟ. Δεν περιλαμβάνεται το ΦΠΑ από υπηρεσίες. Περιλαμβάνεται το ΦΠΑ των υλικών.

terry ο tanasi έχει δίκιο. Στα εκτός σχεδίου είναι +0,80 . Είναι ειδικός όρος δόμησης για τα εκτός σχεδίου από το ΦΕΚ 270 Δ στο οποίο προστέθηκε με τον Ν.3212/2003. Καμμία σχέση με το +1,50 του ΓΟΚ που ο Σουφλιάς το είχε κάνει +0,80. Το θέμα αυτό άλλωστε το 'εχουμε ξανασυζητήσει. Και εππρόσθετα , αν πρόκειται για κατοικία ,το max ύψος μονορόφου τμήματος είναι +4,00. Επιπλέον στα εκτός σχεδίου ΔΕΝ επιτρέπονται οι πάσης φύσεως απολήξεις. Το τι επιτρέπεται πάνω από τα +7,50 m περιγράφεται στο άρθρο 1 παρ. 7 του ΦΕΚ 270. Δεν μπορείς λοιπόν να έχεις 7,50+0,60 Ομως τώρα που θα εφαρμόσεις το max +0,80 του υπογείου έχεις το περιθώριο να φτιάξεις το στηθαίο που θέλεις. Και όλα αυτά υπό την προυπόθεση ότι δεν έχεις κάποια ειδικότερη τοπική διάταξη που να επιβάλει κεραμοσκεπή.

Απαντώντας στο αρχικό ερώτημα για ΧΥΤΑ ή ΧΥΤΥ ή όπως θέλετε πέστε το της Κερατέας (και του Γραμματικού) φυσικά και είμαι υπερ των κατοίκων. Σκεφθείτε ότι αυτό που θα γίνει είναι το εξής Ενας οικισμός 7000 κατοίκων (η Κερατέα) και ένας οικισμός 1500 κατοίκων ( το Γραμματικό) θα κληθούν να παραλάβουν τα σκουπίδια 3.500.000 κατοίκων του Λεκανοπεδίου και της Αττικής. Το βλέπετε λογικό ? Αφού είναι τόσο καλές οι εγκαταστάσεις αυτές , αφού είναι τόσο ...μαμάτες που δεν τις παίρνει κανείς χαμπάρι ότι υπάρχουν , γιατί δεν φτιάχνουν και μία στο Ελληνικό , που είναι και πολύ πιο κοντά στις περιοχές που παράγουν όλο το σκουπιδαριό ? Για ψάξτε λίγο το Internet να δείτε τι έχει γίνει εκεί και δεν έχει παιχτεί ΤΙΠΟΤΑ στα φασιστοκάναλα. Να δείτε δαρμένες γριές , να δείτε εισβολή ΕΚΑΜ μέσα σε σπίτια , γέρο ριγμένο κάτω επειδή τόλμησε να θέλει να περάσει να πάει σπίτι του και άλλα τέτοια..

Κάποιος συνάδελφος ΜΗΧ/ΜΗΧ πρότεινε την λύση θερμιδομετρητών ανά σώμα έτσι ώστε να μπορεί να ελεγθεί η κατανάλωση του διαμερίσματος , ουσιαστικά δηλαδεί έχεις μια μορφή αυτονομίας Ισχύει κάτι τέτοιο ? Αν ναι , τότε με ποιά νομική διαδικασία τροποποιείται υποχρεωτικά η κατανομή δαπανών κεντρικής θέρμανσης της πολυκατοικίας ως προς το αναβαθμισμένο διαμέρισμα.

O Μηχανικός σας τι σας προτείνει ?

Συνάδελφε , κάτω από τις λέξεις , τους χάρτες και τις περιοχές που χαράζονται πάνω σε αυτούς , υπάρχουν άνθρωποι , ζωές και περιουσίες. Οσο για το "Ποιου πολίτη;Ενός, δύο ,πενήντα, δέκα χιλιάδων", άλλη οπτική έχει για το γενικό συμφέρον ο κάτοικος της πόλης και ειδικά της Αθήνας και άλλη ο κάτοικος της υπαίθρου. Και δεν βλέπω για ποιό λόγο πρέπει να ισχύσει η άποψη του πρώτου.