avgoust

Τους συμβολαιογράφους τι τους θέλουμε μου λέτε ?

Καταστημα εκτος σχεδιου αλλαξε σε τμήμα του αυθαιρετα χρηση σε κατοικια. Ως εκτος σχεδιου προκύπτει υπερβαση δομησης και μπαίνει και συντ αλλαγής χρήσης. Ομως προ της ισχυος του 4495 , η περιοχη ενταχθηκε σε σχεδιο με επιτρεπόμενη χρηση καταστήματα , κατοικίες. Από την άλλη , το γήπεδο λόγω ρυμοτόμησης κατατμείται σε 2 οικόπεδα. Το υφιστάμενο κτίριο , υπερβαίνει τον σημερινό ΣΔ για οποιαδήποτε χρήση , ακόμα και με την αρχική του λόγω του μικρού μεγέθους του τμήματος στο οποίο βρίσκεται. Αφού επιλεγουμε συντελεστες με βάση το τι ισχύει σήμερα στην περιοχη (αρα δεν υφίσταται η διαφορά συντελεστή λόγω χρήσης ως εκτός σχεδίου ) μπορει να τακτοποιηθεί με αναλυτικό προυπολογισμό ? ( ΚΧ σε ΚΧ ). Αν όχι με ποιο σκεπτικό θα πρέπει να επιλέξω υπέρβαση και κατηγορία ?

Σε κτίριο με άδεια και σύσταση ορ. ιδιοκτησιών , προβλέπεται υπόγειο εκτος περιγραμματος το οποίο είναι ανεξάρτητη οριζόντια ιδιοκτησία. Στην κατασκευή , στο εκτός περιγράμματος υπόγειο τμήμα η εξωτερική πλευρά κατασκευάστηκε πιο μέσα και ξεμπαζώθηκε οπως στο σχημα. Η κατάσταση αυτη επηρεάζει τη νομιμότητα της υπερκείμενης οριζόντιας ιδιοκτησίας ισογείου ? Πχ θεωρείται αυθαίρετος εξώστης ? κάτι άλλο ?

Στην περίπτωση υπερβάσεων εως 2% α. δίνουμε βεβαίωση μη υπαρξης αυθαιρετου ή ότι οι αυθαίρετες κατασκευές περιλαμβάνονται στις εξαιρέσεις ? β. ποιο εμβαδόν αναγράφεται στα συμβόλαια ? της άδειας ή της άδειας+2% ?

Τι λέτε ρε παιδιά . Πιο τραγικό δίδυμο από το Χατζηδάκης - Οικονόμου δεν μπορεί να υπάρξει στο ΥΠΕΝ Το φάγωμά τους από μόνο του είναι καλή είδηση. Ολος ο κομματικός μηχανισμός της ΝΔ, τα ΝΔ-κρατούμενα ΤΕΕ , η κοινοβουλευτική ομάδα , έπνεαν μένεα εναντίον τους , για την τραγική φάση με τα αυθαίρετα , ιδίως κατά του Οικονόμου που αυτός ήταν μάλλον ο υπαίτιος όλων. Φυσικά και προτιμώ Σκρέκα αντί Χατζηδάκη και κυρίως Ταγαρά αντί Οικονόμου. ΥΓ. Χατζηδάκης στο εργασίας ... δεν μου ακούγεται καθόλου καλό αυτό.

Καλημέρα και Χρόνια Πολλά ! Σε εκτός σχεδίου γήπεδο εκδόθηκε αδεια. Αργότερα εγιναν και αυθαίρετες κατασκευές όπως στην εικόνα. Πριν την ισχύ του 4495/17 η ιδιοκτησία εντάχθηκε σε σχέδιο και ρυμοτομείται σε 2 άρτια οικόπεδα πως στην εικόνα Δεν έχει κυρωθεί ακόμα η πράξη εφαρμογής Δεν έχει διανοιχθεί η οδός Δεν έχει γίνει συμφ/κη παραχώρηση των ρυμοτομούμενων. Ερωτήματα για την τακτοποίηση των αυθαιρέτων : Θεωρώ ένα ενιαίο οικόπεδο και κάνω 1 δήλωση ? Θεωρώ 2 οικόπεδα και κάνω 2 ξεχωριστές δηλώσεις ? Σε περίπτωση 2 δηλώσεων θεωρω ότι και τα 2 τμήματα είναι "με άδεια" ?

Τετρις συμπληρωσα και τις άλλες απαιατήσεις της . Η συμβ/φος είναι του πελάτη δυστυχως.

Σε δηλωση αυθαιρετου , εντός σχεδίου χωρίς κυρωμένη Π.Ε. , έχω ρυθμίσει μεταξύ άλλων μια στεγασμένη βεράντα με αναλυτικό. Τι εννοώ στεγασμένη : Ξύλινος σκελετός και κεραμίδι από πάνω. Με όρους ΓΟΚ πρόκειται για ημιυπαίθριο χώρο. Επειδή στο παρελθόν όταν διάβαζαν ημιυπαίθριος όλοι σκέφτονταν κλεισμένο ημιυπαίθριο , στο τοπογραφικό , στην τ.ε. και στην κάτοψη γράφω "Ημιυπαίθριος χώρος ( στεγασμένη βεράντα ) " . Επίσης σε τ.ε. κάτοψη και τοπογραφικό αναγράφω και το εμβαδόν του για να ξέρει και ο πιθανός ελεγκτής και τι τακτοποιήθηκε . Και μου λέει η συμβολαιογράφος 1. ότι επειδή γράφω εμβαδόν , το ΥΠ.ΟΙΚ. ζητάει να καταχωρηθεί πόσες ανοικτές πλευρές έχει ο Η/Χ και κατά συνέπεια πρέπει αυτό να αναγράφεται και στην τ.ε. της δήλωσης. Δηλαδή να γράψω ότι ο Η/Χ έχει τρεις πλευρές ανοικτές !! Που στην ευχή προκύπτει αυτή η απαίτηση την στιγμή που ο Η/Χ μπορεί να έχει και μία ανοικτή ? Επίσης επειδή δεν έχει κυρωθεί ακόμα η πράξη εφαρμογής θέλει 2. Υπ. δήλωση στο τοπογραφικό ότι δεν είναι δασική έκταση !! Το εντός σχεδίου ! 3. Υπ.δήλωση ότι δεν υπάρχει σημείο υδροληψίας. Κάνω κάπου λάθος στην όλη φάση ρε παιδιά ?

Τώρα , είναι κράτος αυτό ρε συνάδελφοι ? 35 χρόνια στα δικαστήρια ? Αμ' αυτό : ".. Επίσης, τον Οκτώβριο 2019 έγινε αναθεώρηση του Περιφερειακού Χωροταξικού Σχεδίου Θεσσαλίας και καταργήθηκε η προηγούμενη απόφαση έγκρισή του του 2003. Στο νέο χωροταξικό δεν γίνεται καμία μνεία για μεταφορά ύδατος στη λεκάνη του Πηνειού από τη λεκάνη του Αχελώου..." Είναι δυνατόν ?!? Να έρχεσαι μετά από 17 χρόνια να παίρνεις πίσω την έγκριση που έδωσες και μάλιστα για τέτοιου μεγέθους έργο και σε τέτοιο βαθμό υλοποιημένο ? Και οι δικαστές της γυάλας να το δέχονται ? Αυτό δεν είναι σοβαρό κράτος . Ο ορισμός της ξεφτίλας είναι.

Σε εκτός σχεδίου δηλωση Ν1337/83 με Β φαση , διαπιστώνεται σήμερα ότι α. το κτίσμα είναι σε διαφορετική θέση ( μετάθεση κατά 4m ) από αυτή στο τοπογραφικό της δήλωσης του 1337. β. είνα κατά 2 μέτρα στενότερο ( 6,60 αντί 8,60 ) Από τις α/φ όμως προκύπτει ότι ανέκαθεν το κτίσμα ήταν και στην σημερινή του θέση και με τις ( μικρότερες ) διαστάσεις που σήμερα έχει , άρα υπάρχει λάθος στη δήλωση του 1337. Τι κάνουμε σε τέτοια περίπτωση ?

Εμένα πάντως το παιδί μου που πάει Γ' Λυκείου κάνει κανονικά μάθημα όλες τις μέρες με πλήρες ωράριο , εκτός από εκείνη που είχε πέσει πανελλαδικά το webex λόγω προβλήματος της Cisco ( όπως έιχαν πει ).

Ναι.

Οχι σα να λέμε. Επιτρέπεται. Αλλωστε όλα τα αυθαίρετα κατά παράβαση κάποιου ΦΕΚ που υπήρχε έχουν γίνει. Προχώρα άφοβα.

Αν το container είναι στο έδαφος είναι αυθαίρετη κατασκευή. Στα υπόλοιπα , η ρευματοδότηση προυποθέτει νόμιμο κτίσμα ή τακτοποιημένο αυθαίρετο. Δεν έχεις τίποτα από τα δύο.

Ελέγχω παλιά μου δήλωση 4178 και δεν θυμάμαι τι έχω κάνει.. 😀 Πολύτεκνος , δηλώνει αυθαίρετη Β κατοικία 121 m2. Δικαιούται την πολυτεκνική έκπτωση για τα πρώτα 80 μ2 και τα υπόλοιπα χωρίς έκπτωση ?

Ηλία , ότι είναι προ 75 κατηγορία 1 κι ας είναι 1.000.000μ2 Αν έχεις τμήματα μετά το 83 μόνο αυτά θα πάρουν ΚΑΤ4 ή 5 ανάλογα το % υπέρβασης . Σου θυμίζω ότι επιτρέπεται να έχει ΦΚ διαφορετικών κατηγοριών .

Με μια διάταξη του στυλ "..επιτρέπεται κατ'έξαίρεση η πρώτη μεταβίβαση κατασχεμένου χωρίς βεβαίωση νομιμότητας.." το λύνει το θέμα. Είχε κυκλοφορήσει μια τέτοια φήμη πριν την 30/9. Αλλωστε οι τράπεζες πίεζαν από πιο παλιά προς αυτή τη κατεύθυνση καθώς δεν ήθελαν να φορτωθούν το κόστος τακτοποιήσεων. Επίσης , αν συνδυάσουμε την νεοφιλελεύθερη ιδεολογία του ΥΠΕΝ με το εργασιακό παρελθόν του Υφ. ΥΠΕΝ , ποιος αποκλείει την θεσμοθέτηση κάποιου νέου φορέα , ιδιωτικού δικαίου , που θα αναλάβει αποκλειστικά την ρύθμιση των κατασχεμένων που έμειναν εκτός 4495 ?

Διαπιστώνω εχθές ότι σε δήλωση 4178 κατ.5 σε κατάσταση "υπαγωγή" έχει αφήσει ο ιδιοκτήτης δεκαοχτώ ( 18 ) απλήρωτες δόσεις ! Αυτός , αν τις πληρώσει μαζεμένες είναι εντάξει ή πρέπει να μεταφερθεί οπωσδήποτε στον 4495 ? ( έστω στο άτυπο παράθυρο έως 15/10 ) ?

Oπως έχει γίνει και στο παρελθόν με τις παρατάσεις που θεσμοθετήθηκαν αναδρομικά έτσι και τώρα πιθανόν σε δεύτερο χρόνο κάποια ΥΑ θα καλύψει αναδρομικά το 15θήμερο αυτό. Το πρόβλημα είναι του ΤΕΕ και του ΥΠΕΝ. Ποινικό αδίκημα εκπρόθεσμης υποβολής δήλωσης Κ5 και αντίστοιχη ποινή δεν βλέπω να υπάρχει στο νόμο. Για πιθανά αστικά ( εκεί υπάρχει κίνδυνος αν στραβώσει το πράγμα ) ενημερώστε τους πελάτες σας αναλυτικά πάρτε γραπτή έγκριση - εξουσιοδότηση - υπ. δήλωση τους με σαφή αναφορά στο θέμα του 15θημερου και προχωρήστε . Αυτή είναι η δική μου γνώμη.

@topokika TEE "ΠΡΟΣΟΧΗ - ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ, 01/10/2020 - 17:00: Σύμφωνα με τις οδηγίες του ΥΠΕΝ, η ολοκλήρωση της διαδικασίας για τις αιτήσεις-δηλώσεις που εισήχθησαν σε στάδιο επεξεργασίας μέχρι και τις 30/9/2020, πρέπει να γίνει εντός των επόμενων 15 ημερών, μέχρι 15/10/2020 "

Τροποποιηση σε δήλωση 4178 Κ5 που είναι σε υπαγωγή μπορεί να γίνει ?

Σε δήλωση με κτίσμα Κ5 υπάρχει και ένα κτίσμα δηλωμένο με Ν.720. Οπτικά και κατασκευαστικά ταιριάζει η ηλικία. Το πρόβλημα είναι ότι ενώ η κάτοψη είναι 6,80*3,80 = 25,84 μ2 στην πραγματικότητα το κτίσμα είναι 6,14*4,00 = 24,56 μ2 Πως το χειρίζομαι ? Μπορώ Να το βάλω με αναλυτικό ?

Στον Υφυπουργό να το στείλεις που είναι και καθηγητής Πολεοδομίας και Χωροταξίας

Δεν είναι θέμα ερμηνείας νομικών. Το λέει πεντακάθαρα το ΦΕΚ ότι ημερομηνία υπαγωγής είναι η ημερομηνία πληρωμής του παραβόλου.