ntanos

Didonis σε αυτό είμαι κάθετος φίλε, νομίζω είναι ξεκάθαρη η κατάσταση, και είναι η παρακάτω: Μπορεί να υπάρχουν αρχιτέκτονες, μηχανικοί ΤΕΙ κλπ που να ξέρουν της παναγιάς τα μάτια, δέκα φορές παραπάνω πχ από εμένα. Υπάρχουν πολλοί τέτοιοι στο φόρουμ. Όμως αυτό δεν είναι ο κανόνας. Το τοπογραφικό είναι μία μελέτη που υπογράφεται από συγκεκριμένες ειδικότητες, και η 651 περί αρτιότητας είναι αναπόσπαστο κομάτι αυτής της μελέτης. Προφανώς λοιπόν, υπάρχει σοβαρό πρόβλημα σε τοπογραφικό που ο τοπογράφος απλά υπογράφει το σύμβολο του βορρά ή δεν ξέρω εγώ τι, και η αρτιότητα βεβαιώνεται από κάποιον άλλο. Και αυτό είναι κάτι δεκτό από όλους, για αυτό δεν υπογράφονται τοπογραφικά με αυτό τον τρόπο, απόσο έχω δει. Κρίνω λοιπόν την προσέγγιση των συγκεκριμένων συναδέλφων ως ένα πολύ κακό marketing.

Διότι θα υπάρχει συμβόλαιο με συνημμένο τοπογραφικό έτους 2021, με υπογράφοντα αρχιτέκτονα ή ΤΕΙ δομικών έργων κ.ο.κ. Και εκεί ακριβώς είναι το πρόβλημα, και για αυτό στις περιπτώσεις που προσωπικά γνωρίζω, στο τέλος με διάφορες προφάσεις απέφυγαν οι συγκεκριμένοι μηχανικοί να υπογράψουν την δήλωση στο τοπογραφικό.

Αν ο τυπάς του παραδειγματός μας υπογράψει την 651 και ο συμβολαιογράφος την μνημονεύσει στο συμβόλαιο, αναφέροντας το όνομά του, ανετότατα πάει για ακύρωση..

Πες ότι γίνεται ένα τέτοιο τοπογραφικό. - Το πιστοποιητικό Κ.Η.Δ. σε ποιανού το όνομα είναι? - Σε ένα συμβόλαιο ποιος θεωρείται υπογράφων μηχανικός? - Ποιος διώκεται στο περί αστικού δικαίου κομμάτι, αν μετέπειτα προκύψει λάθος? - Στην έκδοση άδειας από ΥΔΟΜ, ποιος μπαίνει στο σύστημα e-adeies, ποιος στο σύστημα αμοιβών ως μελέτη τριγωνισμών, κλπ? Τα ερωτήματα είναι ρητορικά, διότι αυτό που περιέγραψα παραπάνω δεν το έχω δει ποτέ να καταλήγει σε συμβόλαιο ή άδεια. Στις περιπτώσεις που έχω συναντήσει, οι μη έχοντες δικαίωμα υπογραφής τοπογραφικών, στο τελικό σχέδιο που παραδίδουν, ως δια μαγείας υπάρχει η υπογραφή μόνο του "συζύγου" μηχανικού που έχει το σχετικό δικαίωμα υπογραφής, με ένα νιαούρισμα ότι τελικά για φορολογικούς λόγους το υπέγραψε αυτός. Κατά την άποψή μου η συγκεκριμένη τακτική αποσκοπεί απλά στην "προστασία" με την κακή έννοια, του κύρους ενός μηχανικού που θεωρεί ότι αδικείται από την έλλειψη δυνατότητας υπογραφής αυτής της μελέτης. Για μένα είναι σαφές ότι ένα τέτοιο τοπογραφικό, με ημερομηνία τελευταίων ετών, μπορεί να οδηγήσει σε ακύρωση δικαιοπραξίας, άδειας κλπ σε μεταγενέστερο έλεγχο. Θέλω απλά να μάθω αν έχουν υπάρξει πραγματικές τέτοιες περιπτώσεις που κατέληξαν σε συμβόλαιο κλπ. διότι θα πρέπει να παρέμβει ο σύλλογος. Υ.Γ. Το post που μου παραθέτεις είναι του 2016. Σύμφωνα με το Π.Δ. του 2018 για τα δικαιώματα των μηχανικών, οι αρχιτέκτονες μηχανικοί έχουν το παρακάτω δικαίωμα: κ. Σχεδιασμός επί υπάρχοντος τοπογραφικού διαγράμ-ματος του προς αδειοδότηση κτηρίου και του περιβάλ-λοντος χώρου για την έκδοση αδειών δόμησης.

Ξεθάβω το παρόν θέμε διότι τον τελευταίο καιρό έχει ανακύψει μία νέα μόδα. Δείτε στο συνημμένο αρχείο που έχει ανεβάσει ιδιώτης, σε ερώτημά του στην αντίστοιχη ενότητα, την δήλωση 651/77. Το νέο trend της εποχής είναι τοπογραφικά που, η 651/77 υπογράφεται από έναν μηχανικό (συνήθως μη έχοντα δικαίωμα υπογραφής τοπογραφικών πχ αρχιτέκτονα ή μηχανικό ΤΕΙ δομικών έργων - έργων υποδομής) και η εξάρτηση από έναν έχοντα το σχετικό δικαίωμα. Το έχω συναντήσει και προσωπικά. Πραγματικά δεν έχω ιδέα αν εκδίδονται άδειες ή γίνονται συμβόλαια με αυτό τον τρόπο. Το τοπογραφικό δεν είναι σύμφωνο συμβίωσης να το υπογράφουν δύο μηχανικοί. Είναι μελέτη που υπογράφεται από έναν. Έλεος με τις εξυπνάδες σε αυτή τη χώρα. Το έχει συναντήσει και άλλος; Γίνονται αιτήσεις σε ΥΔΟΜ με τέτοια τοπογραφικά? το παραπάνω παράδειγμα αποτελεί τοπογραφικό προδιαγραφών αδείας καθώς κάνει αναφορά σε δέντρα κλπ.

Εμένα επίσης δεν μου αρέσει στο τέλος αυτό το "Ο μηχανικός" και "Ο μηχανικός ως προς την εξάρτηση". Ο μηχανικός που υπογράφει το τοπογραφικό θα πρέπει να είναι ένας. Και θα πρέπει να έχει επισήμως δικαίωμα υπογραφής τοπογραφικών διαγραμμάτων.

Κοίτα, έχω παραδώσει τοπογραφικό αδείας σε πράξη εφαρμογής για έκδοση άδειας χωρίς να αναγράφω την οικοδομησιμότητα ομόρων και δεν έφαγα παρατήρηση. Τώρα τι να πω και εγώ 😂

Αφού υπάρχει κυρωμένη πράξη εφαρμογής, και με την προϋπόθεση ότι μιλάμε για περιοχή εκτός του λεγόμενου συνεκτικού τμήματος, για την οικοδομησιμότητα του ακινήτου σου δεν σε ενδιαφέρει η αρτιότητα των ομόρων, καθώς πρόκειται για πολεοδόμηση με τις διατάξεις του Ν.1337/83 που (κανονικά) οδηγεί σε οικόπεδα άρτια και οικοδομήσιμα. Θα πρέπει να δεις το ΦΕΚ της πολεοδομικής μελέτης, τι είδους παρεκκλίσεις αναφέρει, και να μελετήσεις το ακίνητο που σε αφορά ξεχωριστά. Η αρτιότητα των ομόρων εξετάζεται σε περιοχές που έχουν ενταχθεί στο σχέδιο προ του 83, ώστε σε περίπτωση ύπαρξης μη άρτιου οικοπέδου να ακολουθούνται οι διαδικασίες προσκύρωσης, τακτοποίησης και αναλογισμού. Αν κάνω κάπου λάθος ας με διορθώσει κάποιος πιο έμπειρος.

Υπάρχει περίπτωση, οι δύο υπηρεσίες μεταξύ τους να εννοούν διαφορετικό πράγμα σχετικά με τον όρο "δημοτική οδός" και να προκύπτει αυτό το μπέρδεμα? - Η μία υπηρεσία να αναφέρεται στον χαρακτηρισμό "δημοτική ή κοινοτική οδός", που ενώνει δύο οικισμούς κλπ, που είναι ο χαρακτηρισμός που σχετίζεται με τις παρεκκλίσεις του 270Δ/85 - Η άλλη υπηρεσία να αναφέρεται στο ιδιοκτησιακό του δρόμου, ότι δηλαδή ανήκει στην κυριότητα του Δήμου, σύμφωνα με την καταγραφή του εθνικού κτηματολογίου αλλά και την αρμοδιότητα συντήρησης της οδού κλπ

Ενδιαφέρον..

Και εγώ πλέον, με τα νεότερα δεδομένα από τότε, καταλαβαίνω ότι θα ισχύουν τα 2μ που αναφέρεις, σε συμφωνία δηλαδή με τις προδιαγραφές του κτηματολογίου. Και πραγματικά δεν ξέρω το λόγο που, κατά την μερική κύρωση του δασικού χάρτη σχεδίαζαν αυτό το ofset 2,50 μέτρων και προκλήθηκε αυτό το μπέρδεμα. Πιστεύω ότι ο υπάλληλος τότε ήθελε να αναφερθεί σε αυτή την ανοχή, αλλά μπερδεύτηκε με την διαφορετική ανοχή που οι ίδιοι χρησιμοποιούν κατά την μερική κύρωση των χαρτών, δηλαδή μεταξύ των πολυγώνων της αντίρρησης και αυτών που εμφανίζονται ως "τρύπες" στον κυρωμένο δασικό χάρτη, με την εκκρεμότητα της μελλοντικής εξέτασης στις επιτροπές αντιρρήσεων.

Δυστυχώς στα υπουργεία μπαίνουν άνθρωποι άσχετοι με όλα αυτά τα θέματα. Ο Αμυράς είναι δημοσιογράφος. Και είναι υφυπουργός. Η κατάσταση είναι για γέλια και για κλάματα μαζί. Εδώ είμαστε "επίφοβοι" εμείς οι ίδιοι στα θέματα μηχανικού και ψαχνόμαστε όλη την ώρα μην μας ξεφύγει κάτι, μην κάνουμε κανένα λάθος... Έλεος πια με όλους τους άσχετους που έχουν βάλει σε θέσεις ευθύνης και πετάνε όλες αυτές τις βλακείες... ΥΓ. Φανταστείτε ότι ο Σηφουνάκης που είχε πετάξει εκείνη την επική κοτσάνα για τα τοπογραφικά ήταν αρχιτέκτονας.

Το πρόβλημα πιστεύω προέκυψε από τη λανθασμένη εμβαδομέτρηση που γινόταν στο παρελθόν, που δεν υπήρχαν cad προγράμματα αλλά και κανείς δεν έμπαινε στον κόπο να μετρήσει και διαγωνίους, ώστε να προκύψει μονοσήμαντα το εμβαδό. Για αυτό και με σχεδόν ίδιες διαστάσεις, προκύπτει σήμερα η απώλεια σχεδόν 14τ.μ. Για να καταστεί η ιδιοκτησία "κατ' εξαίρεσιν οικοδομήσιμη" με το νομοθετικό διάταγμα 690/48 (Διάταξη θεωρητικών μεσότοιχων), χρειάζεσαι μία περίμετρο πλην των προσώπων μήκους περίπου 47 μέτρων, ώστε με τον πολλαπλασιασμό με την τιμή 0,3 (μισό πάχος του παλιού "κορφιά") να θεωρηθούν ως πρόσθετο πλασματικό εμβαδό τα 14τ.μ. που σου λείπουν. Δεδομένου ότι έχεις γωνιακό οικόπεδο, είναι δύσκολο. Για το άρθρο 25, επικαλούμενος νεότερη καταμέτρηση, θα φανταζόμουν ότι ίσως και να γινόταν κάτι... Δεν καταλαβαίνω γιατί η ερμηνεία από την ΥΔΟΜ είναι ότι "κάπου χάθηκαν 14τ.μ." και όχι ότι "δεν υπήρχαν ποτέ αυτά τα 14τ.μ.". Θέλει ψάξιμο το θέμα και συνεννόηση με την πολεοδομία. Μία άλλη, έσχατη λύση που σκέφτομαι ότι πρέπει να εξετάσει ο μηχανικός σου είναι, σε περίπτωση που τα όμορα οικόπεδα είναι κτισμένα και δεν μπορεί να γίνει κάποια τροποποίηση των ορίων ώστε να καταστείς άρτιος, να γίνει σύνταξη πρωτοκόλλου αδυνάτου τακτοποιήσεως" και να πάρει το οικόπεδό σου ειδικούς όρους δόμησης.

Καλημέρα φίλε! Βλέποντας το τοπογραφικό, υποψιάζομαι ότι πρόκειται για πράξη εφαρμογής που δεν έχει ακόμα κυρωθεί.. Δεν είμαι 100% σίγουρος αλλά θα σου πω που το βασίζω: 1. Υπάρχει μία (κακογραμμένη είναι η αλήθεια) δήλωση: " ..δεν εμπίπτει στις διατάξεις του Ν.1337/83 και βάσει των πινάκων της Π.Ε. δεν οφείλει εισφορά σε γη και χρήμα (υπάρχουν άραγε τέτοιοι πίνακες?) 2. Τα όρια του γεωτεμαχίου είναι τα τελικά όρια της ιδιοκτησίας για την πολεοδομική ενότητα του σχεδίου πόλεως (ίσως έκανε λάθος και ήθελε να γράψει "αρχικά όρια") 3. Στο ανατολικό τμήμα του οικοδομικού τετραγώνου υπάρχει μία θλάση της οικοδομικής γραμμής, που έχω ξαναδεί σε πολεοδομικές μελέτες πράξεων εφαρμογής.. Δεν έχω δει τέτοιες θλάσεις σε παλαιά σχέδια προ του 83 αλλά φυσικά για αυτό δεν είμαι σίγουρος. Η έγκριση του σχεδίου πόλεως που κάνει αναφορά το τοπογραφικό του πότε είναι? Αν έπρεπε να μαντέψω τι έχει συμβεί, ίσως για την έκδοση της αδείας δόμησης προηγήθηκε η βεβαίωση οικοδομησιμότητας από την ΥΔΟΜ. Το τοπογραφικό στο σενάριο αυτό απεικονίζει αρχικές ιδιοκτησίες, εξ'ού και το όμορο μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Η άδεια ίσως βγήκε σε κάποια "εκτίμηση¨της τελικής ιδιοκτησίας. 'Ισως όλα αυτά είναι μπούρδες αλλά πες ότι είναι ένα παιχνίδι για τον πρωινό καφέ!

Αν και τυπικά το εμβαδό είναι μέσα στην αποδεκτή απόκλιση, για μένα ξεκάθαρα πρέπει να κάνετε διόρθωση σχήματος. Τα 750τ.μ. είναι πολλά, πρέπει να ελέγξεις και την συμβατότητα σχήματος. Στα εκτός σχεδίου, οι αποκλίσεις άνω των 2μ μελλοντικά θα χρήζουν διόρθωσης γεωμετρικού σχήματος και με γνώμονα αυτό ακριβώς πρέπει να λειτουργούμε από τώρα. Καταρχήν, η γεωμετρική αυτή μεταβολή μπορεί να σου ζητηθεί ακόμα και σήμερα από την ΥΔΟΜ, αν πας να εκδόσεις άδεια και υπάρχουν σημαντικές αποκλίσεις με τους ομόρους. Δεν κοιτάνε μόνο το εμβαδό πλέον, ζητάνε διορθώσεις και για τα σύνορα. Το ακόμα σοβαρότερο επιχείρημα είναι, μετά από χρόνια, πόσο εύκολο νομίζεις θα είναι να διεκδικήσεις αυτό το τμήμα των 750τ.μ. από τους ομόρους? Πολύ δύσκολο θα είναι... Όλοι επαναπαύονται στη συμβατότητα εμβαδού αλλά είναι λάθος. Το οικόπεδό μου, με αυτή τη λογική, μπορώ να το δείξω σαν "σωλήνα" μήκους 10 χιλιομέτρων... Απορώ που γίνονται συναλλαγές χωρίς έλεγχο συμβατότητας σχήματος... Δεν το πίστευα όταν το πρωτοείδα...

ΦΕΚ 1494Β/2019, διορθώσεις τεχνικών προδιαγραφών κλπ Συγκεκριμένα αναφέρει: Στο Κεφ. 7 «ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΚΟΙ ΠΙΝΑΚΕΣ ΚΑΙ ΔΙΑΓΡΑΜΜΑΤΑ» και συγκεκριμένα η παρ. 7.3.4. «Γεωμετρική Συμβατότητα γεωτεμαχίων»: να αντικατασταθεί με το ορθό: «Ως Ζ.Σ.Σ. ορίζεται η ζώνη η οποία βρίσκεται μεταξύ του περιγράμματος ενός εσωτερικού και ενός εξωτερικού πολυγώνου με πλευρές παράλληλες προς τις πλευρές του γεωτεμαχίου της Κτηματογράφησης, σε απόσταση Uo εκατέρωθεν ως εξής: 1. Αστικές περιοχές Uo=0,62μ 2. Αγροτικές περιοχές Uo=2,0μ »

Συμφωνώ απόλυτα tetris με το "εγωιστικό" κομμάτι, αν μπορώ να το θέσω κομψά! Απλά καταλαβαίνω ότι ο καταπατηθείς έχει αποδεχτεί την κατάσταση και θέλει να δει μία λύση πριν αποδημήσει εις κύριον.. μπορεί να έχει άμεσες ανάγκες κοκ.. μπορεί να θεωρεί την "διαμάχη" χαμένη από χέρι, ακριβώς λόγω της παρέλευσης 20ετίας με ότι αυτό συνεπάγεται. Το ερώτημα επί του άμεσου, πρακτικού παραμένει..

Παρατηρώ με ενδιαφέρον αυτή την εξαιρετική κουβέντα, αλλά δεν έχω καταλάβει ακόμα για ποιο λόγο δεν είναι δυνατή η κατάτμηση του οικοπέδου του ενδιαφερόμενου σε δύο άρτια και οικοδομήσιμα οικόπεδα, και στη συνέχεια η δωρεά του επίμαχου τμήματος στον Δήμο. Με τον τρόπο αυτό, θα μπορεί να πραγματοποιηθεί απρόσκοπτα η δόμηση ενώ παράλληλα ο Δήμος θα έχει νόμιμα στην κατοχή του μία "αλάνα" εντός οικοδομικού τετραγώνου, κατάσταση που θεωρώ ότι θα μπορέσει να διατηρηθεί επ' αόριστον χωρίς να χρειαστεί να γίνει κάποια τροποποίηση ρυμοτομικού σχεδίου. Στο κτηματολόγιο που δουλεύω, είναι σύνηθες Δήμοι ανά την επικράτεια να κατέχουν και να δηλώνουν τέτοιες "αλάνες" εντός οικοδομικών τετραγώνων. Το ότι αυτή η έκταση στην πραγματικότητα έχει την δυνατότητα να αποτελεί και "διαμπερή διέλευση", φαντάζομαι ότι είναι ένα "πρόβλημα" για το ρυμοτομικό σχέδιο που δεν "χρήζει θεραπείας", όπως ακριβώς συμβαίνει και με τα βενζινάδικα αλλά και όλες τις ιδιοκτησίες με κυκλοφοριακές συνδέσεις εισόδου - εξόδου κλπ. Με ενδιαφέρει πολύ να ακούσω τις απόψεις σας.

Κατά την άποψή μου τα λες σωστά. Δεν πιστεύω ότι θα έχεις πρόβλημα ποτέ με τα δασικά. Όμως, έχε υπόψιν, ότι κάποια στιγμή, σε ότι αφορά την επιτρεπόμενη απόκλιση από το κτηματολόγιο, θα ενεργοποιηθεί και η υποχρέωση για σχήματα εντός Ζώνης Συμβατότητας Σχήματος. Αυτό σημαίνει ότι, στα εντός σχεδίου γεωτεμάχια, οτιδήποτε ξεφεύγει από την παραλληλία των 0,50μ (*) θα χρήζει διόρθωσης στην επόμενη δικαιοπραξία. (*) Έχει βγει ΦΕΚ με νέες προδιαγραφές κτηματολογίου που αυτή την απόσταση των 0,50μ την μετατρέπουν σε 0,62μ αν θυμάμαι καλά. Όπως και να έχει, το 1 μέτρο απόκλιση θα είναι μελλοντικά εκτός συμβατότητας. (**) Είσαι σίγουρος, ότι, είσαι εντός συμβατότητας ακόμα και σήμερα, από πλευράς επιτρεπόμενης απόκλισης εμβαδού?

Νομίζω ότι ο Ανδρέας και ο πελάτης του έχουν καταλήξει απλά να ξεφορτωθούν το τμήμα αυτό (μια ζωή έχουμε το καταλαβαίνω), το ερώτημα είναι αν μπορεί να στραβώσει κάπου η δουλειά με τον τρόπο που προτείνουν. Πέραν της οικοδομησιμότητας ή τυχόν αδιάνοικτων οδών, προσωπικά δεν μπορώ να φανταστώ τι ζημιά μπορεί να προκύψει για το απομένον οικόπεδο (πέραν της "παράδοσης άνευ όρων" επί του ιδιοκτησιακού). Καλό είναι ένας πιο έμπειρος συνάδελφος να περιγράψει τυχόν κινδύνους από μία τέτοια δωρεά.

Ίσως, το πρόβλημα προέκυψε καθώς σχεδιάστηκε μία διασταύρωση οδών που, για λόγους υψομετρίας όπως περιέγραψε και ο ερωτών, ήταν πρακτικά αδύνατο να κατασκευαστεί έτσι. Πέραν του περίεργου σχεδιασμού που έχει γίνει, θα μπορούσα να φανταστώ ότι μία κατάτμηση του οικοπέδου και στη συνέχεια δωρεά του ενός τμήματος στο Δήμο, θα μπορούσε να γίνει αν προκύπτουν οικοδομήσιμα οικόπεδα και αν δεν υπάρχουν εκκρεμότητες με αδιάνοικτες οδούς κλπ.

Είναι οδηγία προς τους αναδόχους κτηματογράφησης και επίσης, περιλαμβάνεται και στις προδιαγραφές σύνταξης δασικών χαρτών. Σε ότι αφορά τη νομοθεσία, βρήκα: Άρθρο 02 – Τροποποιήσεις διατάξεων των νόμων 998/1979, 2308/1985, 2664/1998 και 3208/2003 3. Η παράγραφος 3 του άρθρου 2β του ν. 2308/1995, όπως ισχύει, αντικαθίσταται ως εξής: «3. Στις περιπτώσεις που από την εφαρμογή των Κτηματολογικών Διαγραμμάτων επί των δασικών χαρτών δημιουργούνται μικροπολύγωνα μικρότερα των 100 τ.μ., μπορούν να ταυτοποιούνται οι οριογραμμές τού δασικού χάρτη με τα όρια των διαγραμμάτων της κτηματογράφησης».

Υπάρχει πρόβλεψη ώστε, τμήματα μικρότερα των 100τ.μ. εντός των ιδιοκτησιών να μην περιλαμβάνονται στην αναμόρφωση των κτηματολογικών διαγραμμάτων, στην ουσία δηλαδή να απαλείφονται. Πρακτικά, αυτό βέβαια σημαίνει ότι αν δεν υποβληθεί αντίρρηση, τα τμήματα αυτά θα περιλαμβάνονται στον μερικώς κυρωμένο χάρτη και δεν ξέρω πόσο ήσυχα θα πρέπει να κοιμάται κάποιος. Υποτίθεται ότι, στο λειτουργούν κτηματολόγιο η διεκδίκηση της διεύθυνσης δασών για τα τμήματα αυτά θα διαγραφεί. Καλό είναι να ρωτήσεις για το θέμα σε αυτά τα σημεία υποστήριξης της ανάρτησης των δασικών χαρτών (ΣΥΑΔΧ).

Η λωρίδα αυτή με την απαλλοτρίωση έχει αποζημιωθεί πλήρως, δεν είναι δουλεία αλλά πλέον έκταση ΕΥΔΑΠ. Στο ΦΕΚ δεν αναφέρει τίποτα για το αν αυτή η έκταση θα λειτουργεί ως δρόμος κλπ. Έχει μορφή χωματόδρομου, κάτω από τον οποίο έχει κατασκευαστεί ο εγκιβωτισμένος αγωγός υδάτων της ΕΥΔΑΠ. Το πλάτος του είναι περίπου 8-9μ. Η πλάκα είναι ότι, κατά μήκος αυτής της απαλλοτρίωσης, συνολικού μήκους χιλιομέτρων, υπάρχει μεγάλο τμήμα που έχει ασφαλτοστρωθεί κανονικότατα, περίπου 200μ από τα γήπεδα που εξετάζω. Συνολικά λοιπόν, αν αποκτηθεί πρόσβαση σε αυτή την λωρίδα, προκύπτει πρόσβαση και στο υπόλοιπο βασικό οδικό δίκτυο της περιοχής.

Η έκταση αυτή όπως ανέφερα, έχει απαλλοτριωθεί από την ΕΥΔΑΠ, έχει περιέλθει στην κυριότητά της και έχουν δοθεί αποζημιώσεις με ΦΕΚ παρακατάθεσης κλπ. Το ερώτημα είναι, αν θεωρούμε αυτό το δρόμο ως "ιδιωτική περιουσία" της ΕΥΔΑΠ ή αν τον θεωρούμε "οδό που έχει αφεθεί νόμιμα σε κοινή χρήση. Στην πρώτη περίπτωση το γήπεδο "Β" είναι από πολεοδομικής απόψεως τυφλό, στην δεύτερη είναι άρτιο κατά κανόνα. Η καταγραφή του κτηματολογίου για το καθεστώς του "δρόμου" (όχι ειδική έκταση) και η αναφορά της ΥΔΟΜ ότι η ΕΥΔΑΠ δίνει "γραπτή άδεια" ώστε να χρησιμοποιείται η οδός τους για πρόσβαση, είναι αυτά που με κατευθύνουν περισσότερο στο να το θεωρήσω "τυφλό".. Ευχαριστώ για την εγκύκλιο είναι ακριβώς ότι ήθελα. Το ερώτημα που απομένει, είναι αν η αλλαγή ορίων που θα γίνει (κόκκινη γραμμή) ξεφεύγει από αυτό που αναφέρεται στην εγκύκλιο ως "ευθυγράμμιση ορίου" και αλλάζει την ριζικά "ταυτότητα του ακινήτου".