BAS

Οταν οι ηλίθιοι το 2010 μείωναν τον φόρο μεταβίβασης των μτχ από το 11 % στο 3 % και έσκιζαν τα καινούργια με ΦΠΑ 24 % , ήταν αναμενόμενο σε συνδυασμό με την κρίση να μην χτιστεί κανένα καινούργιο σπίτι . Δηλαδή τουλάχιστον 500.000 σπίτια δεν χτίστηκαν. Βάλτε και αυτοί που είχαν δώσει αντιπαροχές το 90 και το 2000 και μέχρι να μεγαλώσουν τα παιδιά τους , τα νοίκιαζαν , τώρα πλέον τα παιδιά τους μεγάλωσαν και μένουν σε αυτά . Η αύξηση του τουρισμού μείωσε την διαθεσιμότητα . Οι αστείοι νόμοι περί μισθώσεως , όπως και η αστεία απονομή δικαιοσύνης που επιτρέπει στον κάθε μπαταχτσή να μένει τζάμπα για μήνες , ενώ δεν πληρώνει και κοινόχρηστα και χιλιάδες σπίτια κατάργησαν την θέρμανση από αυτό το λόγο , όλα αυτά οδήγησαν στην απαξίωση των παλαιών ιδιαίτερα διαμερισμάτων που ήταν κυρίως τα ενοικιαζόμενα . Η απαξίωση έφερε τους ξένους που αγόρασαν χιλιάδες διαμερίσματα και είτε τα βγάζουν στην βραχυχρόνια , είτε τα κρατάνε έτσι αφού τα αγόρασαν 5-15 φορές λιγότερο από όσο έκαναν τα αντίστοιχα στην υπόλοιπη ΕΕ και θα τα πουλήσουν στο μέλλον για να πάρουν την υπεραξία . Είχαμε και τους άλλους ηλίθιους που έλεγαν γιατί ο Ελληνας να επενδύει στο κεραμίδι ? Οι ξένοι δεν το κάνουν . Ετσι θα γίνουμε σαν τους ξένους που εταιρείες θα έχουν 300.000 σπίτια η κάθε μία . Ελπίζω οι ηλίθιοι που τα έλεγαν αυτά να κοιμούνται εκεί που τους αξίζει . Τέλος ξεχνάμε και τις νέες οικοδομές , αφού με κόστος πάνω από 1500 το τμ το δομήσιμο , χωρίς την αξία της γης , τα 3/4 της Αθήνας και τα 9/10 της Ελλάδας βγάζουν τιμές πώλησης που δεν υπάρχουν αγοραστές , για τις τοποθεσίες αυτές .

Δημήτρη το κτίριο είναι 20+ ετών έχει πάρει ρεύμα κανονικά και θέλουν μόνο για το ισόγειο που από γκαράζ έγινε κατοικία , να βάλουν ένα μετρητή . Οπότε δεν μπαίνει θέμα γενικότερης ηλεκτροδότησης .

Εχει γίνει τακτοποίηση σε κλειστό ισόγειο γκαράζ που έγινε κατοικία . Αυτή έγινε με τον 3843/10 . Ο ιδιοκτήτης ζητάει να πάρει νέο μετρητή δεη . Τους πήγε την δήλωση του 3843 με τις τρείς σφραγίδες , αλλά του είπαν ότι θέλουν βεβαίωση σύνδεσης με τους νόμους των αυθαιρέτων . Αυτό πως πρέπει να γίνει ? Να ενταχθεί στον 4495 ως αυθαίρετο με αφαίρεση του προστίμου που έχει πληρώσει , ή να ενταχθεί ως βεβαίωση μεταβίβασης ώστε και στις δύο περιπτώσεις να βγαίνει η βεβαίωση σύνδεσης . Θα ήταν καλό αν κάποιος έχει κάνει ήδη την διαδικασία να μου το αναφέρει , γιατί οι του δεδηε είναι λίγο προβληματικοί στην επικοινωνία .

Noμίζω ότι θα έπρεπε να υπάρξουν δυναμικότερες κινητοποιήσεις . Και να υπάρξει και νομική διαδικασία όχι από εργατολόγους που θέλουν να τα έχουν καλά με όλους και με τα ταμεία , αλλά από άλλους δικηγόρους , μήπως υπάρχει δυνατότητα ποινικής δίωξης κατά υπαλλήλων , υπουργών , . γιατί έχουμε να κάνουμε με προσβολή προσωπικότητας και ίσως και άλλα θέματα , όταν κάποιος στερείται της δυνατότητας αξιοπρεπούς διαβίωσης . Εχω προσωπικό παράδειγμα συγγενικού μου προσώπου , που περιμένει σύνταξη χηρείας εδώ και 5 χρόνια . Δηλαδή απλή διαδικασία αφού η σύνταξη έχει ήδη εκδοθεί εδώ και πολλά χρόνια . Η κατάσταση αυτή είναι απαράδεκτη .

Δεν είναι θέμα αν κάνουν καλά . Κάνουν έργα εκεί που έχουν εμπορικό αντικείμενο και παίζει και ο ανταγωνισμός των μεγάλων . Εχεις διαβάσει και τις διάφορες ανακοινώσεις τους , όταν δεν παίρνουν αυτό που θέλουν ή όταν παίρνουν κάτι οι άλλοι . Ο σιδηρόδρομος έχει σημασία περισσότερο για τις εμπορικές μεταφορές , αλλά και τις στρατιωτικές . Ετσι Καβάλα-Αλεξανδρούπολη έχουν ενδιαφέρον για το νάτο , οι Ρώσοι θέλουν να έχουν ένα λιμάνι στην Μεσόγειο και μία επαφή με Σκόπια και κυρίως Σερβία , ενώ τον Πειραιά τον έχουν οι Κινέζοι . Το εμπορικό ενδιαφέρον είναι κυρίως για τις χώρες του Βίζεγκραντ , όπου έχουν κεντρικές αποθήκες διανομής και έτσι γλυτώνουν τις μεταφορές μέσω Ρόττερνταμ . Ακόμα από τα λιμάνια μας με το τρένο εύκολα μπαίνουν τα φορτία και στον Δούναβη . Αντίθετα Ηγουμενίτσα και Πάτρα δεν έχουν τόσο εύκολο ρόλο , αφού θα έπαιρναν φορτία από Ευρώπη για Ασία , αλλά μπορεί αυτά να πάνε και από αλλού , αλλά και τα πλοία αντί να φύγουν από τα ηπειρωτικά λιμάνια της Ιταλίας και της Γαλλίας για Ελλάδα , μπορούν γρήγορα να πάνε ανατολικότερα . Για την Καλαμάτα πραγματικά δεν βλέπω κανένα ρόλο , πέραν του τουριστικού . Εδώ δεν έχει ρόλο και ο Βόλος που έχει και χώρο για εμπορευματικό λιμάνι και τρένο κανονικού εύρους . Επιβατικές μεταφορές στα Βαλκάνια αυτή την περίοδο είναι πολύ υποβαθμισμένες , κυρίως γιατί η Σερβία μετά τις καταστροφές που έπαθε από τους βομβαρδισμούς του 90 , τώρα Κινέζοι κυρίως και Ρώσοι - Ευρωπαίοι δευτερευόντως , φτιάχνουν την γραμμή Βουδαπέστη μέχρι τα σύνορα μας . Σε 5-10 χρόνια , ένα νυχτερινό τρένο Αθήνα-Θεσσαλονίκη-Βουδαπέστη με αναχώρηση από Αθήνα στις 19.00 , Θεσσαλονίκη στις 23.00 , Σκόπια 00.30 , Βελιγράδι 06.00 και Βουδαπέστη 09.30 (τοπικές ώρες) θα ήταν ωραίο . Και για τους νέους , αλλά ίσως και για τους συνταξιούχους...😇

Γιατί Πειραιά παίζουν οι Κινέζοι , Θεσσαλονίκη οι Ρώσοι και Καβάλα - Αλεξανδρούπολη οι Αμερικάνοι . Στην Καλαμάτα , μόνο αν κάναμε εξαγωγή γουρουνοπούλες στην Αφρική , αλλά εκεί το χοιρινό το αποφεύγουν... Η Ηγουμενίτσα θέλει 30 χρόνια για να συνδεθεί με την Καλαμπάκα .

Βάλαμε όλο τον κόσμο σε ένα τσουβάλι και είπαμε να γράψουμε κάτι , να βγει το μεροκάματο... Στην εποχή της υπερπληροφόρησης , τα παραδοσιακά μμε , γίνονται αδιάφορα για τον κόσμο ...

Λέει αντίγραφο απόδειξης Π.Υ. ή τιμολόγιο ΣΥΜΦΩΝΗΘΕΙΣΑΣ αμοιβής . Αρα πως θα δει την συμφωνηθείσα ?

Συμφωνητικό αφού κατατίθενται αμοιβές διαφορετικές εκτός της νόμιμης .

Τα σχεδιαστικά αρχεία όπως το ΔΚ έχουν επάνω PDF αρχεία , γιατί είναι συρραφή 4-5-8-10 σχεδίων , ιδιαίτερα αν πρόκειται για μεγάλο έργο , όπως αυτά που ανεβάσαμε . Επίσης η αμοιβή της προμελέτης , πως θα υπολογιστεί ? Εχει το σύστημα αμοιβών τέτοια διαδικασία ? Και μετά αυτή θα αφαιρεθεί από την αμοιβή στην άδεια ?

Καταθέσαμε προέγκριση με τις νέες προδιαγραφές και είδα δύο θέματα . Αρχικά ζητάει αμοιβές , συμφωνητικά και ΦΕΜ , ενώ αυτά υποτίθεται θα πάνε με την άδεια . Δεύτερον τα σχέδια , αντί για PDF , ζητάει DXF , DWG και άλλα σχεδιαστικά αρχεία . Εχετε κάποια ιδέα γιατί έγιναν αυτά και αν είναι τελικά έτσι .

Ετσι ακριβώς Διδόνη. Γενικά το κύριο θέμα στην εκτίμηση είναι ότι ΔΕΝ έχει ΚΑΤ' ΑΡΧΗΝ σημασία αν το ακίνητο έχει προσημείωση . Σημασία έχει αν το δάνειο εξυπηρετείται και η σχέση του δανειολήπτη με την τράπεζα . Ολες οι εταιρείες έχουν δανεισμό . Αυτό τι σημαίνει ότι τα ακίνητα που πουλάνε θα τα δώσουν φτηνότερα ? Η τράπεζα δίνει ένα χαρτί και λέει πόσα λεφτά θέλει για να κάνει άρση της προσημείωσης . Δηλαδή μπορεί κάποιος να έχει μία περιουσία αξίας ενός εκατομμυρίου . Και να έχει δανεισμό 300.000 . Αποφασίζει να πουλήσει ένα ακίνητο που κάνει 200.000 . Ερχεται σε συμφωνία με την τράπεζα , ότι θα δώσει τις 100.000 για μερική αποπληρωμή του δανείου και τα άλλα 100000 θα τα χρησιμοποιήσει για άλλες ανάγκες του . Ολα λοιπόν είναι θέμα συμφωνιών . Μόνο όταν έχουμε δάνειο που είναι κόκκινο και δεν έχουμε επαφή με την τράπεζα , έχουμε θέμα αξίας του ακινήτου .

Συγνώμη αλλά χρειάζονται κάποιες διευκρινίσεις . Οχι από την νομική πλευρά , που τα ξεκαθάρισε ο Δημήτρης , αλλά από την πλευρά της εκτίμησης . Δεν έχει καμία σημασία κατ΄ αρχήν αν το ακίνητο έχει προσημείωση και κυρίως δεν αφαιρείται από την αγοραία αξία . Αυτός που θα το αγοράσει θα το πληρώσει κανονικά , απλά μέρος του τιμήματος θα πάει στην τράπεζα . Αυτό που έχει σημασία είναι αν το δάνειο εξυπηρετείται , είτε με την αρχική σύμβαση , είτε με την ρύθμιση την οποία έχει κάνει . Το σωστό είναι να εκτιμήσεις το ακίνητο ως ελεύθερο βαρών και ο ιδιοκτήτης να φέρει ένα χαρτί , που όπως είπες έχει φέρει για το πόσο ακριβώς είναι το χρέος του και αν εξυπηρετείται το δάνειο . Αν θελήσεις να πουλήσεις προσημειωμένο ακίνητο , παίρνεις την βεβαίωση οφειλής και στο συμβόλαιο αναφέρεται η βεβαίωση και γίνεται η πώληση. Η άρση δεν γίνεται αμέσως . Με την υπογραφή του συμβολαίου , αμέσως το τίμημα που αφορά το ποσό της τράπεζας , δίνεται σε χωριστή επιταγή και ο αγοραστής και κάποιος εκπρόσωπος του πωλητή πηγαίνουν μαζί στην τράπεζα και καταθέτουν το ποσό στο δάνειο , ή στον λογαριασμό εξυπηρέτησης του δανείου . Με την κατάθεση , δίνεται και η εντολή από τον πωλητή στην τράπεζα να προχωρήσει στην άρση της προσημείωσης και ταυτόχρονα πληρώνει και τον δικηγόρο της τράπεζας , συνήθως 200 ευρώ . Το πρόβλημα είναι αν το δάνειο δεν εξυπηρετείται και αν η τράπεζα αρνείται να δώσει χαρτί στον φερόμενο ως κληρονόμο , για λόγους προσωπικών δεδομένων. Εκεί μπορεί πράγματι να υπάρχει πρόβλημα και με την αξία του ακινήτου . Αρα για μένα , εκτιμάς κανονικά σαν να μην ήταν προσημειωμένο και αναφέρεις και το χαρτί της τράπεζας και τα λεφτά που ζητάει σήμερα .

Συνάδελφος είχε μία άδεια πριν 30 χρόνια . Ο ιδιοκτήτης προχωρούσε μόνος του και του είχε πει ότι θα τον ειδοποιήσει όταν προχωρήσει . Οι αμοιβές επίβλεψης δεν κατατέθηκαν ποτέ και τώρα ο ιδιοκτήτης , ζητάει να βρει τον μηχανικό για να πάρει ρεύμα , ενώ ένας άλλος μηχανικός έχει αναλάβει να κάνει τακτοποιήσεις . Ο πρώτος μηχανικός είναι μακριά και είναι σε εταιρεία και δεν έχει διάθεση να ψάξει τι έχει γίνει τόσα χρόνια μετά . Με ποιο τρόπο ο δεύτερος μηχανικός , μπορεί να αναλάβει ? Να σκεφτούμε ότι τόσα χρόνια μετά , μπορεί να έχουν συμβεί πολλά

Στα δώματα δεν είχαμε 500 κιλά κινητό . Μόνο στους προβόλους . Αν θυμάμαι καλά είχαμε 150 , αντί για 80 επίστρωση και 200 κινητό.

Να το ξεκαθαρίσω . Το οικόπεδο έχει πρόσωπο σε 4 δρόμους . Οικοδομικό τετράγωνο που είπαμε , κατ΄ αντιστοιχία με τα εντός σχεδίου . Οπου ο δρόμος από τον άξονα προς το οικόπεδο ήταν μικρότερος από 4 μ έγινε παραχώρηση , γιατί θέλουν 8 μ, δρόμο στον δήμο . Αυτά με τα τοπογραφικά και δεν ξέρω παρακάτω . Το ερώτημα είναι ΑΝ μπορώ σε κάποια τμήματα να ακουμπήσω στο όριο της πρόσοψης . Στην πράξη επειδή ήταν 2 μικρά τμήματα αυτά που ακουμπούσαν και επειδή υπάρχουν αντικρουόμενες διατάξεις και βιάζεται ο πελάτης , τα βγάλαμε , οπότε το πρόβλημα τυπικά έπαυσε . Επί της ουσίας όμως έχουμε ένα μεγάλο μπάχαλο . Υπάρχει απόφαση του ΣτΕ που λέει ότι δεν καταργήθηκαν οι διατάξεις του 81 και πρέπει να έχουμε 4 μ. πρασιά . Μάλιστα έχει τόσο ενδιαφέρον η απόφαση που λέει ότι πρόκειται για ακάλυπτο χώρο και όχι πρασιά . Αν ισχύει αυτό έχουμε πρόβλημα με τα μπαλκόνια . Μετά έχουμε τους δημάρχους που λένε 3 μ. αν είναι κύριος δημοτικός δρόμος . Ο νόμος του 87 που επιτρέπει να κολλήσεις αν το οικόπεδο σου είναι κάτω από 500 τμ και θέλει να αφήσεις 2,5 αν είσαι πάνω από 500 τμ , το οποίο έχει μεγαλύτερο σουξέ τώρα και τέλος έχουμε την διάταξη για τα κτίσματα όγκου πάνω από 2000 κμ , η οποία υπήρχε και στις διατάξεις του 85-87 , που τότε δεν έγραφε περιορισμό για το που θα κόλλαγαν τα διασπασμένα κτίρια και άφηνε αποστάσεις ανάμεσα τους τα 2,5 μ. , ενώ τώρα με την διάταξη του 11 , βάζει αποστάσεις 5 μ και λέει να μην κολλάνε παντού τα κτίρια . Για μένα ισχύει το τελευταίο του 11 . Παράλληλα όμως παίζουν και το πως έχουν κτίσει οι όμοροι , αν είναι πολλά σπίτια γύρω και τότε μπορείς να πας σε όλο το μήκος της πρόσοψης . Για γέλια και για κλάματα , όπως πάντα είναι η πολεοδομική νομοθεσία και οι ερμηνευτές της στα διοικητικά δικαστήρια ...

Και τέλος παρ΄ ότι όλοι φοβούνται τα δύσκολα , ο νόμος του 1987 που ορίζει τα 2,5 μ από το όριο , για τα κτίσματα όγκου άνω των 2000 κμ αναφέρει : Ενώ με το διάταγμα του 2011 αυτό γίνεται Είναι προφανές ότι το νέο διάταγμα κάνει ακόμα πιο ξεκάθαρη την βούληση του νομοθέτη. Δηλαδή ζητάει να μην επαναλαμβάνουν την ίδια τυπολογία , να απέχουν ΔΙΠΛΑΣΙΑ απόσταση μεταξύ τους κτίρια από όσο όριζε ο προηγούμενος νόμος και να μην πατάει παντού στα όρια του γηπέδου , πρόνοια που δεν ελάμβανε ο προηγούμενος νόμος . Τέλος στο τελευταίο άρθρο του νόμου του 2011 αναφέρει : Εδώ δεν έχουμε ειδικές διατάξεις στον συγκεκριμένο οικισμό , ούτε η απόσταση 2,5 μ είναι για την προστασία του περιβάλλοντος . Εδώ ΕΜΜΕΣΑ μπορούμε να δούμε την φράση που λείπει και δημιουργεί το πρόβλημα: "Κάθε αντίθετη διάταξη καταργείται ."

Δεν είμαι εξοικειωμένος με τα του οικισμού . Με τον όρο ΟΤ , περιγράφω γήπεδο με δρόμους γύρω - γύρω . Το άρθρο 6β όντως είναι σαφές , απλά έχουμε διάταξη 15 χρόνια νεότερη , που με εντελώς νέα διατύπωση , αλλά και σκεπτικό , λέει άλλα πράγματα . Μην ξεχνάμε ότι το 85 με τον ΓΟΚ, άλλαξε το σκεπτικό της δόμησης με την κατάργηση των συστημάτων δόμησης και τον ορισμό της ελεύθερης τοποθέτησης . Το σκεπτικό αυτό επιβεβαιώθηκε και με τον ΝΟΚ και όλες τις τροποποιήσεις του . Τέλος σε περίπτωση που αφήσω τα 2,5 μ του νόμου του 85 , θα χρεωθώ και τα δυσμενή , δηλαδή την διάσπαση όγκου , αλλά και τις αποστάσεις 2Δ ανάμεσα στα κτίρια του νόμου του 11 ? Δηλαδή μόνο τα δυσμενή θα παίρνω ? Μάλλον δεν στέκει αυτό . Αλλωστε και σαν αρχιτεκτονική λύση , έρχεται σε αντίθεση με τον ΓΟΚ/85 και ΝΟΚ/12 και την φιλοσοφία τους , η ταυτόχρονη εφαρμογή "πρασιάς" , αλλά και διπλασίου Δ , γιατί τότε η λύση θα είναι να μετρήσω στην κάλυψη με την χρήση ημιυπαιθρίων τους χώρους ανάμεσα στα κτίρια , ακυρώνοντας στην πράξη την διάσπαση που μου επιβάλλει ο νόμος του 11 και να με ωθήσει σε λύση που έρχεται σε αντίθεση με το πνεύμα του νόμου του 11 .

Ευχαριστώ και πάλι που απαντάς στα ερωτήματα μου . Το οικόπεδο είχε πρόσωπο σε δρόμο και μάλιστα είναι οικοδομικό τετράγωνο , δηλαδή έχει όλο πρόσωπο σε δρόμους . Είναι 3 στρέμματα . Απλά παραχώρησε κάποιο τμήμα για να έχει τα 4 μ. από τον άξονα . Τα περί 3 μ. δεν το πιάνει , δεν είναι κύριοι δημοτικοί οι δρόμοι . "όταν το κτήριο τοποθετείται στο όριο του γηπέδου με το δρόμο επιτρέπεται ύψος μέχρι 7,5 μέτρα. " Είναι περισσότερο από σαφές ότι το επιτρέπεται πάει στο ύψος . Αλλιώς θα έγραφαν : όταν το κτήριο επιτρέπεται να τοποθετείται στο όριο του γηπέδου , τότε επιτρέπεται ύψος μέχρι 7,5 μέτρα. Για μένα η παράγραφος 8 του άρθρου 3 του 11 , ξεκαθαρίζει ΑΠΟΛΥΤΑ το θέμα , ως προς την θέση του κτιρίου , τις αποστάσεις , την διάσπαση των κτισμάτων και την μη επανάληψη της τυπολογίας . Η μόνη περίπτωση μη εφαρμογής θα ήταν να υπάρχουν τοπικοί όροι δόμησης , που στην περίπτωση μας δεν υπάρχουν .

Ευχαριστώ για την απάντηση . Η παραχώρηση έγινε ώστε το οικόπεδο να υπάρχει δρόμος 4 μ. από τον άξονα και αντίστοιχα οι απέναντι θα κάνουν και αυτοί το ίδιο , γιατί στον συγκεκριμένο οικισμό έχουν περάσει διάταξη για δρόμους 8 μ. Εγραψα στο συγκεκριμένο θέμα γιατί εδώ είχε αναφορές για τις αποστάσεις από τον δρόμο , αν υπάρχουν. Εδώ όμως η απάντηση έρχεται ως εξής : Κατ΄ αρχήν λοιπόν ισχύει η ελεύθερη τοποθέτηση . Μετά έρχεται το που ορίζει ένα περιορισμό για τα άνω των 500 τμ και το 2011 έρχεται μία άλλη διάταξη που ορίζει για τα κτίρια όγκου άνω των 2000 κμ , που είναι σίγουρα σε οικόπεδα άνω των 500 τμ, η οποία ορίζει υποχρεωτική διάσπαση των κτιρίων και δίνει την δυνατότητα να χτίσεις στον δρόμο , ενώ ορίζει αποστάσεις μεταξύ των κτιρίων 2Δ ήτοι 5 μ. , αντί για 2,50 που ορίζει το άρθρο 3. Ακόμα και η άλλη διάταξη που ανέφερα για τα γήπεδα με κλίση άνω του 15 % , επιτρέπει να χτίσεις στον δρόμο , χωρίς να ορίζει κριτήριο εμβαδού . Εδώ πρόκειται για τουριστική εγκατάσταση και ο ΣΔ ορίζεται αναλογικά με το εμβαδόν και έχουμε γήπεδο 3 στρεμμάτων . Προφανώς δεν μπορούμε να παίρνουμε ΜΟΝΟ ΤΑ ΔΥΣΜΕΝΗ από τον νόμο του 2011 , δηλαδή Δ = 5,00 και διάσπαση όγκου και να μην παίρνουμε το τρίτο σημείο του νόμου, ο οποίος είναι και αρκετά μεταγενέστερος του νόμου του 1985 .

Για το θέμα της τοποθέτησης του κτιρίου στο οικόπεδο και κυρίως στην ΟΓ , για οικόπεδα μεγαλύτερα των 500 τμ. Εχουμε οικόπεδο στο οποίο έγινε παραχώρηση με συμβολαιογραφική πράξη 4 μ. στον δρόμο , ο οποίος είναι πλέον 8 μ. Μπορώ να τοποθετήσω τμήμα του κτιρίου επί της νέας οικοδομικής γραμμής ? Πέραν των όσων έχουν γραφτεί για τα 4 μ και αν ισχύουν αυτά έχουμε και τα εξής : ΦΕΚ 293 Δ /1989 ΑΡΘΡΟ 1 ΠΑΡ. 3 ΕΔΑΦΙΟ 6β Επίσης στο ΦΕΚ 289 / 2011 ΑΡΘΡΟ 1 ΠΑΡ. 4β Εδώ ορίζεται ΣΑΦΩΣ ότι και η πρόσοψη είναι ΟΡΙΟ του οικοπέδου - γηπέδου , όπως και τα όρια προς όμορα οικόπεδα . Στο ίδιο διάταγμα άρθρο 3 Εδώ πλέον έχουμε το εξής . Αρχικά με κτίριο πάνω από 2000 κμ όγκο και μέγιστο αριθμό ορόφων 2 , αυτό σημαίνει ότι για μέσο ύψος ορόφου 3,75 μ (7,50/2) , το εμβαδόν του κτιρίου που μετράει στην δόμηση θα είναι μεγαλύτερο των 533,33 τμ. Αρα σε κάθε περίπτωση έχουμε οικόπεδο εμβαδού άνω των 500 τμ . Στην τελευταία παράγραφο δεν μας επιτρέπει να εφάπτονται στα όρια του γηπέδου , άρα όπως γράφει παραπάνω και σε αυτό με τον δρόμο , όλοι οι κτηριακοί όγκοι . Οπότε τμήμα του κτιρίου μπορεί να εφάπτεται στην οικοδομική γραμμή - ρυμοτομική γραμμή. Μετά από τα ανωτέρω σε γήπεδο μεγαλύτερο των 500 τμ , το οποίο έχει απομείνει μετά την παραχώρηση 4 μ. στον δρόμο με συμβολαιογραφική πράξη , επιτρέπεται η τοποθέτηση τμημάτων των κτιρίων επί του ορίου του γηπέδου με τον δρόμο , όπως και με τα λοιπά όρια . Θα ήθελα τις απόψεις σας .

Πραγματικά η θλίψη πρέπει να μας καλύπτει , από το ποιοι αυτοπροσδιορίζονται ως οι γνώστες του κατασκευαστικού τομέα στην χώρα ...

Αρχικά δύο διευκρινίσεις . Στο παρελθόν , το 70-80 , ίσως και αργότερα υπήρχε ο Φόρος Ακαλύπτων Χώρων που πλήρωναν στους Δήμους τα άχτιστα εντός σχεδίου οικόπεδα . Ο έτσι είναι οικονομολόγος και οι άλλοι οικονομολόγοι που είναι σε αυτή την περίφημη ένωση που όλα τα μετράνε και τα εκτιμάνε με το ζύγι , μαζί με μηχανικούς , του γραφείου συνήθως , κοιτάνε να βρουν νέα δουλίτσα . Το ότι το Σύνταγμα προστατεύει την Ιδιοκτησία , από τέτοιες ταπεινές σκέψεις και προτάσεις , προφανώς κάποιοι δεν το βλέπουν...

Εγώ έχω ένα κανόνα . Οχι ότι είναι πουθενά γραμμένος , αλλά τον λέει η κοινή λογική . Σκάλες και ασανσέρ κάνουμε γιατί φτιάχνουμε ιδιοκτησίες στους ορόφους . Ακόμα στους πίνακες ποσοστών τα κοινόχρηστα μοιράζονται κατ΄ αναλογία στις ιδιοκτησίες . Ο όγκος τους βέβαια . Μέχρι σήμερα όμως , γιατί μέχρι σήμερα (ΝΟΚ) μέτραγε στην δόμηση το κλιμακοστάσιο . Γιατί να μην μοιράζεται και το εμβαδόν που μετράει στον ΣΔ ?

Ετσι για την συζήτηση . Με τον ΝΟΚ έχουμε μία κάτοψη με δύο διαμερίσματα στον όροφο . Και το κεντρικό κλιμακοστάσιο . Δύο πλευρές του κλιμακοστασίου είναι ελεύθερες και οι άλλες 2 σε επαφή με τα διαμερίσματα , οπότε επειδή τα κλιμακοστάσια υπάρχουν χάριν των ιδιοκτησιών , μετράνε στο εμβαδόν των διαμερισμάτων ολόκληροι. Με τον ΝΟΚ αφαιρείται κάθε κοινόχρηστος χώρος από την δόμηση . Κλιμακοστάσια , ανελκυστήρες , διάδρομοι , είσοδοι κτιρίων , μέχρι ένα εμβαδόν που πρακτικά δεν το ξεπερνάμε ποτέ . Στην περίπτωση μας οι δύο τοίχοι του κλιμακοστασίου που δεν έχουν επαφή με τα διαμερίσματα , έχουν εμβαδόν 3 τμ ανά όροφο . Τι γίνεται πλέον με αυτά τα τμ. ? Η δική μου λογική , του ότι τα κοινόχρηστα υπάρχουν χάριν των ιδιοκτησιών , θα πρέπει αναλογικά με το εμβαδόν των ιδιοκτησιών να κατανεμηθούν σε αυτές , ώστε τελικά να έχουμε ότι μετράει στον ΣΔ σε ιδιοκτησίες και ότι κοινόχρηστο αφαιρείται εκτός αυτού. Πως το βλέπετε ?