Pavlos33

Εξαρτάται τι είδους αποθήκη είναι; Για παράδειγμα βρίσκεται μαζί με μια κατοικία στο ίδιο οικόπεδο οπότε θεωρήθηκε ότι επικουρεί την κύρια χρήση της κατοικίας; Είναι αυτοτελές-μοναδικό κτίριο-στο οικόπεδο; Αποτέλεσε εμπορική αποθήκη η οποία κάποτε είχε λάβει έγκριση και άδεια λειτουργίας;

@xrusa.topo Kαλημέρα. Πιθανώς να εμπλέκονται οι θυγατρικές του ΟΣΕ είτε υπεργολάβοι. Ο.Α απαιτείται για την τεκμηρίωση της νομιμότητας σε κάθε περίπτωση (φαντάσου ότι ακόμη και τοποθέτηση εργοταξιακών οικίσκων οφείλεις να εκδώσεις ΕΕΔΜΚ. Πόσο μάλλον για κανονικό κτίριο). Όμως, πριν από αυτό, ο σημερινός πωλητής θα πρέπει να δώσει στοιχεία. Πχ υπάρχει ακόμη η μίσθωση; Μήπως ήταν μακροχρόνια και είναι σε ισχύ; Η μισθωτική σύμβαση έδινε το δικαίωμα έκδοσης Ο.Α στο μισθωτή; Μια δική σου έρευνα θα είναι αν το κτίσμα βρίσκεται εντός ζώνης απαλλοτρίωσης της γραμμής. Μήπως το ακίνητο είναι δεσμευμένο; Πολλά τα ερωτήματα για να μπορέσουν να απαντηθούν χωρίς στοιχεία.

Η αποθήκη που αναφέρεις δεν ήταν αγροτικό οίκημα; .

Βασίλη καλημέρα. Είμαι κατηγορηματικός σε αυτό. Να το ξεχάσουν. Δεν μπορείς να θεωρήσεις τμήμα του δεξιά κτιρίου (2 έρκερ) ως να ήταν αυτοτελής και στατικά ανεξάρτητη ιδιοκτησία. Αυτά τα έκαναν παλιά που άλλα έδειχναν και άλλα ίσχυαν. Το πρόβλημα είναι από τα πιο σοβαρά και δυσεπίλυτα που συναντάμε. Ως εκ τούτου, η λύση θα είναι κοστοβόρα και χρονοβόρα.

Καλημέρα Βασίλη. Έχεις μεταβολή από Σ1 σε Σ2 ως προς το δυσμενέστερο της σπουδαιότητας κατά ΝΕΑΚ, οπότε μέσω ΕΕΔΜΚ δεν θα μπορέσεις να κάνεις αυτή την αλλαγή. Η αλλαγή χρήσης τακτοποιημένου επιτρέπεται σύμφωνα με την παρ 9. άρθρου 107 Ν. 4495.

@ΚΑΝΑ Καλησπέρα Βασίλη. Αυτή τη στιγμή η υφιστάμενη σύσταση καθέτων είναι εξόχως προβληματική καθώς στην αριστερή κάθετη εισέρχεται τμήμα-στατικά ενιαίο-του δεξιού κτιρίου (δεξιά κάθετη). Προφανώς συζητάμε για αυθαίρετα τμήματα (έρκερ;) της δεξιάς οικοδομής ή λανθασμένη-εξαρχής σύσταση καθέτων. Αυτό που προτείνει η συμβολαιογράφος είναι παντελώς λανθασμένο. Πως ακριβώς θα συμπεριλάβει στην μικτή κάθετη που θα συσταθεί στην αριστερή κάθετη, κτιριακά τμήματα που δεν ανήκουν αυτοτελώς, στα όρια χρήσης της; Είναι γνωστή προβληματική ιστορία που έχεις ένα κτίριο να πατάει ταυτόχρονα σε δυο όμορα οικόπεδα. Η άποψή μου είναι να γίνει κατάργηση κάθετων και νέα σύσταση, έτσι ώστε τα υπερκείμενα-παρανόμως εισερχόμενα στην αριστερή κάθετη-τμήματα του δεξιού κτιρίου να συμπεριληφθούν στα όρια χρήσης που θα τροποποιηθοούν της δεξιάς κάθετης.

@MariaKar Υδραυλικός από τα λιντλ. Tι να λέμε. Ό,τι είπαν παραπάνω οι συνάδελφοι. Η οπτική κατάσταση του ξεχαρβαλωμένου υποστυλώματος μόνο ήσυχη δεν θα πρέπει να σε αφήνει. Απορώ γιατί τον αφήσατε να κάνει τέτοια ηλιθιότητα.

@ΠΑΥΛΟΣ ΛΑΜΠΡΗΣ Αν δεν μας διαφεύγει κάτι στη νομοθεσία, δεν έχω δει κάποια πρόβλεψη επ' αυτού. Άρα, υπέρ της ασφάλειας και το ιδιωτικό συμφωνητικό είναι χρήσιμο, αλλά και το λογικό είναι να χρησιμοποιηθεί για να βγει η άδεια επαναφοράς χωρίς την απαίτηση συναίνεσης. Αν θες όμως τη γνώμη μου, επέβαλε στο συμφωνητικό να έχουν και τον όρο που αναφέρεις, ότι μετά την λήξη, οποιοσδήποτε εκ των δυο μπορεί να αιτηθεί άδεια διαχωρισμού, ανεξαρτήτως της σύμφωνης γνώμης του έτερου ιδιοκτήτη.

Καλησπέρα. Αναφέρεσαι σε ρυμοτομικές/ οικοδομικές γραμμές. Ο οικισμός διαθέτει ρυμοτομικό σχέδιο;

Το παρόν κλειδώνεται καθώς δεν αφορά αντικείμενο μηχανικών. Pavlos33

Θα μετρήσεις με το κλιμακόμετρο επί των εγκεκριμένων σχεδίων της Ο.Α. Αντί να πάρεις το σκαναρισμένο, πήγαινε Πολεοδομία, πάρε πλήρη φάκελο και μέτρησε πάνω στο σχέδιο. Σε άδειες προ ΓΟΚ 85 δεν θα βρεις μετρικά στοιχεία για εξώστες στο Δ.Κ. Αυτά, εφαρμόστηκαν στον ΓΟΚ 85.

@paulosx Συζήτησε το με την συμβολαιογράφο. Δεν έχω κάποια ΠΟΛ να σε παραπέμψω αλλά το πιθανότερο είναι να συμπληρωθούν δυο έντυπα. Το Ε3 για το εντός οικισμού τμήμα και το ΑΑΓΗΣ για το εκτός. Ανολόγως της δικής σου δήλωσης Ν. 651 θα συμπληρωθούν. Αν πχ το εντός είναι οικοδομήσιμο θα πας στα 400/1540=0,2597

Καλημέρα. Παραπάνω απαντώ στο δικό σου ερώτημα για το πως θα μπορούσε η συνένωση να αρθεί και έπειτα,μετά από συμφωνηθέντα χρόνο μεταξύ τους, να αρθεί και να διαχωριστεί ο χώρος στην πρότερη κατάστασή του. Αν δεν έχουν συμφωνητικό και όπως είπες και εσύ, ένας εκ των δυο, τα στηλώσει και δεν συναινεί, με ποιο τρόπο μετά θα γίνει η άρση της συνένωσης;

Για να ελαφρύνουμε και λίγο, το αντίστροφο ερώτημα θα μπορούσε να τεθεί εξαρχής, αν δηλαδή δεν συμφωνεί ο ένας θα πρέπει μια ζωή να μην συνενωθούν λειτουργικά; Με επιφύλαξη λοιπόν θα σου πω ότι το θέμα αυτό θα μπορεί να λυθεί με κάποια ιδιωτική μεταξύ τους συμφωνία όπου εγγράφως θα έχουν συμφωνήσει την χρονική διάρκεια της λειτουργικής συνένωσης. Η πολεοδομική νομοθεσία από όσο γνωρίζω δεν αναφέρει κάτι γι' αυτό. Άρα, μάλλον θα πρέπει να αναζητηθεί σε νομικές διατάξεις, κατ' αναλογία με μια μακροχρόνια μίσθωση ενός κτιρίου, περίπτωση κατά την οποία ο ιδιοκτήτης συναινεί να οικοδομήσει ο μισθωτής (πχ μια αλυσίδα super market) και μισθώνεται το ακίνητο για 40 χρόνια, μετά το πέρας της μίσθωσης, επιστρέφεται το ακίνητο στον ιδιοκτήτη (κτίριο και οικόπεδο).

@ΠΑΥΛΟΣ ΛΑΜΠΡΗΣ Καλησπέρα. Σύμφωνα με την παράγραφο 5 άρθρου 23 ν. 4067/12 (στην οποία παραπέμπει η παρ. κζ άρθρου 29 Ν. 4495/17) όπως συμπληρώθηκε μετά το ν. 4759/20 απαιτείται αυξημένη πλειοψηφία (τουλάχιστον 67%) των ιδιοκτητών όμορων αυτοτελών ιδιοκτησιών οι οποίες συνενώνονται. Επομένως, θα πρέπει να υπογράψουν και οι δυο ιδιοκτήτες, αν έκαστος είναι ο απόλυτος κύριος κάθε οριζόντιας ιδιοκτησίας. Αναφορικά με την έκδοση άδειας στο όνομα του μισθωτή, είναι δυνατή, εφόσον προβλέπεται ρητά στην μισθωτική σύμβαση. Αναφορικά με το τρίτο ερώτημά σου, αν και δεν έτυχε να με προβληματίσει, θα σου απαντήσω σύμφωνα με την κοινή λογική. Όπως, όταν ήθελαν να συνενώσουν ήταν απαιτητό να συμφωνήσουν, το ίδιο απαιτητό θα είναι να διαχωρίσουν το χώρο και να τον επαναφέρουν στην πρότερη κατάσταση, κάτι το οποίο, σύμφωνα με την τρέχουσα νομοθεσία (άρθρο 29 ν. 4495 παρ. λστ) μπορεί να γίνει.