Pavlos33

Το ταμπελάκι στην πρόσοψη της πολυκατοικίας ποιον από τους δυο αριθμούς φέρει;

Σεβαστό.

Στην ΗΤΚ όμως υποχρεωτικά τα κοινόχρηστα αντιμετωπίζονται ως να ήταν αυτοτελής ιδιοκτησία. Θεωρώ ότι το θέμα είναι τυπικό αλλά αν κάποιος κάνει ξεχωριστή δήλωση στα κοινόχρηστα ελέγχοντας προφανώς όλες τις κοινόχρηστες/κοινόκτητες εγκαταστάσεις, έχει τα πάντα έτοιμα και νοικοκυρεμένα να τα βάλει μετά στην ΗΤΚ. Ένα άλλο πράγμα που θα δημιουργήσει εύλογα ερωτήματα αν τα κοινόχρηστα μπουν σε ενιαία δήλωση με κάποια ή κάποιες οριζόντιες είναι και το πως θα επιμεριστούν οι υπερβάσεις δόμησης με τον αναλογούν Σ.Δ, αφού μια οριζόντια δικαιούται ΣΔ αναλογικά με το ποσοστό συνιδιοκτησίας της (έστω χάριν παραδείγματος 200 χιλιοστά) ενώ στους Κ.Χ (μη έχοντες ποσοστό ) βάζουμε το 100% (πχ υπέρβαση δόμηση σε κοινόχρηστο χώρο 10 τμ με επιτρεπόμενη δόμηση στο οικόπεδο 500 τμ---ποσοστό υπέρβασης 2%, ενώ της οριζόντιας θα έπρεπε να διαιρεθεί δια του 0,2*500=100).

Το θέμα αφορά νομικούς και όχι μηχανικούς. Θα πρέπει να ρωτήσεις τη συμβ/φο που συνέταξε την πράξη ή τον δικηγόρο σου.

Δεν μπορούμε να ερμηνεύουμε τους χρησμούς που έχουν γράψει. Πως κρίνεται το αν είναι εφικτό ή δεν είναι όταν έχεις στη διάθεσή σου όλες τις οικοδομικές άδειες και τα εγκεκριμένα τους σχέδια (αφού με βάση αυτά ήλεγξες το ακίνητο και εντόπισες-ρύθμισες τις αυθαιρεσίες); Πρακτικά τώρα, το να έχεις όπως σου γράφω το ιστορικό των επιφανειών που αφορούν την ιδιοκτησία στην καταχώρηση και να καταλήξεις στην επιφάνεια του διαμερίσματος, αποτελεί και ένα εργαλείο ελέγχου για εσένα για το αν δηλαδή έχεις μελετήσει σωστά τις νόμιμες επιφάνειες βάσει Ο.Α και τις τακτοποιηθείσες. Σε πάρα πολλές περιπτώσεις ΗΤΚ έχω διαπιστώσει ότι πολλοί συνάδελφοι δεν μπορούν να ταυτίσουν τις επιφάνειες μεταξύ πράξεων, τίτλων και τελικής καταγραφής ΗΤΚ γιατί δεν έκαναν το παραπάνω. Φτάνει λοιπόν η ώρα που ο ιδιοκτήτης αιτείται δάνειο για το διαμέρισμα και επειδή η τεχνική υπηρεσία της τράπεζας δεν θα βγάζει άκρη (μη διαβάζοντας την ανάλυση των επιφανειών ή διαπιστώνοντας την ανωτέρω ανακολουθία) θα απαιτήσει από τον ιδιοκτήτη διόρθωση προκειμένου να ταυτίζονται τα πάντα, οπότε αυτός θα πετάξει σε μας πίσω την υπόθεση καθώς όπως ξέρεις ο ιδιοκτήτης ούτε ξέρει από αυτά και ούτε θέλει να μάθει και το μόνο που τον ενδιαφέρει (και λογικό είναι) να κάνει μόνο τη δουλειά του.

Kαλημέρα. 1. Ναι/ 2. Πρέπει να υπάρξει στο τέλος η επιφάνεια κλειστών χώρων του διαμερίσματος έστω ότι αυτό είναι 50 τμ Αν για παράδειγμα η πρώτη άδεια συμπεριελάμβανε 2 διαμερίσματα 100 τμ. Η δεύτερη νομιμοποίησε προσθήκη 20 τμ και η υπαγωγή ρύθμισε την Δ.Δ θα πρέπει λογιστικά να δηλώσεις αρνητικές επιφάνειες στην σειρά πίνακα υπαγωγής ώστε να προκύψει 50 τμ 1η σειρα αρχική άδεια 100 τμ 2η σειρά (δεύτερη άδεια) 20 τμ 3η σειρά (υπαγωγή-διαφ. διαμερίσμάτωση) -70 τμ. τελική επιφάνεια: 50 τμ

Ναι διότι έχει ήδη υπάρξει παράβολο λόγω κατηγορίας 3. Σωστά υπολογίζει.

Αν στο ακίνητο υπάρχει πράξη σύστασης οριζόντιων ιδιοκτησιών οι δυο πολυκατοικίες που αναφέρεις ότι είναι "ενωμένες", θα πρέπει να έχουν ενιαίο φέροντα οργανισμό. Αν έχεις μικτή κάθετη θα πρέπει να μην έχουν (εφαπτόμενες έστω και χωρίς αρμό, αλλά χωρίς ενιαίο Φ.Ο). Ο συνάδελφος Ιάσωνας τα εξήγησε όλα πολύ ωραία και πολύ σωστά και δεν έχω να προσθέσω κάτι. Αυτό που μπορώ να σου πω είναι ότι σε μια κοινή δήλωση πολλών ιδιοκτησιών που ένα μεγάλο πρόστιμο θα πληρώνεται σε δόσεις (χάριν παραδείγματος ας πούμε πρόστιμο 10.000 Ευρώ) και έστω ότι κάποιοι στην πορεία αρνούνται να πληρώσουν και ας υποθέσουμε ότι ένας εξ αυτών θέλει να μεταβιβάσει. Καταλαβαίνεις ότι δεν θα μπορεί αν δεν εξοφλήσει διότι αν πάει με το 30% μπορεί να μην διαθέτει ο ίδιος τα χρήματα για να φτάσει σε αυτό το ποσοστό εξόφλησης, αφετέρου ποιος τρελάθηκε να αγοράσει ακίνητο με χρωστούμενη οφειλή που θα του μεταβιβαστεί ρητά μέσω του συμβολαίου, ενώ θα έχει και μερικούς συνιδιοκτήτες στην υπόθεση της τακτοποίησης; Φυσικά αν συμφωνήσουν για εφάπαξ εξόφληση προστίμου, το παραπάνω δεν ισχύει.

Η κατηγορίες 1 και 3 ονομάζονται και κατηγορίες παραβόλου καθώς δεν υπάρχει πρόστιμο πέραν του παραβόλου. Αν λοιπόν είχες κατηγορία 3 και κατηγορία 2, τότε πληρώνεται το παράβολο και απομένει το πρόστιμο της κατηγορίας 2 μείον το ποσό του παραβόλου (το παράβολο είναι μέρος του συνολικού προστίμου).

Καλησπέρα. Η δουλειά της ΔΑΟΚ είναι να πρωτίστως να εγκρίνει την αναγκαιότητα κατασκευής της αποθήκης για λόγους φύλαξης αγροτικών εφοδίων, εργαλείων, φυτοφαρμάκων σε καλλιεργήσιμη έκταση. Δευτερευόντως καθορίζει προδιαγραφές κατασκευής, οι οποίες όπου υπάρχουν ρητώς αναφέρονται στον σχετικό νόμο και στόχο έχουν στο να καλύψουν τις απαιτήσεις για ασφαλή μεταφορά, φορτοεκφόρτωση γεωργικών εφοδίων και φύλαξη φυτοφαρμάκων. Ανέσυρα από το αρχείο μου το συνημμένο. Δες αν μπορείς να βγάλεις άκρη. Αναφέρεται ότι ειδικά για τη στέγη δεν υφίσταται καμία απαίτηση μορφολογίας της (δηλαδή μπορείς να την κάνεις δίρριχτη, τετράριχτη, μονόριχτη κλπ). Σου επισυνάπτω και παλιό έντυπο (ενδεχομένως να έχει αντικατασταθεί). Από το άρθρο 29 ν. 4495 υπάρχει η υποχρέωση ΕΕΔΜΚ χωρίς καθορισμό υποχρέωσης για τετράριχτη στέγη. κγ) κατασκευή μιας και μόνο λιθόκτιστης αποθήκης ανά καλλιεργούμενο αγρόκτημα, σύμφωνα με την παρ.4 του άρθρου 6 του από 24.5.1985 π.δ, με επιφάνεια μέχρι δεκαπέντε (15) τετραγωνικά μέτρα και συνολικό ύψος με τη στέγη έως και τρία (3,00) μέτρα, εφόσον δεν γίνεται χρήση οπλισμένου σκυροδέματος στην οροφή της και κατασκευάζεται ανεξάρτητα από τυχόν υπάρχουσα κύρια οικοδομή, ύστερα από έγκριση της αρμόδιας Διεύθυνσης Γεωργίας, με την επιφύλαξη των όσων ορίζονται στην πιο πάνω διάταξη του από 24.5.1985 π.δ., προδιαγραφές γεωργικών αποθηκών306802_24.8.2006.pdf 5159_aok19b.doc

Σύμφωνα με τα στοιχεία που δίνεις το γήπεδο δεν οικοδομείται. Για σίγουρη απάντηση θα πρέπει να απευθυνθείς σε μηχανικό για να το ελέγξει.

Καλησπέρα. Η βεβαίωση αριθμού γιατί χρειάστηκε; Υπήρχε διαφορά αρίθμησης σε σχέση με ότι αναγράφονταν στον τίτλο και στο Κτηματολόγιο;

Καλημέρα. Θα διευκρινίσεις αυτό που αναφέρεις στην αρχή. Πως ακριβώς οι δυο πολυκατοικίες είναι "ενωμένες". Έχουμε περίπτωση μικτής κάθετης ή οποία στην πράξη έχει αναιρεθεί διότι δεν φρόντισαν κατασκευαστικά να διαχωρίσουν τον φέροντα οργανισμό της κάθε πολυκατοικίας; Αν και ο νόμος επιτρέπει να γίνεται κοινή δήλωση Ο.Ι πολλοί συνάδελφοι δεν το κάνουν και δεν το συνιστούν (μεταξύ αυτών και ο γραφών) διότι ελλοχεύουν προβλήματα από τέτοιες δηλώσεις. 10+ χρόνια αυθαιρετονόμων και καμία εγκύκλιος δεν έθιξε το θέμα υπολογισμού συντελεστών προστίμου και γενικότερης αντιμετώπισης σε κοινές δηλώσεις Ο.Ι. Αυτό κάτι θα πρέπει να μας λέει...

@Παναγιώτης Θεοδοσίου Σε όλα αυτά που συζητούνται σε δυο σελίδες η απάντηση παραμένει η ίδια που είχα δώσει στην αρχή.

Καλημέρα Ιάσωνα. Ορθότατη επεξήγηση. (+1)

Συνάδελφοι επιτρέψτε μου μερικές σκέψεις και από μένα. Η δραστική ουσία γλυφοσάτη περιέχεται τόσο στο γνωστό από το παρελθόν σκεύασμα, όσο και σε άλλα πολλά καθώς η πατέντα της monsanto (σήμερα bayer) έχει λήξει αρκετά χρόνια πριν και έτσι η κάθε εταιρία μπορεί πλέον ελεύθερα να παρασκευάζει ζιζανιοκτόνο με την ίδια δραστική ουσία στην ίδια σύνθεση. Τα σκευάσματα αυτά κυκλοφορούν νόμιμα στην Ε.Ε και στη χώρα μας ο περιορισμός είναι ότι η αγορά τους να γίνεται από κάποιον που έχει πάρει πιστοποιηση ορθολογικής χρήσης φυτοφαρμάκων. Ουσιαστικά είναι ένας αριθμός ερωτήσεων με πολλαπλές απαντήσεις σαν τεστ. Τίποτα το δύσκολο και τίποτα το φοβερό. Όμως, από το τίποτα καλό είναι να υπάρχει διότι μέσω του τεστ αυτού γνωσιακά όλο και κάτι μένει. Στην πράξη βεβαίως ξέρουμε ότι συνήθως τα καταστήματα γεωργικών εφοδίων προμηθεύουν όποιον ζητήσει χωρίς κανένα περιορισμό. Σε ένα ιδανικό κόσμο όπου η φύση θα είχε αφεθεί να κάνει τη δουλειά της και η αλυσίδα δεν θα είχε διαταραχθεί από εμάς στο παραμικρό, προφανώς και δεν θα χρειάζονταν φυτοφάρμακα. Μη θεωρείτε ότι μόνο η γλυφοσάτη υπάρχει. Υπάρχουν πολύ ισχυρά εντομοκτόντα και μυκητοκτόνα τα οποία είναι διασυστημικά και όχι επαφής, (από τα οποία καθαρίζονται με νερό τα φρούτα και τα λαχανικά μας.). Δείτε σε μεγάλες εκτάσεις κάμπων όταν ψεκάζουν το ψεκαστικό νέφος που δημιουργείται. Επίσης, σε ένα ιδανικό κόσμο θα έπρεπε το σύνολο της παραγωγής να γίνεται με βιολογική καλλιέργεια. Στη βιολογική καλλιέργεια υπάρχει σχεδόν μόνο η πρόληψη, η φυτοπροστασία γίνεται με τα γνωστά θεϊκός χαλκός, θειάφι, κλπ, ενω σε επίπεδο θεραπείας σε περίπτωση ασθένειας φυτού και προσβολών, ελάχιστα πράγματα μπορεί να κάνει ο παραγωγός. Δευτερευόντως, αν βγουν αγροτικά προϊόντα στα ράφια και ενώ είναι χωρίς χημικά φυτοφάρμακα, έχουν σχήμα και όψη διαφορετική (πχ με στίγματα, ίσως τρύπες από το σκουλικάκι που βγήκε κλπ) παύουν να είναι εμπορεύσιμα καθώς ο κόσμος έχει συνηθίσει να βλέπει αυτά τα φρούτα με την άριστη όψη πλην όμως "βομβαρδισμένα" με ότι κοκτειλ φυτοφαρμάκων υπάρχει. Η επικρατούσα-συμβιβαστική άποψη είναι η λεγόμενη ορθολογική χρήση φυτοφαρμάκων η οποία προϋποθέτει γνώση από τους αγρότες μας, (φυσικά συνείδηση) αλλά και ελέγχους από τις κρατικές υπηρεσίες στα προϊόντα για υπολειμματική δράση, τήρηση του ελάχιστου χρόνου συγκόμιδής κλπ. Το να αναθεματίσουμε στο πυρ το εξώτερον τα φυτοφάρμακα το ξέρουμε και μπορούμε να το κάνουμε όλοι. Αλλά μετά να προβληματιστούμε, αν θα υπάρξει επισιτιστική κρίση και αν οι τιμές όσων αγαθών θα καταφέρουν να παράξουν, αν έχουν 10 πλάσια τιμή από ότι πριν. Ας δούμε ένα άλλο θέμα. Για την υγεία μας μήπως οι περισσότεροι από εμάς δεν λαμβάνουμε χημικά φάρμακα; Από το θεωρούμενο "αθώο" ντεπόν μέχρι ότι φάρμακο υπάρχει για τις ασθένειες μας. Στα φάρμακα για την υγεία μας υπάρχει σχέση κόστος-όφελος και σωστή δοσολογία. Κατά τη γνώμη μου το ίδιο και στα φυτοφάρμακα θα έπρεπε να υπάρχει και θεωρώ ότι εκεί θα πρέπει οι αρμόδιες υπηρεσίες να εστιάσουν με ταυτόχρονη ενημέρωση αλλά και ελέγχους στα προϊόντα. Οι χειριστές ψεκαστικών θα πρέπει να έχουν γνώση στο να τηρούν τις οδηγίες των γεωπόνων και της ετικέτας και να εφαρμόζουν ορθές πρακτικές, όπως για παράδειγμα να μην ψεκάζουν με άνεμο ή με μεγάλη πίεση και εκπλύνεται περίσσευμα υγρού στο έδαφος, να μην ψεκάζουν με ακατάλληλα πάνω στην ανθοφορία (για να μη θανατώνονται οι μέλισσες), να προσέχουν όταν ρεντίζουν δίπλα σε ποτάμια να μην το ρίχνουν μέσα στο νερό και πολλά ακόμα. Έτσι λοιπόν και τα ζιζανιοκτόνα θα πρέπει να χρησιμοποιούνται μόνο όπου πραγματικά δεν μπορεί να γίνει αλλιώς και με ορθές πρακτικές προκειμένου να περιορίζονται στο ελάχιστο δυνατόν οι αρνητικές συνέπειες στο περιβάλλον. Μια λάνθασμένη πρακτική την οποία την επισημαίνουν και οι γεωπόνοι τα τελευταία χρόνια είναι να μην γίνεται χρήση ζιζανιοκτόνων στους ελαιώνες των οποίων τα αγριόχορτα μπορούν να καθαριστούν με μηχανικά μέσα και να συντελέσουν με τη σειρά τους-αφημένα στο έδαφος-σε περαιτέρω αύξηση οργανικής ουσίας. Με χαρά βλέπω πλέον αγρότες να εφαρμόζουν αυτή την πρακτική και να μην ψεκάζουν τα χορτάρια του ελαιώνα τους (πόσο μάλλον νωρίς το χειμώνα όπως έκαναν παλιότερα) αλλά είτε να τα φρεζάρουν είτε να τα καταστρέφουν με καταστροφέα. Βεβαίως υπάρχουν και αυτοί (από δική μου άτυπη στατιστική είναι και μεγάλης σχετικά ηλικίας) οι οποίοι ψεκάζουν χωρίς μέτρο και έχουν μετατρέψει τα χωράφια τους σε νταμάρια να μη φυτρώνει χορτάρι. Αυτά τα χωράφια σε μερικά χρόνια θα είναι άχρηστα, ενώ φυσικά και η οικολογική ζημιά δεν είναι αμελητέα. Η προσωπική μου γνώμη έχοντας και ο ίδιος ενασχόληση με τη γη είναι ότι πρέπει με μυαλό γνώση και αγάπη για τη φύση να την ενοχλούμε όσο το δυνατόν λιγότερο. Αν για παράδειγμα έχουμε το κτήμα μας τον κήπο μας κλπ, όπου η παραγωγή μας είναι σε μικρή κλίμακα, εξυπακούεται ότι μπορούμε να εφαρμόσουμε ακόμη και πλήρη βιολογική καλλιέργεια στα δέντρα και τα λαχανικά μας.

To περίγραμμα του αυθαίρετου ορόφου είναι 80 τμ. Αυτή θα είναι η υπέρβαση δόμησης που θα βάλεις. Μη μπλέξεις με τέτοιους υπολογισμούς. Λογικά θα χρειαστείς και ΜΣΕ (εκτός αν είναι κατηγορία 1 ή2)

@dimpan71 Επειδή λέμε και ξαναλέμε. Μαζεύω τις απαντήσεις να γίνει σαφές για να μην κάνεις κάποιο λάθος. Η παράβαση όπως προανέφεραν οι συνάδελφοι είναι η αυθαίρετη καθαίρεση (ενδεχομένως μη κατασκευή) της μεσοτοιχίας. Αυτή ρυθμίζεται με μια λοιπή παράβαση του άρθρου 100 (εφόσον έγινε προ 28/7/2011). Η διαφορετική διαρρύθμιση που προέκυψε στο ένα εκ των δυο καταστημάτων με την κατάργηση του w.c ναι μεν δεν αποτελεί αυθαιρεσία κατά το άρθρο 100, πλην όμως στο ίδιο εδάφιο αναφέρεται η υποχρεώση του ιδιοκτήτη να προβεί σε ενημέρωση της Ο.Α πριν την σύνταξη της Η.Τ.Κ. Για να γλιτώσεις την ενημέρωση και εφόσον θα κάνεις την τακτοποίηση, συντάσσεις την κάτοψη υφιστάμενης κατάστασης, την εισάγεις στο σύστημα Ν. 4495 (ακόμη και αν δεν απαιτείται από την πληρότητα δικαιολογητικών), έχοντας έτσι μια κάτοψη υφιστάμενης κατάστασης, συνδεδεμένη με μια πράξη τακτοποίησης, την οποία μετά μπορείς να την εισάγεις στην ΗΤΚ όταν σου ζητηθεί η έκδοσή της. Εναλλακτικά όπως αναφέρθηκε έχεις τη δυνατότητα έκδοσης ΕΕΔΜΚ για νομιμοποίηση λειτουργικής συνένωσης (λόγω καθαίρεσης ή μη υλοποίηση μεσοτοιχίας) σύμφωνα με το άρθρο 29 παρ. κζ.

Το ένα στρέμμα μας τελείωσε...

Προς το παρόν στο μόνο που μπορώ να σε βοηθήσω είναι να παραθέσω το άρθρο 3 φεκ 111 Δ 68, πριν την τροποποίησή του. Αν πρέπει για κάποιο λόγο να ψάξεις τις τότε αποστάσεις θα πρέπει να διαβάσεις τον τότε ΓΟΚ 55 και τις εγκυκλίους του. Στην μελέτη που κάνεις το ισόγειο δεν βρίσκεται στη σωστή θέση σύμφωνα με την άδεια;

@skyclad Η ρύθμιση αυθαίρετης αλλαγής χρήσης Η.Χ σε κατοικία μέσω του Ν. 3843/10 είχε ως αποτέλεσμα την αναστολή κυρώσεων για 40 χρόνια. Γι αυτό σου λέει το άρθρο 88 (*) αν δεν υπερβαίνεις το 40-40-20 (δόμηση, κάλυψη, ύψος) να μεταβείς στο Ν. 4495 με παράβολο 100 Ευρώ κερδίζοντας έτσι την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση. (*)... Για την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση είναι απαραίτητη η δήλωση υπαγωγής στις διατάξεις του άρθρου 96 με την καταβολή παραβόλου ύψους εκατό (100) ευρώ.

Ίσως το άρθρο εννοεί ψευδείς δηλώσεις αυθαιρέτων τα οποία δηλώθηκαν σαν προ 28/7/2011 ενώ είχαν κατασκευαστεί μετά.

Ως αναφέρεται στο παράρτημα Α η κατάτμηση οδηγεί στο να δηλωθεί "ΌΧΙ" στην ύπαρξη Ο.Α και έτσι να έχεις κατηγορία 5, η υπαγωγή στην οποία προς το παρόν δεν επιτρέπεται (εκτός αν το ακίνητο ανήκει σε κάποιες από τις εξαιρέσεις, όπως πχ κληρονομική διαδοχή κλπ).

Υπάρχει μια διαφοροποίηση ανάμεσα στο νόμο και στην ερμηνεία της εγκ. 2. Στο νόμο αναφέρεται απλώς η λέξη "σοφίτες", ενώ στην ερμηνεία της εγκ. 2 αναφέρεται ότι θα πρέπει να πληροί τον ορισμό της παρ. 81 άρθρου 2 του ΝΟΚ (προφανώς επειδή ο ορισμός της σοφίτας δεν υπήρχε στον ΓΟΚ 85 και προγενέστερους ΓΟΚ). Μετά τις τελευταίες τροποποιήσεις για το τι θεωρείται σοφίτα, έχουμε μεγαλύτερη "ευελιξία" στις περιπτώσεις υπερυψωμένων στεγών. Νομίζω ότι ο αρχικός σκοπός του νόμου ήταν απλώς να δώσει έναν γενικό οδηγό για να μπορεί κάποιος να διακρίνει τη σοφίτα και να της επιβάλλεται μικρότερο πρόστιμο, σε σχέση με ένα κανονικό αυθαίρετο όροφο. Απόσπασμα παρ. 6 άρθρο 100, ν. 4495/17: 6. Για τον υπολογισμό του ενιαίου ειδικού προστίμου εφαρμόζεται συντελεστής 0,30 για τους χώρους σε: .... β) εσωτερικούς εξώστες (πατάρια) και σοφίτες που δεν αποτελούν ανεξάρτητο χώρο. Απόσπασμα ερμηνείας εγκ. 2 Ν. 4495/17 για την παρ. 6 άρθρο 100. (..._ Όσον αφορά τους εσωτερικούς εξώστες και τις σοφίτες, ελλείψει σχετικής αναφοράς στον ν.1577/85, θα πρέπει να πληρούνται οι προϋποθέσεις των ορισμών των παρ. 28 και 81 του άρθρου 2 του ν.4067/12, ανεξαρτήτως επιφάνειας και ύψους. ΝΟΚ άρθρο 2 παρ. 81. Σοφίτα είναι ανοιχτός ή κλειστός προσβάσιμος χώρος που βρίσκεται "κάτω από την επικλινή στέγη του κτιρίου και δύναται το δάπεδό της να βρίσκεται σε χαμηλότερο ύψος από το σημείο έδρασης της στέγης. Η σοφίτα αποτελεί ενιαίο σύνολο με τον χώρο κάτω από τη στέγη και ο παραπάνω χώρος αντιμετωπίζεται ενιαία για τον υπολογισμό του ελεύθερου ύψους. "Η σοφίτα δύναται να έχει πρόσβαση σε δώμα ή και δώμα ορόφου του κτιρίου ή και ανοικτό εξώστη ή και κλειστό εξώστη. Δεν θεωρείται όροφος και δεν μπορεί να αποτελεί ανεξάρτητη ιδιοκτησία. Επιτρέπεται η πρόσβαση στον χώρο της σοφίτας από κεντρικό κλιμακοστάσιο αυτοτελούς ανεξάρτητης ιδιοκτησίας. Δύναται, η επέκταση του δαπέδου της προσμετρώντας την επιφάνεια πλέον του 50% στον συντελεστή δόμησης (σδ). Δεν υφίσταται ελάχιστος ή μέγιστος περιορισμός ως προς το ύψος της σοφίτας."

Της έχουν δώσει ποσοστό; Πως την περιγράφουν;