Pavlos33

Αυτό που παρουσιάζεις (στην αρχή αν θυμάμαι καλά είχες πει για Ν. 1337/83, αν και δεν έχει διαφορά) είναι η δεύτερη δήλωση Ν. 720/77 που σφράγιζε η Υπηρεσία. Ο νόμος μετά ακυρώθηκε και τα υπαχθέντα στον 720/77 συνέχισαν μέσω του 1337 να λαμβάνουν αναστολή κυρώσεων μέχρι να κριθούν οριστικά. Κάνε υπαγωγή στο Ν. 4495. Το όφελος θα είναι μεγάλο και το κόστος μικρό, διότι το ακίνητο πλέον εξαιρείται οριστικά από την κατεδάφιση λόγω κατηγορίας 1 ή 2, βάσει του ΝΟΚ θεωρείται νομίμως υφιστάμενο και έτσι εκδίδεις την άδεια που θέλεις.

Δες την παρ. 8 άρθρου 42 Ν. 4495/17 8. Οι ιδιοκτήτες οφείλουν να αποπερατώνουν τις όψεις του κτιρίου : α) εντός (4) τεσσάρων ετών από την υλοποίηση του φέροντος οργανισμού, που αποδεικνύεται από το πόρισμα του ελεγκτή δόμησης σε κατασκευές οι οποίες βρίσκονται σε κέντρα πόλεων, σε παραδοσιακά τμήματα πόλεων, σε παραδοσιακούς οικισμούς, σε περιοχές ιδιαίτερου φυσικού κάλλους, σε αρχαιολογικούς χώρους, καθώς και σε ιστορικούς τόπους, β) εντός έξι (6) ετών από την υλοποίηση του φέροντος οργανισμού που αποδεικνύεται από το πόρισμα του ελεγκτή δόμησης σε κατασκευές, οι οποίες βρίσκονται σε όλες τις άλλες περιοχές. Σε περίπτωση αδυναμίας αποπεράτωσης των όψεων, οι ιδιοκτήτες οφείλουν να ενημερώσουν εγγράφως την οικεία Υ.ΔΟΜ. και να υποβάλουν, το αργότερο εντός έξι (6) μηνών από τη λήξη της προθεσμίας των έξι (6) ετών, σχετική μελέτη στο Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής, καθώς και να προβούν στην εκτέλεση των προβλεπόμενων εργασιών. Η μελέτη περιλαμβάνει τεχνική έκθεση με περιγραφή κατασκευών, συνοδευόμενη από ενδεικτικές όψεις. Οι κατασκευές αυτές επιτρέπεται να είναι από όποιο υλικό συνάδει κατά περίπτωση, όπως ξύλινα πάνελ, επιφάνειες από διάτρητη λαμαρίνα, σύνθετες κατασκευές με ορθοστάτες και πλήρωση των κενών με ξύλο, καραβόπανο ή όποιο άλλο υλικό κρίνει το Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής ότι : αα) αποκόπτει την ημιτελή κατασκευή, που δεν είναι εναρμονισμένη αισθητικά με το περιβάλλον, από τη δημόσια θέα, ββ) αναβαθμίζει αισθητικά τον περιβάλλοντα χώρο, γγ) έχει κατασκευαστική δομή η οποία εξασφαλίζει την ασφάλεια των πολιτών. Σε περίπτωση μη υποβολής μελέτης ή μη υλοποίησης αυτής από τον ιδιοκτήτη επιβάλλεται ετήσιο πρόστιμο διατήρησης, το ύψος του οποίου, η διαδικασία επιβολής και κάθε άλλο θέμα σχετικό με την εφαρμογή του παρόντος καθορίζονται με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας.

@Teta Καλησπέρα. Το κριτήριο βάθους επαγγελματικής στέγης, ορίζεται ως το γινόμενο του μήκους της πρόσοψης ή του αθροίσματος των προσόψεων του επί τον εαυτό του επί δύο. Εφαρμόζεται μόνο για ισόγεια επαγγελματική στέγη. Αν το κριτήριο βάθους Κ.Β (εκφρασμένο σε εμβαδόν) βγαίνει μεγαλύτερο από την πραγματική επιφάνεια της επαγγελματικής στέγης, τότε το Κ.Β αγνοείται και για τον προσδιορισμό της αξίας λαμβάνεται η πραγματική επιφάνεια. Παράδειγμα. Πρόσοψη 5 μ εμβαδόν 40 τμ. ---> Κ.Β=5^2*2=50 τμ>Ε=40 τμ. Λαμβάνονται υπόψη τα 40 τ.μ. Αν όμως είχαμε πρόσοψη 5 μ και εμβαδόν 80 τ.μ τότε το ΚΒ=50 τμ<80 τμ και θα ληφθεί υπόψη ισοδύναμη επιφάνεια ως εξής: Εισοδ=50+(80-50)/2=50+15=65 τ.μ Παρατηρούμε ότι η ισοδύναμη επιφάνεια εκφράζει μέσω μειωμένης επιφάνειας την μειωμένη αξία που θα πρέπει να έχει ένα στενόμακρο κατάστημα, έναντι ενός άλλου πιο "κανονικού".

Συνήθως τα bbq δεν είναι απλές ψησταριές, αλλά ολόκληρα κτίσματα αρκετών τ.μ. Σε αυτό αναφέρομαι.

Από την στιγμή που υπάρχει κτίριο επί του ορίου, ο όμορος δεν μπορεί να κατασκευάσει τοίχο αφού το ίδιο το κτίριο λειτουργεί σαν περιτοίχιση. Το ότι προκαλεί ζημιές και χαλάει τον τοίχο του σπιτιού αυτό είναι νομικό θέμα και όχι θέμα πολεοδομικό. Προφανώς δεν δικαιούται να το κάνει. Όμως από τη στιγμή που ο όμορος έχει σηκώσει κτίσματα (πχ στέγαστρο για ψήσιμο κλπ) θα πρέπει να έχει και αυτός τοίχο εν επαφή με το κτίριο, λόγω του ότι έχει κτίσμα και όχι ως απαίτηση για επιπλέον τοίχο περιτοίχισης.

Αν και τυπικό το ζήτημα για την πληρότητα των τεχνικών σχεδίων δες αν η τελευταία αναθεώρηση περιλαμβάνει τα πάντα. Πολλές φορές γίνεται αναθεώρηση για τμηματική αλλαγή μελετών, αρχιτεκτονικών, στατικών κλπ . Για παράδειγμα μπορεί μια άδεια ανέγερσης πενταώροφης πολυκατοικίας να αναθεωρηθεί για αλλαγές στον 4ο όροφο και τα υπόλοιπα σχέδια να παραμένουν ως έχουν βάσει της αρχικής Ο.Α. Αν όμως αναφέρεσαι σε καθολική αλλαγή μελετών, τότε η τελευταία αναθεώρηση θα περιλαμβάνει την διαμορφωμένη κατάσταση. Θα πρέπει όμως να έχεις κάπου ανεβάσει και το αρχικό στέλεχος της πράξης Ο.Α και την αναθεώρηση (και τυχόν ενημερώσεις που σχεδόν πάντα έχουμε, αν δεν τις ανεβάσεις, τουλάχιστον να τις αναφέρεις στα σχόλια).

Καλημέρα. Όταν αναφέρεις τοίχο εννοείς περιτοίχιση οικοπέδου ή κοινό μεσότοιχο ανάμεσα σε δυο (συνήθως πεπαλαιωμένα) κτίρια;

Καλησπέρα. Αρχικά να προσέξεις την νομιμότητα. Οι δυο δηλώσεις Ν. 1337/83 δεν σημαίνουν οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση, αλλά αναστολή κυρώσεων μέχρι το αυθαίρετο να κριθεί οριστικά (η πρόβλεψη ήταν για την Γ' φάση και την νομιμοποίηση μεταγενέστερα που σίγουρα θα έχεις δει σε πολλές περιπτώσεις με απόφαση Νομάρχη). Άρα, σε πρώτη φάση να κάνεις υπαγωγή (σίγουρα θα έχεις διαφορές σε σχέση με την τότε δήλωση) στο Ν. 4495/17 ώστε το υφιστάμενο διαμέρισμα να εξαιρεθεί οριστικά από την κατεδάφιση και να είναι νομίμως υφιστάμενο. Η αναφορά που γίνεται στο άρθρο 23 του ΝΟΚ για εξαίρεση στο Ν. 1337/83 δεν είναι ξεκάθαρη αν παραπέμπει στην αναστολή κυρώσεων ή στην απαίτηση για την μετέπειτα οριστική εξαίρεση δυνάμει των διατάξεων του τότε νόμου. λστ) Για την περίπτωση λστ όπως αυτή προστέθηκε με την παρ. 2 του αρθ. 3 της παρούσας για τον διαχωρισμό οριζόντιων ιδιοκτησιών, κατατίθενται επιπρόσθετα των γενικών δικαιολογητικών του αρ. 2 της παρούσας: αα) Αντίγραφο τοπογραφικού διαγράμματος. ββ) Τεχνική έκθεση μηχανικού, στην οποία αναγράφονται οι εργασίες που θα εκτελεστούν για το διαχωρισμό της οριζόντιας ιδιοκτησίας και υπεύθυνη δήλωση αυτού ότι δεν θίγονται τα στοιχεία του φέροντος οργανισμού του κτιρίου. γγ) Σχέδιο κάτοψης σε κλίμακα 1:100 ή 1:50. δδ) Συμβολαιογραφική δήλωση του ν. 1221/1981 και μεταγραφή της, για την εξασφάλιση των υποχρεωτικών θέσεων στάθμευσης, εφόσον απαιτείται. Σε περίπτωση που από το διαχωρισμό της ιδιοκτησίας τροποποιούνται μελέτες του κτιρίου (π.χ. παθητική/ενεργητική πυροπροστασία ηλεκτρομηχανολογικές εγκαταστάσεις, κ.λπ.), κατατίθενται παράλληλα οι κατά περίπτωση τροποποιημένες μελέτες.

Καλησπέρα. Αποπερατώθηκε η οικοδομή και έκλεισε η άδεια;

Κοίταξε να δεις τώρα πως δουλεύει το εν λόγω άρθρο. Από τη μια στο αφήνει "αφηρημένο", από την άλλη όμως στο εισαγωγικό του άρθρου αναφέρει "Δεν απαιτείται οικοδομική άδεια ούτε έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας για τις εξής εργασίες, με την επιφύλαξη των ειδικών διατάξεων που αφορούν την περιοχή ή το κτίριο : Διαβάζοντας αυτολεξεί την παρ. ιστ καταλαβαίνουμε ότι δεν υπάρχει κάπου η επιβολή ελέγχου περί ποσοστού 2/3 επιφάνειας υποχρεωτικού ακαλύπτου που δεν πρέπει να επιστρωθεί (αρ. 17 ΝΟΚ). Βεβαίως το "1/3" μάλλον δεν μπήκε τυχαία, αλλά κάποιος φευγαλέα διάβασε το άρθρο 17 που μιλάει για τον υποχρεωτικό ακάλυπτο του οποίου τα 2/3 της επιφάνειάς του πρέπει να παραμείνει άνευ επίστρωσης και το συνδύασε έτσι (1/3 μέγιστη επίστρωση στον ακάλυπτο έχοντας κάνει μίγμα στο μυαλό τον υποχρεωτικό ακάλυπτο με τον ακάλυπτο). Συμπέρασμα σε όλα αυτά. Κάνε αυτό που σκέφτηκες ...

Δεν απαιτείται να γράψεις κάτι άλλο πέραν όσων έγραφες στο προηγούμενο απόσπασμα ΗΤΚ. Αν όμως έχουν επέλθει αλλαγές (πχ. έγινε συμβόλαιο αγοράς) τότε θα αναγράψεις τον νέο κύριο του ακινήτου.

Ο έχων την ψιλή κυριότητα έχει και το έννομο δικαίωμα να εκδώσει Ο.Α. Δεν χρειάζεται να συναινέσει ο επικαρπωτής.

@sdakos Kαλησπέρα. Αναφέρεσαι σε κτίριο με χρήση γραφείων καταστημάτων, κάτι που μας παραπέμπει σε περιοχή με επαγγελματικές χρήσεις (πχ. κέντρο κλπ). Η χρήση κατοικίας επιτρέπεται στο εξεταζόμενο οικοδομικό τετράγωνο;

@marianna xen Καλησπέρα. Εξαρτάται τι σκοπό έχει η τροποποιητική. Την κάνεις λόγω λήξης του διμήνου προς επανέκδοσης ΠΠΗΤΚ ή έχεις περίπτωση διαφορετικών Ο.Ι (ή τροποποίησης σύστασης) κατά την οποία αρχειοθετήθηκε η αρχική ΗΤΚ;

θεωρώ απίθανο να μπορέσεις να βρεις άκρη. Υπήρχε νομοθετικό πλαίσιο της εποχής για σύστημα ανέγερσης κατοικιών (προς οικιστική αποκατάσταση προσφύγων) με την διαδικασία της αυτοστέγασης. Για το πρόγραμμα της στέγασης ήταν αρμόδιο το τότε Υπ. Κοινωνικής Πρόνοιας. Αυτό που είναι και εύκολο και απλό, να θεωρήσεις είτε νομίμως υφιστάμενο ως προ 55 ή για πιο σίγουρα (επειδή ένα κτίσμα προ 55 για να είναι λειτουργικό θα έχει σίγουρα μεταγενέστερες παρεμβάσεις) να το υπάγεις ως προ 75 (κατηγορία 1) και να ξεμπερδεύεις. Με τον τρόπο αυτό δεν θα ψάχνεις σχέδια (αν ποτέ βρεθούν το πιθανότερο είναι να αφορούν σχέδια κτιριακού τύπου που ενέκριναν Νομομηχανικοί της εποχής από το τότε Υπουργείο). Παρεμπιπτόντως, θα πρέπει να έχει ο ιδιοκτήτης και κάποιο τίτλο (στο ιστορικό του λογικά θα αναφέρει και κάποιο παραχωρητήριο).

@kijis Καλησπέρα. Από τη στιγμή που υπάρχει κτίσμα θα μπει υλοποιημένη ιδιοκτησία. Αδόμητο=όχι (διότι υπάρχει κτίριο). Στην περιγραφή τα υπόλοιπα (αφορά δικαίωμα μελλοντικής ανοικοδόμησης επί του οποίου υφίσταται αποθήκη τάδε επιφάνειας τακτοποιημένη με την τάδε δήλωση υπαγωγής κλπ).

Όπως τα λέει ο Ιάσονας (με την καλησπέρα μου). Ακόμη και σκέτη την διαρρύθμιση μπορείς να την θεωρήσεις διαφοροποίηση και να την εντάξεις. Δεν θα ζητήσει κανείς το λόγο. Όμως επειδή δεν υπάρχει περίπτωση να μην έχει και καμία άλλη ψιλοαυθαιρεσία, σούμαρέ τις όλες και είσαι ΟΚ.

Η κάτοψη θα πρέπει είτε να εισαχθεί στην ενημέρωση της Ο.Α ή σε πράξη τακτοποίησης. Δεν πας να βάλεις χυμα κάτοψη (η μόνη εξαίρεση είναι τα προ 55).

Ο Κώστας αναφέρεται στο μήκος κύκλου 2πR. Mετρώντας το μήκος κύκλου και γνωρίζοντας το π=3,14 βρίσκεις ακτίνα. Αλλά σε τι είναι χρήσιμο αυτό;

@tetris Παρακολούθησες τη συζήτηση εξ αρχής; Υποθέσεις κάνουμε. Δεν πήραμε καμιά στατική μελέτη στα χέρια. @kfilΑν η μεγάλη εξωτερική θερμοκρασία ήταν το αίτιο προς τα ποια μεριά θα έπρεπε να καμφθεί η λαμαρίνα; Πχ αν μεταδοθεί θερμότητα από έξω προς την λαμαρίνα η εξωτερική πλευρά της θα καμπυλώσει (θα εφελκυστεί). Όμως, με εγκλωβισμένο αέρα, αντίστοιχα δεν θα ζεσταίνονταν και αυτός οπότε θα δημιουργούσε αντίθετη πίεση;

Δηλαδή έχουμε το υποθετικό σενάριο το εσωτερικό της κολώνας να μετατράπηκε σε παγοστήλη και να προκάλεσε μόνιμη παραμόρφωση αυτού του τύπου. Η παραμόρφωση είναι καθολική, δηλαδή η ορθογωνική διατομή μετατράπηκε σε κυκλική;

Φυσικά μάγοι δεν είμαστε, αλλά το νερό θα μπορούσε υπό προϋποθέσεις (πχ πολύ λεπτό μέταλλο κλπ) να οδηγήσει σε αυτή την παραμόρφωση, λόγω πάγου το χειμώνα. Ενδιαφέρον θα είχε αν μπορούσες να τρυπήσεις κάτω χαμηλά και να μας πεις αν διαπιστώσεις διαρροή νερού και επιπλέον, αν πρεσάρεις την λαμαρίνα με τα χέρια, δείχνει να επιστρέφει εύκολα στην αρχική θέση της (ο πάγος έλιωσε προφανώς μετά από κάποιες ώρες και αν υπάρχει κάτι θα είναι νερό μέσα .)

Πάντως, αυτό με το εγκλωβισμένο νερό που αναφέρει ο συνάδελφος παραπάνω θα μπορούσε να είναι μια λογική εξήγηση. Υδροστατική πίεση και διαστολή ταυτόχρονα.

Συνάδελφοι, το ρώτησα και εγώ αν έχει γίνει κάτι μέσα. Αν δεχτούμε ότι όντως ήταν αρχικά ορθογώνια διατομή και σήμερα έγινε όπως στη φωτογραφία ο εφελκυσμός των εξωτερικών πλευρών θα μπορούσε να γίνει από θερμοκρασιακά αίτια, είτε από εσωτερική διανεμημένη όμως πίεση. Εγκλωβισμένος αέρας που ζεστάθηκε και έσπρωξε με τέτοια πίεση το μέταλλο; Πόσο πιθανό είναι εκτός και αν το μέταλλο ήταν τσιγαρόχαρτο και έμοιαζε σαν κάτι πλαστικά δοχεία φτηνοκινεζικα που με που τους βάζεις νερό παραμορφώνονται αμέσως.

Αν είμαστε απολύτως βέβαιοι ότι ήταν κάποτε ορθογωνικής διατομής αυτό είναι ένα θέμα προς διερεύνηση. Προσωπικά στις συνήθεις μικρές κατασκευές (πχ κοιλοδοκοί 100Χ100Χ3, 80Χ80Χ1,5, 60Χ60 κλπ) δεν έχω δει ποτέ κάτι ΄τέτοιο). Μια τέτοια παραμόρφωση θα μπορούσε ενδεχομένως να συμβεί αν μιλάμε για τόσο λεπτό μέταλλο ή άλλο υλικό, π.χ πλαστικό. Πάντως, από την στιγμή που εφελκύεται η εξωτερική πλευρά το θερμοκρασιακό αίτιο είναι λογικό. Μέσα είναι κούφιες να υποθέσω. Δεν τις γέμισαν με κάτι;