Pavlos33

@valentina87 Καλησπέρα. Η πρωτογενής παράβαση είναι το ξεμπάζωμα. Αυτή την παράβαση την υπάγεις στο άρθρο 100 (1 λοιπή παράβαση). Η φράση κλειδί στο νόμο είναι οι "υπόγειες στάθμες". Η εγκύκλιος 2 παρήγαγε νόμο (χωρίς όμως αυτό να επιτρέπεται) και έθεσε περιορισμούς συσχετιζόμενους με τον ορισμό του υπογείου κατά ΓΟΚ 85 προκειμένου να εφαρμοστεί ή όχι μειωτικός συντελεστής. Βεβαίως, η εφαρμογή μειωτικού είναι ένα άλλο θέμα, πλην όμως φαίνεται η διάσταση που δίνει η εγκύκλιος, έναντι του νόμου για το τι θα θεωρείται υπόγειο. Στην περίπτωσή σου, αν ποτέ χρειαστεί έκδοση κάποιας άδειας, φυσικά και θα προσμετρήσει το υπόγειο στη δόμηση.

Καλησπέρα. Καλό μήνα. Δύσκολη περίπτωση και να δείτε πως θα ξεμπλέξετε. Το πρωτογενές ζήτημα είναι η καταπάτηση της Ο.Ι αποθήκης από την όμορη ιδιοκτησία. Δεν έχουμε περίπτωση διαφορετικής διαμερισμάτωσης για να επικαλεστεί το ν. 5142/24. για μονομερή τροποποίηση σύστασης. Η μεταφορά χιλιοστών θα μπορούσε να γίνει αν η Ο.Ι υφίστατο και στην πραγματικότητα. Εδώ έχουμε μια Ο.Ι να υφίσταται μόνο στους τίτλους χωρίς να μπορεί να δωθεί ταύτιση για την θέση, τα όρια και την έκτασή της. Εξετάστηκε η περίπτωση, επαναφοράς τοίχου στην προβλεπόμενη θέση σύμφωνα με το σχέδιο της σύστασης; Μετά ο συνάδελφος μπορεί να τακτοποιήσει παράβαση Δ.Δ (πιθανώς η άδεια να δείχνει το υπόγειο ενιαίο χώρο και ο διαχωρισμός του να φαίνεται μόνο στην κάτοψη της σύστασης).

Εφόσον όλα κατασκευάστηκαν προ 9/6/75 θα τα υπάγεις ως παντελώς αυθαίρετα (στην ύπαρξη Ο.Α θα βάλεις 'όχι" σύμφωνα με το παράρτημα Α).

Χριστός Ανέστη και χρόνια πολλά. Νομιμοποίηση κάνεις ή τακτοποίηση;

Συμφωνώ απολύτως. Η αλλαγή των ορίων θα αφήσει εκτός οικισμών οικόπεδα που μετά αυτά δεν θα οικοδομούνται. Όσο για κάποιες δηλώσεις πολιτικών ότι θα ληφθεί μέριμνα να οικοδομούν αλλά με ενδιάμεση αρτιότητα (π.χ μεγαλύτερη των 2.000 και μικρότερη των 4.000) μόνο για γέλια είναι καθώς το ΣτΕ με τις αποφάσεις του έχει ορίσει το τι θα γίνει στις εκτός σχεδίου/οικισμού περιοχές.

@mitsus Σύμφωνα με την απόφαση του ΣτΕ 1268/019 και παρά το ότι αφορούσε ανάκληση οριοθέτησης παραδοσιακών οικισμών Πηλίου λόγω αναρμοδιότητας Νομάρχη, φαίνεται ότι και στο πρόσφατο ΠΔ υιοθετήθηκε το σκεπτικό της απόφασης. Οπότε , είτε Νομάρχες, είτε Περιφερειάρχες είναι αναρμόδιοι να αποφασίζουν για οριοθετήσεις οικισμών. Μόνο μέσω Π.Δ (ή ΤΠΣ/ΤΧΣ) κατ' εφαρμογή του πρόσφατού Π.Δ.

Η βεβαίωση υψομέτρου ζητείται για ακίνητα εντός σχεδίου ή σε επεκτάσεις σχεδίου (κυρωμένες ή μη, πράξεις εφαρμογής). Μήπως σου ζήτησαν κάτι άλλο που σχετίζεται με την επαρχιακή οδό, όπως για παράδειγμα καθορισμός ορίου της (εκεί εισέρχεται και η υψομετρική τομή) σε περίπτωση που δεν υπάρχει όριο απαλλοτρίωσης; Αν πρόκειται για τέτοια περίπτωση (βεβαίωση ορίου της οδού) αρμόδια είναι η τεχνική υπηρεσία της Π.Ε.

Θα πρέπει να το κάνεις οικοδομήσιμο με την γνωστή διαδικασία της παραχώρησης σε κοινή χρήση (όσο ακόμα προλαβαίνεις...).

H αποθήκη στην υφιστάμενη κατάσταση καταλαμβάνει κοινόχρηστο χώρο οικοδομής;

Άμεσα, καλείς πολιτικό μηχανικό για αυτοψία.

@hellenΚαλημέρα. Αν το ακίνητο βρίσκεται σε οριοθετημένο-δυνάμει διατάξεων του ΦΕΚ 181.Δ.85- οικισμό κάτω των 2.000 κατοίκων και έχει πρόσωπο σε υφιστάμενο-προ 85-κοινόχρηστο δρόμο, μπορεί ο ιδιοκτήτης να παραχωρήσει συμβολαιογραφικά εδαφική λωρίδα τόση ώστε να αποκτήσει το απαιτούμενο ημιπλάτος (2 μέτρα συνήθως σε επιβαλλόμενο πλάτος δρόμου τεσσάρων μέτρων). Αν το πρόσωπο του οικοπέδου καταλαμβάνεται από το κτίριο, τότε το ακίνητο εξαιρείται από την ανωτέρω υποχρέωση να παραχωρήσει.

Πάγια πολιτική του φόρουμ είναι η μη δημοσιοποίηση των αμοιβών. Αν η ερώτηση αφορά τις παλιές ελάχιστες αμοιβές αυτό υπολογίζεται.

Eίσαι καλυμμένος. Η άδεια υλοποιείται όπως εκδόθηκε. Να ρωτάς τον μηχανικό που πλήρωσες για τυχόν απορίες. Μη ψάχνεις μόνος σου διότι τα τεχνικά θέματα είναι αρκετά δυσνόητα για κάποιον εκτός του χώρου.

Aυτά που διαβάζεις αναφορικά με το υπόγειο ισχύουν μόνο στα επικλινή οικόπεδα. Στις υπόλοιπες περιπτώσεις πας σύμφωνα με ΝΟΚ (υπερύψωση 1,20 μ). Παραθέτω και το σχετικό έγγραφο Εγγρ-11380/19-3-2012 Σχετικά με την υπερύψωση υπογείου σε οικισμούς κάτω των 2000 κατοίκων Σε απάντηση του Εγγρ-873/22-2-12 σας και λαμβάνοντας υπόψη τα σχετικά Εγγρ-2341/13-1-12 και Εγγρ-6193/14-2-12, σας γνωρίζουμε ότι με συστηματική ερμηνεία των οριζόμενων στην παρ.4 του Αρθ-1 του ΠΔ/4-11-11 προκύπτει ότι το τελευταίο εδάφιο της παρ.4 έχει εφαρμογή στα επικλινή οικόπεδα της υποπαρ.4β. ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Υπουργείο Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής Γενική Γραμματεία Χωροταξίας και Αστικού Περιβάλλοντος Γενική Διεύθυνση Πολεοδομίας Διεύθυνση ΟΚΚ Τμήμα Β Για το δεύτερο ερώτημά σου έχει ανοίξει θέμα εδώ και θα βρεις απάντηση. Επιγραμματικά αναφέρω ότι ισχύει αυτό που ξέρεις μέχρι σήμερα . Παραμένουν σε ισχύ τα υπάρχοντα ΦΕΚ και οι σχετικές αποφάσεις οριοθέτησης.

Για το κλείσιμο του Η.Χ θα έπαιρνες συναίνεση; Η απάντηση είναι αρνητική. Άρα;

Καλημέρα συνάδελφοι. Χριστός Ανέστη και χρόνια πολλά. Αυτά έχουν ήδη αναφερθεί στην 1η σελίδα του θέματος. Για να μη χαθούμε στο topic επειδή αναμένεται μεγάλη συμμετοχή, να κάνω μια παράκληση σε όλους να κοιτάζουμε τα προηγούμενα χάριν οικονομίας συζήτησης. https://www.michanikos.gr/forums/topic/74030-πδ-1942025-τα-κριτήρια-για-οριοθέτηση-όρους-και-περιορισμούς-δόμησης-χρήσεις-γης-σε-οικισμούς-κάτω-των-2000-κατοίκων/#findComment-1217002

@potoula Χριστός Ανέστη και χρόνια πολλά. Γιατί να απαιτείται τέτοια βεβαίωση η οποία αφορά μόνο περιοχές εντός ρυμοτομικού σχεδίου; Ποιος στο ζήτησε και για ποιο σκοπό;

Ο Η.Χ δεν εμπίπτει στις κοινόχρηστες κατασκευές, οπότε δεν ασχολείσαι.

Xριστός Ανέστη και χρόνια πολλά. Για λόγους νομιμότητας της κατασκευής αλλά και για άλλο λόγο όπως για παράδειγμα κάποια μελλοντική δανειοδότηση της μονάδας, θα πρέπει να εκδοθεί κανονική οικοδομική άδεια. Θα σου πει ο μηχανικός σου τις λεπτομέρειες.

Καλησπέρα. Χριστός Ανέστη και χρόνια πολλά. Μαγικές απαντήσεις δεν υπάρχουν όπως μάλλον ήδη θα έχεις αντιληφθεί. Κάθε περίπτωση μελετάται και ύστερα προκύπτουν τα συμπεράσματα. Η μελέτη γίνεται από αρμόδιο μηχανικό. Συμβουλές για την αγορά πολλές μπορούν να δοθούν. Θα ξεκινήσω από την πρώτη και κύρια. Δεν εμπιστεύεσαι σε καμία περίπτωση μεσίτη. Μόνο τον μηχανικό σου στον οποίο θα δώσεις εντολή (με το αζημίωτο φυσικά) για έλεγχο πάσης φύσεως στο ακίνητο ενδιαφέροντος. Εξυπακούεται ότι δεν δίνεις προκαταβολή, εγγύηση κλπ. Εφόσον καταλήξεις σε αυτό που σε ενδιαφέρει και δεν υπάρχει άλλη εναλλακτική στο να περιμένει ο πωλητής, μπορεί να συνταχθεί προσύμφωνο συμβολαίου και να δοθεί προκαταβολή ("αρραβώνας" όπως συνηθίζεται να λέγεται). 2. Συνήθως, η δόμηση είναι εξαντλημένη, το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος έχει μικρύνει μετά από τροποποίηση ρυμοτομικού, αλλά ακόμη και αν όλα αυτά δεν έχουν γίνει, η γνώμη μου είναι ότι δεν αξίζει να επενδύσεις σε κάτι τέτοιο. 3. Η ερώτηση δεν μπορεί να απαντηθεί. Θα το αναθέσεις σε μηχανικό για τα περαιτέρω. Αυτός θα σε κατατοπίσει για την εικόνα της κατασκευής και τα το αν μπορεί να εκδοθεί άδεια αποπεράτωσης και για ό,τι άλλο προκύψει κατά την αυτοψία και μελέτη του.

Συμφωνώντας με την απάντηση του συναδέλφου παραπάνω, ο λόγος που ρωτάς ποιος είναι; Στο τοπογραφικό του 2017 το γήπεδο δεν αναφέρονταν ως μη οικοδομήσιμο;

Καλησπέρα Χριστός Ανέστη και χρόνια πολλά. Από την στιγμή που ο εξώστης δεν υπέρκειται κοινόχρηστου χώρου πόλης, δεν έχεις κανένα απολύτως πρόβλημα να τον υπάγεις με αναλυτικό (1 Λ.Π άρθρου 100)

Καλημέρα. Χριστός Ανέστη και χρόνια πολλά. Το ότι δεν αναγράφηκε στη σύσταση δεν λέει απολύτως τίποτα για την προΰπαρξη του κτίσματος. Για το επιτρεπτό της υπαγωγής θα χρειαστεί να λάβεις υπεύθυνη δήλωση ιδιοκτήτη ότι κατασκευάστηκε κατά το χρόνο ανέγερσης-κατασκευής της οικοδομής. Αυτός παίρνει την ευθύνη. Εσύ στην Τ.Ε αναφέρεις τη δήλωσή του. Για τα υπόλοιπα ισχύει ότι δεν θα μπορέσει να κάνει μονομερή τροποποίηση καθώς το κτίσμα βρίσκεται εκτός νομίμου όγκου. Δες αναλυτικά το άρθρο 98.

Σωστά και αν θυμάμαι καλά προβλέπεται μέσω των ΤΠΣ/ΤΧΣ. Αποτελεί δε αναγκαία προϋπόθεση σε κάθε περίπτωση αρτιότητας. Οπότε, εκτιμώ ότι έχουμε αρκετό δρόμο ακόμα μέχρι την έκδοση Π.Δ οριοθέτησης/επαναοριοθέτησης οικισμών.

Σίγουρα, όπως έχουμε προαναφέρει, η παράγραφός 3 χρήζει ερμηνείας. Η πρώτη ανάγνωση σε κάνει να σκέφτεσαι για "ξέπλυμα" όλων των πολεοδομικών αμαρτιών των οικισμών. Κατά τη γνώμη μου αυτή η παράγραφός θα τροποποιηθεί και ενδεχομένως να συγκεκριμενοποιηθεί με βάση τα ισχύοντα προηγούμενων διαταγμάτων, όπως για παράδειγμα να αναφέρει ότι οικόπεδα εντός ορίων οικισμών βάσει προηγούμενης οριοθέτησης να μη χάνουν την κατά παρέκκλιση αρτιότητά τους με την μόνη επιπλέον προϋπόθεση την ύπαρξη προσώπου σε υφιστάμενο κοινόχρηστο δρόμο. Το επίμαχο στο νέο διάταγμα είναι η απαίτηση-σε κάθε περίπτωση αρτιότητας- για ύπαρξη προσώπου σε υφιστάμενο κοινόχρηστο δρόμο. Άρα, εδώ έχουμε πάλι τον ίδιο προβληματισμό. Θα αναγνωριστούν οι δρόμοι των οικισμών ως "υφιστάμενοι κοινόχρηστοι" και αν ναι, βάσει των ΤΠΣ ή και μέσω μεμονωμένων Π.Δ οριοθέτησης οικισμών;