Pavlos33

Πολύ σωστά. Αυτό αναρωτήθηκα από την παραπάνω δημοσίευση του @Dudu1993 που αναφέρει ότι "Το συγκεκριμένο οικόπεδο που έχω δεν έκανε δήλωση κτηματολογίου". Μήπως γι αυτό το Κτηματολόγιο εφήρμοσε ότι γινόταν αντιληπτό από το Ρ.Σ καθώς δεν του προσκομίστηκε καμία δήλωση ιδιοκτησίας και έτσι βγήκε αγνώστου ιδιοκτήτου;

@giwrgos192 Δεν μπορείς να βεβαιωθείς όπως δεν μπορείς να βεβαιωθείς και για πολλά ακόμη στους αυθαιρετονόμους. Ο σκοπός (το πνεύμα αν θες) της παρ. 7 αρ. 98 δεν είναι η ταύτιση με τον προσμετρηθέντα όγκο της Ο.Α και αυτό το καταλαβαίνεις προς το τέλος που αναφέρει ακόμη και για αυθαίρετα υπόγεια. Από εσένα η συμβ/φος θέλει να διαβάσει 2 πράγματα στην τεχνική σου έκθεση. α) ότι καταπατάται κοινόχρηστος χώρος β) ότι βρίσκεται εντός νομίμου κτιριακού όγκου. Δεν σου λέει πουθενα εντός όγκου που προσμέτρησε στον Σ.Ο κατά την άδεια. Όταν πχ έχεις έναν νόμιμο φέροντα οργανισμό πλήρως αποπερατωμένο, τότε αυτός δημιουργεί έναν νόμιμο όγκο ασχέτως αν δεν έχουν χτιστεί οι τοίχοι). Με τα δυο παραπάνω, προχωράει στην τροποποίηση της ΠΣΟΙ.

@Dimitris1450 Kαλησπέρα. Έχεις διαχωρισμό της προβλεπόμενης από την άδεια αποθήκης σε δυο. Για το τυπικό της υπόθεσης μπορείς να το υπάγεις ως μια Λ.Π του άρθρου 100 (για την μεσοτοιχία που κατασκευάστηκε αυθαιρέτως. Ο τρόπος υπολογισμού δεν αλλάζει φυσικά το ότι υπάρχει αυτή η παράβαση. Στο σχεδιαστικό σκέλος, εσύ ασχολείσαι μόνο με την Ο.Ι ενδιαφέροντος και δείχνεις την "Δ.Δ" με την όμορη. Δεν θα σχεδιάσεις όλη την κάτοψη του υπογείου καθώς ούτε εντέλλεσαι για κάτι τέτοιο, αλλά ούτε και θα σου δοθεί τέτοια δυνατότητα. Άρα, κάνεις κάτοψης της "δικιάς σου" ιδιοκτησίας, δείχνεις την όμορφη που με αυτήν υπήρξε το πρόβλημα, δείχνεις (και για λόγους πληρότητας αλλά και για τοποσταθερά) κλιμακοστάσιο και ανελκυστήρα (αν υπάρχει) και το περίγραμμα του υπογείου χωρίς να δείχνεις την κάθε αποθήκη.

@giwrgos192Η αποδοχή κληρονομιάς δεν απαιτεί καμία ρύθμιση, καμία βεβαίωση, καμία ΗΤΚ και κανένα ΠΠΗΤΚ. Αποδέχεται ό,τι κληρονόμησε. Όμως, εμείς ως μηχανικοί έχουμε φροντίσει να του αποτυπώσουμε σωστά τα ακίνητά του, ώστε αφενός να διορθώσει το ΕΝΦΙΑ του κληρονομούμενου και να εκδοθούν τα πιστοποιητικά πενταετίας με τα σωστά στοιχεία, αφετέρου, όταν μεταγραφεί η αποδοχή κληρονομιάς και έχουμε ιδιοκτήτη, να πάμε να τακτοποιήσουμε και να μην χρειαστεί να έχουν αλλαγές. Στην περίπτωση αυτή, όταν γίνει η αποδοχή και τότε σου δοθεί εντολή για υπαγωγή θα ξέρεις ότι, η υπαγωγή μπορεί να γίνει χωρίς συναίνεση με Υ.Δ του ιδιοκτήτη, την οποία μνημονεύεις στην Τ.Ε της δήλωσης. Η έννοια του νόμιμου κτιριακού όγκου που αναφέρεται στο άρθρο 98 δεν αφορά απόλυτα την σχέση του όγκου με τον προσμετρηθέντα όγκο κατά την έκδοση της άδειας. Το περίγραμμα -περιτύπωμα της οικοδομής δημιουργεί όγκο και μέσα σε αυτό είναι και η πυλωτή. Επομένως, κατά την γνώμη μου έτσι όπως τα περιγράφεις, μοιάζει να πληροί τις προϋποθέσεις της παρ. 7 άρ. 98 για μονομερή τροποποίηση.

@aquar Μας έχεις μπερδέψει και οι περιγραφές σου δεν βοηθάνε. Η άδεια προσθήκης αφορούσε προσθήκη κατ' επέκταση ισογείου σε υφιστάμενο διώροφο τελικά ή στο υφιστάμενο προ 55 ισόγειο το οποίο όπως αναφέρεις δεν εμφανίστηκε ποτέ στην άδεια; καταλάβουμε

Eκτιμώ ότι το αρχικό ερώτημα βρίσκεται σε λάθος θέμα. Το πρόβλημα που ανακύπτει είναι αναφορικά με το Κτηματολόγιο και πολύ σωστά ο @nbr το είπε εξαρχής, να διερευνηθεί η αρχική υποβολή δικαιολογητικών. Αν για παράδειγμα πήγε κατά την υποβολή δηλώσεων τοπογραφικό και έδειχνε 2 οικόπεδα με δρόμο του Ρ.Σ ίσως γι αυτό του απέδωσαν δυο ΚΑΕΚ. Να δει και τα γειτονικά οικόπεδα πως τα έχει αντιμετωπίσει το Κτηματολόγιο. Πολύ σωστή επισήμανση του @ΤΟΠΟΓΑΒΡΟΣ για πιθανή υφιστάμενη κατάσταση δρόμου. Αν δεν υπάρχει κάποια περίεργη κατάσταση στην αρχική δήλωση θα πρέπει να διορθωθεί όπως αναφέρει ο Δημήτρης παραπάνω.

@aquar Καλησπέρα. Για να τα πιάσουμε με τη σειρά. Υπάρχει ένα θεωρούμενο ως προ 55 ισόγειο κτίσμα για το οποίο έχεις κρίνει βάσει μορφολογικών χαρακτηριστικών του ότι έχει μεγάλες πιθανότητες να είναι προ 55. Εκδίδεται μια άδεια κατ' επέκταση προσθήκης ισογείου(δεν αναφέρεις μετρικά στοιχεία και χρονολογία) . Για να αναφέρεται "προσθήκη" σημαίνει ότι κάπου φαίνεται το υφιστάμενο. Αν έλεγες, άδεια ανέγερσης, τότε γινόταν το εξής: Δήλωναν το παλιό "προς κατεδάφιση", δεν το μετρούσαν προφανώς σε κάλυψη/δόμηση και στην πράξη δεν το κατεδάφιζαν ποτέ (κλασσική πρακτική περασμένων δεκαετιών). Συνεπώς, πριν βγάλουμε βιαστικά συμπεράσματα, θα πας στην ΥΔΟΜ να ανασύρεις πλήρη φάκελο της Ο.Α και να ερευνήσεις τυχόν αναθεώρηση ή κάποια άλλη άδεια εκδοθείσα στο ακίνητο. Η "2κ" προσθήκη που αναφέρεις, αφορά πλήρως αυθαίρετο διώροφο κτίριο; Μέσα σε όλα τα παραπάνω, να υποθέσω ότι έχεις εξετάσει αν το οικόπεδο δεν είχε κάποιο θέμα οικοδομησιμότητας (έκαναν πολλές μαϊμουδιές παλιά) κατά την έκδοση της Ο.Α και επιπλέον, εάν σου βγαίνει κατηγορία 5 λόγω μεγάλων υπερβάσεων.

@avgoust Δεν θα βγει τέτοια άδεια. Αυτά συζητάμε 2 χρόνια τώρα. Το ότι γονάτισαν την κτηματαγορά και έσβησαν την εκτός σχεδίου δόμηση ήταν από τις πρώτες συζητήσεις που κάναμε στο σχετικό θέμα του φόρουμ. Τώρα, αν έχεις κάποιο δρόμο αναδασμού (δηλ. δρόμος που χαράχτηκε με βούληση της πολιτείας) έχει λογική να τον θεωρήσεις κοινόχρηστο, πλην όμως και πάλι, λόγω μη νομοθετικής εναρμόνισης με την απόφαση του ΣτΕ (επί της ουσίας διανύουμε δυο χρόνια με κενό νόμου και αντικρουόμενες διατάξεις μεταξύ ισχύοντος νομοθετικού πλαισίου και απόφασης 176/23 ΣτΕ) είναι επισφαλές. Λογικά θα εμπλακεί και η οικεία Υ.ΔΟΜ στην προέγκριση ή βεβαίωση όρων δόμησης και μάλλον θα σε μπλοκάρει πριν καν προχωρήσεις σε οτιδήποτε άλλο.

Δημήτρη, οι συμβολαιογράφοι συμπληρώνουν το τρίτο μέρος του εντύπου "αξία περαιτέρω αξιοποίησης" ακόμη και στις περιπτώσεις που το γήπεδο δεν είναι οικοδομήσιμο, όταν δεν προσκομίζεται βεβαίωση από την Πολεοδομία ότι αυτό ήταν μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, καθώς στο κάτω μέρος του εντύπου αυτό αναφέρεται ως οδηγία (βγαλμένη από την σχετική ΠΟΛ). Πολλές περιπτώσεις, ακόμη και χρόνια πριν την αλλαγή της νομοθεσίας, όπου συμπλήρωναν το τρίτο έντυπο και σε γήπεδα επιφάνειας μικρότερης των 4.000 τμ παρά το ότι αυτά δεν πληρούσαν κανένα από τα κριτήρια για την συμπλήρωση του εν λόγου εντύπου, με αποτέλεσμα να αυξάνουν υπέρμετρα την αντικειμενική αξία του ακινήτου και ως εκ τούτου και τους συνεπαγωγικούς φόρους.

Καλημέρα @nbr H κατάργηση της εκτός σχεδίου δόμησης (όπως την ξέραμε) έχει ήδη γίνει. Αργά και σταδιακά ξεκίνησε με το Ν. 3212/03, περιορίστηκε σημαντικά με τα ΣΧΟΟΑΠ/ΓΠΣ και ήλθε το οριστικό χτύπημα, αφενός με το Ν. 4759/20, αφετέρου έπεσε η ταφόπλακα με την απόφαση 176/23 (ΣΤΕ). Να έχουμε να λέμε και να την θυμόμαστε... Όπως προανέφερε και ο συνάδελφος σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να υπάρξει "καθαρή" δήλωση Ν. 651. Οι επιλογές είναι γνωστές. Είτε θα γράψεις μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο λόγω έλλειψης προσώπου σε αναγνωρισμένο κοινόχρηστο δρόμο (απόφαση ΣτΕ 176/23) ή αν θέλεις να δώσεις αρτιότητα οικοδομησιμότητα με το ισχύον (επί της ουσίας καταργημένο νομοθετικό πλαίσιο λόγω της απόφασης ΣτΕ) για δική σου διασφάλιση θα θέσεις επιφύλαξη και μπορείς για παράδειγμα να δηλώσεις άρτιο κατά παρέκκλιση και οικοδομήσιμο ως προϋφιστάμενο της 31.12.2003 με την επιφύλαξη της Απόφασης ΣΤΕ 176/23 "περί κατάργησης της οικοδομησιμότητας σε γεωτεμάχια τα οποία στερούνται προσώπου σε αναγνωρισμένο κοινόχρηστο δρόμο" (ή να δώσεις κάποια άλλη παρεμφερή διατύπωση). Η πιο ασφαλής επιλογή, από τη στιγμή που ούτε οι Υ.ΔΟΜ πλέον δεν βεβαιώνουν όρους δόμησης και δεν προεγκρίνουν άδειες σε τέτοια ακίνητα, είναι η πρώτη. Σημαντικό σε κάθε περίπτωση, να βάλεις και τον ιδιοκτήτη στη δήλωση ορίων (υπόμνημα τοπογραφικού) να υπογράψει από κάτω ότι έχει λάβει γνώση της απόφασης ΣΤΕ 176/23 περί κατάργησης της οικοδομησιμότητας σε γήπεδα. τα οποία στερούνται προσώπου σε αναγνωρισμένο κοινόχρηστο δρόμο.

Τελευταία γνωμοδότηση της Εισαγγελίας Αρείου Πάγου (του Αντιεισαγγελέα Παντελή) έτος 2012, όπου εκεί αναφέρεται ότι όμορα οικόπεδα μπορούν να διατηρούν την αυτοτέλειά τους ή να θεωρούνται τοις πράγμασι συνενωμένα. Egkiklios_SESSE_46.pdf

@Κυριακή Μπ. Kαλό απόγευμα. Το δικαίωμα μελλοντικής ανοικοδόμησης (κοινώς ο "αέρας") αν και εφόσον μπορεί να υλοποιηθεί σύμφωνα με τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις, δεν αναιρεί τον κοινόχρηστο χαρακτήρα του υφιστάμενου δώματος, επί του οποίου θα υπάρξει η πρόθεση για ανοικοδόμηση. Επομένως, ορθώς ζητείται η συναίνεση και επιπλέον, η υλοποίηση του δικαιώματος συνεπάγεται και τροποποίηση της πράξης σύστασης οριζόντιων ιδιοκτησιών, η οποία και πάλι θα χρειαστεί το 100% των ψήφων (στην περίπτωσή σου να συμφωνήσουν-συνυπογράψουν και οι δυο).

@tselesta Καλημέρα. Ό,τι λέει ο Άκης παραπάνω. Αλλαγή στοιχείων στη δήλωση. Θα μπουν στοιχεία νέου ιδιοκτήτη (ονοματεπώνυμο, ΑΦΜ κλπ) ώστε οι πληρωμές να αφορούν το ΑΦΜ του. Γενικότερα, μια δήλωση υπαγωγής αφορά το ακίνητο. Όπως και μια Ο.Α αφορά το ακίνητο. Δεν ορίζονται εμπράγματα δικαιώματα εξαιτίας μιας δήλωσης (αν και εμμέσως εμφαίνονται) και αυτό σημαίνει ότι ακόμη και εσφαλμένα να γίνει μια καταχώρηση σε ένα ποσοστό δικαιώματος σε μια δήλωση, η συμβολαιογράφος δεν θα καταχωρήσει αυτό το δικαίωμα, παρά μόνο ό,τι αναφέρεται στον τίτλο κυριότητος.

@S.P. Καλημέρα. Αναφέρεσαι σε νομιμοποίηση ή υπαγωγή στο Ν. 4495/17 για τακτοποίηση; Αν αναφέρεσαι σε τακτοποίηση, τότε δεν εξετάζεις το τι ίσχυε με βάση τους προγενέστερους ΓΟΚ . Το πατάρι ρυθμίζεται ως Υ.Δ με μειωτικό συντελεστή 0,30. Η χρήση που ρυθμίζεται μέσω της τακτοποίησης είναι η αυθαιρέτως εγκατεστημένη προ 28.7.2011, ανεξαρτήτως αν αυτή πληροί τα απαιτούμενα κριτήρια βάσει κανονισμών (σχετική η εγκ. 3 Ν. 4178/13). Όμως, σύμφωνα με το άρθρο 107 Ν. 4495/17 παρ. 6 "η υπαγωγή αυθαίρετης αλλαγής χρήσης στις διατάξεις των νόμων 3775/2009 (Α122), 3843/2010 (Α62), 4014/2011, 4178/2013 και του παρόντος δεν συνεπάγεται απαλλαγή αυτών των κατασκευών από άλλες προβλεπόμενες ή απαιτούμενες εγκρίσεις, όρους και προδιαγραφές που αφορούν τη λειτουργία της συγκεκριμένης χρήσης". Το τελευταίο εδάφιο της ανωτέρω παραγράφου 6, χρήζει τεράστιας προσοχής, αναφορικά με την τακτοποίηση επαγγελματικών χώρων.

To εκκλησάκι ήταν ένα παλιό "κόλπο" να υπάρξει ρευματοδότηση στο ακίνητο (γήπεδο εκτός σχεδίου συνήθως). Από τη στιγμή που έπαιρνε ρεύμα, εύκολα ρευματοδοτούνταν και όλα τα υπόλοιπα (παρανόμως βεβαίως). Να χτίσεις όχι. Δεν υπήρχε τέτοια νομοθεσία. Όπως ορθά αναφέρει και παραπάνω ο συνάδελφος το να κατεδαφιστεί το εκκλησάκι δεν είναι καθόλου απλό. Όπου εμπλέκεται η Εκκλησία (ή τα μοναστήρια) θέλει ιδιαίτερη προσοχή και ενδελεχή έρευνα για οποιαδήποτε κίνηση, τόσο νομικής όσο και τεχνικής φύσεως.

Kαλησπέρα σε όλους. Συμφωνώ απολύτως με τις τοποθετήσεις. Τα ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ ως εργαλεία πολεοδομικού σχεδιασμού αφορούν προτάσεις, επιτρεπόμενες χρήσεις και θέσπιση λειτουργιών αλλά βεβαίως και επιτρεπόμενων πολεοδομικών μεγεθών αναλόγως ζώνης χρήσεων. Όρια οικισμών αν μιλάμε για οριοθετημένους, έχουν ήδη καθοριστεί με τις γνωστές αποφάσεις Νομαρχών. Το ότι στα υπόβαθρα των ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ δεν ταυτίζονται, ας αναζητηθούν οι αιτίες των σφαλμάτων, οι οποίες όμως δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να αφορούν την άρνηση έκδοσης Ο.Α για τον λόγο αυτό. Αναρωτιέμαι για το εξής θέμα με αφορμή το ερώτημα του συναδέλφου. Αν το ΓΠΣ για κάποιο λόγο δεν εμφάνιζε κάποιο ρέμα ή το απεικόνιζε σε απόσταση-πιο μακρινή σε ένα γήπεδο ενδιαφέροντος (άρα υπέρ του ιδιοκτήτη), η υπηρεσία θα το δεχόταν ;(ρητορικό το ερώτημα).

Στο ανέφερα και πριν. Σε καλύπτει για την υπαγωγή και μόνο η Υ.Δ του ιδιοκτήτη.

@fotsiak Καλησπέρα. Για την υπαγωγή αρκεί η Υ.Δ του ιδιοκτήτη ότι η επέκταση έχει γίνει από χρονολογία κατασκευής της οικοδομής. Το πρόβλημα είναι ότι δεν θα μπορέσει με μονομερή τροποποίηση σύστασης να αποκτήσει την κυριότητα. Θα χρειαστεί ολική τροποποίηση ΠΣΟΙ (διότι είναι εκτός νόμιμου όγκου-βλ αρ. 98)

Ακόμη καλύτερα τότε. Κατά τη γνώμη μου μπορείς ως παράβαση κτιριοδομικού (συμπεριλαμβάνεται η περίπτωση στις αυθαιρεσίες κατηγορίας 3).

Kαλησπέρα. Θα μπορούσε να υπαχθεί και ως παραβίαση διατάξεων κτιριοδομικού κανονισμού (π.χ για φωτισμό αερισμό χώρου). Το θέμα είναι γιατί δεν κατασκευάστηκε το παράθυρο προς τον φωταγωγό κάτι που είναι πολύ χρήσιμο; Μήπως έχεις και πιο σύνθετη περίπτωση, όπως για παράδειγμα κατασκευή φωταγωγού σε άλλη -από την προβλεπόμενη-θέση και κατάληψη του προβλεπόμενου-από τη σύσταση-φωταγωγού από το διαμέρισμα;

@architect83 Yποθέτω ότι κάποιος χρειάστηκε βεβαίωση (περί μη οφειλών)ΤΑΠ για κάποια συμβολαιογραφική μεταβίβαση. Το θέμα είναι ότι για να προσκομίσεις κατόψεις με εμβαδομέτρηση, θα πρέπει αφενός να αποτυπώσεις, αφετέρου να έχεις κάνει έλεγχο νομιμότητας, έτσι ώστε αν προκύπτουν αυθαίρετες επιφάνειες να τακτοποιηθούν. Στην περίπτωση αυτή προσκομίζεις βεβαίωση υπαγωγής (περαίωση ή με το 30% πληρωμένο πρόστιμο αν το κάνουν σε δόσεις) και τις προσαρτημένες στη δήλωση κατόψεις. Εκτιμώ ότι κάτι τέτοιο θα εννοούσε ο υπάλληλος. Στις ενοικιάσεις δεν ζητείται κάποια βεβαίωση ΤΑΠ. Πιθανώς η όλη διαδικασία να σχετίζεται με την αλλαγή ονόματος στη σύμβαση με τη ΔΕΗ και ίσως γνωρίζουν ότι έχουν αναντιστοιχία στο πραγματικό εμβαδόν διαμερίσματος σε σχέση με το καταχωρημένο στους λογαριασμούς της ΔΕΗ. Ψάξε λίγο το θέμα να δεις τι ακριβώς ζητάνε και για ποιο λόγο και εμείς εδώ είμαστε.

H πιο σωστή και χωρίς μελλοντικά ζητήματα επιλογή είναι να κάνεις δυο ξεχωριστές δηλώσεις. Η Δ.Δ αρκεί να χρεωθεί στην μια εκ των δυο, αλλά θα πρέπει να αναφέρεται στην Τ.Ε της άλλης δήλωσης ότι υφίσταται ρύθμιση βάσει της με Α/Α (ηλ. κωδικός...) υπαγωγής. Συνεπώς, πρώτα θα κάνεις την υπαγωγή στο ένα διαμέρισμα (αυτό που θα χρεώσεις και την διαμερισμάτωση) και μετά έχοντας ηλ. κωδικό, κάνεις υπαγωγή και στο όμορο. Επειδή οι νόμοι είναι ακόμα υπό διερεύνηση (αναφέρομαι και στην μετέπειτα μονομερή τροποποίηση σύστασης) όπου παράλληλα και με ίσως αντικρουόμενες διατάξεις (αν και οι συμβ/΄φοι στις δικές τους εγκυκλίους καταλήγουν ότι και η Δ.Δ γίνεται μονομερώς) έχουμε την παρ. 9Α άρ 98 και το άρθρο 16 Ν. 5142/24, καλό θα ήταν να έχουν συμφωνήσει οι όμοροι γραπτώς και για τη συνέχιση της διαδικασίας.

@κωστας072 Καλημέρα. Σιδερένιος και περαστικά ό,τι και αν ήταν. Το πρόβλημα στην περίπτωσή σου είναι η ημερομηνία σύνταξης του τελευταίου συμβολαίου καθώς στο άρθρο 16 Ν. 5142/24 αναφέρεται ότι θα πρέπει η πράξη να έχει πραγματοποιηθεί προ 1.5.2024. Συζήτησέ το με την συμβολαιογράφο της υπόθεσης αν υπάρχει τρόπος να μην ακυρωθεί το προηγούμενο συμβόλαιο. «α) Απαγορεύεται και είναι απολύτως άκυρη η μεταβίβαση ή η σύσταση εμπράγματου δικαιώματος σε ακίνητο στο οποίο έχει εκτελεστεί αυθαίρετη κατασκευή κατά την παράγραφο 1α του άρθρου 81, ή έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη αλλαγή χρήσης κατά την παράγραφο 1β του άρθρου 81, ή έχει εκτελεστεί πολεοδομική παράβαση των περιπτώσεων β), γ), δ) της παραγράφου 3 του άρθρου 81. Στην ανωτέρω απαγόρευση εμπίπτουν και τα ακίνητα τα οποία εισφέρονται σε εταιρεία. Η ανωτέρω ακυρότητα των μεταβιβάσεων και των συστάσεων εμπράγματων δικαιωμάτων που έχουν πραγματοποιηθεί προ της 1ης.5.2024 αίρεται με μεταγενέστερη υπαγωγή στις διατάξεις του παρόντος των αυθαιρεσιών ή των ανωτέρω πολεοδομικών παραβάσεων που είχαν εγκατασταθεί προ των ανωτέρω πράξεων, εφόσον αυτή είναι επιτρεπτή, και υπό την προϋπόθεση σύνταξης Ηλεκτρονικής Ταυτότητας Κτιρίου ή Αυτοτελούς Διηρημένης Ιδιοκτησίας του άρθρου 53. Σε περίπτωση που η συμβολαιογραφική πράξη που καταρτίστηκε κατά παράβαση του πρώτου εδαφίου χρήζει διόρθωσης ως προς τα στοιχεία του ακινήτου, αυτή δύναται να διορθωθεί από τον τελευταίο αποκτώντα το εμπράγματο δικαίωμα, μονομερώς, ενεργούντα για λογαριασμό του και για λογαριασμό του μεταβιβάζοντος, τεκμαιρομένου ότι ο αποκτών ενεργεί δυνάμει των διατάξεων των άρθρων 235, 223 και 726 του Αστικού Κώδικα (π.δ. 456/1984, Α’ 164). Κατά τη σχετική διόρθωση της οικείας πράξης προσαρτώνται μόνον το Πιστοποιητικό ΕΝΦΙΑ του τελευταίου αποκτώντος, το Πιστοποιητικό Πληρότητας Ηλεκτρονικής Ταυτότητας Κτιρίου ή της Ηλεκτρονικής Ταυτότητας Αυτοτελούς Διηρημένης Ιδιοκτησίας της παρ. 3 του άρθρου 53, η βεβαίωση υπαγωγής, το σχεδιάγραμμα της κάτοψης, και το απόσπασμα κτηματολογικού διαγράμματος. Τυχόν απαιτούμενη δήλωση φόρου υποβάλλεται μονομερώς.

Καλησπέρα. Την τσιμεντοκονία θα την ρίξει ο πλακάς και ο ίδιος μετά θα τοποθετήσει και τα πλακάκια. Η τσιμεντοκονία ρίχνεται για να αλφαδιαστεί πλήρως το δάπεδο, ώστε μετά τα πλακάκια να τοποθετηθούν σωστά με την κόλλα πλακιδίων. Πριν την τοποθέτηση των πλακιδίων η τσιμεντοκονία θα πρέπει να έχει στεγνώσει (δηλαδή να μην έχει υγρασία) πολύ καλά. Αυτό απαιτεί αρκετό χρόνο. Επομένως θεωρώ σωστή την επιλογή σου να ρίξεις πρώτα την τσιμεντοκονία. Αλήθεια ο πλακάς σου τι σου είπε (μιας και αυτός είναι ο ειδικός τεχνίτης για την εν λόγω δουλειά);

Είναι ποτέ δυνατόν να προτείνεται κάτι τέτοιο και μάλιστα από υπάλληλο του Κτηματολογίου. Πραγματικά πέρα από άσχετο είναι και επικίνδυνο. Συμφωνώ καλέ συνάδελφε. Αν και πολύ φοβάμαι (και εσύ ως παλιότερος το ξέρεις καλύτερα από όλους μας) ότι το πουλόβερ έχει πολλούς και σφιχτούς κόμπους και δύσκολα...ξηλώνεται (γενικά ομιλώ).