Pavlos33

Καλησπέρα. Οι δυο δηλώσεις του Ν. 1337/83 δεν οδηγούν σε οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση, αλλά σε προσωρινή αναστολή κυρώσεων μέχρι τα τότε ρυθμισμένα αυθαίρετα να κριθούν οριστικά στην γ' φάση (ένταξη περιοχών στο σχέδιο κλπ). Αν έχεις απόφαση Νομάρχη μετά το 1983 που αναφέρει περί οριστικής εξαίρεσης από την κατεδάφιση, τότε μπορείς να βάλεις 'ΝΑΙ" στην ύπαρξη Ο.Α. Αν έχεις απλώς 2 δηλώσεις Ν.1337 θα βάλεις"ΟΧΙ" στην ύπαρξη Ο.Α.

περ. λ, άρθρο 29. "εγκατάσταση αυτόνομου συστήματος θέρμανσης"

Συμφωνώ με την τοποθέτηση του συναδέλφου @ppanag. Ας μην ξεχνάμε ότι η καταχώρηση χρήσεων αφορά τις κύριες χρήσεις όπως αυτές ταξινομούνται στον κτιριοδομικό. Με τον ίδιο τρόπο έχουν καταχωρηθεί στο πτυσσόμενο μενού του πεδίου χρήσεων.

Το συνολικό μήκος προσώπου επί των δυο κοινόχρηστων οδών θα ληφθεί υπόψη για την αρτιότητα εκτός και αν ορίζεται ειδικά (κάτι που όπως αναφέρεις δεν ισχύει).

@Arche Καλησπέρα. Συνήθως κατά την έκδοση Ο.Α κλειστοί χώροι στάθμευσης, δεσμεύονταν συμβολαιογραφικά και δεν προσμετρούσαν στη δόμηση. Άρα, εφόσον (για άγνωστο σε εμάς λόγο) ο χώρος στάθμευσης προσμέτρησε στη δόμηση (ορθώς από την στιγμή που δεν δεσμεύτηκε συμβολαιογραφικά για μια από τις υποχρεωτικές θέσεις που απαιτούνταν) ό,τι και να θεωρήσεις, έχεις ένα χώρο που προσμετρά στη δόμηση. Με τον Ν. 3843/10 ουσιαστικά ρύθμισες την αλλαγή χρήσης από θέση στάθμευσης σε κατάστημα. Δεν έχω αντιληφθεί με ποιο τρόπο θα προκύψει υπόλοιπο ΣΔ ώστε να τον χρησιμοποιήσεις για το δικαίωμα υψούν. Να το πούμε πιο απλά. Έστω ότι δεν υπήρχε ποτέ η ένταξη στον 3843 και υποθετικά μιλώντας, δεν είχε ενσωματωθεί στο χώρο του καταστήματος. Σε αυτή την (υποθετική) περίπτωση, υπήρχε υπόλοιπο Σ.Δ; Επιπροσθέτως, ακόμη και υπήρχε υπόλοιπο, το μέγιστο ύψος της πολυκατοικίας έχει εξαντληθεί με την υφιστάμενη δόμηση ή το πραγματοποιούμενο ύψος βρίσκεται κάτω από το μέγιστο επιτρεπόμενο και υπάρχει περιθώριο κατασκευής ορόφου με το απαιτούμενο κατά ΝΟΚ ύψος χώρου κύριας χρήσης;

Από τη στιγμή που παρουσιάζεις Ο.Α θα πρέπει να διαθέτεις το σύνολο των εγκεκριμένων σχεδίων που την συνοδεύουν προκειμένου να συγκρίνεις και να τεκμηριώσεις τη νομιμότητα. Ξεκάθαρο μέχρι εδώ. Από κει και ύστερα, αν δεν τα έχεις (π.χ η Υπηρεσία σου λεει ότι δεν τα έχει στο αρχείο) ο νόμος σου λέει να κάνεις ανασύσταση φακέλου (μερική ή ολική, αναλόγως τι λείπει). Η διαδικασία ανασύστασης είναι μια χρονοβόρα και κοστοβόρα διαδικασία που σχεδόν κανείς δεν την κάνει. Γι΄αυτό σε παλιά κτίρια προτιμούμε την υπαγωγή χωρίς Ο.Α αν πρόκειται για αυθαιρεσίες μετά του 55 και μέχρι το 83 καθώς το πρόστιμο είναι μικρό και τα οφέλη μεγάλα (οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση-->νομίμως υφιστάμενα--->δυνατότητα έκδοσης άδειας στο μέλλον αν απαιτηθεί). Η περίπτωση του προ 55 είναι ακόμη απλούστερη διότι δεν απαιτείται τίποτα πέραν της δικής μας τεκμηρίωσης για την προϋπαρξη του κτίσματος. Τα σχέδια της σύστασης προφανώς δεν είναι εγκεκριμένα. Ο νόμος λοιπόν σου λέει για συστάσεις προ 83 ότι μπορείς να τα εισάγεις ως σχέδια αποτύπωσης (με δική σου πλέον σφραγίδα-υπογραφή--->αναλαμβάνεις λοιπόν την ευθύνη) στο σύστημα αυθαιρέτων, αντί να επανασχεδιάσεις. Δεν σε υποχρεώνει. Άρα, εφόσον έχεις κρίνει από την αυτοψία και την αποτύπωση που έκανες, ότι τα σχέδια της ΠΣΟΙ απεικονίζουν την υφιστάμενη κατάσταση, τότε μπορείς να τα χρησιμοποιήσεις. Στο σκέλος της ΗΤΚ (υπάρχουν πολλά θέματα για να διαβάσεις στο φόρουμ). Όταν συντάξεις την ΗΤΚ με τον τρόπο που σου περιγράφω για το προ 55 και οριστικοποιήσεις, μετά θα μπορέσεις (με πληρωμή 20 Ευρώ) να εκδόσεις ΠΠΗΤΚ. Εκεί θα κληθείς να επιλέξεις τύπο, όπως έκανες πριν την ΗΤΚ. Στην περίπτωσή σου επιλέγεις "ρυθμισμένο-τύπος 2" (έτσι το έχει) και όταν κάνεις προεπισκόπηση θα δεις ότι εμφανίζεται η γνωστή βεβαίωση με εξαιρέσεις του άρθρου 82. Υ.Γ Επειδή από τα γραφόμενά σου δείχνεις να μην έχεις ασχοληθεί ιδιαίτερα με αυθαίρετα και ΗΤΚ αν έχεις τη δυνατότητα στην περιοχή σου, καλό θα ήταν τις πρώτες σου δουλειές να τις κάνεις παρέα με κάποιον έμπειρο συνεργάτη.

@Mouka Nasia Καλημέρα. Το πρόβλημα εδώ, όσο και αν δεν φαίνεται, είναι η ύπαρξη της άδειας που αναγκαστικά θα πρέπει να διαθέτεις εγκεκριμένα σχέδια για να συγκρίνεις τις αυθαιρεσίες που τυχόν υπάρχουν. Τα σχέδια της σύστασης δεν αποτελούν εγκεκριμένα σχέδια και σε καμία περίπτωση δεν εντοπίζεις αυθαιρεσίες σύμφωνα με αυτά. Μπορείς να τα χρησιμοποιήσεις ως σχέδια αποτύπωσης (προκειμένου να μην τα επανασυντάσεις) αν και εφόσον η πραγματική κατάσταση συμφωνεί. Ο τρόπος χειρισμού στην περίπτωσή σου θα πρέπει να είναι ο εξής. Αγνοείς την Ο.Α (λαμβάνεις Υ.Δ από ιδιοκτήτη ότι δεν υπάρχει και δεν σου προσκόμισε Ο.Α για το ακινητό του) μαζί με την εξουσιοδότηση για την ΗΤΚ. Θα μπεις στην πλατφόρμα ΗΤΚ του ΤΕΕ και στις πράξεις θα βάλεις μια δική σου τεχνική έκθεση, μέσω της οποίας θα τεκμηριώνεις (με τα διαθέσιμα στοιχεία που έχεις) την προ 55 παλαιότητα του μεταβιβαζόμενου. Θα συντάξεις και μια κάτοψη αποτύπωσης και θα την αναρτήσεις στα σχέδια της ΗΤΚ. Μετά θα εκδόσεις ΗΤΚ και πιστοποιητικό πληρότητας. Στο ΠΠΗΤΚ επιλέγεις τύπο "ρυθμισμένο-τύπος 2" (σε παραπέμπει στην γνωστή βεβαίωση περί εξαιρέσεων του άρθρου 83)

Η συνέχεια στο αντίστοιχο θέμα του Ν. 4495/17---> εδώ

@cvck Kαλημέρα. Η γνώμη μου είναι ότι η υπαγωγή στο άρθρο 112 είναι μια ειδική περίπτωση του νόμου και δεν θα ελέγξεις με τα μεγέθη 40-40-20. Αυτό διότι στην διατύπωση του άρθρου αναφέρεται ότι Αυθαίρετες κατασκευές σε κτίρια με αποκλειστική χρήση κατοικία, που ευρίσκονται εντός στάσιμων οικισμών, όπως αυτοί ορίζονται στο άρθρο 21 του ν.1337/1983, με την προϋπόθεση ότι οι στάσιμοι οικισμοί ευρίσκονται σε απόσταση μεγαλύτερη των 2000 μ. από τη θάλασσα ή από χιονοδρομικά κέντρα και εφόσον οι αυθαίρετες κατασκευές έχουν συντελεσθεί μετά το έτος 1983 και μπορεί να υπαχθούν στις διατάξεις του παρόντος, εξαιρούνται οριστικά από την κατεδάφιση με την καταβολή του αναλογούντος παραβόλου και ενιαίου ειδικού προστίμου, όπως υπολογίζεται με το Παράρτημα Α, μειωμένου κατά 30%. Για την υπαγωγή υποβάλλονται μόνο τα δικαιολογητικά των περιπτώσεων α, β, γ, δ, ε και ζ του άρθρου 99 και αποτύπωση των κατόψεων του κτιρίου ή της ιδιοκτησίας. Αν έχει συσταθεί οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, για την υπαγωγή τα πιο πάνω στοιχεία υποβάλλονται υποχρεωτικώς ανά διηρημένη ιδιοκτησία. Άρα μας λέει ότι για αποκλειστική χρήση κατοικία (παραπέμπει ξεκάθαρα στους όρους βάσει του 588/δ/82) και λόγω του ότι εξαιρούνται οριστικά από την κατεδάφιση, μας παραπέμπει στην κατηγορία 4 (ύπαρξη άδειας μετά το 83). Φυσικά θα έπρεπε να έχει διατυπωθεί με σαφήνεια, αλλά στα αυθαίρετα ελάχιστα είναι σαφή. Για το αν μπορείς να κάνεις χρήση όρων δόμησης προ 23 τμήματος του οικισμού η απάντηση είναι αρνητική, όπως δεν θα μπορούσες να κάνεις αν εξέδιδες μια Ο.Α. Η περίπτωση κατά την οποία υποχρεωτικά θα εφήρμοζες όρους δόμησης του 138/δ/81 (προ 23) είναι αν είχες μικτή χρήση με το ακίνητο εντός του συνεκτικού προ 23 τμήματος. Στην τελευταία περίπτωση όμως, δεν θα μπορούσες να ενταχθείς στο άρθρο 112.

Άνετα εφαρμόζεις το άρθρο 112. Μειωμένο πρόστιμο και οριστική εξαίρεση. Το προ 55 νομίμως υφιστάμενο δεν το υπάγεις. Αποτυπώνεται βεβαίως μαζί με τα υπόλοιπα.

@cvck Καλησπέρα. Διευκρίνισε αν θα πας με τις διατάξεις του άρθρου 112 ή έχεις αυθαιρεσίες προ 83 που θέλει ο ιδιοκτήτης να ρυθμίσει και θα πας με τις γενικές διατάξεις υπολογισμού. Προ 83, κατηγορία 2 ή και 1, οδηγεί σε οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση. Ένταξη στο Α 112, σύμφωνα με το νόμο, οδηγεί σε οριστική εξαίρεση. Αυθαίρετες κατασκευές σε κτίρια με αποκλειστική χρήση κατοικία, που ευρίσκονται εντός στάσιμων οικισμών, όπως αυτοί ορίζονται στο άρθρο 21 του ν.1337/1983, με την προϋπόθεση ότι οι στάσιμοι οικισμοί ευρίσκονται σε απόσταση μεγαλύτερη των 2000 μ. από τη θάλασσα ή από χιονοδρομικά κέντρα και εφόσον οι αυθαίρετες κατασκευές έχουν συντελεσθεί μετά το έτος 1983 και μπορεί να υπαχθούν στις διατάξεις του παρόντος, εξαιρούνται οριστικά από την κατεδάφιση με την καταβολή του αναλογούντος παραβόλου και ενιαίου ειδικού προστίμου, όπως υπολογίζεται με το Παράρτημα Α, μειωμένου κατά 30%. Για την υπαγωγή υποβάλλονται μόνο τα δικαιολογητικά των περιπτώσεων α, β, γ, δ, ε και ζ του άρθρου 99 και αποτύπωση των κατόψεων του κτιρίου ή της ιδιοκτησίας. Αν έχει συσταθεί οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, για την υπαγωγή τα πιο πάνω στοιχεία υποβάλλονται υποχρεωτικώς ανά διηρημένη ιδιοκτησία. Σε όλη την ακτίνα των 800 μέτρων από το κέντρο στάσιμου οικισμού και για αποκλειστική χρήση κατοικία ισχύουν οι όροι δόμησης του ΦΕΚ 588/Δ/82.

Καλησπέρα. Οι περιφράξεις απαιτούν άδεια. Είτε μικρής κλίμακας αν πρόκειται για περιφράξεις με απλό υλικό (πχ συρματόπλεγμα), είτε κανονική Ο.Α αν πρόκειται για περιφράξεις με συμπαγές τμήμα (περιτοιχίσεις κλπ). Η χρήση σενάζ στη βάση (συνήθως με σκυρόδεμα) δεν εμπίπτει στην περίπτωση της έγκρισης εργασιών μικρής κλίμακας και απαιτείται κανονική οικοδομική άδεια. Δεν ξέρω γιατί ο μηχανικός σας δεν σας το ανέφερε και σας άφησε εκτεθειμένη σε τέτοια ζητήματα.

@gktpgeue Στο αρχικό σου post αναφέρεσαι σε μηχανικούς, ηλ. ταυτότητα τράπεζες. Τώρα, αναφέρεσαι στο ασφαλιστήριο συμβόλαιο για φωτιά, σεισμό κλπ ή εννοείς κάτι άλλο. Γίνε συγκεκριμένος με πλήρη περιγραφή. Δεν θα συνεχίσουμε έτσι αυτό το topic.

΄Καλησπέρα. Αναφέρεσαι σε ακίνητο εκτός οικισμού/σχεδίου με πρόσωπο σε χαρακτηρισμένη δημοτική οδό ; Σύμφωνα με το ΠΔ 209/98 η απόσταση είναι 15 μ από τον άξονα. Άρα μπορείς να ρυθμίσεις μετά τα 7,50 μ (εσώτερα προς το γήπεδο).

Δεν είναι μόνο το πνεύμα αλλά και το γράμμα του νόμου. Το αναφέρει ξεκάθαρα στο άρθρο 3. Η εντοπιότητα και το να μην ερημώσουν οι οικισμοί είχε φέρει τότε αυτό το ΠΔ (για μένα προς τη σωστή κατεύθυνση ήταν) με αυτό το ιδιότυπο καθεστώς ζώνης 800 μ με προνομιακούς όρους δόμησης, αλλά προσοχή, μόνο για αποκλειστική χρήση κατοικία. Δεν είναι τυχαίο ότι ο νόμος ορίζει ως κριτήριο για την αρτιότητα/οικοδομησιμότητα δημιουργηθέντων οικοπέδων (ελάχιστου εμβαδού 500 τμ) την μεταβίβαση σε μόνιμούς ή καταγόμενους από τον οικισμό. Αυτό αποδεικνύεται με το σχετικό πιστοποιητικό. Τότε από τις κοινότητες εκδίδονταν και ήταν απαιτητό και από τις Πολεοδομίες. Και μια ιστορία για να γελάσουμε λίγο. Κάποια εποχή υπήρξαν σε μια περιοχή κάτι "ξυπνοπούλια" αλλοδαποί ντοπιοεργολάβοι της συμφοράς που είχαν μυριστεί ψητό και θεωρούσαν τους άλλους ανόητους ότι δεν ξέρουν να βγάλουν λεφτά. Αγόρσαν οικόπεδο και μετά θέλησαν να κατατμήσουν το μεγάλο οικόπεδο σε 4ή 6 500-αρια και να το μοσχοπουλήσουν (τρομάρα τους) σε ξένους. Την πάτησαν όμως γιατί τότε τα οικόπεδά που θα δημιουργούνταν θα έπαυαν να είναι οικοδομήσιμα και για να ήταν θα χρειάζονταν στο μεν κεντρικό τμήμα εφαρμογή του ΦΕΚ 138/Δ/81 (ελάχιστη αρτιότητα 2.000 τμ) στο δε εκτός προ 23, 4.000 τμ και πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο (σαν να ήταν σε εκτός σχεδίου).

Στους στάσιμους οικισμούς για οικόπεδα προ 82 (προ έκδοσης του ΦΕΚ 588/Δ/82) δεν υπάρχει καμία απαίτηση για πρόσωπο σε δρόμο, μονοπάτι κλπ. Στο άρθρο 3 του σχετικού διατάγματος αναφέρεται ότι 2. Επίσης θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα τα γήπεδα ελαχίστου εμβαδού 500 μ2 που δημιουργούνται μετά τη δημοσίευση του διατάγματος αυτού από μεγαλύτερες εκτάσεις εφόσον μεταβιβάζονται σε μόνιμους κατοίκους του οικισμού ή Δημότες αυτού ή καταγομένους από τον οικισμό και δεν έχουν άλλη κατοικία στη ζώνη των 800 μέτρων. ενώ, συνδυαστικά, στο άρθρο 7 αναφέρεται ότι ΑΡΘΡΟΝ-7 .... 2. Κατά τη δημιουργία νέων γηπέδων σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος διατάγματος πρέπει να εξασφαλίζεται σε όλα τα γήπεδα κυκλοφοριακή εξυπηρέτησή τους από κοινόχρηστο χώρο. Με άλλα λόγια η απαίτηση για πρόσωπο σε Κ.Χ στους στάσιμους οικισμούς δεν υπάρχει. Απλώς στα νέα οικόπεδα (μετά το 82) σου λέει να έχει κυκλοφοριακή εξυπηρέτηση (προφανώς ακόμη και με δουλεία διόδου) με κοινόχρηστο χώρο (πχ κάποιο δρόμο, μονοπάτι κλπ)

Όπως και να το κάνεις δεν είναι λάθος. Κατά τη γνώμη ίσως να είναι καλύτερο για εποπτικούς λόγους να καταχωρηθεί ως πράξη σε ξεχωριστή γραμμή.

@gktpgeue Αν θέλεις κάνε ποιο συγκεκριμένο το ερώτημα-θέμα που σε απασχολεί, αλλιώς να κλειδώσουμε το topic. Yγ. Άλλαξα τον τίτλο του θέματος εκτιμώντας ότι αυτό θα είναι το πρόβλημα που σε απασχολεί.

Το φλέγον ζήτημα σε αυτή την περίπτωση δεν ειναι οι συντελεστές επιβάρυνσης αλλά το αν θα θεωρήσεις ότι υπάρχει Ο.Α στο ακίνητο, ώστε να μην σε βγάλει σε κατηγορία 5 και δεν μπορείς να υποβάλεις δήλωση. Το θέμα αυτό δεν είναι ξεκάθαρο και στο φόρουμ έχει συζητηθεί εκτενώς με τις γνώμες επί του θέματος να διίστανται. Διάβασε και το νήμα του προ 55.

Καλησπέρα, για το ΠΕΑ δεν γνωρίζω αν μπορείς να βάλεις δυο διαφορετικές χρήσεις, οπότε καλύτερα να ποστάρεις το ερώτημα στο σχετικό νήμα. Πάντως, λογικά, από την στιγμή που ορίζεις επικρατούσα, ίσως αυτό να αφορά και την (μη) έκδοση ΠΕΑ.

@BAS Aκόμη και δικαστής έχει προτρέψει μηχανικό να το βγάλει "χωρίς Ο.Α" για να ξεμπερδεύει, κατανοώντας το που θα έμπλεχε αν προέβαινε σε ανασύσταση φακέλου. Από τη στιγμή που επικαλείσαι Ο.Α θα πρέπει να έχεις όλα τα εγκεκριμένα σχέδια για να ελέγξεις το ακίνητο και να εντοπίσεις τις αυθαιρεσίες. Αν δεν τα έχεις, οι επιλογές είναι γνωστές (ανασύσταση ή χωρίς Ο.Α με υπεύθυνη δήλωση ιδιοκτήτη). Τα προ 55 αναφέρονται σε όλους τους αυθαιρετονόμους ότι εμπίπτουν στις εξαιρέσεις και δεν απαιτείται η τακτοποίησή τους (αυτό όταν δεν έχεις Ο.Α). Κάτι ανάλογο (και πολύ πιθανό) να συμβεί στο μέλλον και για τα προ 75.

Kαλησπέρα. Δεν μπορείς να υπάγεις τον εξώστη στην κατηγορία 3. Θα τον υπάγεις με μια λοιπή παράβαση άρθρου 100 στην κατηγορία 4. Το αν παραβιάζει η όχι την Δ, δεν σε απασχολεί. Το πρόβλημα που συνήθως έχουμε με τους αυθαίρετους εξώστες είναι όταν βρίσκονται πάνω από δρόμο.

Κάνεις τροποποοιητική και πληρώνεις τα 20 Ε για να εκδόσεις το ΠΠΗΤΚ εντός του (νέου) διμήνου. Θεωρητικά χρειάζεται εξουσιοδότηση για κάθε ενέργεια που κάνεις. Στην πράξη (το πιθανότερο) να βάλεις την ίδια.

Καλησπέρα. Αρχικά το πρόβλημα που διαβλέπω είναι ότι με την αλλαγή χρήσης του γκαράζ σε διαμέρισμα κατοικίας, χάνεται η υποχρεωτική-συμβολαιογραφικά δεσμευμένη-θέση στάθμευσης, η οποία ορίστηκε κατά την έκδοση της Ο.Α. Άρα, θα πρέπει να βρεθεί μια νέα θέση που να δεσμευτεί και να οριστεί στο διάγραμμα κάλυψης. Αυτό συνεπάγεται έκδοση οικοδομικής άδειας. Τώρα, σε ό,τι αφορά το δικαίωμα χρήσης του υπολειπόμενου Σ.Δ του οικοπέδου μόνο από την μια Ο.Ι (με υφιστάμενη χρήση θέσης στάθμευσης) το λογικό (ακόμη και αν δεν ορίζεται) είναι να λάβει συναίνεση από την γενική συνέλευση της οικοδομής καθώς μπορεί και κάποια άλλη ιδιοκτησία, με την ίδια λογική, να ήθελε να αξιοποιήσει το εν λόγω υπόλοιπο. Ένα ακόμη σχόλιο στο ερώτημά σου, αφορά και την τελευταία παράγραφο 4 άρθρου 5 ΝΟΚ η οποία έχει ως εξής: 4. Σε κάθε περίπτωση μεταβολής της χρήσης κτιρίου ή χώρου κτιρίου πρέπει να διασφαλίζεται υποχρεωτικά η προσβασιμότητα στα άτομα με αναπηρία ή εμποδιζόμενα άτομα στους κοινόχρηστους χώρους του κτιρίου με την προϋπόθεση να μην θίγεται ο φέρων οργανισμός του κτιρίου. Σε αντίθετη περίπτωση η κατασκευή θεωρείται αυθαίρετη

@harriszante Εστίασε στο παρακάτω που αναφέρω. Αν είχες χαρακτηρισμένη κύρια δημοτική οδό τότε θα μπορούσες να σκεφτείς την ανέγερση της οικοδομής στην τοις πράγμασιν διαμορφωμένη οικοδομική γραμμή. Αν και δεν το αναφέρει, το επιτρεπτό αυτή της τοποθέτησης το ενέκρινε η Πολεοδομία πάνω στο τοπογραφικό, σε όσες άδειες έχω δει. Θέλω να πω δεν αρκεί να ισχυριστεί κάποιος υφιστάμενη Ο.Γ. Θα πρέπει και να εγκριθεί ζ) Στις Κύριες Δημοτικές ή Κοινοτικές οδούς 3 μέτρα από το όριο της οδού ή η απόσταση που καθορίζεται από τη διαμορφωμένη με πυκνή δόμηση σε ικανό μήκος οικοδομική γραμμή. Οι κύριες Δημοτικές ή Κοινοτικές οδοί χαρακτηρίζονται με απόφαση του Νομάρχη, ύστερα από γνωμοδότηση του Συμβουλίου Χωροταξίας Οικισμού και Περιβάλλοντος του Νομού και είναι οι Δημοτικές ή Κοινοτικές οδοί που εξυπηρετούν την υπεραστική συγκοινωνία. Επιπλέον το ΠΔ 209/98 αναφέρει ότι 4) Οι διατάξεις του Αρθ-2 του παρόντος Διατάγματος δεν ισχύουν: α) για τους παραδοσιακούς οικισμούς, τα παραδοσιακά τμήματα οικισμών και τα ιστορικά κέντρα πόλεων, β) για τους αξιόλογους οικισμούς, όπως αυτοί κατηγοριοποιούνται και οριοθετούνται με απόφαση Νομάρχη, σύμφωνα με το ΠΔ/24-4-85 (ΦΕΚ-181/Δ/85) όπως ισχύει. Και τέλος έχεις να ασχοληθείς και με την διαφορετική ερμηνεία που έδωσε η απόφαση του ΣτΕ για την υποχρέωση τήρησης γραμμής δόμησης τεσσάρων μέτρων σε σχέση με τα αναφερόμενα στον ΓΟΚ 85 (τα αναφέρω παραπάνω)