Pavlos33

@spiroskap Kαλησπέρα και καλή χρονιά. Θα συμφωνήσω με το συνάδελφο @tetris και να προσθέσω ότι η έννοια μεσοτοιχία υπήρχε (και περιγράφεται αναλυτικά) στον ΓΟΚ 29 (το επισυνάπτω στην περίπτωση που δεν έχεις το ΦΕΚ) . Θέλω να πω με αυτό ότι η "μεσοτοιχία" δηλαδή ο τοίχος κτίσματος να ανήκει εξ ημισείας σε δυο οικόπεδα (ήταν σύστημα δόμησης κατά το μακρινό παρελθόν) θα πρέπει και να αποδειχθεί. Πέραν τούτου όμως η χρήση της θεωρητικής μεσοτοιχίας δεν σχετίζεται με την πρότερη ύπαρξη μεσοτοιχίας. Είναι καθαρά θεωρητική-προς βοήθεια των οικοπέδων-τα οποία χάνουν την αρτιότητα για ελάχιστο πρόσωπο ή εμβαδόν, ώστε να μην καταστούν μη άρτια. (άρθρο 3 ΝΔ 690/48 παρ. 1: 1. Η εκ των κειμένων διατάξεων επιβαλλομένη προσκύρωσις οικοπέδων στερουμένων του ελαχίστου εμβαδού αποκλείεται εάν το εμβαδόν του οικοπέδου, συνυπολογιζομένου εις τούτο και του εμβαδού του υπό των υπαρχόντων ή δυναμένων ν' ανεγερθούν κατά τας σχετικάς διατάξεις επί των ορίων του οικοπέδου μεσοτοίχων καταλαμβανομένου ή δυναμένου να καταληφθή εδάφους των ομόρων οικοπέδων, ανταποκρίνεται εις το απαιτούμενον εν εκάστη περιπτώσει ελάχιστον εμβαδόν, εφ' όσον το τελευταίον τούτο μετά τον συνυπολογισμόν δεν είναι έλασσον των 30 τετραγωνικών μέτρων. Κατά την εφαρμογήν της παρούσης ο κατά τα άνω συνυπολογισμός του εμβαδού εδάφους των ομόρων οικοπέδων εν ουδεμία περιπτώσει συνεπάγεται την αφαίρεσιν ή προσκύρωσιν του εδάφους τούτου. Τ' ανωτέρω εφαρμόζονται κατ' αναλογίαν και ως προς το ελάχιστον πρόσωπον ή το ελάχιστον βάθος, εφ' όσον αποκλείεται συνεπεία υπάρξεως οικοδομών ή δια τακτοποιήσεως απόκτησις τούτων. Πάντως δια την εφαρμογήν των ανωτέρω το πάχος του μεσοτοίχου υπολογίζεται εν πάση περιπτώσει εις 0,60 μέτρα. Βλέπε και την πιο πρόσφατη απόφαση ΣτΕ 1442/15 όπου αναφέρεται ότι αν δεν είναι δυνατόν να γίνει τακτοποίηση του οικοπέδου ως προς το πρόσωπο, μπορεί αυτό να καταστεί άρτιο και οικοδομήσιμο με το συνυπολογισμό θεωρητικών μεσοτοιχιών πάχους 0,60, (0,30 μ. ένθεν και ένθεν του οικοπέδου) ΓΟΚ 29 ΦΕΚ 155Α 22.4.29.pdf

Τα 15 τμ αφορούν την κατασκευή αγροτικής αποθήκης μέ ΕΕΔΜΚ. Το πιθανότερο (αν θυμάμαι καλά) ήταν τα 50 τμ όριο για εκείνες τις κοινοτικές άδειες.

@petros71 Aν και καθυστερημένη η απάντηση το site του ΥΠ.ΟΙΚ. που έβαλες, δίνει Τ.Ζ του 2018 ή του 2021. Το πρόστιμο στις υπαγωγές Ν. 4495 προσδιορίζεται με τις Τ.Ζ όπως αναπροσαρμόστηκαν το 2016. Πριν το Ν. 4495 ίσχυαν οι προ 2016 τιμές ζώνης όπως αναφέρει ο Άκης και βεβαίως η Τ.Ζ της βεβαίωσης του άρθρου 83 Ν. 4495 η οποία καταχωρήθηκε δεν επηρεάζει και δεν σχετίζεται με τον προσδιορισμό προστίμου.

@Lorenzo Τώρα θίγεις ένα μεγάλο θέμα το οποίο δεν έχει θεσμοθετημένη-βάσει νόμων αυθαιρέτων-απάντηση. Γενικά, μπορούμε να πούμε ότι οι νόμοι τακτοποίησης αυθαιρέτων κατασκευών δεν πραγματεύονται με αλλαγές στατικού φορέα. Θεωρητικά και κάτω από άλλες προϋποθέσεις, θα έπρεπε να γίνεται νομιμοποίηση ως προς αλλαγές (ειδικά αυτές που είναι εκτενείς και αφού θα είχε οριστεί με σαφήνεια τι είναι εκτενείς και τι όχι) στατικού φορέα. Σήμερα, μετά από 3 νόμους αυθαιρέτων, έχει επικρατήσει (καλώς ή κακώς δεν το κρίνουμε εδώ) αλλαγές τέτοιου είδους να εισέρχονται ως λοιπές παραβάσεις. Επικουρικά στα παραπάνω, αρκεί να σκεφτείς ότι τα προ 83, προ 75 απαλλάσσονται πλήρως από Μ.Σ.Ε ακόμη και αν είναι μια δεκαώροφη-παντελώς αυθαίρετη-πολυκατοικία. Αν το πάμε και γενικότερα, σε μια χώρα σεισμογενή όπως η δική μας, δαπανώνται τεράστια ποσά για την ενεργειακή αναβάθμιση κτιρίων και διαμερισμάτων, αλλά ελάχιστα για την περαιτέρω αντισεισμική θωράκιση του υφιστάμενου κτιριακού αποθέματος. Στα πλαίσια λοιπόν των νόμων τακτοποίησης αυθαιρεσιών, αυτό που έχεις να κάνεις (μετά το γεγονός ότι ξεχνάς ότι ήξερες) είναι να ασχολείσαι με τα πρόστιμα, τις αποτυπώσεις και να βρίσκεις τρόπο να απαλλάσσεται το κτίριο από την Μ.Σ.Ε (σε ελάχιστες-συγκεκριμένες-περιπτώσεις θα απαιτείται Μ.Σ.Ε), διότι τις περισσότερες (για να μην πω όλες) το κόστος της είναι μεγάλο, ο πελάτης δεν θα το πληρώσει, θα απευθυνθεί σε άλλον που θα το απαλλάξει με συνοπτικές διαδικασίες. Επομένως, το δικό σου ακίνητο, σύμφωνα με τα στοιχεία που μας έδωσες, φαίνεται (λόγω του ότι προβλέπονταν μελλοντικός όροφος και άρα, έχει μελετηθεί ο σκελετός και τα επιπλέον φορτία σχεδιασμού-σεισμού που θα προέκυπταν) το πιθανότερο είναι το κτίριο να πληροί το κριτήριο απαλλαγής του 20% κατακόρυφων φορτίων. Οι υπόλοιπες αυθαιρεσίες απαλλάσσονται (πχ κλεισμένοι Η.Χ κλπ) όπως σου αναφέρω στο προηγούμενο ποστ.

@gountas Καλή χρονιά και χρόνια πολλά. Σε τέτοιες Ο.Α το δύσκολο είναι να βρεις πλήρη φάκελο εγκεκριμένων σχεδίων για να συγκρίνεις τις αυθαιρεσίες. Από την στιγμή που έχεις πλήρη εγκεκριμένα σχέδια και η μόνη σου αλλαγή είναι η χρήση, θα βάλεις την αυθαιρεσία με αναλυτικό προυπολογισμό (1 λοιπή παράβαση) καθώς έχεις να κάνεις με αυτοτελές κτίριο το οποίο είχε προσμετρήσει στη δόμηση και στην κάλυψη. Συνήθως οι άδειες αυτές έβγαιναν για μικρού εμβαδού κτίρια, οπότε θεωρώ ότι η μια λοιπή παράβαση σε καλύπτει, ακόμη και αν έχουν γίνει εκτεταμένες αλλαγές διαρρύθμισης και λοιπών μορφολογικών χαρακτηριστικών του εγκεκριμένου κτιρίου.

@Lorenzo Kαλή χρονιά και χρόνια πολλά. Ο εξώστης με πλάτος 2.04 να ξαναμετρηθεί. Μπορεί να σε θάμπωνε ο ήλιος όταν τον μετρούσες και να σου βγεί τελικά 2,0 μ... Για τα υπόλοιπα ότι σου αναφέρει παραπάνω ο Άκης με εξέταση του κριτηρίου του 20% των φορτίων. Κάποιες αυθαιρεσίες απαλλάσσονται από την υποχρέωση ΜΣΕ, όπως για παράδειγμα το κλείσιμο Η.Χ, επέκταση εξωστών μέχρι 2 μ, κλπ. Δες το άρθρο 2 της σχετικής απόφασης. Η πρόβλεψη μελλοντικού ορόφου, δεν οδηγεί αυτομάτως σε απαλλαγή από την υποχρέωση σύνταξης ΜΣΕ, αλλά το πιθανότερο είναι να συμβάλλει θετικά στο κριτήριο μη προσαύξησης των κατακόρυφων φορτίων άνω του 20% και τελικά να σε οδηγήσει σε απαλλαγή από την υποχρέωση σύνταξης ΜΣΕ.

Aρχικά ανακύπτει το ερώτημα, γιατί ο ερωτών θέλει να προβεί σε επισκευές σε διαμέρισμα για το οποίο υπάρχει ήδη αναρτημένος πλειστηριασμός;

Το Ε9 έτσι και αλλιώς θα το τροποποιήσει οπότε από την στιγμή που θα δηλώσεις προ 75 κατηγορία 1 θα συμπαρασύρει όλο το ακίνητο αυτή η χρονολογία. Θα δώσεις στο λογιστή τα επιμετρηθέντα εμβαδά και την χρονολογία και θα λάβεις το τροποποιημένο Ε9, το οποίο θα μνημονεύσεις και στην Τ.Ε και θα επισυνάψεις στα δικαιολογητικά.

Καλησπέρα Χριστίνα και χρόνια πολλά. Το μπέρδεμα το προκαλεί η φράση "εφόσον απαιτείται" που εισήχθη στην σχετική Υ.Α εφαρμογής της Η.Τ.Κ. Ο νόμος δεν έχει το ίδιο λεκτικό και αναφέρει ρητά την απαίτηση επισύναψης ΠΕΑ. Ενδεχομένως το "εφόσον απαιτείται" να παραπέμπει στις περιπτώσεις κτιρίων για τα οποία δεν απαιτείται εκ του νόμου η έκδοση ΠΕΑ και να μην αφορά τις συμβολαιογραφικές πράξεις για τις οποίες δεν απαιτείται η επισύναψη ΠΕΑ. Το ΤΕΕ μέσω των ερωτοαπαντήσεων δείχνει να τάσσεται υπέρ του λεκτικού του νόμου και στην υπ΄αριθμ 29 ερωτοαπάντηση αναφέρει το εξής: 29. Απαιτείται η καταχώριση Πιστοποιητικού Ενεργειακής Απόδοσης (ΠΕΑ) σε ΗΤΚ που προορίζεται για γονική παροχή; Σύμφωνα με το άρθρο 12 του ν. 4122/2013, η έκδοση ΠΕΑ είναι υποχρεωτική κατά την πώληση κτιρίου ή κτιριακής μονάδας μέχρι την ενεργοποίηση της Ταυτότητας του Κτιρίου, κατά τις διατάξεις του ν. 4495/2017 (Α’ 167) στην οποία περιλαμβάνεται υποχρεωτικά. Συνεπάγεται ότι η απαίτηση ΠΕΑ στην ΗΤΚ δεν καθορίζεται από τη συμβολαιογραφική πράξη για την οποία αυτή προορίζεται, αλλά, το ΠΕΑ είναι υποχρεωτικό, όπου δύναται να εκδοθεί.

Σωστή η επισήμανση Άκη. Αυτή η ιστορία κράτησε όμηρους ιδιοκτήτες στο να μην μπορούν να μεταβιβάσουν τα ακίνητά τους, επί σειρά ετών και εύλογα αναρωτιέται κανείς, τόσα χρόνια δεν θα μπορούσαν να τροποποιήσουν το νόμο 960/79 όπως έγινε πλέον μετά το νόμο 5005/22 και να κάνουν το αυτονόητο, δηλαδή να δώσουν τα χιλιοστά των θέσεων στο διαμέρισμα με μονομερή τροποποίηση; Γιατί δεν το έκαναν; (δεν μπορώ να φανταστώ ότι αυτή η ιδέα της μονομερούς τροποποίησης δεν θα είχε υπάρξει και κατά το παρελθόν).

Η ερώτησή σου είναι πολύ γενική. Τι ακριβώς χρειάζεσαι;

Για εύκολο κατέβασμα στα downloads εδώ

Καλησπέρα και χρόνια πολλά. Πολλές φορές τα συμβόλαια γράφουν ανακριβή στοιχεία για τα ακίνητα. Ισχυρή απόδειξη θα ήταν αν διέθετες συμβόλαιο με χρονολογιία προ 55, κάτι που μάλλον δεν διαθέτεις. Επιπλέον, όπως και στο δικό σου συμβόλαιο, οι επιφάνειες (πολλές φορές και οι χρήσεις) περιγράφονται εσφαλμένα. Δεν τίθεται κανένα πρόβλημα του να βάλεις ένα κτίσμα προ 55 με δυσμενέστερη παλαιότητα, πχ ως κτίσμα προ 75. Είναι καθαρά συστημικό το ζήτημα, ελλείψει ισχυρών στοιχείων απόδειξης παλαιότητας. Ομοίως, θα μπορούσες να έχεις ένα κτίσμα, προ 75, να μην έχεις ισχυρά αποδεικτικά στοιχεία, τα οποία να σε πείσουν για να το υπάγεις στην κατηγορία 1 και να επιλέξεις δυσμενέστερη κατηγορία (πχ προ 83 και κατηγορία 2) επειδή μέσα σε αυτό το χρονολογικό εύρος, βρήκες στοιχεία (πχ μια αεροφωτογραφία κλπ).

@ALCHEMIST23 Eπειδή έχουμε δει πολλά και συνεχώς εκπλησσόμαστε με όσα ακόμη βλέπουμε σε ότι αφορά τα ιδιοκτησιακά και πολεοδομικά θέματα των ακινήτων, θα πράξεις όπως αναφέρει παραπάνω ο Άκη. Θα ζητήσεις από την Συμβολαιογράφο την σύσταση (καλύτερα να το αναλάβεις ο ίδιος-επί πληρωμή φυσικά) και για ακόμη καλύτερα, μπορείς να ζητήσεις το απόσπασμα κτηματολογικών εγγραφών του ακινήτου. Επιπλέον, μπορείς σε πρώτη φάση να διερευνήσεις μέσω των ηλεκτρονικών υπηρεσιών για μηχανικούς, του Κτηματολογίου βάζοντας το ΚΑΕΚ του διαμερίσματος, αν προκύπτουν κάποιοι άλλοι τίτλοι (δίνεται η δυνατότητα για απόσπασμα περιγραφικής βάσης για πληροφοριακούς σκοπούς). Όπως αντιλαμβάνεσαι εμμέσως θα εμπλακείς και στην διερεύνηση του ιδιοκτησιακού του, διότι όπως φαίνεται ο ιδιοκτήτης κάπου τα έχει μπερδεμένα στο μυαλό του. Προφανώς, με τα στοιχεία που διαθέτεις δεν μπορείς να υποβάλλεις δήλωση για αποθήκη που δεν φαίνεται πουθενά. Με μεγαλύτερη δόση καχυποψίας θα έλεγα μήπως είχε απευθυνθεί σε άλλο μηχανικό γι αυτή την αποθήκη, του έκανε κάποια δήλωση ν. 4495 (πχ αυθαίρετη σε κοινόχρηστο χώρο υπογείου), δεν τα βρήκαν, αλλά ο ιδιοκτήτης θεώρησε ότι μέσω της δήλωσης απέκτησε κυριότητα. Πολλά τα σενάρια, αλλά ας περιμένουμε τα αποτελέσματα της έρευνάς σου.

Όχι. Δεν ανεβάζεις τίποτα απολύτως.

@dimopoulg Απαξιώ να απαντήσω στον οχετό σου. Πάρε ολιγοήμερη ξεκούραση-αποβολή να στανιάρεις και ξαναμπές μετά με αυτό το φρασεολόγιο για να κερδίσεις bonus αποβολή για πάντα.

Ναι αυτό πλέον εννοούμε . όπου ΠΠΗΤ= η παλιά βεβαίωση

Από ποιο επαγγελματικό δικαίωμα απορρέει το ότι εσυ ως μηχανολόγος πραγματεύεσαι με γνώσεις ΝΟΚ, ΓΟΚ, πολεοδομικών κανονισμών, αρχιτεκτονικών μελετών, τοπογραφικών διαγραμμάτων και μπορείς όλα αυτά να τα κατανοήσεις και να πάρεις μάλιστα και την ευθύνη ενός ακινήτου για πάντα ότι αυτό είναι νόμιμο και μπορεί να μεταβιβαστεί; Μήπως νομίζεις ότι η ΗΤΚ είναι μια απλή διαδικασία καταγραφής στοιχείων; Αν ήταν τέτοια θα μπορούσε να την κάνει και ένας διοικητικός υπάλληλος ενδεχομένως και όχι μηχανικός κατάλληλης ειδικότητας. Σε πρώτη φάση δεν σου δίνω αποβολή για το έντονο και προσβλητικό ύφος γραφής κατά των συναδέλφων άλλων ειδικοτήτων και απλώς λαμβάνεις προειδοποίηση με ποινή 2 βαθμών. Τα μάτια της συντονιστικής ομάδας θα είναι πάνω σου αν συνεχίσεις έτσι. Μιλημένα ξηγημένα.

Το πιστοποιητικό πληρότητας έχει αντικαταστήσει την βεβαίωση άρθρου 83 Ν. 4495. Οπότε μόνο το πιστοποιητικό σφραγίζεις και υπογράφεις. Με μια συμβ/φο που συνεργάζομαι δέχεται την ψηφιακή υπογραφή και μια χαρά συμβόλαια έχουν γίνει με ψηφιακά υπογεγραμμένο Π.Π.Η.Τ.

Συμφωνώ. Τροποποίηση των αρχικών Η.Τ χρειαζόταν. Αρχειοθέτηση της αρχικής θα χρειάζονταν όταν η πρώτη Η.Τ είχε γίνει για ολόκληρο το αυτοτελές κτίριο προ σύστασης Ο.Ι.

H διόρθωση του Ε9 λειτουργεί ως τεκμήριο αφού πλέον θα έχεις στοιχείο και την παλαιότητα και την ίδια επιφάνεια. Οπότε ναι, το Ε9 πρέπει να διορθωθεί για δική σου διασφάλιση. Μην ακούς τις γνωστές γκρίνιες. Υπόθεση ρουτίνας για ένα λογιστή είναι αυτή η μεταβολή. Από κει και πέρα ισχύει ότι αναφέρω παραπάνω για να μην τα επαναλαμβάνω.

@gio Προφανώς εννοείς ότι η τρέχουσα χρήση είναι αποθήκη και θέλει να την δηλώσει ως κατοικία. Επειδή δεν υπάρχει ο.α στο μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο γήπεδο, η έννοια της αλλαγής χρήσης δεν υπάρχει. Θα δηλωθεί η χρήση που είναι . Στο Ε9 του να υποθέσω ότι δεν την δηλώνει ως κατοικία. Επιπλέον, εξάγεται και το ερώτημα τα 20 τμ αποθήκης που μάλλον δεν πληρούν καμία προδιαγραφή κατοικίας γιατί ακριβώς πασχίζει να δηλωθεί αυτή η χρήση στο χώρο αυτό; Τώρα, για το μέλλον αν μπορεί να γίνει αλλαγή χρήσης μάλλον όχι αφού πρόκειται για μη άρτιο κ μη οικοδομήσιμο γήπεδο.

οκ Συνάδελφε. Πάρε περισσότερες πληροφορίες και στοιχεία και ανατροφοδοτούμε τη συζήτηση σε μεταγενέστερο χρόνο.

Η πρώτη σου δουλειά είναι να αποφασίσεις εάν το κτίσμα προυφίσταται του 1955. Εάν έχεις ενδείξεις (πχ βάσει μορφολογικών χαρακτηριστικών του εξεταζόμενου κτιρίου, αλλά και άλλων παρακείμενων, ή από κάποια βεβαίωση χρόνου ρευματοδότησης, ή αναφορά σε συμβόλαιο κλπ), ζητάς και το Ε9 του ιδιοκτήτη (επικουρικά ζήτα και το Ε9 προ δεκαετίας να δεις τι έγραφε τότε) και έτσι έχεις ένα σύνολο καλών ενδείξεων για την προΰπαρξη του κτίσματος. Αν η επιφάνεια του προ 55 που έχει καταγραφεί στο πρόσφατο Ε9 διαφέρει, θα πρέπει πριν προχωρήσεις να βάλεις τον ιδιοκτήτη να την διορθώσει σύμφωνα με την δική σου πρόσφατη αποτύπωση. Έτσι θα είσαι πλήρως καλυμμένος και θα έχεις τεκμηριώσει το προ 55. Τα λέμε σε πολλά ποστ στο παρόν θέμα τα οποία μπορείς να διαβάσεις. Εφόσον όμως έχεις και άλλα κτίσματα με αυθαιρεσίες στα οποία θα κάνεις υπαγωγή και έστω ότι μέσα σε αυτά θα υπάρξει υπαγωγή σε κατηγορία 1, αντί να κάθεσαι και να τεκμηριώνεις την προύπαρξη του προ 55, δεν θα ήταν κακή ιδέα να το εντάξεις και αυτό ως αυθαίρετο στην κατηγορία 1 για πιο σίγουρα. Το πρόστιμο στην κατηγορία 1 δεν εξαρτάται από τα εμβαδά (είναι το λεγόμενο πρόστιμο παραβόλου). Η ΗΤ αν υποθέσουμε ότι έχουμε σε ένα ακίνητο κτίσμα ή κτίσματα προ 55 χωρίς άλλα αυθαίρετα ή άλλες μεταγενέστερες του 55 αυθαιρεσίες, μπορεί να συνταχθεί με την τεχνική σου έκθεση (εκτός συστήματος αυθαιρέτων) μέσω της οποίας (δες παραπάνω) θα τεκμηριώνεις την προύπαρξη του προ 55, όπως θα έκανες και με το παλιό σύστημα-προ ΗΤΚ-βεβαιώσεων ν. 4495.