Pavlos33

Μάλλον ασχολείσαι μόνο με το διαμέρισμα, οπότε άκυρο αυτό που αναφέρω για την άδεια του ισογείου.

Περίμενε λίγο γιατί η περιγραφή σου μας μπέρδεψε. Έχεις ισόγειο και πρώτο όροφο, κτίσμα με άδεια του 1956. Προσθήκη δευτέρου ορόφου με άδεια του 1989. Η αυθαιρεσία είναι η προέκταση της πλάκας οροφής Β΄ ορόφου πέραν της εγκεκριμένης των 40 εκ. πλάτους. Επιβεβαίωσε αν είναι έτσι.

Στα 10.000 τμ δικαιούνταν 600 τμ για χρήση γραφείου με αρχική εγκεκριμένη- υλοποιημένη δόμηση 9.000 τμ. Η αυθαίρετη αλλαγή χρήσης οδήγησε σε υπέρβαση ΣΔ κατά 8.400 τμ. Επομένως αναλυτικό για τα πρώτα 600 τμ και Σ.Α.Χ για τα 8.400 τμ. Επειδή έχεις οριζόντιες θα πρέπει να επιμερίσεις τα εμβαδά που αντιστοιχούν στον αναλυτικό και στα επιπλέον που αφορούν την υπέρβαση ΣΔ λόγω χρήσης, βάσει του εξ αδιαιρέτου ποσοστού τους.

Αφού λέει ότι φτιάχτηκε το 1989 ο όροφος. Δεν είναι περίπτωση προβόλου προ 75 (προ ΓΟΚ 85). Ακόμη και μια αυθαιρεσία να είναι προ 75 (κατ 1) θα πρέπει να μην καταπατά κοινόχρηστο χώρο (άρ. 89) για να υπαχθεί στο νόμο.

@the_topo Συμφωνώ απολύτως με τον Άκη. Η κάτοψη συντάσσεται ακόμη και αν η κατηγορία νόμου 4495 δεν τη ζηταει διότι διαφορετικά μετά θα έπρεπε να πας για ενημέρωση Ο.Α (πχ περίπτωση διαφορετικής διαρρύθμισης). Ορθώς την ανέβασες (την βάζεις στα προαιρετικά). Έτσι έχεις διαθέσιμη και συνδεδεμένη με την υπαγωγή κάτοψη προς πάσα χρήση (πχ ανέβασμα στην Η.Τ). Τα δικαιολογητικά της ΗΤ ανεβαίνουν και συνδέονται με τις πράξεις που έχουν εκδοθεί στο ακίνητο. Άρα, εσύ ανεβάζεις, τα αρχ/κά των 2 αδειών και το σχέδιο που έχεις ανεβάσει στη δήλωση. Από νομικά έγγραφα μόνο τον πίνακα χιλιοστών για την ΗΤΚ. Να ακολουθήσεις τη συμβουλή του Άκη για την αμοιβή. Το πρώτο σου συμφωνητικό θα αφορά την περαίωση δήλωσης Ν. 4495. Μετά, για την ΗΤ θα συντάξεις νέο συμφωνητικό.

Για να μην μιλάμε με υποθέσεις, αν θέλεις, κάνε μια αναλυτική περιγραφή για το θέμα που σε απασχολεί.

Καλησπέρα. Δεν μπορείς να πας με αναλυτικό διότι στο Ά 100 δεν υπάρχει η εξαίρεση που δίνει η υποπ. γγ της κατηγορίας 3 για υπαγωγή άνωθεν κοινόχρηστου χώρου πόλης. Επειδή είναι τουλάχιστον αστείο να παει για νομιμοποίηση λόγω της προεξοχής πλάκας δώματος, κάνε μια "ντρίπλα" και εξέτασε την επιπλέον επιφάνεια πέραν αυτής που αντιστοιχεί στο πλάτος των 40 εκατοστών σε σχέση με το σύνολο επιφανειών εξωστών όλου του κτιρίου μήπως και σου βγει και έτσι επικαλεστείς το ανωτέρω εδάφιο της κατηγορίας 3. Σύμφωνα με τις διατάξεις του ΓΟΚ 85 προεξοχή μέχρι 40 εκ, επιτρέπονταν. Για μεγαλύτερη διάσταση έπρεπε να ληφθεί έγκριση από ΕΠΑΕ. Οπότε έδειχναν 0,40 και κατασκεύαζαν μεγαλύτερης διάστασης προστέγασμα. Αν δεν μπορεί να βγει το παραπάνω (φαντάζομαι το σενάριο αδιατάρακτης κοπής δεν παίζει) πας για νομιμοποίηση, αν και εφόσον γίνεται. Για το ποσοστό εξωστών θα ανατρέξεις στον ΓΟΚ 85 και στις διατάξεις για προσθήκες να δεις τι λέει εκεί. Που να θυμόμαστε μετά από τόσα χρόνια τέτοια λεπτομέρεια.

Θα ξεκινήσω από το 2ο . Απαραιτήτως θα πρέπει να ισχύει η εντοπιότητα, δηλαδή ο αγοραστής θα πρέπει να είναι μόνιμός κάτοικος ή καταγόμενος που δεν έχει άλλη κατοικία στη ζώνη των 800 μ. Οι όροι δόμησης ισχύουν όπως λες σύμφωνα με το φεκ 588/δ/82 και θα πρέπει να δεις εάν υπάρχει ορισμένο κέντρο. Συνήθως ορίζονταν με απόφαση των άλλοτε κοινοτικών συμβουλίων και στην πλειονότητα ήταν το κοινοτικό κατάστημα, η εκκλησία του χωριού, το δημοτικό σχολείο. Για το πρώτο ερώτημα, δεν έχω κατανοήσει απόλυτα την κατάσταση που περιγράφεις. Το υφιστάμενο οικόπεδο είναι προφανώς τυφλό και εξυπηρετείται με δουλεία διέλευσης μέσω άλλης ιδιοκτησίας η οποία έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο; Για την δημιουργία νέων οικοπέδων σωρευτικά με τις προϋποθέσεις του άρθρου 3 θα πρέπει να ισχύει και το εδάφιο 2 του άρθρου 7. (*) (*) 2. Κατά τη δημιουργία νέων γηπέδων σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος διατάγματος πρέπει να εξασφαλίζεται σε όλα τα γήπεδα κυκλοφοριακή εξυπηρέτησή τους από κοινόχρηστο χώρο.

Γενικώς ναι (με πολύ συχνή παράβαση και αυτή της διαφορετικής διαμερισμάτωσης και ακόμη χειρότερα, συνδυασμού διαφορετικής διαμερισμάτωσης και παραβίασης κοινόχρηστου χώρου), αλλά το δικό σου ερώτημα ποιο είναι;

Πως ακριβώς να συσταθούν Υ.ΔΟΜ χωρίς να προσλάβουν μηχανικούς να τις στελεχώσουν; Το να εξυπηρετούνται πολεοδομικά γραφεία από άλλες-μεγαλύτερες ΥΔΟΜ της ίδιας Π.Ε, είναι γνωστό και χιλιοπαιγμένο έργο με τις γνωστές πολύμηνες καθυστερήσεις στην διεκπεραίωση των αδειών και λοιπών διοικητικών πράξεων.

Ιάσωνα καλημέρα. Δεν ξέρω αν έχεις προλάβει να δεις από την αρχή τη συζήτηση. Το ερώτημα δεν αφορά το post του @Faethon11. Το αρχικό ερώτημα βρίσκεται εδώ.

Eίναι η ίδια λογική με το να πας να αλλάξεις κουφώματα βάζοντας διαφορετικό σχέδιο ή χρωματισμό στα εξώφυλλα. Κουφώματα, χρωματισμοί εξωτερικών τοίχων, κιγκλιδώματα, είναι στοιχεία της όψης. Δε φαντάζομαι να εννοούσες με την αντικατάσταση κιγκλιδωμάτων ότι θα έβαζες κιγκλίδωμα διαφορετικού σχεδίου και υλικού από τα υπόλοιπα.

Δεν βλέπω άλλη επιλογή, πέραν της ενημέρωσης οικοδομικής άδειας.

Πάμε πάλι...

Το ερώτημα που σου έκανα ήταν εαν ο σωστός υπολογισμός εμβαδών φαίνεται στο δ. κάλυψης και επιπλέον, εάν στο στέλεχος της Ο.Α αναγράφονται τα σωστά εμβαδά. Αν η απάντηση είναι θετική, προχωράς με τα σωστά εμβαδά ασχέτως εάν οι υπολογισμοί εμβαδών στην κάτοψη είναι λανθασμένοι. Όλα αυτά υπό την προϋπόθεση ότι υπάρχει και πλήρης αντιστοιχία μεταξύ διαστάσεων σχεδίου κάτοψης και περιγράμματος στο διάγραμμα κάλυψης.

H γνώμη μου είναι ότι θα πρέπει να συγκριθεί με την επιτρεπόμενη δόμηση του οικοπέδου, καθώς ο χώρος δεν είχε χιλιοστά. Το να θέσουμε "το άπειρο" στον παρανομαστή δεν στέκει υπολογιστικά. Σε μαθηματικά ολοκληρώματα στέκει. Εδώ στα αυθαίρετα, δεν έχει εφαρμογή".

Για το οικόπεδο προτείνω να αναγράψεις την επιφάνεια βάσει αποτύπωσης και στα σχόλια να αναφέρεις τις άλλες δυο επιφάνειες (βάσει άδειας και τίτλου). Ο υπολογισμός εμβαδού της κάτοψης είναι σε κάποιο σχέδιο σωστός, π.χ στο δ. κάλυψης. Στο στέλεχος της Ο.Α έχει καταχωρηθεί σωστά;

@Faethon11Αυτό που επισύναψες αναγράφει ρητά ότι πρόκειται για κάθετη. Στο αρχικό ερώτημα δεν αναγράφεται. Γι αυτό λέμε όλοι να επισκεφτεί συμβολαιογράφο για τα περαιτέρω. Δεν βγάζουμε άκρη.

Για μένα, σύμφωνα με τις περιγραφές που κάνει δεν είναι 100% ξεκάθαρο ότι υπάρχει συσταθείσα κάθετη, εκτός και αν έχουμε νέα μορφή κάθετης εκ...πλαγίου. Να πάει στο συμβολαιογράφο και να ξεκαθαρίσουν με τον πελάτη του τι ακριβώς έχει. Τι πάει να πει από τη μια εξ αδιαιρέτου και από την άλλη δικαίωμα ανέγερσης επί διαιρετού τμήματος. Ποιος συμβολαιογράφος έγραφε τέτοιες παπάτζες. Πραγματικά έλεος με τα μαργαριτάρια που συναντάμε.

Δεν μας αναφέρεις με λεπτομέρεια το νομικό-ιδιοκτησιακό καθεστώς. Από τα συμφραζόμενα εικάζω ότι έχουν οριστεί περιοχές αποκλειστικών χρήσεων στον ακάλυπτο προς επιμερισμό των κοινόχρηστων δαπανών χωρίς αυτό να μεταφράζεται σε σύσταση κάθετων ιδιοκτησιών. Μπορείς για λόγους πληρότητας να το αναφέρεις στα σχόλια αν όντως είναι έτσι. Το οικόπεδο παραμένει εξ αδιαιρέτου και η επιλογή "οικόπεδο χωρίς σύσταση" θεωρώ ότι είναι η ορθότερη επιλογή.

Κερδίζει η εσωτερική πρόσβαση. Η γνώμη μου είναι να τον χρησιμοποιήσεις.

Έχει ήδη γίνει αυτό.

Δεν προκύπτει από το νόμο τέτοια υποχρέωση.

Σωστή τοποθέτηση. Να μείνει αυτό. Όλοι νομίζουν ότι η ΗΤ είναι απλώς μια καταχώρηση. Να θυμίσουμε σε όσους δεν έχουν ασχοληθεί σοβαρά με το αντικείμενο ότι η καταχώρηση σχεδίων και δικαιολογητικών είναι το τελευταίο μέρος του έργου. Ένα ακίνητο για να φτάσει στην ΗΤ, θα πρέπει να είναι "καθαρό" από τεχνικής και νομικής άποψης. Στο δικό μας κομμάτι (πολλές φορές -για να μην πω τις περισσότερες-αλληλένδετο με την νομική ταυτότητα του ακινήτου) πριν να έχουμε ολοκληρώσει τον έλεγχο πολεοδομικής νομιμότητας του ακινήτου δεν σκεφτόμαστε καν για σύνταξη ΗΤΚ. Ένα γενικότερο σχόλιο συνάδελφε αν μου επιτρέπεις, οι έλεγχοι όπως το σύστημα αδειών και ελέγχων υφίσταται μετά τις σαρωτικές αλλαγές τα τελευταία 10 χρόνια, επί της ουσίας αφορούν ελέγχους μεταξύ μας (δηλαδή μεταξύ μηχανικών) και εξηγούμαι. Σήμερα έλεγξες εσύ με την ιδιότητά σου ως ελεγκτής δόμησης και έβγαλες αρνητικό πόρισμα. Αύριο ελέγχω εγώ ως τεχνικός σύμβουλος πελάτη υποψήφιου αγοραστή και βλέπω σφάλματα, σε Ο.Α, τακτοποίηση, ΗΤ κλπ και τον συμβουλεύω να μην το αγοράσει προ διόρθωσης (αν βεβαίως μπορεί να διορθωθεί). Ο ιδιοκτήτης του ακινήτου θα στραφεί εναντίον του μηχανικού που τα έκανε μαντάρα. Να το πάω παραπέρα. Θα αξιώσει και αποζημίωση. Μεθαύριο θα αιτηθεί δάνειο από τράπεζα. Θα έρθει ο συνάδελφος εκτιμητής θα του ρίξει άκυρο. Πάει το δάνειο. Θα ρωτήσει ο ιδιοκτήτης γιατί δεν χορηγείται το δάνειο. Θα του εξηγήσει η τεχνική υπηρεσία (εκτιμητική εταιρία κλπ) ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις νομιμότητας κλπ. Θα τα πάρει άσχημα ο ιδιοκτήτης και σε ποιον θα στραφεί πάλι; Στον μηχανικό της δήλωσης, ΗΤ κλπ. Αργότερα θα θελήσει να ενταχθεί σε ένα επιδοτούμενο πρόγραμμα. Για παράδειγμα, ένα ξενοδοχείο σε αναπτυξιακό νόμο. Από κόσκινο και εκεί, από όλους τους φορείς, ΥΠ.ΟΙΚ, τράπεζες κλπ. Ακόμη μια επανάληψη του ίδιου έργου. Άρα θέλω να πω με τούτο ότι ουσιαστικά, από την στιγμή που οι έλεγχοι έφυγαν από τις ΥΔΟΜ ο κλήρος (καλώς ή κακώς) έπεσε σε όλους μας. Οπότε, μην είσαι καθόλου απαισιόδοξος ότι όλοι αυτοί που κατά συρροή και κατ΄ εξακολούθηση γράφουν τους νόμους, τους κανονισμούς, την δεοντολογία και την επιστήμη του μηχανικού στα παλαιότερα των υποδημάτων τους, ότι δεν πρόκειται να υποστούν ποτέ τις συνέπειες των πράξεων τους. Θα δανειστώ τα λόγια του αρχαίου Αθηναίου Νομοθέτη Σόλωνα: "μηδένα προ του τέλους μακάριζε"

Το τμήμα αυτό συνεισφέρει μόνο στην αρτιότητα. Εγγρ-9863/18-3-04 (ΔΟΚΚ) Εγγρ-9863/04 Δόμηση εκτός σχεδίου, σε γήπεδα που τμήμα τους είναι δασικό Μετά την ανωτέρω σχετική, σας γνωρίζουμε ότι εφόσον έχει εκδοθεί πράξη τελεσιδικίας από το αρμόδιο Δασαρχείο και το δασικό τμήμα του γηπέδου σας έχει χαρακτηρισθεί ως ιδιωτική δασική έκταση, η αρτιότητα του γηπέδου σας δεν επηρεάζεται από τον χαρακτηρισμό αυτό, πλην όμως το δασικό τμήμα δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη για τον υπολογισμό της εκμετάλλευσης (κάλυψη και δόμηση) εκτός εάν αφορά χρήσεις προβλεπόμενες από το Ν-998/79 . Αυτονόητο είναι ότι το αναγειρόμενο κτίσμα τοποθετείται στο μη δασικό τμήμα του γηπέδου και σε απόσταση 10,00 μέτρων από τα όρια του δάσους. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΕΧΩΔΕ ΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΟΚΚ τμημα Β