Pavlos33

Οι τιμές που είδες ενδεχομένως να είναι ανεπεξέργαστες τιμές και ως τέτοιες δεν λαμβάνουν υπόψη ειδικότερα κριτήρια εφαρμογής τα οποία δεν γνωρίζουμε πως και που τα έχει εφαρμόσει ο πιστοποιημένος εκτιμητής της έκθεσης εκτίμησης εμπορικής αξίας του εκπλειστηριαζόμενου. Η θέση μου παραμένει ίδια επειδή σε βλέπω ότι ψάχνεσαι για μπελάδες.

Κώστα δεν διαφωνώ ότι ο δανειολήπτης πρέπει να εξαντλήσει όλα τα ένδικα μέσα για ανακοπή του πλειστηριασμού, ειδικά δε όταν βλέπει ότι η αρχική εμπορική αξία για την τιμή εκκίνησης είναι ασυνήθιστα χαμηλή -εκτός έστω του μέσου όρου για αντίστοιχα ακίνητα στην συγκεκριμένη περιοχή που βρίσκεται κάτι που στο μυαλό του (και δικαίως) μπορεί να παραπέμπει σε μεθόδευση πιστώτριας τράπεζας για να βουτήξει το ακίνητο μετά ξοψοχρονιά και να το μοσχοπουλήσει σε δεύτερο χρόνο, έχοντας έρμαιο τον δανειολήπτη ο οποίος θα συνεχίσει να χρωστάει. Από το ΠΔ 59/16 και έπειτα οτιδήποτε σχετίζεται με πλειστηριασμός εκτιμάται από πιστοποιημένο εκτιμητή και μάλιστα εγγεγραμμένο στο ειδικό μητρώο του ΥΠ. Οικ. και όχι απλώς πιστοποιημένο. Το να θέλει ο δικηγόρος κατ εντολή κάποιον εκτιμητή μηχανικό να του ανεβάσει την αξία το θεωρώ απαράδεκτο και φυσικά δεν συνάδει όπως προανέφερα με τον κώδικα δεοντολογίας του εκτιμητή τον οποίο δηλώνει υπεύθυνα ότι τηρεί κατά γράμμα, καθώς είναι και απαράβατος όρος για να πληροί η εκτίμηση τα E.V.S. Αυτό θα το κρίνει ο εκτιμητής μηχανικός που θα κάνει τη νέα έκθεση εκτίμησης. Τώρα, αν ο δικαστής πειστεί από την νοικοκυρά όπως λες το θεωρώ απίθανο για πλειστηριασμούς μετά το 2016. Παλαιότερα με διαφορετικό καθεστώς που μάλλον θυμάσαι μπορεί να καλούσε και τον περιπτερά της γειτονιάς ή τον θυρωρό της πολυκατοικίας. Σήμερα, το λογικότερο και πιθανότερο είναι να ζητήσει νέα εκτίμηση από άλλον πιστοποιημένο εκτιμητή ή ενδεχομένως κάποιον πραγματογνώμονα εκτιμήσεων. Η τεχνική έκθεση που αναφέρει παραπάνω δεν είναι σωστή ως διατύπωση. Απαιτείται νέα έκθεση εκτίμησης και αυτή την έκθεση δεν επιτρέπεται βάσει του Νόμου να την συντάξει ο οποιοσδήποτε. Σε κάθε περίπτωση θα συμβούλευα τον συνάδελφο μιας και δεν έχει ασχοληθεί με εκτιμήσεις ακινήτων να μην αποδεχτεί μια τέτοια -απαράδεκτη κατ΄εμε-πρόταση " να αναλάβει την επανεκτίμηση του ακινήτου.

Προφανώς μας κάνει πλάκα έτσι; Δεν γνωρίζει ότι δυνάμει του ΠΔ 59/016 τα ακίνητα που πάνε για πλειστηριασμό εκτιμώνται μόνο από πιστοποιημένους εκτιμητές του μητρώου του Υπ. Οικονομικών; Επιπλέον, ενημέρωσέ τον αν δεν το γνωρίζει ότι τέτοιες απάτες δεν αναλαμβάνει κανείς σοβαρός μηχανικός-εκτιμητής ακινήτων. Υπάρχει κώδικας δεοντολογίας τον οποίον δηλώνει υπεύθυνα ότι τηρεί κάθε εκτιμητής και οι αξίες δεν γίνονται κατά παραγγελία αλλά μετά από έρευνα της αγοράς και μελέτη των επιμέρους παραγόντων και ειδικών χαρακτηριστικών του εκπλειστηριαζόμενου ακινήτου όπου όλα αυτά καταγράφονται στην έκθεση η οποία αναρτάται μαζί με τα υπόλοιπα στοιχεία στο e-auction. Πραγματικά μην τα πει παραέξω αυτά γιατί θα πέσουν φάπες.

@ΚΑΝΑ Καλημέρα Βασίλη. Η ανωτέρω απάντηση δεν αφορά αυτό Είναι για άλλο θέμα. Προφανώς και δεν έχει κάποιο νόημα, όταν εφαρμοστεί η κατηγορία 1 αφού ότι και να βάλεις πάντα θα βγάζει το ίδιο πρόστιμο. Ορθώς επισημαίνεις το να μην είναι εκτός Ρ.Γ διότι ο νόμος δεν δίνει άφεση αμαρτιών για παραβίαση κοινόχρηστου χώρου πόλης, ακόμη και αν η υπαγωγή αφορά την κατηγορία 1.

Κακώς το νομίζεις. Διάβασε προσεκτικά το νόμο διότι έχεις υποπέσει σε μέγα σφάλμα.

Σωστός. Μιας και οι προτάσεις είναι δωρεάν και όπως είπε ο συνάδελφος παραπάνω "εκλογολογία", θα πρότεινα να γίνουν εκτενείς προσλήψεις συναδέλφων μηχανικών σε όλες τις ΥΔΟΜ (να στελεχωθούν και να λειτουργήσουν και αυτές που υπολειτουργούν σταματώντας να είναι βασιζόμενες στην κεντρική ΥΔΟΜ της Περιφερειακής Ενότητας), να έχει δουλειά και ο κλάδος μας που επί πάνω από μια δεκαετία και βάλε χαντακώθηκε (να μην πως δημοσίως τι έγινε), συνάδελφοι άλλαξαν δουλειά, έφυγαν εξωτερικό κλπ και την ανασύσταση να την αναλαμβάνει η Υ.ΔΟΜ μιας και ευθύνη της διοίκησης είναι η απώλεια φακέλων των Ο.Α. Ο πολίτης δεν χρωστάει τίποτα να πληρώνει τα σπασμένα, διότι κάποτε κάποιος δικός τους άνθρωπος (πατέρας, παππούς κλπ) έκανε το σκ...του παξιμάδι να βγάλει εκείνη την έρμη την άδεια, να σηκώσει το σπίτι και να βάλει τα παιδιά του μέσα. Του οφείλει σεβασμό αυτό το κράτος. Το αν οι υπηρεσίες έπαιζαν κλαρίνο και τη μια πλημμύριζε το αρχείο, την άλλη γινόταν σεισμός και τα γνωστά "ποντίκια" σούφρωναν τις μελέτες νύχτα από το αρχείο για να μη φανούν τα μαργαριτάρια που είχαν παραδώσει και άλλα κατασκεύαζαν στην πράξη, ουδόλως ενδιαφέρει τον εκάστοτε ιδιοκτήτη. Είναι βεβαίως προφανές, ότι με την υπάρχουσα υποστελέχωση των υπηρεσιών, τέτοια σκέψη δεν υφίσταται.

Πως ακριβώς έκανες τακτοποίηση στο διαμέρισμα του 5ου χωρίς να διαθέτεις εγκεκριμένα από την Ο.Α σχέδια; Η διερεύνηση των αυθαιρεσιών γίνεται συγκρίνοντας με τα εγκεκριμένα σχέδια της Ο.Α και όχι με τα σχέδια της σύστασης. Μήπως κάπου έχεις κάνει λάθος και αυτό εννοούσε ο συμβολαιογράφος (μη αρμόδιος μεν, ίσως πολύ έμπειρος δε).

Άκη με ενδιαφέρει και μένα

Από όσο βλέπουμε , στις νεόδμητες πολυκατοικίες μπαίνουν αντλίες θερμότητας και μικρό φωτοβολταϊκό στο δώμα για το κοινόχρηστο ρεύμα, προκειμένου να επιτευχθεί ο στόχος της ενεργειακής κατηγορίας Α+.

Αυτό είναι ένα άλλο θέμα. Όμως ο οικισμός δεν διέπεται από το καθεστώς των στάσιμων οικισμών.

Αν ένας οικισμός οριοθετηθεί ενώ ήταν πρώην στάσιμος, τότε έχει καθολική ισχύ το ΦΕΚ 181 Δ (σε συνδυασμό φυσικά με την απόφαση Νομάρχη περί οριοθέτησής του) και το παλαιό πολεοδομικό καθεστώς του στάσιμου οικισμού δυνάμει του ΦΕΚ 588/Δ/82 παύει να εφαρμόζεται μετά την οριοθέτησή του.

Kαλημέρα. Θα πρότεινα αρχικά να ανεβάσεις ένα Pdf της εφαρμογής που έκανες στο γήπεδο για να έχουμε μια εικόνα του ερωτήματος. Από ότι καταλαβαίνω το θέμα σου είναι αν το απομένον είναι άρτιο κατά παρέκκλιση ή όχι. Θα πρέπει να δώσεις περισσότερες πληροφορίες για εμβαδά, πρόσωπο, χρόνο δημιουργίας κλπ. Βλέπεις φυσικά και τον Ν. 4759 στο άρθρο 33 παρ 5 ¨5. Εάν εμβαδόν γηπέδου που υπερέβαινε τα 4.000 τ.μ. απομειώθηκε λόγω απαλλοτρίωσης, διάνοιξης διεθνούς, εθνικής, επαρχιακής ή δημοτικής οδού ή αναδασμού, το γήπεδο θεωρείται άρτιο, εάν το εμβαδόν του υπερβαίνει τα 2.000 τ.μ. και έχει πρόσωπο σε διεθνή, εθνική, επαρχιακή ή δημοτική οδό τουλάχιστον είκοσι πέντε (25) μ.. Γενικότερα, αν μια οδός δεν εμπίπτει στις νέες μελέτες, δεν βλέπω το λόγο να αλλάξει χαρακτηρισμό. Αν δηλαδή μια οδός διανομής παραμένει στη θέση της και δεν αποτελεί μέρος της νέας οδού, το λογικότερο είναι να παραμείνει ως οδός διανομής.

Nαι για κατασκευές μετά την ισχύ του ΠΔ 4.11.2011 αναφέρομαι. Πριν οι περιορισμοί που ανέφερε ο ΓΟΚ ίσχυαν.

Το διπλοποστάρισμα σημαίνει να αναρτάς μια ερώτηση ή ένα θέμα σε περισσότερες από μια θέσεις στο φόρουμ και είναι κάτι που δεν επιτρέπεται. Αν εννοείς να ανοίγεις θέμα με ίδιο ή παραπλήσιο περιεχόμενο ενώ ήδη υπάρχει ένα τέτοιο, αυτό το βλέπεις κάνοντας αναζήτηση πριν ποστάρεις ή ανοίξεις το θέμα. Τα αναφέρουμε αυτά και στους κανόνες συμμετοχής, ότι όλα τα παραπάνω δεν επιτρέπονται.

Υποθέτω ότι στην περιοχή σας δεν θα είναι το μοναδικό. Το μόνο που με προβληματίζει είναι αν μιλάμε για ιδιωτική έκταση και μήπως εμπλέκεται κάποια ιδιοκτησία του ελληνικού στρατού.

Συμπληρώνω ότι πέραν των όσων ορθά αναφέρεις πολλοί συνάδελφοι ξεχνάνε κάτι ουσιαστικό και αυτό είναι ότι θα πρέπει με κάποιο τρόπο (ενημέρωση, αναθεώρηση, άδεια νομιμοποίησης ως προς νέο τοπογραφικό και νέο δ. κάλυψης) η αρχική Ο.Α να εναρμονιστεί με την υφιστάμενη κατάσταση, διότι η άδεια εκδόθηκε σε ένα μεγαλύτερο οικόπεδο με διαφορετικό περίγραμμα, όρια, εμβαδόν και διαφορετικά εγκεκριμένα πολεοδομικά μεγέθη. Άρα, η αρχική άδεια στο μεγαλύτερο οικόπεδο, δεν έχει ισχύ στο κατατμημένο. Στο παράρτημα Α αναφέρεται η περίπτωση της κατάτμησης μετά την έκδοση Ο.Α και όπως θα δεις το πρόστιμο βγαίνει θεωρώντας ότι στο ακίνητο δεν υπάρχει Ο.Α (βάζεις "ΟΧΙ" στην ύπαρξη Ο.Α) και ο λόγος που γίνεται αυτό είναι ότι αναφέρω παραπάνω. Στην περίπτωση αυτή το πρόστιμο συνήθως βγαίνει μεγάλο, εκτός και αν έχεις κτίσμα προ 83 ή προ 75 όπου το πρόστιμο είναι μικρό. Αν όμως δεν θέλεις να πας με την μέθοδο της τακτοποίησης (περιπτώσεις μετά το 75,83 κλπ) όπου το πρόστιμο βγαίνει μεγάλο και στο κατατμημένο τμήμα πληρείται η πολεοδομική νομιμότητα, μπορείς μέσω της διαδικασίας νομιμοποίησης στο Ν. 4495 να προβείς σε άδεια νομιμοποίησης με πολύ χαμηλότερο κόστος προστίμου (και καλύτερη αμοιβή για εσένα).

Το Π.Κ=70% ισχύε προ ΠΔ 4.11.11 (289/ααπ) οπότε σωστά αναφέρεται στο δ. κάλυψης της Ο.Α το Π.Κ=70%. Υπόγειο επιτρέπεται υπό τις προυποθέσεις του διατάγματος. Αν υπάρχει επικλινές έδαφος (αναφέρεται στο διάταγμα) το υπόγειο δεν μπορεί να ξεπερνάει σε κανένα σημείο το έδαφος. Αν δεν είναι επικλινές (όπως αυτό ορίζεται στο διάταγμα) το υπόγειο μπορεί να εξέχει σύμφωνα με τον ΝΟΚ. Πέραν της τακτοποίησης του αυθαίρετου υπογείου θα πρέπει να ελέγξεις και τα υψόμετρα για να δεις αν στο χαμηλότερο τμήμα (εικάζω ότι υπάρχει ξεμπάζωμα), υπάρχει υπέρβαση ύψους.

Η κατάτμηση δεν γίνεται απλά σχεδιάζοντας οικόπεδα στο σχέδιο. Απαιτείται μεταβίβαση είτε πλήρους είτε ποσοστού της πλήρους κυριότητας. Τότε διαχωρίζεται το αρχικό οικόπεδο. Επομένως, αρχικά αναθέτεις να γίνει έρευνα αλληλουχίας τίτλων, για να διαπιστώσεις τι έγινε. Παράλληλα, αιτείσαι στην ΥΔΟΜ φάκελο της Ο.Α για να δεις τι έδειξαν κατά την έκδοση της άδειας ως τοπογραφικό και δ. κάλυψης και τι είχαν προσκομίσει ως τίτλο.

Eφόσον ο ιδιοκτήτης μέχρι τις 9/12/ 2022 δεν έκανε αίτηση (μέσω του μηχανικού του) για βεβαίωση όρων δόμησης ή δεν εκδόθηκε προέγκριση Ο.Α το γήπεδο δεν μπορεί κατ΄εξαίρεση να οικοδομηθεί δυνάμει του άρθρου 40 Ν. 4759/20. Αναμένει τα νέα ΤΠΣ/ΤΧΣ όταν και εφόσον ολοκληρωθούν να δει τότε ποιο πολεοδομικό καθεστώς θα επικρατήσει στην περιοχή.

@subrosaval και πολύ καλά κάνουν που βγάζουν άδειες. Ο νόμος δεν έχει αλλάξει. Αυτό που φαίνεται από τις περιοριστικές διατάξεις του παρελθόντος αλλά και από τις κατά καιρούς αποφάσεις του ΣτΕ είναι ότι ο κλοιός σφίγγει (και έχει σφίξει αρκετά) γύρω από την εκτός σχεδίου δόμηση, όπως τουλάχιστον την ξέραμε μέχρι σήμερα. Προεκλογικά, δεν φαντάζομαι να γίνει το παραμικρό που θα θορυβήσει τους ιδιοκτήτες. Το θέμα είναι να υπάρχει εγρήγορση για αργότερα και να μην πιαστεί ο κόσμος στον ύπνο (όπως έγινε με τον 4759 μέσα σε περίοδο covid)

Να ανεβάσεις το σκαρίφημα και να προβληματιστείς και για τα παραπάνω που σου λέω.

Τα όρια του οικοπέδου είναι σήμερα τα ίδια σε σχέση με τα εμφαινόμενα στο τοπογραφικό έκδοσης της Ο.Α; Με άλλα λόγια είσαι σίγουρος ότι η μικρότερη απόσταση Δ οφείλεται σε εσφαλμένη θέση ανέγερσης και όχι σε εσφαλμένη οριοθέτηση περιγράμματος οικοπέδου; Επιπλέον, των ανωτέρω, η παραβίαση της Δ γιατί να συσχετίζεται με την Υ.Δ (εκτός και αν εννοείς ότι θα κάνεις κάποια τακτοποίηση, οπότε βρίσκεσαι σε λάθος θέμα στο φόρουμ). Τέλος, αναφέρεις ότι θα προβείς σε έκδοσης νέας άδειας. Αυτή η άδεια σε τι θα αφορά και πως θα ξεπεράσεις το γεγονός ότι το υπάρχον στερείται νομιμότητας;

Πρώτα θα εξετάσεις τη νομιμότητα του υπάρχοντος. Αν μιλάμε για ασκεπές ερείπιο προ 55 τότε θεωρείται νόμιμο. Από κει και πέρα, ΕΕΕΔΜΚ βγαίνει για αντικατάσταση στέγης. Άρα για νέα στέγη η ΕΕΔΜΚ δεν καλύπτει την περίπτωση, οπότε θεωρώ ότι θα χρειαστεί έκδοση νέας Ο.Α για προσθήκη στέγης σε υπάρχον ημιτελές κτίσμα . Ρώτησε όμως και την ΥΔΟΜ της περιοχής να δεις μήπως κάτι μας διαφεύγει.

Καλησπέρα. Θα κάνεις τροποποιητική της αρχικής ΗΤ και θα εισάγεις τα στοιχεία του νέου ιδιοκτήτη (νυν πωλητής) στα πεδία του υπόχρεου και στα στοιχεία συμβολαίου θα αναγράψεις το τελευταίο συμβόλαιο με το οποίο το απέκτησε.

Η ιστορικότητα των διατάξεων (δες προηγούμενα μηνύματά μου) μας δημιουργεί εύλογη καχυποψία. Τίποτα δεν είναι αθώο όσο και αν φαίνεται έτσι.