Pavlos33

Η μπαζωμένη βεράντα δεν έχει καμία απολύτως σχέση με ανοικτό εξώστη. Οι διατάξεις περί 1/10 πλάτους αφορούν διαταξεις για έκδοση άδειας ή νομιμοποίησης. Δεν έχουν εφαρμογή σε υπαγωγή αυθαιρέτων Ν. 4495 και προηγούμενων. Αν έχεις προκήπιο (πρασιά) εντός ρυμοτομικού η κατηγορία της παράβασης θα είναι η κατηγορία 5.

Αν κατάλαβα καλά από την περιγραφή, το ισόγειο προβλέπονταν από την άδεια και η επιφάνεια οροφής του προβλέπονταν να αποτελεί την ανοικτή βεράντα για το διαμέρισμα του πρώτου ορόφου. Επισήμως βάσει πολεοδομικής ορολογίας θα έπρεπε να αναγραφεί ως υπαίθριος χώρος. Ίσως ο συντάκτης του Δ.Κ εκ παραδρομής το έγραψε ως εξώστη και αναφέρω το "εκ παραδρομής", εφόσον αποδεικνύεται από τους υπολογισμούς ότι η επιφάνεια αυτή δεν συμμετείχε στους ελέγχους για το μέγιστο ποσοστό επιτρεπόμενων εξωστών του κτιρίου. Ο ιδιοκτήτης του ισογείου αυθαίρετα (μάλλον εκ κατασκευής) προέκτεινε το ισόγειο και καταπάτησε τον προβλεπόμενο ακάλυπτο χώρο. Σήμερα, ο ιδιοκτήτης του διαμερίσματος κάνει χρήση τόσο της νόμιμης ανοικτής βεράντας, όσο και της αυθαίρετης. Στην ουσία η επιφάνεια της πλάκας οροφής ισογείου αποτελεί χώρο αποκλειστικής χρήσης για το διαμέρισμα και τίποτα παραπάνω. Αν λοιπόν βάλει ένα κάγκελο στην βεράντα μέχρι την διάσταση που προβλεπόταν ο ιδιοκτήτης του διαμερίσματος δεν έχει καμία αυθαιρεσία. Την αυθαίρετη κατασκευή την έχει ο ιδιοκτήτης του ισογείου.

Η προσέγγιση υπολογισμού με μειωτικό είναι σωστή μόνο αν δεχτούμε αν αγνοήσουμε τη συνέχεια των νόμων και την απαίτηση στο ν. 4178 η σοφίτα όχι μόνο να μην αποτελεί αυτοτελή χώρο αλλά να πληροί και τον ορισμό του άρθρου 2 του ΝΟΚ "χώρος εντός ύψους επικλινούς στέγης" και "να μην αποτελεί ανεξάρτητη ιδιοκτησία". Η δεύτερη απαίτηση ισχύει., ενώ η πρώτη, δεν ισχύει. Όμως όσο στα πλαίσια του Ν. 4495 δεν συνδέεται η σοφίτα με τον ορισμό της κατά ΝΟΚ (άρθρο 2) θα συμφωνήσω με αυτή την προσέγγιση. Το δεύτερο ερώτημα χρήζει διευκρίνισης. Γιατί το πράσινο τμήμα δεν θα λάβει ΥΔ;

Προφανώς αναφέρεσαι σε οικόπεδο εντός ρυμοτομικού σχεδίου. Έχεις ελέγξει τις κατά παρέκκλιση αρτιότητες με βάση τις σχετικές ημεροχρονολογίες; Συνήθως ο παλιός κανόνας, γίνεται παρέκκλιση σε επόμενες αναθεωρήσεις σχεδίου. Ο τοπογράφος που συνέταξε το τοπογραφικό τι αναγράφει στη δήλωση Ν. 651/77;

Δεν μας έχεις δώσει στοιχεία αν το ποσοστό επιπλέον επιφάνειας εξώστη είναι κάτω του 20%. Αν είναι πάνω θα το υπάγεις με αναλυτικό και επειδή ο εξώστης θα έχει δημιουργηθεί εκ κατασκευής θα δεις πότε κατασκευάστηκε ο σκελετός (προ 83 ή μετά) και θα βάλεις και την αντίστοιχη κατηγορία (2 ή 4). Δηλαδή ως μετάφραση της κατάστασης έχουμε. Κάποιος (ιδιοκτήτης του ισογείου) κατασκευάζει αυθαίρετο κλειστό χώρο με πλάκα Ο.Σ. Ο ιδιοκτήτης του πρώτου ορόφου, κάνει αυθαίρετη χρήση σε αυθαίρετη κατασκευή άλλου ιδιοκτήτη. Η πλάκα του εξώστη, κατασκευαστικά είναι ενιαία σκυροδετημένη με την πλάκα οροφής της αυθαίρετης επέκτασης ισογείου;

toshk για τα έρκερ υπάρχει ίδιο θέμα εδώ.Διάβασε τις δημοσιεύσεις και αν δεν καλυφθείς από τις απόψεις των συναδέλφων θέσε εκ νέου το ερώτημά σου. Εδώ θα είναι εκτός θέματος. Για την αποθήκη συμφωνώ με το συνάδελφο παραπάνω. Μπορείς να την υπάγεις και κατηγορία 3.

Δημήτρη, ο ερωτών ανέφερε ότι ο αγοραστής θέλει πολεοδομικά "καθαρό" το διαμέρισμα. Επομένως θα πληρώσει τα 250 Ε. Μεταβίβαση γινόταν και χωρίς τακτοποίηση αφού η μικρή αύξηση επιφάνειας εξώστη εμπίπτει σε κατηγορία 3.

Άρα θα βάλεις κατηγορία 4 τις λοιπές παραβάσεις ισχυριζόμενη ότι το υφιστάμενο κτίριο είναι προ 55 και τακτοποιούνται μόνο οι μετά του 1955 παραβάσεις. Πρέπει με κάποιο τρόπο ή συνδυαστικά (Ε9, μορφολογικά χαρακτηριστικά κτιρίου, συμβόλαια κλπ) να στοιχειοθετήσεις ότι το υφιστάμενο είναι προ 55 και να το αναγράψεις στην τεχνική έκθεση. Δεν υπάρχει καμία άλλη βεβαίωση για προ 55 πέρα από την περίπτωση 2γ που ορίζει ο νόμος.

Να μη βάλεις τίποτα.Δεν είναι υποχρεωτικό εκ του νόμου. Κλείσε την υπόθεση ως έχει να πληρωθείς.

Γιατί να μπερδευτείς. Τα πράγματα είναι απλά. Κατασκευαστικά το τμήμα εξώστη που δεν φαίνονταν στο εγκεκριμένο σχέδιο έγινε κατά την κατασκευή (σκυροδέτηση πλάκας και δοκών). Συνεπώς το αναφέρεις στην ΤΕ ότι η παράβαση έγινε προ 75. Έτσι θα εισάγεις την κάτοψη αποτύπωσης στο σύστημα και θα γίνει η μεταβίβαση με την επικαιροποιημένη κάτοψη. Βάζοντας λοιπή παράβαση δεν θα συμπληρώσεις πουθενά επιφάνεια στα κελιά ΚΧ ή ΒΧ. Για λόγους πληρότητας της δήλωσης, αναφέρεις ότι η εγκεκριμένη βάσει σχεδίων άδειας επιφάνεια εξώστη που αντιστοιχεί στο προς μεταβίβαση διαμέρισμα προβλέπονταν έστω 5 τμ και με τη παρούσα δήλωση τακτοποιήθηκε η επιπλέον επιφάνεια (χ τμ) εξώστη.

Καλύτερα να θέσεις το ερώτημα που σε απασχολεί με πλήρη περιγραφή και με πραγματικά δεδομένα για να μην κάνουμε υποθέσεις εργασίας.

Ενημερωτικά αναφέρω για τους συναδέλφους ότι η παρ. ηη της κατηγορίας 3 "ηη) οικίσκοι που καλύπτουν αντλητικές εγκαταστάσεις, εφόσον έχουν τις συγκεκριμένες διαστάσεις που ορίζει το π.δ. της 24ης.5.1985 (Δ270). Για την εν λόγω περίπτωση δεν απαιτείται καταβολή παραβόλου", φαίνεται ότι έχει ενεργοποιηθεί πλέον στο σύστημα του ΤΕΕ.

Σε τηλεπαιχνίδι ερωτήσεων μπήκες;

Οι αυθαιρεσίες που λες και θα τις υπολογίσεις με αναλυτικό, πότε έχουν γίνει;

Αμ δεν τα έδωσε ο συμβολαιογράφος τα χιλιοστά. Ο μηχανικάς τα έδωσε με τον πίνακα που συνέταξε και ο συμβολαιογράφος το αντέγραψε στο συμβόλαιο. Από τότε και μετά ο ιδιοκτήτης της αποθήκης αποδέχθηκε ότι θα έχει 5 χιλιοστά συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου, τα οποία όπως λες δεν αντιστοιχούν στην πραγματική δομημένη επιφάνεια του χώρου. Μέγα πρόβλημα με μεγάλο πρόστιμο, αλλά ο νόμος είναι σαφής και μιλάει για επιμερισμό του ΣΔ με βάση τα χιλιοστά. Τώρα αν θέλεις το παίρνεις πάνω σου και λες ότι "κύριοι εγώ δε συμφωνώ με το κείμενο του νόμου. Το θεωρώ άδικο και συγκρίνω τον αυθαίρετο χώρο (έστω 100 τμ) με την επιφάνειά του, δηλαδή του δίνω πρακτικά ποσοστό επιβάρυνσης 100% και συντελεστή προσαύξησης 1,3". Αυτή θα ήταν και για μένα η σωστή λογική. Ο τότε νόμος (4178) μέσω τη εγκ. 4 είχε προσπαθήσει να αντιμετωπίσει το ζήτημα, αλλά με μια ανεξήγητη και ασαφή διατύπωση.

Προφανώς θα το πληρώσει ως υπέρβαση δόμησης (με μειωτικό συντελεστή 0,50 ή 0,30). Για το δίκαιο του θέματος, ας αναρωτηθείς αν με νόμιμη άδεια θα είχε ποτέ δικαίωμα σε χώρο βοηθητικής χρήσης να έχει κύρια χρήση. Εξάλλου, εφόσον τηρούνται οι πολεοδομικές διατάξεις και υπάρχει μη υλοποιημένος ΣΔ ενδέχεται σε κάποιες περιπτώσεις να μπορεί να γίνει νομιμοποίηση με την καταβολή μόνο του παράβολου. Η πονοψυχία για τις αυθαίρετες κατασκευές των ιδιοκτητών δεν αποτελεί δική μας αρμοδιότητα.

Οι όροι δόμησης που ισχύουν σήμερα σε ότι αφορά τον υπολογισμό του συντελεστή επιβάρυνσης προστίμου λόγω υπερβάσεων δόμησης κάλυψης κλπ. Η μόνη εξαίρεση που δίνεται (βλ. παράρτημα) αφορά όρους δόμησης σε οριοθετημένους οικισμούς κάτω των 2000 κατοίκων, για τους οποίους λαμβάνονται οι όροι δόμησης που ίσχυαν με το ΦΕΚ 181/Δ/85 και όχι με το 289/ΑΑΠ/2011.

Πολύ σωστά. Η υποχρέωση αυτή υπάρχει για την απόκτηση της οικοδομησιμότητας σε οριοθετημένους οικισμούς κάτω των 2000 κατοίκων. Αναλόγως του τι ορίζει η σχετική απόφαση ή άλλες αποφάσεις Νομάρχη ή Περιφερειάρχη μπορεί το απαιτούμενο πλάτος στους οικισμούς να είναι διαφορετικό των 4 μ (πχ 6 μ) οπότε η απαίτηση για παραχώρηση εδαφικής λωρίδας τόσης ώστε το ημιπλάτος να γίνει 2 ή 3 (ή και περισσότερο) σε περιπτώσεις στις οποίες ο κοινόχρηστος δρόμος δεν έχει το απαιτούμενο πλάτος, παραμένει σε ισχύ. Το ΣτΕ κατήργησε τη δυνατότητα να αποκτούν τα τυφλά οικόπεδα οικοδομησιμότητα με την τότε διάταξη παραχώρησης της τετράμετρης λωρίδας και σύνδεση αυτής με υφιστάμενο κοινόχρηστο δρόμο του οικισμού.

Tα υπόλοιπα της εταιρίας ποιος τα υπογράφει; Μελέτες, επιβλέψεις;

Σε καμία περίπτωση δεν ισχύει αναλυτικός για υπαγωγή τέτοιων χώρων. Η τακτοποίηση δεν έχει να κάνει με την έκδοση άδειας. Διάβασε ξανά το νόμο και ειδικά αν δεν έχει πρότερη εμπειρία από προηγούμενους δυο νόμους αυθαιρέτων. Ισχύει αυτό που λέει ο συνάδελφος παραπάνω. Υπέρβαση δόμησης με μειωτικό (αναλόγως του πως είναι συνδεδεμένα τα υπόγεια με την ανοδομή. Εσωτερική πρόσβαση ή εξωτερική)

οτι εξαιρείται η ΜΣΕ διότι ο νόμος λέει για 5 χρόνια. Εννοεί για όλα τα υπόλοιπα (αλλά δεν το έγραψαν εκεί οπότε δικαίως προβληματιζόμαστε).

κάθισε με ψυχραιμία και διάβασε τις προηγούμενες δημοσιεύσεις. ψάξε το καλά το θέμα. Έλα μετά από μερικές μέρες και κάνε feedback στο ερώτημα με νέες σκέψεις.

Καλησπέρα Αντώνη. Φυσικά και όλους μας βολεύει και μας συμφέρει αυτή η προσέγγιση. Απλά προσπαθούμε να εξαντλήσουμε κάθε περιθώριο να κάνουμε λάθος. Θα πω ότι στην κατηγορία 1 δεν είπε κανείς ότι δεν υπάρχει Υ.Δ. Υπάρχει, όπως και οι άλλες παραβάσεις (ΥΚ και Δ) πλην όμως, ότι μέγεθος αυθαιρεσίας και να βάλεις στα φύλλα καταγραφής (ακόμη και κτίριο 10.000 τμ κατηγορίας 1) θα βγάζει πάντα 250 Ε (όσο το παράβολο). Άρα, αυτό είναι μια παράμετρος διαφορετική στο συλλογισμό, διότι άλλο είναι να γραφεί ρητά ότι στην καταχώρηση κατηγορίας 1 μη βάζετε ΥΔ, ΥΚ, παραβίαση Δ, υπέρβαση ύψους και άλλο είναι να πάρουμε εμείς αυτή την πρωτοβουλία για να αποδείξουμε ότι δεν θα πρέπει οι υπερβάσεις αυτές να προσμετρήσουν όπως ορίζει ο νόμος. Δεν είναι κριτική απλά προβληματισμός.

Αυτό είναι το θέμα. Αν συντρέχει δικαίωμα του ιδιοκτήτη που να επιδέχεται αποζημίωσης και η τελευταία δεν έχει δωθεί, δηλαδή δεν συντελέστηκε η απαλλοτρίωση μπορεί να τακτοποιήσει. Δεν είναι εύκολη περίπτωση όπως καμία ανάλογη δεν είναι.

Περαίωση για να κάνεις πρέπει να πληρούνται 2 συνθήκες. (α) Πλήρης εξόφληση και (β) ανέβασμα όλων των εκ του νόμου δικαιολογητικών ανά περίπτωση. Συστημικά κάποιοι το αντιμετωπίζουν γράφοντας ψευδώς ότι το ανεβάζουν (πχ ενημερωτικό σημείωμα). Προσωπικα δεν συμφωνώ μ αυτή την επιλογή και δεν γνωρίζω τι συνέπειες μπορεί να έχει. Εξάλλου δεν υφίσταται κανείς λόγος να περαιωθεί μια δήλωση. Τα έχουμε πει ξανά και ξανά με πλήρη τεκμηρίωση ότι μεταβίβαση ή σύσταση εμπράγματου γίνεται με δήλωση σε οριστική υπαγωγή και δήλωση επί της βεβαίωσης ότι έχουν αναρτηθεί όλα τα απαιτούμενα εκ του νόμου δικαιολογητικά με εξαίρεση την υποβολή ΜΣΕ η οποία θα πρέπει να υποβληθεί για κτίρια κατηγορίας Σ2 εντός 5 ετών από την υπαγωγή.