jedi.Yannis

όχι. ίδια έκδοση TEE-KENAK. πιθανολογώ ότι επειδή το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ είναι γραμμένο στην VB τα windows 8.1 να την επιρρεάζουν. Γενικά έχω συναντήσει και άλλα προβλήματα με άλλα προγράμματα στα windows 8.1, αλλά συνήθως έβρισκα τρόπους να τα παρακάμπτω ψάχνοντας στο διαδίκτυο, καθότι ήταν προβλήματα χρηστών ανά τον κόσμο. Κάποια στιγμή θα περάσω τα windows 7 νομίζω και θα βρω την υγεία μου. Πρέπει να το πάρω απόφαση να τα αγοράσω όμως. ΥΓ ακόμα δεν έχουν φτιάξει το bug με την υποδιαστολή. Αν γράφεις αγγλικά δεν παίρνει την υποδιαστολή από το δεξί μέρος του πληκτρολογίου (με τους αριθμούς). Το ίδιο bug είχα αντιμετωπίσει όταν χρησιμοποιούσα την VB6

Καλησπέρα. Έκανα XML για ΠΕΑ σε PC με Windows 8.1 χρήση Αίθουσα πολλαπλών χρήσεων. Μου βγαίνει κατηγορία Η και σενάριο 1 Γ. Το ανεβάζω buildingcert και μου βγάζει κατηγορία Γ και σενάριο 1 Β με τελείως άκυρες καταναλώσεις. Κατεβάζω το αρχείο XML από την ολοκληρωμένη επιθεώρηση, το τρέχω πάλι και μου βγάζει πάλι κατηγορίες Η και Γ. Δοκίμασα να τρέξω το πρόγραμμα ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ και κανονικά και σαν admin, το ίδιο. Παιρνάω το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ σε άλλο μηχανημα με windows XP και μου βγάζει τα αποτελέσματα ίδια με του building cert. Εννοείται παντού το ίδιο αρχείο. Τρέχει κάτι με τα Windows 8.1; Όλα είναι 32bit. Για ΠΕΑ φαντάζομαι δεν χρειάζεται να ασχοληθώ πολύ, αλλά για ΜΕΑ θα μου βγάζει άκυρες κατηγορίες ο υπολογιστής. Τι κάνω εκεί; Τρέχω το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ σε 2-3 υπολογιστές και υποβάλλω όλα τα αποτελέσματα και το στήσιμο του υπολογιστή στο καθένα;

Καλημέρα. Ισόγειο κτιρίου είναι μία μεγάλη αίθουσα, εντελώς κενή (καθόλου έπιπλα, ή κάποια εμφανής χρήση). Στην άδεια ήταν κατάστημα. Έχουν σκοπό να το χρησιμοποιούν ως άδεια αίθουσα η οποία θα παραχωρείται περιστασιακά για γάμους, βαφτίσια κλπ (το τραπέζι μετά). 1) Αυτή τη στιγμή δεν χρησιμοποιείται / δεν έχει εγκατεστημένα Η/Μ. 2) Η μελλοντική χρήση πρόκειται να είναι εναλλασσόμενη (κυρίως θα παρέχεται όμως έτοιμο φαγητό - κέτερινγκ σε κόσμο) 3) Η χρήση θα γίνεται κατά μέσο όρο 20-25 τυχαίες μεμονομένες μέρες το χρόνο. 4) Ο αριθμός των χρηστών θα είναι έντονα κυμαινόμενος (πλήθος καλεσμένων) Μπορώ να βγάλω ΠΕΑ σε τέτοιο χώρο; Τι χρήση βάζω και τι πληθυσμό; έντιτ μάλλον θα το βάλω αίθουσα πολλαπλών χρήσεων με 2/3 του πληθυσμού για τους υπολογισμούς και θα αγνοήσω ότι το καλοκαίρι θα το δουλεύουν έξω

πάντως συμφωνώ ότι η βεβαίωση αφορά το ακίνητο και όχι τους ανθρώπους. το ίδιο γίνεται και με τα ΠΕΑ και ενώ φαίνεται ο ένας στο χαρτί (έτσι κάνει το σύστημα), σου ζητάνε να βγάζεις όλα αυτά τα χαρτιά στους ανθρώπους. Επίσης θεωρώ ότι η έκδοση βεβαίωσης δεν επιρρεάζει κάπως το δικαίωμα κάποιου επί ακινήτου για να τον θίξεις αν την βγάλεις με εντολή των υπολοίπων. Τι ήθελε δηλαδή, να υπάρχει αμφιβολία ότι είναι αυθαίρετος;

Ο χώρος είναι ελεγμένος να είναι πριν την 28-7-2011; Μπορεί να το αφήσανε απ' έξω γιατί έγινε μετά ή να έγινε μετά την αυτοψία του συναδέλφου ή να αφήσανε κάτι απ' έξω για να τα ρυθμίσουν λίγα λίγα. Μου έχουν τύχει και οι τρεις περιπτώσεις.

Όλα τα αποτυπώνανε και τότε. Αλλά όπως και στις άδειες "ξεχνάγανε" πράγματα. Αν βρήκες την αποθήκη και σε φωτογραφίες και στην έκθεση, είναι δηλωμένη από τότε. Δεν την ξανακάνεις δήλωση. Τσέκαρε μόνο αν διαφέρει αυτό που βλέπεις από τις φωτογραφίες του 720/77.

#1296 - moldovanis Την σύγκριση των μεγεθών των αυθαιρεσιών την κάνεις με τα επιτρεπόμενα μεγέθη για την επιλογή συντελεστών προστίμου, όχι με τα εγκεκριμένα μεγέθη για το κτίριο. Οπότε πας κάνεις 2,5/13 = 19,2%<20% που ίσχυε κατά την άδεια ή 2,5/14 = 17% που ισχύει σήμερα. Αν κατάλαβα καλά το μέγιστο ύψος σου ήταν 13, ενώ 10,8μ. ήταν το ύψος του εγκεκριμένου κτιρίου.

#2544 - stesta Δίνεις την 1η βεβαίωση, η οποία όπως διατυπώνεται λέει ότι δεν υπάρχουν αυθαιρεσίες που να προκαλούν υπέρβαση κάλυψης, δόμησης ή ύψους. Δεν μιλάει γενικά για αυθαιρεσίες. Φυσικά στα σχόλια της δήλωσης γράφεις αυτά που είπες για μεταγενέστερη ρύθμιση ή γενικά ότι υπάρχουν αυθαιρεσίες που δεν αντιβαίνουν το λεκτικό της βεβαίωσης. #2545 - kokaradi Δες αν έχεις διαμερισμάτωση (άρθρο 23 παρ 10) λόγω αλλαγής μηχανολογικών (αν όντως δεν έχεις κάτι άλλο). Αν όχι δίνεις τις βεβαιώσεις, με αναφορά στις δηλώσεις για τις αλλαγές. Στις εγκυκλίους αναφέρεται πως για να έχεις παράβαση διαμερισμάτωσης πρέπει τα μηχανολογικά που έχουν αλλάξει να διέρχονται από κοινόχρηστους χώρους ή από άλλους ορόφους.

Σημείωση: Τα τοπικά διατάγματα συνεχίζουν να ισχύουν πάνω από το ΝΟΚ. Αν λες ότι είχες περιορισμό ύψους τα 9,5+1,3μ. στέγη, μου μοιάζει με τοπικό διάταγμα. Αν καταργήθηκε ανεξάρτητα καλώς. Αλλιώς πας με αυτό ως προς τους όρους δόμησης. Συνάδελφος σε πολεοδομία μου είχε πει ότι τα διατάγματα γύρω στο '79-'80 που δίνουν 0,8κλπ ΣΔ, αφορούν οικισμούς που δεν είχαν όρους δόμησης. Ως προς την ΥΥ μάλλον θα πας με όρους δόμησης που ισχύανε κατά την άδεια. Αυτό γιατί δεν σε συμφέρει υποθέτω να χρησιμοποιήσεις τους σημερινούς. Θα έχεις πολύ μεγαλύτερη ΥΔ, λόγω μικρότερου ΣΔ. Γενικά κρίνουμε με ΓΟΚ 85 ότι έχει να κάνει με τα αυθαίρετα και έχουμε την δυνατότητα να διαλέγουμε όρους δόμησης της χρονιάς που γίνεται η αυθαιρεσία ή τους σημερινούς (ότι συμφέρει καλύτερα). Αυτό είναι στην λογική ότι δεν τιμωρήσαι δυσμενέστερα από ότι ίσχυε όταν έκανες την παρανομία - μπορείς να χρησιμοποιήσεις όμως νεότερους ευμενέστερους νόμους (είναι γενικότερη νομολογία). Την ίδια λογική εφαρμόζουν και οι πολεοδομίες και οι εγκύκλιοι που έχουν βγει κατά καιρούς και γενικά και τώρα για τα αυθαίρετα.

Για να δεις σε ποια ιδιοκτησία θα χρεωθεί τι, θα πρέπει να γίνει κάποιο προσύμφωνο στα σχέδια της αποτύπωσής σου, πώς θα χωριστούν, τι ποσοστό θα πάρουν από το υπόγειο κλπ. Σίγουρα δεν χρεώνονται την ΥΥ ύψους όλοι οι όροφοι. Για να δεις ποιος όροφος χρεώνεται την ΥΥ θα πρέπει να συγκρίνεις το κατασκευασμένο ύψος του κάθε ορόφου με το αποτυπωμένο ύψος. Αν είναι ίδια, τότε η ΥΥ σου πάει σε άλλο όροφο. Αν έχεις όμως κατασκευή του κτιρίου σε διαφορετική στάθμη, τότε θεωρώ πώς πρέπει να κινηθείς στην μετατόπιση του κτιρίου καθ' ύψος (όπως θα δούλευες μετατοπισμένο κτίριο στο οικόπεδο). Κάτι τέτοιο το μοιράζεις μετά (οικονομικά - δεν αυξάνεις τον αριθμό παραβάσεων) σε όλες τις μελλοντικές ΟΙ. Τώρα για το εδάφιο που λες νομίζω πως αναφέρεται σε δημιουργία υπογείου αντί μπαζώματος κάτω από το υπόγειο, ή αν ψηλώσει προς τα κάτω το υπόγειο (βαθύτερη εκσκαφή), και σαν αποτέλεσμα το τελικό ύψος του συνολικού κτιρίου είναι σωστό. (αν δεν αυξήσεις την τελική στάθμη της στέγης/δώματος δλδ.)

Η ΕΕΜΚ προβλέπει "ιθ. εσωτερικές διαρυθμίσεις, εφόσον δεν θίγονται τα στοιχεία του φέροντος οργανισμού του κτιρίου." Δεν μιλάει πουθενά για οριζόντιες ιδιοκτησίες. Προφανώς αν εμπλέκονται περισσότεροι του ενός ιδιοκτήτες θέλει συναίνεση όλων, αλλά σίγουρα δεν πάει με άδεια δόμησης. Πουθενά σε όλο το άρθρο 4 του ΝΟΚ και σε παλαιότερους ΓΟΚ δεν γίνεται αναφορά στην ιδιοκτησιακή διαίρεση ενιαίου κτιρίου. Απλά είναι όλοι ιδιοκτήτες και αποφασίζουν όλοι μαζί για το τι ζητάνε από την πολιτεία. Ως προς τα φθηνότερα πρόστιμα εντός εγκεκριμένου όγκου, είναι στις προθέσεις του υπουργείου σύμφωνα με δημοσιεύματα να μειώσει αυτά τα πρόστιμα, καθώς πρόκειται για παραβάσεις που είναι μικρής έκτασης και δεν αλλιώνουν τον πολεοδομικό ιστό. Δεν θυμάμαι τώρα σε ποιο δημοσίευμα το διάβασα. #stesta μπορείς να ελέγξεις στο google earth πρώτα ότι τουλάχιστον είναι πριν το 2012 για αρχή. μετά έχεις την υπ.δήλωση του ιδιοκτήτη για το πότε έγινε η κατασκευή, η οποία δεν σε καλύπτει απόλυτα. Ναι μεν το σύστημα δεν σου ζητάει αποδεικτικά παλαιότητας για πριν την 28-7-2011 γιατί υποτίθεται θα αναρτήσουν κάποτε αυτές τις πολυσυζητημένες Α/Φ. Κάποιοι συνάδελφοι βάζουν τους πελάτες τους να υπογράφουν ότι γίνεται με δική τους ευθύνη η ένταξη και ότι αποδέχονται την ακυρότητα της ένταξης και δεν θα ζητήσουν τα χρήματά τους πίσω σε περίπτωση που αποδειχθεί ότι η κατασκευή τους είναι λίγο μετά την ημερομηνία όριο. Είναι μεσοβέζικη λύση και μας δίνει πολλές ευθύνες γιατί αν ΔΕΝ έχουμε απόδειξη ότι μία κατασκευή έχει γίνει μετά τις 28-7-2011, δεν είναι ηθικό να μην μπορεί να ρυθμιστεί. Μου έχει τύχει περίπτωση που είχα συνέχεια Φ/Ο με ΟΑ του 2010 και το ένταξα (προφανώς στο σύστημα ήταν κενό γήπεδο). Μπορεί και στην περίπτωσή σου να το έβαζα, όπως κάνουν οι άλλοι συνάδελφοι, με την προϋπόθεση να φαίνεται στην πιο πρόσφατη Α/Φ μετά την επίμαχη ημερομηνία. Πρακτικά έτσι κάνεις δήλωση η οποία δεν κρατάει για 30 χρόνια, αλλά θα επανελεγχθεί όταν αναρτήσουν τις Α/Φ. Χωρίς αυτές ελέγχουμε τις κατασκευές να βρίσκονται ανάμεσα σε 2 ημερομηνίες και ο ιδιοκτήτης επιλέγει μία ημερομηνία ανάμεσά τους. Ακόμη και με το Ε9 η ουσία είναι η ίδια. Ακόμη και αν δεν το παραδεχόμαστε, εμείς το ΣτΕ κλπ, η δήλωση του Ε9 δεν έχει ουσιαστικότερη σπουδαιότητα από την υπ.δήλωση.

Οπότε το ΕΜΠ είχε καταργηθεί καιρό τώρα, και ήρθε και το ΤΣΜΕΔΕ πλέον.

Με τον παραπάνω νόμο όντως καταργούνται το 2% από οποιαδήποτε μελέτη τεχνικής φύσεως και γενικά όλες οι διατάξεις που αφορούν εισφορές από μελέτες και εργολαβίες. Τα άρθρα που καταργούνται αναφέρονται όλα σε αυτές τις εισφορές. Δεν γίνεται μνεία όμως για το 1% του ΕΜΠ σε αυτό το άρθρο. Υποθέτω ότι καταργείται και αυτό;;;; Σίγουρα το σύστημα των τραπεζών δεν πρέπει να έχει ενημερωθεί έτσι ώστε να αποδίδεται το μεν και όχι το δε. Επίσης ο κωδικός - λογαριασμός πελάτη της τράπεζας για αυτές τις εισφορές είναι ένας (του ΤΣΜΕΔΕ). Μήπως έτσι καταργούνται και όλες οι πληρωμές μέσα από αυτόν τον κωδικό; Το σύστημα των δηλώσεων πάντως δεν έχει αλλάξει ακόμα. Σκέφτομαι για λόγους πληρότητας του συστήματος να ανεβάζω το απόσπασμα του ΦΕΚ που καταργεί την απαίτηση πληρωμής ΤΣΜΕΔΕ.

Το ΦΕΚ γενικά αρκεί, εκτός αν είσαι αποδέκτης εγκυκλίων πολεοδομικής νομοθεσίας. Συχνά στις πολεοδομίες περιμένουν την εγκύκλιο που αντιγράφει με έντονα γράμματα το κείμενο του ΦΕΚ που στο ΦΕΚ γράψανε με κανονικά γράμματα. Τότε το εφαρμόζουν. Μπορεί κάποιοι παλιοί να είχαν προλάβει εγκυκλίους που δίνανε λύσεις σε θέματα που απαιτούσαν τον συνδιασμό αρκετών νόμων, των αιτιολογικών τους και κάποια ανάληψη ευθύνης από τον αποφαίνοντα. Σήμερα οι περισσότερες εγκύκλιοι έχουν χρήση "φωτοτυπίας" των νόμων και υποκαθιστούν την παράγραφο που αναφέρεται στην έναρξη ισχύος των νόμων. ΥΓ. Δεν είναι θέμα τυπικότητας, είναι η σημερινή καθημερινότητα.

Θα μπορούσε να δείξει ότι αλλάζει τα τρια διαμερίσματα σε δύο με την ΕΕΜΚ (εσωτερικές διαρυθμίσεις χωρίς να θίγεται ο ΦΟ) - (ότι και καλά τα κάνει τώρα - 2010). Τώρα ας περιμένει μήπως μειωθούν τα πρόστιμα για αυθαιρεσίες εντός εγκεκριμένου όγκου του κτιρίου τον Οκτώβριο.

Έχεις πάρα πολλά στοιχεία που να σε προσανατολίζουν στην εξ αρχής κατασκευή και αρκετά από αυτά είναι δημόσια έγγραφα. Μπορείς να τα χρησιμοποιήσεις για παλαιότητα. Το 2010 σαφώς εξέδωσαν ΕΕΜΚ με τα αρχικά σχέδια της άδειας για να γλυτώσουν πρόστιμα και φυσικά δεν έγινε κανένας έλεγχος. Αγνοείς την ΕΕΜΚ ως προς την παλαιότητα, αλλά αν θες να είσαι τελείως καλυμμένος το αναφέρεις στην τεχνική σου έκθεση. Στην ΕΕΜΚ τι θέλανε να κάνουν; Υ.Γ. Αφού την κάνανε την μπαλαμουτιά, χάθηκε να δείξουν ότι κάνουν και τα 3 διαμερίσματα 2 με την ΕΕΜΚ; Θα ήταν κύριοι σήμερα.

Μπορείς να κινηθείς με βάση τα παραπάνω που λέει η Δανάη (βεβαίωση ως αποθήκη) αν δεν έχει αλλάξει κάτι στην κατασκευή. Μπορείς επίσης να τσεκάρεις το άρθρο 5 του ΝΟΚ και να θεωρήσεις ότι η αλλαγή χρήσης έγινε μετά την ψήφισή του. Αν η αλλαγή σου πληρεί τις προϋποθέσεις που περιγράφονται (δεν αλλάζουν διάγραμμα δόμησης, στατικά φορτία, Η/Μ σε κοινόχρηστους κλπ...), μπορεί να γίνει νόμιμα χωρίς άδεια δόμησης. Ελέγχουμε γενικά με ΓΟΚ 85 τα αυθαίρετα, εκτός από την περίπτωση που κάτι είναι νόμιμο σήμερα ως έχει.

Αν είχες μία κατασκευή 45-45-45 ή 55-55-55 ή κάτι παρόμοιο, μπορεί και να ήταν πιο κοντά στο να σου δίνει παλαιότητα. Θα δεις σίγουρα και την κατασκευή, αλλά το σενάριο μέχρι εδώ μου δίνει την εντύπωση ότι μπορεί να είχαν ανοιξε-κλείσε ημιυπαίθριους ή άλλες ελαφριές τροποποιήσεις. Ως προς την στέγη, μοιάζει να έγινε ανακατασκευή - μεγάλη επισκευή μεταγενέστερα. Εκτός αν στο ημιυπόγειο κάποτε ήταν όλο κλειστό και έχουν ανοίξει ένα τμήμα τώρα, και το περίγραμμα της στέγης είναι το ίδιο με του ισογείου, αλλά ο ωφέλιμος χώρος είναι μικρότερος και εξού και η μικρότερη επιφάνεια που μετράς. Παρόλα αυτά τότε το είχαν δηλώσει όλο στο περίπου 50τ.μ. τον όροφο. Σε ένα τέτοιο σενάριο έχεις κατασκευή από το 1980 - με τροποποίηση του ημιυπογείου μεταγενέστερα.

Καλησπέρα Μπορεί να με παρεξήγησες, αλλά με το "συγκρίνουμε με τα επιτρεπόμενα" εννοούσα, ότι μετράμε το μέγεθος της παράβασης ως απόλυτο νούμερο (ότι περισσεύει από το νόμιμο) και μετά αυτή την υπέρβαση την διαιρούμε με τα επιτρεπόμενα μεγέθη, για να βγάλουμε συντελεστές προστίμου, όχι κάτι άλλο. Αυτό το επιτρεπόμενο δεν έχει καταργηθεί με την τροποποίηση του παραρτήματος (ΦΕΚ 39Β/2014). Αυτό που όταν δεν έχει καθόλου άδεια το κτίριο τότε η ΥΥ ξεκινάει όταν ξεπεραστεί το επιτρεπόμενο ύψος προκύπτει πάλι από την εξήγηση του παραρτήματος (ακολουθεί το παράρτημα): 6 (1) Αναφέρεται σε εκαταστά του μέτρου το αυθαίρετο ύψος που δεν καλύπτεται, - είτε από οικοδομική άδεια (όταν είσαι εντός περιγράμματος) - είτε από το ύψος νομίμου τμήματος (σε ίδια στάθμη με το αυθαίρετο) (όταν είσαι εκτός περιγράμματος) - είτε από το επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής (όταν δεν υπάρχει άδεια στο οικόπεδο) Αν είχα υπέρβαση συνολικού ύψους της οικοδομής (ψηλότερη τελική στάθμη), θα το δούλευα όπως λες και όπως έχει συζητηθεί, χρεώνοντας τον τελευταίο όροφο. Αν αναγκαζόμουν να κάνω χωριστές δηλώσεις λόγω ΟΙ, και για λόγους των ιδιοκτητών, ίσως να αναγκαζόμουν να την δώσω σε όλους τους ορόφους την αυθαιρεσία (μου έχει τύχει αντίστοιχο στον 4014, που ήθελαν να δηλώσουν 3/4 ιδιοκτησίες και τότε δεν μπαίνανε 3/4 ΟΙ σε μία δήλωση). Στην συγκεκριμένη όμως περίπτωση, αν όλο το κτίριο έχει θεμελειωθεί πιο ψηλά, δεν προκύπτει "μη υλοποίηση περιβ. χώρου". Αν όμως το υπόγειο έγινε πιο βαθύ, τότε θα το μέτραγα πάλι όπως λες στο τελευταίο 0,40/2,80, με την διαφορά ότι θα μοίραζα το επιτρεπόμενο ύψος στους ορόφους (κατ' αναλογία εγκεκριμένου ύψους) και θα σύγκρινα με αυτό που αντιστοιχεί στο υπόγειο. Δεν μπορώ να είμαι σίγουρος όμως αν έχει σηκωθεί όλο το κτίριο ή έχει κατέβει το υπόγειο. Θα το κρίνει ο συνάδελφος που το έχει αναλάβει.

Η σκάλα μπορεί να αποδειχθεί εφόσον δεν υπάρχει άλλος τρόπος πρόσβασης στους ορόφους. Τώρα για τους Ημ/Υπ. χώρους και τα στέγαστρα, το πιθανότερο είναι να είναι μεταγενέστερα. Αρχικά θα πρέπει να το κρίνεις εσύ, αλλά έτσι κι αλλιώς πάνε με αναλυτικό αυτά. Οι κλειστοί χώροι πριν το 82 θα πάρουν τον συντελεστή παλαιότητας, και ας πάνε κατηγορία 4 ή 5. Στην ταυτότητα των κτιρίων μετά θα δούμε τι θα γίνει με την μονιμότητα ή τα 30 χρόνια κατά περίπτωση.

Αν δεις το παράρτημα του 4178, θα δεις ότι συγκρίνεις τα αυθαίρετα μεγέθη με τα επιτρεπόμενα της περιοχής, και όχι με τα εγκεκριμένα μεγέθη. Και είναι λογικό στα 15μ. επιτρεπόμενο, αν η αυθαιρεσία είναι 1μ. να πληρώσεις το ίδιο είτε το νόμιμο ήταν 3μ. είτε 10μ. Το άλλο για την μη ύπαρξη άδειας προκύπτει μάλλον από εγκύκλιο (δεν είμαι σίγουρος). Ως προς τις ΥΥ σε κάθε στάθμη, δες πάλι το παράρτημα. "Στις περιπτώσεις υπέρβασης ύψους κτιρίου το οποίο εκ κατασκευής έχει κατανεμηθεί σε ορόφους, οι ιδιοκτήτες κάθε ορόφου είναι υπόχρεοι και αναφέρουν το τμήμα που αναλογεί." Στην περίπτωσή μας ο μόνος όροφος που έχει διαφορετικό ύψος από της άδειας είναι το υπόγειο, οπότε αυτό έχει την ΥΥ. Έτυχε. Δεν το "βάλαμε" στο υπόγειο εμείς για να βγει φτηνό.

Ναι, Εγκεκριμένοι είναι οι σχεδιασμένοι στα εγκεκριμένα σχέδια. Αν ο φωταφωγός έχει μετρήσει στην κάλυψη και δόμηση, δεν έχεις ΥΔ. πας με αναλυτικό. Το 5% είναι για τις συνολικές διαστάσεις του κτιρίου, όχι για τοίχους που είναι 1μ. μήκος. Αν ο φωταγωγός είναι εντός περιγράμματος στο διάγραμμα κάλυψης μπορείς να το βάλεις στην κατηγορία 3.

#1275 νομίζω πως την ΥΥ την έχεις στο υπόγειο, καθότι αυτό είναι πιο ψηλό κατά 28εκ. έχεις επίσης την μη υλοποίηση του περιβ. χώρου Ο ημιυπαίθριος που έχουν κλείσει δεν έχει ΥΥ, γιατί είναι στο νόμιμο ύψος (σχετικό ύψος) του ορόφου. ΥΓ. Σπάνιο, αλλά έχει συμβεί και αυτό... Για το κουβούκλιο έχεις κάτοψη δώματος στα εγκεκριμένα σχέδια; Μου έχει τύχει σε άδειες να δείχνουν σκάλα να βγαίνει δώμα από κάτω, η τομή να μην διέρχεται από την σκάλα και η (μία) όψη (οι άλλες τρεις δεν υπήρχαν) να μην έχει βάθος (να μην δείχνει προβολές παραπίσω). Στην λογική: "τα ευκόλως εννοούμενα παραλείπονται" και "προκύπτει κουβούκλιο από τα συμφραζόμενα". #Ιάμβλιχος Συγκρίνεις την ΥΥ με το επιτρεπόμενο ύψος, είτε από την άδεια, είτε την χρονιά της κατασκευής (για τους συντελεστές του προστίμου) Αν δεν έχεις καθόλου άδεια, έχεις ΥΥ όταν η κατασκευή σου ξεπερνάει το επιτρεπόμενο της περιοχής, διαφορετικά έχεις μόνο ΥΔ.

Δεν θυμάμαι απ' έξω τι ίσχυε με τον ΓΟΚ του 73. Αυτό που ίσχυε πάντα όμως είναι ότι η οικοδομή πρέπει να είναι όπως στα σχέδια. Αν έχεις εξώστες που δεν είναι στα σχέδια, τότε έχεις παράβαση, άσχετα αν δεν μετράνε σε κάλυψη ή δόμηση για τους υπολογισμούς. Ως προς την κατηγορία 3, αν όλες οι παραβάσεις σου μπαίνουν σε αυτή τότε μπορείς να πας με κατηγορία 3. Αν έστω και μία δεν μπαίνει δεν μπορείς. Στα 17εκ, μεγαλύτερη πλευρά έχεις μετρήσει μαζί με τους σοβάδες; Στις βεβαιώσεις λέει ότι ο έλεγχος δεν μετράει σοβάδες, ή αλλές επενδύσεις. Γενικά από ότι βλέπω είσαι μέσα στην κατηγορία 3 εκτός αν τα 1,6τ.μ. εξώστη που έχεις είναι πάνω από το 10% των εξωστών σου. Αν έχεις γενικά παραβάσεις κατηγορίας 3 δεν δίνεις βεβαίωση. Δίνεις βεβαίωση όταν δεν έχεις υπερβάσεις σε δόμηση, κάλυψη, ύψος ή όγκο οικοδομής (λαμβάνοντας υπόψη τις ανοχές χωρίς να μετράς όπως είπα σοβάδες και επενδύσεις). Ιδανικά ακόμα και όταν δίνεις τέτοια βεβαίωση και έχεις διαφορές σε ανοίγματα πχ που δεν επιρεάζουν τα παραπάνω, το αναφέρεις στα σχόλια. Επίσης λες στον ιδιοκτήτη ότι θα το βρει μπροστά του έτσι κι αλλιώς όπου να'ναι με την ταυτότητα των κτιρίων. Μπορεί να θέλει να το τακτοποιήσει τελικά.

Σε αντίστοιχο ψάξιμο στην περιοχή μου, έχω το ίδιο θέμα. Υπάρχουν όλοι οι όροι δόμησης σε διατάγματα, ΓΟΚ/ΝΟΚ κλπ, εκτός από αριθμητικά ορισμένο ΣΔ. Στο ρυμοτομιικό στην ΥΔΟΜ είναι σημειωμένο σαν σχόλιο στους όρους δόμησης ότι ο ΣΔ προκύπτει έμμεσα. Όταν αλλάζει κάλυψη από ΓΟΚ σε ΓΟΚ, συμπαρασύρει και τον ΣΔ με αυτή την λογική, αν μείνουν σταθεροί οι όροφοι (Ζώνη Α: 3, Ζώνη Β: 2); Αν ισχύει αυτό, τι συμβαίνει σε παράδειγμα σαν το παρακάτω; Άδεια σε περίοδο κάλυψης 70%, και 2 όροφοι = ΣΔ 1,4. χτίζουν 1 όροφο στο 70%. χρησιμοποιούν το 0,7 του ΣΔ. (δεν χρησιμοποιώ εμβαδά για απλοποίηση. Τώρα που η κάλυψη είναι 60% ο ΣΔ πάει 1,2. Σαφώς το περίγραμμα που χτίστικε με 70% μένει ως έχει για πανοσήκωμα. Με τον υπόλοιπο ΣΔ στο συγκεκριμένο οικόπεδο, χτίζω με τον νέο ΣΔ άλλο 0,5 για να φτάσω το 1,2 ή συνεχίζω να έχω ΣΔ 1,4 επειδή στο διάγραμμα κάλυψης η επιτρεπόμενη κάλυψη θα είναι η υλοποιημένη με προηγούμενη άδεια;