jedi.Yannis

Είχα τα ίδια προβλήματα χτες και την επόμενη το πήρε και μένα.

Τυπικά ελέγχεις αν οι αυθαιρεσίες είναι εντός της ιδιοκτησίας. Δεν μπορείς να τακτοποιήσεις στου γείτονα ή σε δημόσιο χώρο. Κυρίως για να αποφύγεις το παραπάνω. Σε άλλη περίπτωση οικοδομής, σε περιοχή που τα οικόπεδα ήταν μπακλαβάς, χτήσανε στο δίπλα καταλάθος, και μετά τα βρήκανε ανταλλάσσοντας οικόπεδα. Αλλά τότε δεν υπήρχε ο 4014 και ο 4178 να κόβει τις μεταβιβάσεις. Στον 4178 μπορείς να βάλεις στην ίδια δήλωση 2 ή περισσότερες ιδιοκτησίες από μία σύσταση. Δεν είμαι σίγουρος αν μπορεί να βάλει δύο γειτονικά οικόπεδα στην ίδια δήλωση. Η πιο εύκολη διαδρομή είναι αυτή που προτείνει ο dimitris GM, με σενάριο ότι κάποτε δεν είχαν δείξει σωστά το όριο τους οι ιδιοκτήτες και δια λόγου τον άφησε ο ένας να μπει μέσα στο άλλο, γιατί στην "πραγματικότητα" ήταν δικό του, και σήμερα τα αποτυπώνεις δείχνοντας τα ορθά όρια. Το πρόβλημα είναι ότι δεν υπάρχει πρόβλεψη για κάθε τι που μπορεί να έχουν συναινέσει οι εκάστοτε δύο γείτονες που είναι φίλοι από παιδιά. Τεχνικά θα μπορούσες να υποβάλεις δύο τοπογραφικά στην τακτοποίηση, ενιαίο κτίριο που πατάει και στα δύο, κοινή δήλωση με δύο ιδιοκτήτες και μια περιγραφικότατη τεχνική έκθεση. Αυτό μπορεί να έχει πρόβλημα όμως στο μέλλον, γιατί όπως ειπώθηκε δεν προβλέπεται. Το μόνο που γνωρίζω να γίνεται παρόμοιο, είναι η λειτουργική συνένωση κτιρίων σε διαφορετικές ιδιοκτησίες, διατηρόντας όμως την ανεξαρτησία του ΦΟ. Και αυτό ισχύει από τον ΝΟΚ και μετά νομίζω. Αν ίσχυε πριν, θα μπορούσες να πεις ότι η παράβαση είναι η συνένωση του ΦΟ, των "δύο κτιρίων". Φιλολογώ όμως πλέον, θα καταλήξω συμφωνώντας με τον dimitris GM, το πιο απλό και σίγουρο είναι η αλλαγή οικοπέδων.

#ata αμόνωτα όλα και σου βγήκε Δ κατηγορία; Είναι σχετικά σπάνιο (συνήθως βγαίνει χειρότερο). Γενικά στον φωτισμό σχεδόν ότι και να έχει το δικό σου κτίριο, το ΚΑ βγαίνει καλύτερο αν δεν έχεις αυτοματισμούς. Το γεγονός ότι δεν έχει τίποτα από θέρμ-ψύξη πάνω του το κτίριο και πας με τα συστήματα του ΚΑ, πριμοδοτεί το κτίριό σου.

Δεν έχω εικόνα από μη-κατοικίες καλή, δεν μου έχουν τύχει πολλά ακόμα. Αυτό που έχω δει όμως είναι ο φωτισμός και η έλειψη αυτοματισμών να στέλνουν την κατανάλωση στο θεό. Ειδικά φωτισμός πυρακτώσεως. Τσέκαρε αν θες τις μονάδες σου σε 1-2 περίεργα σημεία που πάνε από W σε KW, όπως ο φωτισμός και τα βοηθητικά συστήματα. Το ΚΑ τι κατανάλωση δίνει; Σε σχέση με αυτό που είσαι ως προς θέρμανση/ ψύξη / φωτισμό χωριστά;

Αν η μεταφορά δόμησης δεν μπορεί να πάει σε περιοχές εκτός σχεδίου, κάτι μπορεί να γίνει. Ως προς την καθυστέρηση, αν δούμε το παράδειγμα των ενεργειακών επιθεωρητών που η παράταση ήταν μόνο για ένα μήνα, για να μην υπάρχει κενό, δεν βλέπω το λόγο, γιατί να μην δοθεί πχ, ένας μήνας ακόμα στον 4178, την τελευταία στιγμή, στην περίπτωση που ο επόμενος δεν είναι έτοιμος. Τώρα εκείνη η υπηρεσία που θα δημιουργηθεί για να κάνει πολεοδομικό σχεδιασμό.....νόμιζα ότι είχαμε δομές για αυτή τη δουλειά που απλά δεν την κάνανε....

Δεν είναι ακριβώς έτσι. Υπάρχει όντως αλλόγιστη κατανάλωση σε αρκετές περιοχές (και στην δική μου), όπου γίνεται σπατάλη του νερού για να πλύνουν το δρόμο, τις αυλές κλπ, κάνοντας χρήση του πόσιμου νερού που πλέον δεν είναι αρκετό. Πάραυτα: 1) Δεν θα έπρεπε να υπάρχει όμως τέλος στην 1η κλίμακα κατανάλωσης. 2) Όντως είναι κηφήνες οι ιδιώτες που πουλάνε νερό από το κρατικό δίκτυο.

Μελέτη θερμομόνωσης σε νομιμοποίηση; Θεωρητικά μιλώντας θα επιβάλανε να κάνει θερμομόνωση δηλαδή για να πάρει την νομιμοποίηση; Τραβηγμένο μου ακούγεται. Σίγουρα έχεις αμόνωτα υποστυλώματα, λόγω συνέχειας από κάτω (εκτός αν βλέπεις δόντι στην όψη). Όσο για την εφαρμογή θερμομόνωσης, για να αρχίσω να το σκέφτομαι αν έχουν, ακόμα και τα μεταγενέστερα, θα πρέπει ο τοίχος να είναι πάνω από 25εκ. 9+9+4 σοβάς 22 + 5 μόνωση 27.

το dropbox δουλεύει και μέσω browser, και δεν κάθεται να κάνει συνέχεια ενημερώσεις και συγχρονισμούς των φακέλων που έχεις μοιραστεί. Δεν είναι απαραίτητος ο client στον υπολογιστή.

ποσοστά από δημοπρασίες άκαρπες θα μετράνε άραγε στο 20%; ή θα εκπέσει το μνημόνιο; εντυπωσιακή συμφωνία πάντως να πρέπει να βρει η ΔΕΗ πωλητές για το αγαθό που παράγει!

Αν στην ΤΕ της νομιμοποίησης έχεις τον αριθμό της πράξης της εξαίρεσης μπορείς να τον αναφέρεις και όταν πάει ο φάκελος στην ΥΔΟΜ, μπορούν να "αναλάβουν" οι ίδιοι να βρουν ότι "χάσανε". Έχεις μία ΟΑ η οποία περιγράφει μία κατάσταση και στον Ν.4178 και τον προηγούμενο Ν.4014 δεν ελέγχουμε την άδεια. Ελέγχουμε μόνο τις διαφορές από την άδεια. Από την άλλη μπορούσες να προβείς σε νομιμοποίηση, με τα ανάλογα πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης (έως την μέρα της νομιμοποίησης), χωρίς προηγούμενη πράξη. Για μένα θα ελέγξεις τι θεωρεί πλέον η ΟΑ νόμιμο και θα σταματήσεις εκεί. Η τελευταία πράξη περιλαμβάνει όλες τις προηγούμενες. Ως προς την οριστική εξαίρεση, στην περιοχή μου έχουμε να δούμε επέκταση σχεδίου πόλεως ή δημιουργία νέου από το 1952.... οπότε μάλλον δεν θα πετύχω να δουλέψω ποτέ με οριστική με τον 1337/83

Αυτά που έχουν εξαίρεση από κατεδάφιση πάνε με την 2η βεβαίωση (εξαιρέσεις). Από περιέργεια, αυτά που έχουν εξαιρεθεί με κάποιον από αυτούς τους νόμους δεν έχουν πρόστιμα να τρέχουν. Πώς προέκυψε η ανάγκη να νομιμοποιήσουν κάποιο μέρος αυτών που εξαιρέθηκαν παλιότερα;

Αν είναι αναθεώρηση για παράταση ισχύος, σωστά τα λές, πρέπει να είναι όλα νόμιμα ή τακτοποιημένα. Θα μπορούσε όμως η αναθεώρηση, να συμπεριλάβει τις αλλαγές που θέλεις και να κάνεις και παράταση ισχύος, και έχοντας προβεί στην τακτοποίηση, να αποφύγεις τα πρόστιμα για ότι μπορεί να μπει στην άδεια. Δεν γλυτώνεις πολλά σε σχέδια, αλλά γλυτώνεις να πας δύο φορές πολεοδομία. Παλιότερα σε άδεια νομιμοποίησης και αλλαγών, ξεχώριζες νόμιμα, νομιμοποιούμενα και αλλαγές που είχες σκοπό να κάνεις επιπλέον. Τώρα έχεις άλλη μία κατηγορία, τα τακτοποιημένα. Βάζεις άλλο ένα είδος διαγράμμισης και τα πετάς όλα σε μία άδεια. Μου έχει τύχει τέτοια περίπτωση και σε μία άδεια είχα δείξει με διαφορετικά χρώματα, νόμιμο-νομιμοποιούμενο-διατήρηση με 4178-νέες αλλαγές. Δεν υπήρχε πρόβλημα. Λογικά μετά την αυτοψία του υπαλλήλου ή κάποια στιγμή θα κάνει πράξη αυθαιρέτου ή όταν του πας την τακτοποίηση, θα βάλει την αυτοψία στο αρχείο. Ναι μπορείς να βάλεις και τα δύο σε ένα ΦΚ στον 4178. Τα ΦΚ έχουν δυνατότητα να βάλεις και τ.μ. για την υπ. ύψους και λοιπές παραβάσεις για αναλυτικό. Δεν αλλάζει κάτι στο πρόστιμο ή στον υπολογισμό. Στον τίτλο του ΦΚ γράφεις και τα δύο.

Προσωπικά πιστεύω τα ΚΥΕ θα πρέπει να αδειοδοτούνται μία φορά στο ΑΦΜ της επιχείρησης (όπως γίνεται με τα κέτερινγκ ή να έχουν κάποια πιστοποίηση και να μην χρειάζεται κάθε φορά διάγραμμα ροής με κάτοψη, αλλά κανόνες που να διέπουν την κάτοψη. Είναι λίγο τραγικό να περνάς από Δ/νση Υγιεινής για αλλαγή διαρύθμισης.

Δεν έχω καταλάβει και εγώ, τι είναι αυτό. Εγώ ήμουν/είμαι ακόμα; (θα δούμε) προσωρινός και είχα στείλει ότι χαρτιά ήταν να στείλω με την τότε εγγραφή. Το σύστημα συνεχίζει να δουλεύει για μένα, οπότε μάλλον είναι για όσους πρώτη φορά γράφονται στο μητρώο. Υποθέτω αν είναι κάτι για όσους ήδη κάνουμε επιθεωρήσεις, θα μας βγει ανακοίνωση στο σύστημα.

Με λοιπές παραβάσεις πας, αφού δεν έχεις υπερβάσεις σε κλειστούς χώρους. Κατά περίπτωση δηλώνεις μετατόπιση οικοδομής ή άλλες παραβάσεις με αναλυτικό, αλλά το πρόστιμο είναι το ίδιο.

Irini, Έγινε αναθεώρηση για συνέχιση εργασιών και θα γίνει και νέα ενημέρωση για να διορθώσεις τα αρχιτεκτονικά (όψεις, ύψη, στάθμες κλπ). Θέλουν να κάνουν και διαμόρφωση του περιβάλλοντα χώρου κατά την οποία έχεις θέμα και με τα νέα ύψη της οικοδομικής άδειας, αφού πέρασαν την αναθεώρηση και την ενημέρωση των αρχιτεκτονικών; Πώς θα τακτοποιήσεις κάτι που τώρα θα κάνουν; Αν ήταν να τακτοποιήσεις τα ως τώρα και με τα παράβολα να συνεχίσεις με την οικοδομική άδεια, πάει καλώς. Εκεί θα πρέπει να ξεχωρίσεις στο ΔΚ σου ή το διάγραμμα δόμησης, τι πάει με άδεια, τι πάει με 4178 κλπ... Αν πάλι πρόκειται να εφαρμόσουν την τελευταία μελέτη - άδεια και δεν έχεις κάποιο πρόστιμο να τρέχει / καταγγελία, θα μπορούσες να μην κάνεις τακτοποίηση (ή στην ζητήσανε στην ΥΔΟΜ

Κατ' αρχήν βασικό και ισχύει πάντα.... συγκρίνουμε τα σχέδια με το κτίριο και βγάζουμε διαφορές. Αυτές είναι οι υπερβάσεις. Μετά από αυτό τι εννοείς αν είσαι μέσα στο επιτρεπόμενο ύψος; Γενικά το επιτρεπόμενο ύψος το παίρνεις από τους όρους δόμησης που φαίνονται στην άδεια. Βρίσκεις την υπέρβαση ύψους (ότι περισσεύει από την άδεια - εγκεκριμένο ύψος για το κτίριο και όχι από το επιτεπόμενο ύψος στην περιοχή). Πηλίκο υπερβαση ύψους/ επιτρεπόμενο ύψος και βγάζεις συντελεστές. Τώρα σε ποιο όροφο θα το χρεώσεις, σε ποια ΟΙ κλπ.... αυτά είναι άλλο πανηγύρι. Ξεκινάς από τα παραπάνω και βλέπεις.

Λέβητας πετρελαίου. Δεν μας ενδιαφέρει που βρίσκεται ο λέβητας. Μας ενδιαφέρει αν είναι μονωμένος, οι σωληνώσεις του κλπ. Είναι τοπικό σύστημα; Τα τοπικά συστήματα έχουν μία τερματική μονάδα. Αν έχεις πάνω στο λέβητα 5-6 σώματα μέσα στο διαμέρισμα, δεν είναι νομίζω να είναι τοπικό σύστημα. Και αυτά πάλι από μόνα τους δεν δίνουν Γ κατηγορία αυτοματισμών. Πρέπει να έχεις όλη την λίστα με τους αυτοματισμούς για να πας Γ (είναι 5-6 πράγματα αν θυμάμαι καλά). Τέλος τα τοπικά συστήματα σαν μπόνους έχουν την τερματική μονάδα με απόδοση 1 αν θυμάμαι καλά, σε σχέση με τα υπόλοιπα και δεν έχουν απώλειες δικτύου. Βάζεις μόνο την συνολική απόδοση της συσκευής.

Όχι δεν είναι ΥΔΚΧ η επέκταση ιδιοκτησίας στον ΚΧ διάδρομο. Όταν ελέγχεις ΥΔ, τσεκάρεις αν η επιφάνειά σου είναι εντός περιγράμματος του ορόφου, στην Ο.Α. ή όχι. Τα υπόλοιπα πάνε με αναλυτικό. Επίσης διαμερισμάτωση ως ξεχωριστή παράβαση έχεις όταν οι αλλαγές στα διαμερίσματα έχουν οδηγήσει στον να διέρχονται τα Η/Μ σου από κοινόχρηστους χώρους ή άλλους ορόφους. Αλλιώς και αυτές οι αλλαγές πάνε με αναλυτικό. Αν έχεις αλλαγές μετά το 1983 στο πετάει όλο κατηγορία 4 ή 5. (κρατάς τους συντελεστές 0,15 όμως για τα πριν το 1982. Μικρο-αλλαγές του τύπου: τοίχος 5εκ πιο πέρα ή εσωτερικό άνοιγμα 10εκ πιο μεγάλο δεν τα λαμβάνεις υπόψη. Δες και τι μικροδιαρυθμίσεις επιτρέπονταν κατά τον ΓΟΚ του 85 χωρίς Ο.Α. Αυτά τα αναφέρεις στην ΤΕ, και κάνεις μνεία τον ΓΟΚ, γιατί δεν λαμβάνονται ως αυθαιρεσίες.

Μου έχει τύχει σε άδεια μερικές φορές άλλα να λέει το τοπογραφικό - ΔΚ, άλλα οι όψεις, άλλα οι κατόψεις, άλλα οι ξυλότυποι. Ο λόγος είναι ότι δεν κατέθεταν όλες τις μελέτες μαζί. Εγκρίνονταν τα αρχιτεκτονικά και μετά μία μία οι απαιτούμενες μελέτες τα τροποποιούσαν, αλλά κανείς δεν έλεγχε για αλλαγές, στις προηγούμενες μελέτες και το περνάγανε αψήφηστα και στις πολεοδομίες και οι μηχανικοί. Εκεί κοιτάς πρώτα το ΔΚ, και μετά κανονικά κοιτάς τις μελέτες ξεκινόντας από την τελευταία που εκπονήθηκε. Από την άλλη, σε κάθε συνεργείο από μαστόρους δίνεις άλλη μελέτη. Στον μπετατζή θα δώσεις τον ξυλότυπο, στον χτίστη τα αρχιτεκτονικά και στον υδραυλικό τα υδραυλικά. Αν όλοι τηρήσουν ότι τους έδωσες (λέμε τώρα), θα καταλήξεις με ένα κτίριο το οποίο είναι συγκερασμός όλων των μελετών (σαν κολάζ). Προσωπικά αν κάτι υπάρχει σε μία από όλες τις εγκεκριμένες μελέτες, το θεωρώ νόμιμο, και ας λείπει από τις υπόλοιπες. Ας τα βρουν στην ταυτότητα του κτιρίου, που θα πρέπει να αποτυπωθούν τα πάντα και ας πάρουν πολιτική απόφαση για αυτό το πρόβλημα που έχει δημιουργήσει σχεδόν αποκλειστικά η πολιτεία.

Αυτό που αναφέρει ο megapad, σημαίνει ότι μετά την ενημέρωση της ΥΔΟΜ, η ΥΔΟΜ δίνει οδηγίες στον πολίτη για το πώς θα κάνει τις εργασίες και ο μηχανικός επιβλέπει να γίνουν κατά τις οδηγίες της. Υποθέτω αυτές είναι έγγραφες γιατί αλλιώς τα παραπάνω δεν έχουν κάποιο νόημα. Δεν το είχα διαβάσει ιδιαίτερα αυτό, αλλά δεν μου είχε τύχει μετά από 48ωρη να μου δώσουν και τις αντίστοιχες οδηγίες από την ΥΔΟΜ. Στο αστυνομικό τμήμα που πήγα, έχοντας ένα αντίγραφο της 48ωρης, και μία φωτοτυπία, δεν ξέρανε τι είναι αυτό και δεν ασχολήθηκαν περισσότερο.

Η γνωστοποίηση εργασιών στις αρμόδιες υπηρεσίες έχει στόχο να τις βάλει να ελέγξουν αν όντως οι εν λόγω εργασίες θέλουν άδεια ή όχι και αναλόγως να πράξουν (να σου πουν εντάξυ, ευχαριστώ, προχώρα ή αυτό που κάνεις θέλει άδεια). Είναι δηλαδή ενημερωτικού - διαπιστωτικού χαρακτήρα και είναι προς την ασφάλεια του πολίτη να το πράξει για να μην κάνει λάθος. Δεν αναφέρεται πώς πιστοποιείς την επίβλεψη κάπως μετά.... Στην επίβλεψη ο μηχανικός πιστοποιεί ότι η Α ή Β κατασκευή έγινε με συγκεκριμένο τρόπο (σχέδια, μελέτες, κλπ)....Είναι σαν να σου λένε να πας με ΕΕΜΚ τουλάχιστον. Όταν δεν απαιτούνται μελέτες, τότε η επίβλεψη από μηχανικό πρακτικά δεν έχει κάποιο περιεχόμενο, σαν ημερολόγιο κατασκευής από τον εργολάβο μου κάνει πιο πολύ. Επίσης για τις βεβαιώσεις συγκρίνουμε την κατασκευή με τις απαιτούμενες και εγκεκριμένες μελέτες. Χωρίς απαίτηση άδειας, δεν υπάρχει απαίτηση για μελέτες και δίνεις βεβαίωση. Γενικά κάνουμε σύγκριση κατά ΓΟΚ 1985 για τις βεβαιώσεις (ή με νεότερες ευμενέστερες διατάξεις).

Μπορεί να τον ενδιαφέρει η κατηγορία, για να πάρει ες αεί νομιμοποίηση. Τα Ε9 είναι τεκμήριο που αναφέρει η danaikaterina. Επίσης μπορείς να τεκμηριώσεις ότι τοίχοι που έγινε τότε η αυτοψία, δεν κουνήθκαν 10εκ αργότερα. Χρησιμοποίησε το Ε9 και κάνε και παράθεση αυτή την ανάλυση στην ΤΕ. Μέχρι εκεί.

Αν το πας με καταναλώσεις/ πληροφορίες από τον ιδιοκτήτη μπορείς να αγνοήσεις το λέβητα και το σύστημά του. Το γεγονός ότι δεν τα ξήλωσε να τα πετάξει, για να αποφύγει το πέταγμα/μερεμέτι ή μήπως κάποτε το πετρέλαιο είναι πάλι πιο φτηνό, δεν επιρρεάζει την πραγματική κατανάλωση. Τώρα εσύ βλέπεις και τα κλιματιστικά και τα σώματα και θες να τα βάλεις όλα..... Έχεις ένα σύστημα που καλύπτει το διαμέρισμα μόνο και αφήνει το διάδρομο μη θερμαινόμενο και άλλο ένα που επεκτείνεται και στον διάδρομο. Τυπικά θα έβαζα 100% των φορτίων στα κλιματιστικά και τον λέβητα θα τον έβαζα στον υπολογισμό να υπάρχει στα κουτάκια με 0% των φορτίων. Διαφορετικά θα έπρεπε να κάνεις δύο θερμικές ζώνες, με τον προθάλαμο σε χαμηλότερη θερμοκρασία, γιατί λογικά ο θερμοστάτης του λέβητα είναι στο διαμέρισμα, το οποίο τσοντάρουν και τα κλιματιστικά και έτσι ο λέβητας δουλεύει πολύ λίγο έως καθόλου. Το αποτέλεσμα θα είναι να έχεις λίγο υψηλότερη θερμοκρασία σε σχέση με έναν κανονικό ΜΘΧ, οπότε η προσέγγιση του U/2 θα μπορούσε να είναι του τύπου 0,45U, να "κάνεις το καλοριφέρ, αμόνωτες σωληνώσεις σε ΜΘΧ", με ότι αυτό συνεπάγεται σε απώλειες δικτύου και τελικά να καταλήξεις πάλι μέσω Λαμίας στην μία θερμική ζώνη και ένα ΜΘΧ δίπλα της.

Η τομή του 1996 τι λέει; Δείχνει το 3,20/3,00 του ισογείου ως υφιστάμενο; Προέβλεπε μπάζωμα 20εκ. απ'έξω; Η ιστορία μέχρι εδώ περιγράφει ότι το '73 φτιάξανε 3,20, το '96 είπανε ότι θα το κάνουν 3,00, κατεβάζοντας;;; την πλάκα 20εκ και τελικά στην πράξη το αφήσανε 3,15; Εγώ βλέπω ένα κτίριο το οποίο έγινε όπως στις άδειες, με εξαιρετικές ανακρίβειες στα σχέδια. Δεν θα μου έκανε εντύπωση να μην ταιριάζουν τα σχέδια από τις διάφορες μελέτες. Έχει πρόβλημα με το μέγιστο ύψος της περιοχής αν το '96 σχεδιαζόταν 3,20 το ισόγειο;