jedi.Yannis

Τα ύψη τα παίρνεις από το σχέδιο της τομής όταν διαφωνούν τα δύο σχέδια, κυρίως γραφικά, αλλά όχι απαραίτητα. Αν είναι εμφανές ότι το πάχος της πλάκας είναι πάνω από το έδαφος γύρω γύρω ή αν έχουν δείξει κάποιο σκαλί, τότε είσαι στο +0,20. Επίσης αυτό είναι η στάθμη του μπετού χωρίς το πάτωμα. Μπορείς να το διαπιστώσεις από τους ξυλότυπους αν έχουν δείξει ίδια στάθμη σε στατικά/αρχιτεκτονικά (σύνηθες). Αν είσαι μέσα στις ανοχές με αυτά, δείχνεις την υπέρβαση ύψους στο ΦΚ της σοφίτας. Τα κεραμίδια, επιχρίσματα και λοιπές επικαλύψεις δεν τις υπολογίζεις στον έλεγχο (έτσι λέει στην βεβαίωση).

Αν καταλαβαίνω καλά, έχεις το 1972 κατασκευή ισογείου, το 1994 νομιμοποίηση του ισογείου, και σε κάποια φάση έχει κατασκευαστεί όροφος πριν το 1983 που έχει 63τ.μ. αυθαιρεσίες ΚΧ, χωρίς υπερβάσεις ύψους, κάλυψης και αλλαγής χρήσης. Το μόνο σενάριο που θα μπορούσε να καλύψει τα παραπάνω είναι να είχαν σε κάποια έκταση του περιγράμματος 2ο όροφο (πχ κουβούκλιο για δώμα), να συνεχίσανε εντός περιγράμματος προσθήκη ορόφου και το 1994 να αγνοήσανε τον όροφο και να νομιμοποιήσανε αλλαγές στα μισά.... Από εκεί και πέρα ότι είπε ο Ιάμβλιχος. Μια σχηματική τομή μπορεί να βοηθούσε με τη σειρά κατασκευών και νομιμοποιήσεων.

Το τραγικό είναι ότι έχουν συνδέσει το πρόγραμμα με τον νέο ΚΕΝΑΚ. Επίσης μετά από κάποιο σημείο (χωρίς να μιλάω για το νέο δεδομένο του CO2 footrpint), παίζει ρόλο και η ποιότητα της εργασίας στο εργοτάξιο / κατασκευής και δεν προβλέπεται επίβλεψη. Πολλοί συνάδελφοι από φιλότιμο; έχουμε πάει και έχουμε δώσει οδηγίες να γίνει καλύτερα η δουλειά. Θα μπορούσε να είναι επιλογή να τρέξει το πρόγραμμα με τον παλιό ΚΕΝΑΚ, με +Χ% απαιτήσεις και τους προσανατολισμούς που σχεδιάζουν και μετά να το αλλάξουν και να ενσωματώσουν τα νέα δεδομένα.... Η λογική είναι η ίδια με τις άδειες δόμησης.... επειδή άργησε ο ΚΕΝΑΚ, θα σταματήσουμε να χτίζουμε;

Δική μου παρατήρηση είναι ότι ανά περιοχή ή πόλη τα λάθη που κάνουν οι οδηγοί είναι τα ίδια μεταξύ τους ή έχουν στην πλειοψηφία τους κοινά χαρακτηριστικά συμπεριφοράς και προβλεψιμότητας. Ως προς τα αυτοκόλλητα, νομίζω η σωστότερη οδός είναι η καταγγελία του διαφημιζόμενου, ενώ για τα δέντρα καλό θα ήταν να μην περιμέναμε από τον δήμο πολλά, πολλά και να τα κλαδεύαμε από μόνοι μας, όποτε μπορούμε.

Δυστυχώς ο νόμος δεν ορίζει τι κάνουμε όταν βλέπουμε σχέδια με πολύ μικρή ακρίβεια / ασάφεια / μεγάλο "στο περίπου". Το βλέπω να παίρνεις το μέσο ύψος της όψης σου για να βγάλεις την υπέρβαση ύψους, όπως λέει η ioannat και ή θα κάνεις αναλυτικό το πάτωμά σου ή θα πεις ότι σε κάθε εγκάρσια τομή με το δρόμο, το δάπεδό σου είναι στην ίδια στάθμη με το δρόμο, όπως προέβλεπε η άδεια, αλλά δεν απαιτήθηκε να αποτυπωθεί με ακρίβεια η κλίση του!! Αν σου βγουν όλα μία παράβαση, βάλτα καλύτερα στον αναλυτικό όλα. Είναι πιο ασφαλές για σένα. Και στην ΤΕ γράψε όλο τον προβληματισμό σου - την λύση που δίνεις / τρόπο που υπολογίζεις το πρόστιμο / τι θεωρείς αυθαιρεσία κλπ. ΥΓ... έχω δει άδεια κοινοτική να λέει "χτίσε ένα ισόγειο." Πάω και βλέπω ένα ισόγειο.... δεν μπορούσα να πω ότι υπάρχει κάτι αυθαίρετο, γιατί δεν υπήρχε περιορισμός σε διαστάσεις, με βάση την άδεια

Τα τ.μ. των χώρων τα αφήνεις όπως μεταφέρονται από τον 4014 στον 4178. Το λεβητοστάσιο είναι ΒΧ, το υπόγειο το ίδιο. Για την χρονολογία, ενώ στον 4014 θέλανε (για μία περίοδο Υπ.Δηλ. μόνο, τώρα θέλουν δημόσια έγγραφα. Ως προς την χρονολογία, βλέπω ότι έχεις οικοδομική άδεια του 1994.... πώς ακριβώς έχεις αυθαίρετα πριν από αυτήν τα οποία δεν περάσανε στην άδεια σαν νομιμοποίηση ή κάτι άλλο;

Στα ΠΕΑ αποτυπώνουμε ότι βλέπουμε. Επίσης το ΠΕΑ έχει ισχύ μέχρι να αλλάξει ριζικά το δικό μας κτίριο και δεν εξετάζουμε τα γειτονικά κτίρια. Τοίχοι σε επαφή με θερμαινόμενους χώρους δεν μπαίνουν στο ΠΕΑ. Αν σκεφτούμε ότι το σύνηθες είναι να κτίζονται δίπλα μας κτίρια και όχι να κατεδαφίζονται, τότε το κτίριο γενικά θα γίνεται πιο αποδοτικό στο μέλλον σε σχέση με το ΠΕΑ. Μόνο στην ΜΕΑ, ως προς τα όρια των δομικών στοιχείων δεν λαμβάνεις υπόψη σου ότι υπάρχει κτίριο δίπλα σου, ώστε σε νέες κατασκευές να μην προκύπτουν αμόνωτα δομικά στοιχεία προς μελλοντικό αέρα ή ακόμα και σε σεισμικούς αρμούς.

Δες και τα επίπεδα φωτισμού. Αν δεν τα πιάνεις για κύριο χώρο, τότε ο χώρος είναι βοηθητικός, πατώντας στον κτιριοδομικό. Οι κύριοι χώροι θέλουν επιφάνειες ανοιγμάτων άμεσου φωτισμού, νομίζω 10% του δαπέδου (μόνο υλαλοστάσια, χωρίς κάσες) και για έμεσο φωτισμό 20%. Για βιοτεχνίες και εργαστήρια μπορεί να απαιτείται περισσότερος. Επίσης οι περιορισμοί που αναφέρεις μιλάνε για υπόγεια που δεν μπαίνουν στον συντελεστή δόμησης. Το αν είναι βοηθηικοί χώροι ή κύριοι, δεν εξετάζεις αν μπαίνουν στον ΣΔ, αλλά την πραγματική τους χρήση. Αν δεις τον κτιριοδομικό, βοηθητικοί χώροι είναι όσοι χρησιμοποιούνται λιγότερο από δύο ( ώρες την ημέρα, όπως αποθήκες, διάδρομοι, τουαλέτες κλπ. Τώρα ως προς τον ΕΝΦΙΑ, παίζει ρόλο και η σημερινή του χρήση....έχω ακούσει για κενά κτίρια κλπ. Χρησιμοποιεί όλους τους χώρους ο ιδιοκτήτης;

Μπορείς να περιμένεις το νέο νόμο που σου δίνει μικρότερα παράβολα, εφόσον το πρόστιμό σου είναι μικρότερο του παραβόλου, σε βολεύει. Πέρα από αυτό, αν δεν βοηθάει ο νόμος σε μερικές περιπτώσεις δεν μπορείς να κάνεις κάτι άλλο. Στο άρθρο 18 λέει ότι οι κατασκευές που δεν αντιστοιχίζονται σε τ.μ. χώρου, πάνε με αναλυτικό, αλλά έχουν βάλει την ΥΥ χωρίς ΥΔ, να μπαίνει χωρίς αναλυτικό στο σύστημα. Έτσι παρόλο που έχεις πραγματοποιημένη δόμηση - εγκεκριμένη δόμηση = 0, το παράβολο βγαίνει μεγάλο.

#Stek κατηγορίες ενεργειακών επιθ. δεν έχεις περιορισμό στην χρήση του κτιρίου. μόνο τετραγωνικά και ισχύ εγκαταστάσεων και μια απορία. σε επιθεώρηση κατοικίας με αντλία θερμότητας, έχω σώματα με νερό, τα οποία τα έχουν βάλει μέσα σε ντουλάπια, όπως φαίνονται παρακάτω: κάθε τέτοιο ντουλάπι έχει δύο σχάρες μία πάνω, μία κάτω, διαστάσεων περίπου όσο το πλάτος του σώματος μέσα. Πόσο επιρρεάζει αυτό την απόδοση των σωμάτων; Στην ΤΟΤΕΕ υπάρχει τέτοια διαφοροποίηση; Επίσης ένα από αυτά, το οποίο είναι σε εξωτερικό τοίχο, είναι και εντοιχισμένο, χωρίς να είμαι σίγουρος αν έχουν διατηρήσει την μόνωση του τοίχου πίσω από αυτό. Με βάση το βάθος που έχουν βάλει το σώμα, δεν χρειαζόταν να την βγάλουν την μόνωση. Ευχαριστώ

Τον ίδιο συλλογισμό κάνω και εγώ. Εκτός αν στηθεί το νέο εξοικονομώ με τον τρέχοντα ΚΕΝΑΚ, αλλά αυξημένες απαιτήσεις αναβάθμισης. Δεν είναι ότι δεν υπάρχει η τεχνογνωσία για να κάνουμε καλύτερες κατασκευές... Το 2ο θέμα είναι ότι ήδη έχουν γίνει εργασίες πάνω στο θέμα εδώ και μήνες, από ότι φαίνεται χωρίς κάποιον επι κεφαλής, για αυτό και δεν καταλήγανε. Αυτές τις εργασίες δεν τις λαμβάνουν υπόψη άραγε;

Τελικά δεν ήταν αναστολή.... δεν κατατίθεται ΣΔΑ - ότι και αν σημαίνει αυτό. Παρόλα αυτά δεν έχει διευκρινιστεί με την μέχρι τώρα νομοθεσία, αν είναι υποχρέωση των ιδιοκτητών να μεταφέρουν τα ΑΕΚΚ σε μεγάλες αποστάσεις και αν η επιβάρυνση για το περιβάλλον είναι μεγαλύτερη από το να τα πετάξουν κάπου κοντά. Δεν υπάρχει σύγκριση δηλαδή στον όγκο ΑΕΚΚ που εναποτίθενται σε γήπεδα κοντά στο εργοτάξιο και στην χιλιομετρική απόσταση κατά την οποία η μεταφορά ΑΕΚΚ πρέπει να αποφεύγεται. Αναφέρομαι στην απαίτηση που μου έτυχε να μεταφερθούν 30κ.μ. χώμα και πέτρες 200-300 χιλιόμετρα μακριά... Τέλος δεν είναι διευκρινισμένο, το γεγονός ότι υπάρχουν επιχειρίσεις με νόμιμες άδειες και η δραστηριότητά τους είναι να απομακρύνουν ΑΕΚΚ και μέρος αυτών να το ξαναπουλάνε. Ενώ ορίζεται ότι η ανα-διακίνηση των ΑΕΚΚ και πώληση τους θεωρείται ανακύκλωση - μέρος της διαχειριστικής διαδικασίας, λόγω του γεγονότος ότι οι άδειες αυτές των επιχειρήσεων είναι προγενέστερες της νομοθεσίας για τα ΑΕΚΚ, η συμμετοχή τους στην αλυσίδα δεν αναγνωρίζεται. ΥΓ Αν δεν κατατεθεί ΣΔΑ, τότε πώς προσδιορίζεται το τι πρέπει να κάνει ο κάτοχος/διαχειριστής των ΑΕΚΚ - ιδιοκτήτης/πολίτης....και ότι άλλη ιδιότητα έχει;

Το buildingcert τρέχει σε συγκεκριμένες εκδόσεις Windows/ C++/ netframework/ VB και ότι άλλο έχει να κάνει με τα dll που καλεί το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ για να κάνει υπολογισμούς (μάλλον δεν είναι αυτόνομο πρόγραμμα;; Όταν κάνεις ΠΕΑ δεν σε νοιάζουν οι διαφορές στον υπολογιστή σου και στο buildingcert. Αν κάνεις ΜΕΑ σε νοιάζει όμως, οπότε είχαμε πει στο thread, ότι στην ΥΔΟΜ, εκτός από τα αποτελέσματα καταθέτουμε και το στήσιμο του υπολογιστή μας. Οπότε όταν ο ενεργειακός επιθεωρητής σου βγάλει το κτίριο άλλης κατηγρορίας από την ΜΕΑ σου, θα μπορείς να πεις ότι οι διαφορές οφείλονται σε διαφορετικές εκδόσεις Windows και όχι στα δεδομένα των υπολογισμών. Γενικά τα αποτελέσματα ταυτίζονται με του buildingcert από Windows XP μέχρι 7, από ότι έχουμε καταλαβεί, χωρίς πολλά πολλά updates

Ναι, αν το κλιμακοστάσιο είναι επίσης εκτός ύψους, τότε έχεις ΥΥ. Μία σημείωση βέβαια με τα κλιμακοστάσια: Μου έχουν τύχει 1-2 περιπτώσεις στην υποκείμενη κάτοψη να έχω σκάλα που να οδηγεί στο δώμα και (τυχαία να μην έχουν υποβάλει κάτοψη δώματος, η τομή να κοιτάει από την άλλη, χωρίς να κόβει το κλιμακοστάσιο και η όψη να μην έχει βάθος (το κλιμακοστάσιο ήταν στο κέντρο).... Θεωρώ δεδομένο ότι υπάρχει πρόσβαση στο δώμα, αλλά με κουβούκλιο ή με καταπακτή; Η άδεια το είχε αφήσει φλου!

Αν από την μελέτη των ΑΕΚΚ που θα κάνεις, μένουν τα πάντα στο εργοτάξιο, δεν χρειάζεσαι να κάνεις διαχείρηση αποβλήτων. Επίσης πέρα από αυτό, αν δεν κάνεις σύμβαση τελικά με ανάδοχη εταιρία, διαχειριστής είναι ο κύριος του έργου, ο οποίος όμως είναι ταυτόχρονα και κάτοχος ΑΕΚΚ και ως κάτοχος, με βάση την ΚΥΑ 50910/2003 μπορεί να επιλέξει να συνεργαστεί με φορείς ή συστήματα διαχείρισης ή να εξασφαλίσει ο ίδιος την διαχείριση των αποβλήτων. Για το τελευταίο θα πρέπει όμως να πείσεις την ΥΔΟΜ, ότι η ΚΥΑ ισχύει ως έχει.... Τελός προς το παρόν η υποχρέωση για τα ΑΕΚΚ, από τα ιδιωτικά έργα έχει ανασταλεί....δεν έχω πρόχειρο το συγκεκριμένο έγγραφο, θα το δω αύριο.

Το πρόστιμό σου θα αλλάξει λογικά λόγω του ΦΚ 1, γιατί αν κατάλαβα καλά, έχεις υπολογισμό με τ.μ. που τον κάνεις σε 1 παράβαση. Το 2ο ΦΚ δεν θα επηρεάσει το πρόστιμο. Μπορείς όμως να περάσεις όλους τους ΒΧ σου σε ένα ΦΚ..... αλλά γιατί αλλάζει η παλαιότητά σου κατά την μεταφορά; ΥΓ... κάτι δεν πάει καλά με το pdf σου.... δεν είναι η δήλωση

Αν η κατασκευή σου τελειώνει πριν το κλιμακοστάσιο σε ύψος, δεν έχεις, αν η πέργκολα είναι πιο ψηλή έχεις.

Όταν το ίδιο το ΤΕΕ, δεν έχει κάτσει να ασχοληθεί με το αντικείμενο των δικαιωμάτων με βάση τις γνώσεις και αφήνει στην "καλή" θέληση του κάθε υπουργού να τα διευκρινήσει, χωρίς να γνωρίζει ούτε το πρόγραμμα σπουδών των σχολών, ούτε τις επικαλύψεις, ούτε τον τρόπο που γίνονται οι μελέτες, παρά προωθεί σκοπιμότητες.... Επίσης ως προς τα μεταπτυχιακά, ούτε λόγος. Αυτή τη στιγμή το σκεπτικό των δικαιωμάτων είναι πάνω στο βασικό πτυχίο και μάλιστα σε μέρος αυτού, πολλές φορές, βασιζόμενο στον τίτλο και όχι στο πρόγραμμα σπουδών. Η απόφαση να κάνει κάποιος μεταπτυχιακό, ταυτίζεται με το να το κάνει κάδρο, μέχρι να φύγει από την Ελλάδα. Και φαντάσου περιπτώσεις που οι αλλαγές στην νομοθεσία γίνονται την περίοδο που βρίσκεσαι ήδη στο μεταπτυχιακό (είτε Ελλάδα, είτε εξωτερικό) και λες....τελικά και που μαθαίνω 5 πράματα, θα είναι παράνομο να τα χρησιμοποιήσω.... να σταματήσω το μεταπτυχιακό στη μέση άραγε; Τελικά να κάνουμε την αναγνώριση από το ΔΟΑΤΑΠ προσάναμα, τώρα που έχουμε και ενεργειακή φτώχεια;

Με το τροποποιημένο παράρτημα οικοδομική άδεια δεν υπάρχει όταν το οικόπεδο είναι μικρότερο λόγω μεταγενέστερης κατάτμισης, και αυτό ισχύει μόνο για τις κατασκευές που δεν προβλέπονταν στην αρχική άδεια. 1) Η συνολική έκταση συνεχίζει να είναι 1700τμ ή είναι μικρότερη; 2) ο χωρισμός έγινε με κάθετη, με κατάτμιση; ΥΓ. μετά από ερώτηση στο ΤΕΕ και στο ΥΠΕΚΑ, για το τι κάνουμε όταν στο ίδιο οικόπεδο, για τις μισές κατασκευές θεωρούμε ότι υπάρχει άδεια και για τις άλλες μισές όχι, στο ΤΕΕ δεν ξέρανε και το help του ΥΠΕΚΑ είχε κλείσει μια βδομάδα πριν, επειδή έληξε η σύμβαση με τους μηχανικούς του! Μία λύση είναι να δηλώσεις ότι δεν υπάρχει άδεια και στα σχέδια να γράψεις ότι υπάρχει αλλά δεν μπορεί να καταχωρηθεί αποκλειστικά σε ΦΚ και να δείξεις ποιες κατασκευές αφορά. Τότε θες τοπογραφικό με ΕΓΣΑ. Η άλλη λύση είναι να δηλώσεις ότι υπάρχει άδεια, και να γράψεις στα σχέδια ότι για τις αυθαίρετες κατασκευές δεν υπάρχει και να ενσωματώσεις τον συντελεστή "2" στα τ.μ. ΥΔ., γράφοντας πάλι ότι στο σύστημα δεν μπορείς να καταχωρήσεις σε ΦΚ την άδεια. Τότε χρησιμοποιεις το τοπογραφικό της άδειας. Ίσως στο νέο νόμο το διορθώσουν

Υποθέτω η λίστα είναι μόνο για να ελέγξεις αν η αντλία που βρίσκεις είναι από κάποιο επίπεδο και πάνω, ελεγμένη και πιστοποιημένη από τον Χ φορέα. Περαιτέρω επιλογή από τα χαρακτηριστικά που χρειάζεσαι.

36€ στο κράτος. 3€ επιδότηση και 2€ επιβάρυνση του δικαιούχου. Συμφωνώ ότι η διατύπωση δεν είναι και η καλύτερη

Όταν ρυθμίσεις όλο το κτίριο έχεις την δυνατότητα να βάλεις ποσοστά ιδιοκτητών όχι ακριβή, καθώς η δήλωσή σου δεν αντικαθιστά την σύσταση. Σε τροποποιήσεις συστάσεων μου έχουν ζητήσει βεβαιώσεις, καθώς είναι και αυτές δικαιοπραξίες εν ζωή. Το πώς θα τροποποιηθεί η ΟΙ και τι θα πάρει ποιος το αποφασίζουν οι ενδιαφερόμενοι. Τα νόμιμα κτίσματα και χώροι έχουν δικαίωμα στο οικόπεδο και ποσοστά, τα τακτοποιημένα όχι. Μπορεί όμως ο ιδιοκτήτης με τακτοποιημένα μόνο, να έχει ξέχωρα συμμετοχή και ποσοστό στο οικόπεδο.

Ενδιαφέρουσα εξέλιξη. Πρόταση αν δεν μπορούν να πάρουν δάνειο από τράπεζες να ενεργοποιούνται άλλοι μηχανισμοί στήριξης. Η Αγγλία είχε αναπτύξει τουλάχιστον 4 διαφορετικά μοντέλα προγράμματος από το 2002 για τον ίδιο σκοπό, με μεγάλη επιτυχία.

Επίσης το ποιος έχει πόσο δικαίωμα σε δόμηση, ποσοστό στο οικόπεδο κλπ, δεν εξαρτάται από τα τ.μ. του διαμερίσματός του. Κατά συνθήκη τα βάζουν ανάλογα. Επίσης οι αυθαίρετοι χώροι δεν έχουν δικαιώματα στο οικόπεδο, ακόμα και αν τακτοποιηθούν.

Θα βάλω ΥΔ 100τ.μ., αλλά συντελεστής βαρύτητας θα έβαζα (100-50)/50 = 100%, από την στιγμή που με τον Α ή Β τρόπο στο οικόπεδο δόθηκε δικαίωμα να τοποθετηθεί χρήση 50τ.μ. Επίσης στο παράρτημα μετά την αλλαγή του με την ΚΥΑ, λέει πώς δεν υπάρχει άδεια αποκλειστικά για τις κατασκευές καθ' ΥΔ, ΥΚ, ΥΥ και θέσης. Θα ρωτήσω και στο ΤΕΕ μήπως απαντήσουν. Τελικά δεν απαντάνε σε ερμηνία νομοθεσίας πλέον και το αντίστοιχο γραφείο του ΥΠΕΚΑ έκλεισε επειδή έληξαν οι συμβάσεις με τους μηχανικούς που το επανδρώνανε. :mrgreen: Είμαστε ολομόναχοι!