jedi.Yannis

Σε ΜΕΑ που είχα κάνει πριν μερικά χρόνια είχα βρει μονωτικά υλικά με λ = 0,026 με βάση κάποιο πρότυπο ελέγχου τότε. Σήμερα το ίδιο υλικό έχει λ = 0,033 με βάση άλλο πρότυπο μέτρησης. Τα πρότυπα αναφέρονται μέτρησης αναφέρονται στα αντίστοιχα φυλλάδια της εταιρίας. Σε συζήτηση που είχε προκύψει για άλλη δουλειά με κάποιον προμηθευτή (δεν είμαι σίγουρος αν ήταν της ίδιας εταιρίας), θίχτηκε το θέμα της αλλαγής προτύπων μετρήσεων που δίνει μεγαλύτερα λ. Τίθεται θέμα ενημέρωσης των μελετών, εφόσον πρόκειται για το ίδιο υλικό με άλλο λ; Θα πρέπει να αναφερθώ στα δύο πρότυπα υπολογισμού του λ του υλικού; Το ΠΕΑ με ποιο λ θα πρέπει να γίνει;

Οι εκπτώσεις αυτές είναι συνήθεις και κινούνται πολλοί (και εγώ εκεί γύρω). Παρόλα αυτά είναι μεγάλες. Μέχρι το 30% παλέβεται, μετά μπαίνεις μέσα, ειδικά αν έχει ψάξιμο, αν τρέχεις να βρίσκεις σχέδια στις ΥΔΟΜ, κλπ..... Δεν θεωρώ ότι είναι άγνοια κινδύνου, όσο ο αθέμιτος ανταγωνισμός (αρχικά - από κάποιες εταιρίες) και ο αναγκαστικός ανταγωνισμός στη συνέχεια που μας έχει κάνει να ρίχνουμε τις τιμές μας. Το κόστος δεν παίζει και τόσο πολύ από κατηγορία σε κατηγορία, γιατί αν και στις 1-2 δεν δίνεις τοπογραφικό, το κάνεις μετά για το συμβόλαιο. Δεν γλυτώνεις κάτι. Τα επιπλέον είναι τομές και ΔΕΔΟΤΑ βασικά στις 4-5, τα οποία όταν έχεις αποτυπώσει για να κάνεις κατόψεις και τεχνική έκθεση, δεν είναι πολύς ο επιπλέον χρόνος που αφιερώνεις.

Ιδιωτικοποιήσεις.....ζζζζζ (0 επενδύσεις, 100% ξεζούμισμα - βλέπε Deutche telecoms - ναι, ιδιωτικοποίηση σημαίνει δίνουμε την κρατική περιουσία σε κρατική εταιρία άλλης χώρας, με καλύτερα λαμόγια από τα δικά μας) Εισαγωγές ενέργειας.....ζζζζζ (-συνάλλαγμα) Κατανάλωση λιγνίτη VS κατανάλωση ήλιου (666, πράματα του Σατανά) Στο λογαριασμό έχουμε βάλει και την μεταφορά ενέργειας σε απομακρυσμένες περιοχές; Μεταφορά ηλεκτρισμού από λιγνίτη (ανά χιλιόμετρο και είδος διαδρομής) VS αποθήκευση ηλεκτρισμού από ήλιο (fix ποσό)

Μέσα σε όλα αυτά βάλε και τις απλήρωτες ώρες, να καθόμαστε: 1) να διαβάζουμε και να μαθαίνουμε ότι δεν μας λένε στιν πολεοδομία 2) να προσπαθούμε να τους τα εξηγήσουμε, γιατί δεν τα διαβάσανε ποτέ 3) να μας λένε, "δεν με νοιάζει, δεν έχει βγει σε εγκύκλιο" 30-40% του χρόνου μας......

Μήπως αναφέρεται ο συνάδελφος στον υποχρεωτικό τοίχο στο όριο, όταν έχουμε ημιυπαίθριους χώρους;

Αν κάνεις έγγραφο ερώτημα στην υπηρεσία, αυτή πρέπει να σου απαντήσει. Εντύπωση μου κάνει που σου ζητάει κάτι τέτοιο ο λογιστής, όταν στα ολοκληρωμένα κτίρια έχει σφραγιστεί η άδεια ως αποπερατωμένο.....(ή κάτι αντίστοιχο, για να πάρεις ρεύμα κλπ).

Οι μισθωτοί δεν πληρώνουν άμεσα τις συντάξεις των ελεύθερων επαγγελματιών και δεν πληρώνουν σαφώς τις συντάξεις όλων των ΕΕ. Επίσης υπάρχουν και μισθωτοί στον ιδιωτικό τομέα, εκτός του δημοσίου. Το "όχι άμεσα" έχει να κάνει στις συνεχείς μειώσεις του εισοδήματός τους, για τις ίδιες ώρες εργασίας, χωρίς να εξετάζεται ποιοι από αυτούς κάνουν την δουλειά τους και ποιοι όχι. Το "όχι όλων των ΕΕ", έχει να κάνει στην διάκριση των ΕΕ, σε αυτούς που πληρώνανε εισφορές και τους υπόλοιπους, όπως επίσης και στα αδήλωτα εισοδήματα. Και να πώ και το τελευταίο..... άντε και το ΤΕΒΕ, είχε πλαφόν σαν και μας. Η αναφορά της αμοιβής μας σε 10 μεριές (Εθνική, ΤΕΕ, Πολεοδομίες, και δεν ξέρω πού αλλού), εκτός της εφορίας ήταν υποχρέωση μόνο δική μας. Αρκετοί άλλοι κλάδοι μπορούσαν να κρύψουν ότι θέλουν.... Θα συμφωνήσω ότι κάθε κυβέρνηση δυσκολεύεται να φορολογήσει τα μεγάλα εισοδήματα και εκεί είναι το πρόβλημα. Μου κάθεται κάπως όμως να μην υπάρχει κανένας τρόπος να το κάνουν. Μου κάνει και μένα εντύπωση ο αριθμός των ΕΕ. 300Κ ΕΕ, 700Κ ΔΥ.....1 εκατομύριο, και 1,5μ άνεργοι 2,5. Όλοι οι υπόλοιποι είναι ιδιωτικοί υπάλληλοι; Πόσοι αναλογούν σε κάθε επιχείρηση κατά μέσο όρο;

Για όλες μιλάει η ΥΑ, ολοκληρωμένες και εκρεμείς, με εξαίρεση τις αρχικές (χωρίς παράβολα) και τις σε επεξεργασία (τα πειράματά μας). Εξαιρούνται φυσικά και οι απλές βεβαιώσεις. Απλά οι ολοκληρωμένες δεν έχουν κάποιο περιορισμό, ενώ οι εκρεμείς θέλουν μεταφορά για να συνεχίσουν. Το θέμα είναι ότι η ΥΑ δεν αναφέρει πώς ΔΕΝ θα αυξηθεί το πρόστιμο σε κάποιες περιπτώσεις. Το βασικότερο θέμα είναι το αν "ακουμπάς" ΒΧ και ΚΧ, ή όχι με την προϋπόθεση ότι: 1) το άθροισμα είναι ίδιο με πριν, αλλά αλλάζει το τι είναι ΒΧ (ορισμός) ή 2) αν είχες βάλει στο περίπου και έκανες τα τελικά σχέδια μετά και έχεις μια διαφορά 1-2τ.μ., αλλά είναι αρκετή για να κάνει το σύστημα να επανυπολογίσει το πρόστιμο Ο λόγος είναι ότι η πρόθεση ήταν να μην αλλάζει το πρόστιμο, αλλά τελικά αλλάζει. Για λοιπές παραβάσεις ο 4178 είναι πιο ελαστικός έτσι κι αλλιώς, οπότε δεν τίθεται θέμα.

Δεν είμαι 100% σίγουρος, αλλά θα πω το εξής: πολλές αυθαιρεσίες είχαν γίνει από γονείς και παπούδες ή από προηγούμενους (πριν το 2011) ιδιοκτήτες και τα τακτοποιούν οι σημερινοί ιδιοκτήτες. Κατ' αυτό υπάρχει αυθαίρετο πριν από την 28-7-2011, σε χώρο που είναι σήμερα κύριος. Δεν προσδιορίζεται από το νόμο αν πρέπει ο ίδιος ο ιδιοκτήτης που είναι υπεύθυνος για την ανέγερση του αυθαιρέτου, για να είναι αυθαίρετο (προφανώς γιατί θα λέγαμε όλοι "άλλος το έκανε" και δεν θα είχαμε θέμα). Στο Ε9 νομίζω δείχνεις πότε χτίστηκε κάτι και όχι πότε το απέκτησες (ας με διορθώσει κάποιος). Άρα μπορεί στο Ε9 να γράψει ότι κάτι είναι κτισμένο πριν το αποκτήσει. Έχω μία επιφύλαξη όμως, αν η μίσθωση για 25 χρόνια καταργεί το χαρακτήρα της δημόσιας έκτασης (έστω και προσωρινά) ώστε να μπορεί να τακτοποιήσει. Έχω την διαίσθηση ότι κάτι υπάρχει, γιατί μπορείς να χτίσεις κτηνοτροφικά κτίρια σε αυτές τις παραχωρημένες εκτάσεις, αλλά δεν έχω σαφή εικόνα.

Ελπίζω όταν πάρουν τις τελικές αποφάσεις τους να μην απαιτούν επιθεώρηση συστημάτων ακόμα και απουσία συστήματος (όπου βάζουμε δηλαδή κτιρίου αναφοράς).

Έχει υπάρξει διαγγελία της σημερινής κυβέρνησης ότι οι υπηρεσίες δεν θα ζητούν έγγραφα άλλων υπηρεσιών από τους πολίτες, αλλά δεν έχω δει κάτι ακόμα.

Νομίζω πως και εγώ κάπου το έχασα..... το άρθρο μιλάει για κριτήρια ένταξης των αιτήσεων στο νέο πρόγραμμα. Έχουμε κάποιες καλές γραφές γενικότερα αυτή την περίοδο...από το ολότελα και σε διάστημα μερικών μηνών....

Η βεβαίωση για την νέα χρήση από την ΥΔΟΜ, μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να κάνουμε πολλαπλές μεταβάσεις από την αρχική χρήση Α (της άδειας), στην επιθυμητή Β και πίσω; ή κάθε φορά θέλουμε νέα βεβαίωση; Επίσης θα μπορούσε η ΥΔΟΜ να μας βεβαιώσει μια σειρά από χρήσεις, στις οποίες θα μπορούμε να μεταπηδάμε χωρίς άλλη γραφειοκρατεία; πχ, σε ένα κτίριο κατοικίας, να αλλάζει σε μαγαζί, αποθήκη και ιατρείο κατά το δοκούν (διαδοχικές ενοικιάσεις), με μία βεβαίωση ότι όλες οι παραπάνω χρήσεις είναι οκ

Θα μπορούσες να το πας και σαν ημιυπαίθριο χώρο αν έχει το κατάλληλο ύψος (και αν σε περισσεύουν τ.μ. ημιυπαιθρίων). Επίσης αν είναι μικρό το ύψος του χώρου ή αν δεν υπάρχει "φυσιολογική" πρόσβαση στον χώρο, παρά μόνο για συντήρηση, μπορείς να το πας και σαν "μη βατό χώρο". πάλι δεν μετράει στην δόμηση.

Η υποχρέωση της μεταφοράς στον 4178 υπάρχει γενικά, αλλά δεν είναι κάτι αυθαίρετο χωρίς αυτήν. Η απαίτηση μεταφοράς για να γίνουν τα συμβόλαια χωρίς να τηρείται το άρθρο 1 έχει προκύψει από εγκύκλιο με αποδέκτες μάλλον τους συμβολαιογράφους, και μετά το φέρανε και σε μας με ερωταπάντηση. Συνήθως κινούμαι ανάμεσα στο Β και στο Γ. Τα δικαιολογητικά έχουν πινακάκια και ημερομηνίες με τον παλιό νόμο φυσικά, και επιπλέον δικαιολογητικά, διαφορετικά από τον ένα νόμο στον άλλο, ούτε συζήτηση. Εφόσον πήρα πληρώτητα και ολοκλήρωσα υπαγωγή, τέλος.... με καλύπτει το άρθρο 1. Μπορεί να κάνω νύξη διαφορών στα σχόλια και να βάλω ΦΚ. Μόνο στο θέμα της χρονολογίας θα δώσω Α/Φ ή Ε9, στην λογική της υποστήριξης της Υπ.δηλ. του ιδιοκτήτη.

Το τροποποιημένο Ε9, από μόνο του δεν αποδεικνύει σε μας την παλαιότητα. Αποδεικνύει την παλαιότητα στο κράτος, ως έγγραφο φορολογικής αρχής, ελλείψει άλλων αποδεικτικών, όταν εμείς γνωρίζουμε από πότε περίπου είναι το κτίριο. Από την άλλη την μεγαλύτερη ευθύνη την έχει η πολιτεία που αποφάσισε να "δημιουργήσει" αποδεικτικά από το πουθενά. Θα ήταν πολύ πιο απλό και κατά την γνώμη μου δίκαιο, ελλείψει άλλων δικαιολογητικών, να χρησιμοποιείται Α/Φ ή άλλο έγγραφο που να περιγράφει το κτίριο, 2ο δικαιολογητικό (συνήθως Α/Φ) προγενέστερη που να μην φαίνεται το κτίριο, και να επιλέγεται η χρονιά του κτιρίου με Υπ. Δήλωση του ιδιοκτήτη. Και για κάθε 10 χρόνια πίσω να γίνεται πιο ελαστικός ο νόμος ως προς την παλαιότητα. Είναι τραγικοί να κάθονται και να απαιτούν 5 φορές μεγαλύτερα πρόστιμα σε δύο κτίρια που μπορεί να έχουν κατασκευαστεί με μία βδομάδα διαφορά. Αν είχε μία κλιμάκωση δεν θα δημιουργείτω θέμα. Δεν θα είχε πολύ σημασία να δήλωνες κάτι 82 ή 84.

Η κατασκευή τους είναι την περίοδο 2000-2010. Απλά αυτά τα 39 μετρήθηκαν το 2011. Οι ροζ γραμμές είναι τα σύνολα των μετρημένων ανά χρονιά. Δεν θα έλεγα ότι αλλοιώνουν την εικόνα. Θα δεις ότι την πρώτη χρονιά μετρήσεων μάλλον διαλέξανε να μετρήσουν τα καλύτερα. Εγώ παρατηρώ άλλο όμως που μου κάνει μεγαλύτερη εντύπωση. Πολλά δημόσια κτίρια είναι κατηγορίας Γ-Δ, ανεξαρτήτως χρονιάς κατασκευής. Δεν έχουν την καμπύλη των κατοικιών. Υποψιάζομαι μεγάλους όγκους και μικρή επιφάνεια, με μεγάλη πιθανότητα να είχαν κάνει τα συγκεκριμένα και ανακαίνιση με διπλά τζάμια κλπ, τα οποία τα πριμοδοτεί ο ΚΕΝΑΚ. Επίσης ο ΚΕΝΑΚ πριμοδοτεί εντονότατα, κτίρια από παντού κλειστά σε επαφή με γειτονικά κτίρια. Να πω και την κακία μου.... μάλλον το 2011 μετρήσανε όλα τα "καλά" κτίρια και μετά μετράγανε τα δεύτερα.

Υπάρχει μία "τρύπα" σε αυτά τα κάτω από μπαλκόνια κλπ..... Αν δεν μπορείς να αποδείξεις με άλλο τρόπο την παλαιότητα, πας με την παλαιότητα του Φ/Ο. Φ/Ο είναι η πλάκα από πάνω του προβόλου. Οι τοίχοι είναι πλήρωσης. Και μας δώσανε το τυράκι του Ε9 πλέον. Δεν είναι και λίγοι οι τρόποι να χρονολογήσουμε κάτι.

Πολλοί συνάδελφοι έχουμε να δούμε τις 14000 εισόδημα εδώ και χρόνια. Αν στήσουν και το αφορολόγητο που λένε σε άλλο νομοσχέδιο (αν υποθέσουμε ότι αυτό δεν θα μετράει στο "φορολογητέο αποτέλεσμα"), τότε μάλλον μιλάμε για μειώσεις στις εισφορές μας. Μην ξεχνάμε ότι αν κρατήσουν τις δικές μας ψηλές εισφορές, αυτό σημαίνει ότι θα εκτινάξουν στο θεό ( για τα δεδομένα τους) εισφορές άλλων κλάδων. θα ήθελα να δω περισσότερα πριν αποφασίσω. Επίσης αν το θέμα της ασφάλισης είναι καθολικό και κοινό για όλους τους εργαζόμενους, δεν θα μπορούν κλάδοι με ισχυρότερους συλλόγους και συνδικαλισμό να διεκδικούν διαφορετικά πράγματα από τους υπόλοιπους. Τα ποσοστά είναι εύκολο τεχνικά να αλλάξουν πάλι. Η δομή του ασφαλιστικού όχι τόσο.

Αν δεν αλλάξεις ΚΧ ή ΒΧ, τότε θα σου προστέσει άλλα 500€. Γιατί θες όμως να προσθέσεις μία λοιπή παράβαση; Συνήθως ο 4014 είχε πιο πολλές. Θα μπορούσες να το καλύψεις και με τα σχόλια, καθώς ο νόμος δεν θέλει να αυξήσει τα πρόστιμα κατά την μεταφορά. Το γεγονός ότι το σύστημα δεν έχει ανταποκριθεί πλήρως στο νόμο, δεν σημαίνει ότι δεν μπορούμε να είμαστε ευέλικτοι.

Αν στο συμβόλαιο τα δύο διαμερίσματα είναι μία ιδιοκτησία, μπορεί να τα ξαναενώσει με μία ΕΕΜΚ. Ακόμα και αν είναι δύο ιδιοκτησίες πάλι μπορεί να τα ενώσει λειτουργικά σε ένα με βάση το ΝΟΚ (αρκεί να μην θίγεται ο Φ/Ο). Οπότε δημιουργεί ένα διαμέρισμα, όπως το χρειάζεται.

Τα 4μ. για ισόγειο και 7,5μ. για διώροφο είναι αρκετά μπόλικα για να κατέβεις λίγο το ωφέλιμο ύψος σου και να κάνεις ένα ικανοποιητικό στηθαίο. Μην ξεχνάς τον περιορισμό του κτιριοδομικού για βατά δώματα. Πρέπει εκεί να κάνεις στηθαίο σαφώς μεγαλύτερο από τα 30εκ.. Αν θες και το 1.20 του υπογείου όμως θα πρέπει να μην είναι βατό το δώμα.

Γίνεται να βγάλεις βεβαίωση για περισσότερες από μία ιδιοκτησίες. Απλά δεν είμαι σίγουρος ότι θα αρκεί στην συμβολαιογράφο, (ίσως και να αρκεί), εφόσον είναι "μονομερής" αλλαγή της σύστασης. ΥΓ. Ως προς το "ο" δεν είμαι σίγουρος πώς είχε προκύψει αρχικά στο Avatar μου, γιατί αν θυμάμαι καλά είχα κάνει link με το facebook, όπου χρησιμοποιούσα greeklish. Δοκίμασα επανηλειμένα να το διορθώσω, αλλά η λειτουργία είναι κλειδωμένη στο φόρουμ.

Για την ιστορία της υπόθεσης και μόνο, θα μπορούσαμε να κάνουμε εικασίες με βάση την κάτοψη. Η πρώτη μου εικασία πριν δω την κάτοψη θα ήταν η εξής: Η διάταξη ήταν τέτοια ώστε με κλείσιμο μιας πόρτας και άνοιγμα ενός τοίχου στον διάδρομο, εύκολα το ένα διαμέρισμα έγινε δύο. Στο μέλλον αλλάξανε χρήση πάλι και τα ενώσανε. Άλλη εικασία θα μπορούσε να είναι, να τα δείξουν διαφορετικά στα συμβόλαια, (ως δύο διαμερίσματα) και να τα μοιράζανε σε δύο τέκνα (πχ), οπότε τους διευκόλυνε να δείξουν δύο ιδιοκτησίες αντί για μία εξ αδιαιρέτου. Αν κάποτε υπήρχαν δύο διαμερίσματα, μπορεί να δεις πιθανά ίχνη, όπως παλιά διπλά υδραυλικά, 2ο πατάρι κάπου (πάνω από το 2ο μπάνιο). Όλα αυτά δεν επηρεάζουν νομίζω την έκδοση βεβαιώσεων. Τα συμβόλαια που σου παρουσιάζουν είναι αποδεικτικά ότι αυτό που ελέγχεις είναι δικό του και όχι κάποιου άλλου. Δεν τα χρησιμοποιείς στον έλεγχο νομιμότητας (εκτός από την περίπτωση κτισμάτων προ του 55). ΠΕΑ αναγκαστικά θα κάνεις ένα όμως. Πώς θα το πάρει η συμβολαιογράφος όμως που θα δει δύο ιδιοκτησίες, δύο βεβαιώσεις και ένα ΠΕΑ, δεν μπορώ να προκρίνω. Θα βγει λίγο περίεργη η διατύπωση στο συμβόλαιο..... :mrgreen:

Στην μία ιδιοκτησία έχεις τα μισά δωμάτια του χώρου που περιγράφεται στην άδεια. Στην άλλη τα υπόλοιπα. Η κάτοψη είναι νόμιμη. Άρα έχεις δύο νόμιμες ιδιοκτησίες, με λειτουργική συνένωση; (υποθέτω). Ελέγχεις δύο ιδιοκτησίες και δίνεις δύο βεβαιώσεις. Η λειτουργική συνένωση είναι και νόμιμη πλέον με βάση το ΝΟΚ.