jedi.Yannis

Μπορείς να έχεις 1 υπόγειο για ΒΧ γενικά, (πχ αποθήκες, πλυσταριά κλπ...). Από εκεί και πέρα, δεν σου μετράει υπόγεια που δεν είναι για τους χρήστες (εγκαταστάσεις και γκαραζ). Εγκαταστάσεις όμως λέει μόνο σε ειδικά κτίρια. Το λεβητοστάσιο αν είναι στο ένα σου υπόγειο, είναι ΒΧ εκτός ΣΔ κατά το γενικό κανόνα (το έδάφιο που αναφέρεις). Μπορείς να ενώσεις τους ΒΧ με τους ΚΧ με διαδρόμους και σκάλες. Δεν υπάρχει κάτι στον ΝΟΚ που να στο απαγορεύει. Επίσης στον κτιριοδομικό διατυπώνεται σαφώς ότι οι ΒΧ εξυπηρετούν τους ΚΧ, οπότε αν λειτουργικά υπάρχει απαίτηση τους ενώνεις, όπως λες (πχ κελάρι, τουαλέτα στο υπόγειο). ΥΓ Στην πολεοδομία μπορεί να μην τα καταλάβουν αυτά απαραίτητα. Εμένα μια φορά μου είχαν ζητήσει να διαχωρήσω το χώρο του υπογείου από το πλατύσκαλο της εσωτερικής σκάλας με δομικό στοιχείο. Φυσικά δεν μου το τεκμηρίωσαν, αλλά δεν πολυ ασχολήθηκα. Τον έβαλα στο σχέδιο, και μπορεί να υλοποιηθεί "στο απότερο μέλλον".

Πάντως από τις 27 χώρες της ΕΕ, μόνο εμείς και άλλη μία ζητάνε και εξετάσεις και σεμινάρια, 2-3 αρκούνται στο πτυχίο και οι υπόλοιπες θέλουν το ένα ή το άλλο ή επιλογή του μελετητή. Άλλη μία φορά βασιλιάδες της γραφειοκρατείας, μεταξύ άλλων.

Καλησπέρα, έχω μία περίπτωση, στην ισχύουν τα παρακάτω: Το 1977, χτίζεται σπίτι 7,5x7,5 το οποίο το είχαν δηλώσει 50τ.μ. στο Ε9 τότε. Το δηλώνουν Ν.720/77 με 52τ.μ. περίπου με τα σχέδια του μηχανικού τότε. Ο ιδιοκτήτης χτίζει κι άλλα γύρω γύρω το 1978, αποθήκη, εξωτερική κουζίνα, επέκταση ένα δωμάτιο. Το δωμάτιο είναι 4,75x2,00 σημερινή μέτρηση. Ο ιδιοκτήτης τότε δηλώνει στο Ε9 το 1979 54,75τ.μ. Ξέρω από μαρτυρία του γιου του σήμερα, ότι δήλωνε 50τ.μ. και δήλωσε άλλα 4 (4,75) για αυτό το δωμάτιο. Δεν δήλωσε καθόλου κουζίνα και αποθήκες ως ΒΧ στο Ε9. Σε Α/Φ του 1988 φαίνονται όλα, οπότε ξέρω ότι γίνανε κάπου εκεί κοντά (δεν γίνανε σήμερα). Κάνω τον εξής συλλογισμό: Ο παλιός ιδιοκτήτης (πατέρας που έχει απεβιώσει), δήλωσε μόνο τα τ.μ. των ΚΧ στο Ε9 για την οικία του στο περίπου με δικές του μετρήσεις, οι οποίες δεν απήχαν πολύ από την πραγματικότητα. Δεν δήλωσε τα ΒΧ γύρω γύρω (γνωστά τότε ως παρακολουθήματα). Γνωρίζοντας ότι ένα από τα παρακολουθήματα ήταν η παλιά κουζίνα (το είδα), ενώ τώρα την έχουν μέσα, θεωρώ εύλογα ότι η κουζίνα υπήρχε από την αρχή λειτουργίας του σπιτιού. Το σπίτι άρχισε να φτιάχνεται το 1977 δλδ, το 1978 τον "καρφώσανε" και δήλωσε ότι είχε προλάβει να φτιάξει και μετά συνέχισε να φτιάχνει τα υπόλοιπα. Γενικά έχω πειστεί για την παλαιότητα με αυτά. Μπορώ να θεωρήσω ότι είμαι καλυμμένος με αυτά τα στοιχεία, ή να ζητήσω το "μαγικό" διορθωμένο Ε9 από τον πελάτη; Τα μπλε είναι στέγαστο με κολώνες (Ημιυπάιθριος). Το άσπρο είναι το δηλωμένο με Ν720/77 και το μπροστά είναι αυτό που μάλλον ήταν τα επιπλέον "4,75τ.μ.", γιατί μου κάνει εντύπωση να δήλωσε 2ο δεκαδικό ψηφίο και να είναι 2τ.μ. περισσότερα από την μέτρηση για την δήλωση του 720/77. Ξέρω ότι με το "διορθωμένο" Ε9 είμαι καλυμμένος με κλειστά μάτια, αλλά έχω λόγο να πιστεύω ότι δεν γίνανε όλα το 1979;

Συμφέρει να το πάρουμε; Μέχρι την 1η άδεια θα αλλάξει πάλι....

Συμφωνώ ως προς το γεγονός ότι πρέπει να ακολουθήσουν με κάποιο τρόπο το νέο νόμο, αλλά με τις εξής παραδοχές: 1) δεν αυξάνεται το πρόστιμο. Θα πρέπει πριν αυξηθεί το πρόστιμο να δωθεί η δυνατότητα στον ιδιοκτήτη, πριν την πρώτη αίτηση (1ο πρωτόκολλο με 4014) να επιλέξει πώς θα κινηθεί... θα γκρεμίσει ή θα πληρώσει, κλπ... με οριστικά οικονομικά δεδομένα την ημέρα της αίτησης. Μεταγενέστερα δεδομένα τέτοιου τύπου, πρακτικά είναι αναδρομικά φορολογικά μέτρα και δεν έχουν ισχύ. 2) δικαιολογητικά επίσης δεν δύναται να ζητηθούν επιπλέον, καθώς με την τότε υπαγωγή του αναγνωρίστηκε πληρότητα φακέλου. Ότι επιπλέον θα πρέπει να το αναζητήσει η διοίκηση αυτεπάγγελτα. Εγώ στις ολοκληρωμένες υπαγωγές με πλήρη φάκελο, δηλώνω μόνο κατηγορία η οποία δεν υπήρχε πριν, αλλά το εκλαμβάνω ως κατηγοριοποίηση από μέρους της διοίκησης/δημοσίου. Αν δεν είχα ανεβάσει αρχεία λόγω αδυναμίας συστήματος, ανεβάζω και Α/Φ ή Ε9 μόνο, το οποίο δεν το παρέχει ο πολίτης πάλι υποτίθεται. Αν μπούμε στην λογική να ζητάμε συνεχώς πράγματα αναδρομικά με νεώτερους νόμους, μπορεί να μην τελειώσουμε ποτέ. Σε αυτό το τρυπάκι δεν μπαίνω προσωπικά, ούτε για τα αυθαίρετα, ούτε για άλλη συναλλαγή με το δημόσιο.

Σωστά σου είπε ο υπάλληλος του ΤΕΕ. Επίσης ο 4178 αποδέχεται τις δηλώσιες του 4014 (άρθρο 1), απλά απαιτεί να τις μεταφέρεις 4178 για να δηλώσεις κατηγορία. Η δήλωση μένει ως έχει με τις διατάξεις της ημέρας που είχε πάρει πρωτόκολλο η δήλωσή σου.

μέχρι πριν μία βδομάδα τα ΜΜΕ μας έλεγαν ότι η Ευρώπη μας ζητάει επιπλέον φόρους και λέγαμε όχι. Τώρα μας λένε ότι εμείς λέμε να βάλουμε επιπλέον φόρους και η Ευρώπη μας λέει όχι.... χάνω κάτι;

Δεν έχω παρατηρήσει κάτι εγώ πάντως... μπορεί να μην το εφαρμόζω ακριβώς όμως...

Να ζητήσουμε και εμείς ότι αλλαγές στην πολεοδομική νομοθεσία να έχουν εφαρμογή από 1η Γενάρη του επόμενου χρόνου.....

Τα στενάκια στην Αθήνα είναι όντως πρόβλημα, όπως και το να φτάσεις γρήγορα στον προορισμό σου. Άντε και σε πήγε το ΤΡΑΜ/ΜΕΤΡΟ/Τραίνο στο κέντρο, αν θες άλλη μισή-μία ώρα περπάτημα δεν κάνεις δουλειά. Ένα δίκτυο με ποδήλατα ή ένα τοπικό μίνι-λεωφορείο χρειάζεται για τοπικές και όχι διαδημοτικές μετακινήσεις.

Οικολογική παραλία που θα κοστίσει 500.000€! Δηλαδή τι θα κάνουν ακριβώς, παραπάνω, από το να αναγκάσουν τους πωλητές καφέδων να μαζεύουν τα σκουπίδια από τους καφέδες μετά; Τα τζετ-σκι θα έχουν καταλυτική μηχανή;

Δεν έχει λογική αυτό που σου λένε στο ΤΕΕ, αλλά έχουν την πίτα, έχουν και το μαχαίρι φαίνεται. Έτσι όπως το βλέπω, απλά δεν θέλουν να δώσουν την έκπτωση του εφάπαξ, και πήγαν μέχρι την μέση δίνοντας την μισή έκπτωση. Δεν τους ενδιαφέρει η ευνοϊκότερη δυνατότητα του 4178, λες και θα μπουν μέσα. Θα το πέρασε για μπακάλικο το ΤΕΕ ο άνθρωπος που σου μίλησε.

Εφόσον είχε πληρώσει εφάπαξ, κάνε αίτηση στο ΤΕΕ να στο κάνουν πάλι εφάπαξ. Αλλά γιατί αλλάζει από ΒΧ σε ΚΧ από τον ένα νόμο στον άλλο;

Διαγωνισμός για να ερμηνεύσουν νόμο 3 ιδιώτες και αυτό να έχει μεγαλύτερο κύρος από τον ίδιο το νόμο....χαχαχαχα και φυσικά το υπουργείο και τις εγκυκλίους του.Αχχχ... Ελλαδιστάν!

Για να δούμε....να γλυτώσουμε και κανένα δρομολόγιο.

Αν αλλάξει η αρχιτεκτονική μελέτη, θες αναθεώρηση. Τώρα το τι είναι αλλαγή της αρχιτεκτονικής μελέτης, θέλει πολλή συζήτηση. Αν για παράδειγμα κουνήσεις ένα παράθυρο 10εκ και μικρύνεις ένα άλλο 5εκ, επιστημονικά δεν άλλαξε κάτι. Στη σχολή μπορεί να σου λέγανε, ωραία και τι έγινε; Τώρα αν στην πολεοδομία σου πουν ότι άλλαξε, θα πρέπει να κάνεις αναθεώρηση. Στις όψεις δεν έχει διαστάσεις πάνω, ίσως για να αποτυπώνεται το πώς φαίνεται κάτι και όχι πώς θα το περιέργαφες σε ένα ηλεκτρονικό υπολογιστή. Αν είναι μικρές αλλαγές μπορεί να πας και με ενημέρωση. Δες πόσο αλλάζει και το ΚΕΝΑΚ με αυτές τις αλλαγές. Μπορεί το τεύχος των υπολογισμών να αλλάζει σε πολλά σημεία με την αλλαγή που κάνεις.

Σε κτίριο πολλών χρηστών αν θες οι πόρτες να ανοίγουν προς τα έξω, θα πρέπει να τις βάλεις με εσοχή στον διάδρομο. Αλλιώς ρισκάρεις ατυχήματα. Είναι όμως σωστό όχι μόνο για τα ΑΜΕΑ, αλλά και για λόγους εκκένωσης χώρων συνάθροισης όντως οι πόρτες να ανοίγουν προς τα έξω, όπως οι εξωτερικές πόρτες. Οπότε καλό είναι να φροντίζεις τέτοιες πόρτες να ανοιγοκλείνουν στον δικό τους χώρο. Γενικά αν δεν βρίσκεις κάτι γραμμένο κάπου, μπορείς στο μυαλό σου να προσομοιάζεις ιδιαίτερες καταστάσεις και να τις επιλύεις με τον καλύτερο τρόπο.

Αν ελέγχονται οι όροι δόμησης μάλλον δεν μπορείς. Αν στην ΕΕΜΚ δεν γίνεται έλεγχος όρων δόμησης, τότε δεν βλέπω γιατί να μην μπορείς. Το μόνο σκεπτικό που θα μπορούσε να πει η πολεοδομία για να στηρίξει την άποψή της είναι να θεωρήσει την κατασκευή πέργκολας ως εργασία δόμησης, αλλά θα πρέπει να αποδείξει ότι με το να φυτέψεις ένα αμπέλι ή μια βοκαμβίλια και πας να την στηρίξεις, δημιουργείς δόμηση. Δόμηση όπως διατυπώνεται ο ΝΟΚ, δημιουργείς με άδεια δόμησης, για να δημιουργήσεις δόμηση. Άλλες εργασίες που δεν θέλουν άδεια δόμησης, δεν είναι δόμηση. Επίσης ο όρος οικοδομήσιμο/μη έχει μείνει σαν ορολογία από τον ΓΟΚ και τις οικοδομικές άδειες. Όταν κάτι δεν ήθελε οικοδομική άδεια, δεν υπήρχε περιορισμός οικοπέδου για να το φτιάξεις. Η πολεοδομία θα δυσκολευτεί πάρα πολύ να αποδείξει αυτό που υποστηρίζει με βάση τους νόμους μόνο. Θα πρέπει να ανακαλύψει καμία περίεργη εγκύκλιο που να λέει κάτι σχετικό, και ταυτόχρονα θα πρέπει να αποδείξει ότι η εγκύκλιος δεν τροποποιεί νόμους, αλλιώς η πολεοδομία θα παρανομεί.

Αν είναι να βάλεις τούβλα γιατί δεν χρησιμοποιείς οπλισμένο σκυρόδεμα; Το μέταλλο νομίζω συνδιάζεται καλύτερα με ελαφρύτερα στοιχεία πλήρωσης. Θές μία προσοχή στις κατασκευαστηκές λεπτομέριες να μην βγάλεις θερμογέφυρες. Καλό το U-Value του ΚΕΝΑΚ, αλλά με το θέμα αφήστε θερμογέφυρες και δεν πειράζει, αρκεί να βγαίνει το σύνολο, πάσχει. Τα 7εκ μόνωσης στην Β γενικά θα σε βγάλουν, αλλά μια και κάνεις που κάνεις το έξοδο, γιατί δεν του αυξάνεις λίγο την μόνωση ακόμα, να κάνεις κάτι καλύτερο; Στην τελική του δίνεις αξία του κτιρίου σου, σε σύγκριση με αυτά μετά το 2020. Η διαφορά στο κόστος είναι πολύ μικρή σε σχέση με το συνολικό κόστος του κτιρίου. Από την στιγμή που έτσι κι αλλιώς βάζεις μόνωση, το κόστος αυξάνει περίπου 1€/τ.μ. για κάθε επιπλέον εκ πάχους.

Με βάση αυτά που λες, με την τακτοποίηση ότι δεν φαίνεται μακροσκοπικά (ζημιές κλπ) από στατική άποψη το κρατάνε, κρύψιμο ορίζοντα δεν βοηθάει. Μόνο αν σου ρίχνουν τα νερά στην ιδιοκτησία των πελατών σου, μπορείς να τους επιβάλεις να το διορθώσουν.

Η τακτοποίηση καλύπτει την φύτευση και μάλιστα ες αεί (κατηγορία 3). Γενικά σε σκίαση υπάρχει περισσότερη άνεση (πέργκολες κλπ) αλλά αν είναι κάτι τεράστιο, ή θηριώσες όπως το περιγράφεις, μπορεί να θέλει στατική μελέτη. Νομίζω στην μικρή κλίμακα υπάρχει πρόβλεψη για μερικές από τις μελέτες, ανάλογα το έργο. Μπορεί και να έχεις δικίο και να θέλει άδεια δόμησης/ οικοδομική άδεια. Σε όλες τις περιπτώσεις όμως, μετά την τακτοποίηση, θα πρέπει να προσβάλεις την διατήρηση των αυθαιρεσιών δικαστικά. Αξιώσεις του τύπου: πέφτει νερό στην ιδιοκτησία μου, θέματα ασφάλειας κατασκευής, θα σταθούν πιο εύκολα. Αξιώσεις του τύπου: υποβιβασμός του αστικού περιβάλλοντος, καλαισθησίας κλπ, πιο δύσκολα, γιατί ο νόμος επιτρέπει να διατηρήσουμε ότι σαχλαμάρα έχουμε κατασκευάσει, χωρίς κάποιο αρχιτεκτονικό ή πολεοδομικό έλεγχο. Μόνο οι παραδοσιακοί οικισμοί σώζονται. Στην πολεοδομία θα σου πουν να το δούμε - να κάνουμε έλεγχο. Μετά θα ζητήσουν είτε άδειες από τον άλλο, είτε τακτοποίηση. Αν δεν έχει κάτι, θα επιβληθεί πρόστιμο, το οποίο θα αρθεί με την τακτοποίηση.

Πάντως η απαίτηση να ενωθούν σε αποχέτευση και τα εκτός σχεδίου είναι υπερβολική. Αυτά θα έπρεπε να έχουν δική τους κατηγορία. Με αποχέτευση, χωρίς και εκτός σχεδίου.

Ο ΓΟΚ, σου έδινε το δικαίωμα για πέργκολες, τις οποίες τις είχε μόνο για φυτά. Αργότερα το επεκτείνανε και σε καλάμια, τέντες και άλλα ελαφριά υλικά. Στο ΝΟΚ έχουν κινηθεί στην ίδια κατεύθυνση και εφόσον για τέτοια δεν ήθελε άδεια (αργότερα βγήκε η μικρή κλίμακα και τώρα η 48ωρη) κάποια περνάνε εύκολα. Από εκεί και πέρα, το μόνο που κάνεις ως πολίτης είναι να κάνεις καταγγελία και από εκεί και πέρα, κάνει έλεγχο η πολεοδομία και ότι προκύψει. Σχετικά με την κάλυψη, μάλλον αναφέρεσαι στην υποχρέωση σε φύτευση, η οποία στις μεγάλες πόλεις, γίνεται γαργάρα και για αυτό πλημμυρίζουν και συχνά. Έχε υπόψη σου όμως ότι υπάρχει και περίπτωση να τα έχει τακτοποιήσει ο γείτονας ή να κάνει τακτοποίηση, οπότε δεν θα ξεμπερδέψει ο πελάτης σου γρήγορα. Θα πρέπει να θίγεται κάπως αλλιώς η ιδιοκτησία του πελάτη σου, (πχ θέματα ασφάλειας, όμβρια που τρέχουν σε σένα... τέτοια θέματα, τα οποία πρέπει να επιλυθούν είτε υπάρχει τακτοποίηση είτε όχι. Μόνο για μορφολογικά, δυστυχώς οι νόμοι αυτοί τα επιτρέπουν σχεδόν όλα, εκτός αν είσαι σε παραδοσιακό οικισμό, οπότε και οι τακτοποιήσεις ελέγχονται αρχιτεκτονικά).

Μπορεί να έχει ξεπεράσει τον τυπικό ωφέλιμο χρόνο ζωής, αλλά μην ξεχνάμε ότι αυτά τα κτίρια, είναι ακόμα καλύτερα από κτίρια που έχουν κατασκευαστεί εντελώς αυθαίρετα και πολύ χειρότερη κατασκευή και σαν ποιότητα είναι υποδεέστερα και πάλι άνθρωποι μένουν εκεί μέσα. Επίσης άλλο ένα θέμα είναι ότι αν και το 30-50% των κτιρίων θα έχει ξεπέσει, το υπόλοιπο 50% θα είναι αρκετό για να καλύψει τις στεγαστικές ανάγκες του πληθυσμού σε μεγάλο βαθμό, καθώς αντιστοιχούν 1,5-2 σπίτια στην μέση ελληνική οικογένεια. Οπότε τα παραπάνω νούμερα, δίνουν την μισή εικόνα. Ακόμη και τα δικά μου δεν δίνουν πλήρη εικόνα, γιατί πρέπει να ληφθεί υπόψη η επάρκεια κτιριακού δυναμικού και εστίασης στην περιοχή που εργάζεται ο πληθυσμός, το γεγονός της υψηλής ανεργίας που μπορεί ανάλογα τις πολιτικές ανάπτυξης να μετατοπίσει πληθυσμούς, καθώς η ανάπτυξη της περιφέρειας, μπορεί να αναζωογονίσει την ύπαιθρο ή τις περιφερειακές μικρές πόλεις. Είναι πολλοί παράγοντες που θα παίξουν ρόλο, στις ανάγκες για κατασκευές στο μέλλον.

Μπορεί να είναι χρήσιμο, κυρίως για ιδιώτες, αλλά δεν θα εκλείψει η ανάγκη να πείσεις τον υπάλληλο της πολεοδομίας ότι κάτι που διαβάζει μπροστά του ισχύει όπως είναι γραμμένο και όχι όπως το ερμήνευσε αυθαίρετα μία εγκύκλιος (συχνό φαινόμενο στις μέρες μας).