Gousgounis

kalinin για κατεδάφιση χλωμό το βλέπω. Στο κάτω κάτω μπορεί ο ιδιοκτήτης να κάνει αλλαγή χρήσης σε κατοικία και να είναι καθ' όλα νόμιμος. Αυτό που ίσως να καταφέρεις εάν κάνεις καταγγελία, θα είναι να του κλείσεις το κατάστημα.

Επειδή οι καλοί λογαριασμοί κάνουν τους καλούς φίλους, έπρεπε να πληρωθείς διπλά... :)

Όχι δε χρειάζεται επίβλεψη. Τίτλος άδειας (Για προσθήκη εξώστη): Προσθήκη στέγης και κατ΄επέκταση προβόλου Α΄ ορόφου της υπ΄αριθμ. .../?? οικοδομικής αδείας. * Προσωπικά εμπιστεύομαι περισσότερο τον Η/Χ στατικά αν σε "παίρνει". Τότε η προσθήκη Η/Χ πάει στο ισόγειο και αλλάζει η κάλυψη Πληρώνεσαι: Τοπογραφικό (Τοπογραφικό, Δ. κάλυψης) Αρχιτεκτονικά (κάτοψη ορόφου, κάτοψη στέγης, τομή, όψη) (ίσως χρειαστεί να περάσεις ΕΠΑΕ επειδή αλλάζουν οι όψεις) Στατικά (Μελέτη φέροντος οργανισμού, στέγης) Τον προϋπολογισμό, θα υπολογίσεις με αναλυτικό Δες και αυτό γιατί στα προ του 85 θα έχεις πρόβλημα:

Εαν η άδεια είναι προγενέστερη θεωρητικά μπορεί. Το ζήτημα είναι ότι η αίτηση γράφει: και όχι:

Προσθήκη κατ' επέκταση κάνεις. Τοπογραφικό θα σου ζητηθεί, όμως για τη διαμόρφωση περιβάλλοντος χώρου αμφιβάλλω. Εκτός αν έχεις σκοπό να εκτελέσεις εργασίες διαμόρφωσης (οι οποίες βέβαια γίνονται και με μικρής κλίμακας).

όλες οι εκδόσεις του Sketchup ανοίγουν αρχεία σωσμένα από προγενέστερες. Αν δε θες να εγκαθιστάς ξανα και ξανά εναλλάξ το 8 και το 7.1 δοκίμασε να βρεις μία portable έκδοση του 7.1(με ενσωματωμένο το plugin) ή του 6 που υποστήριζαν import και μετά δουλεύεις το αρχείο κανονικά στο 8άρι

Για να πάρει άδεια λειτουργίας το πλυντήριο, ο ιδιοκτήτης έχει πάρει βεβαίωση κύριας χρήσης απο την πολεοδομία. Οπότε μάλλον νόμιμο είναι το πλυντήριο. Έαν έχετε λόγους να πιστεύετε ότι αυτό έγινε "υπογείως" τότε όχι μόνο ανάκληση θα γίνει αλλά και ο υπάλληλος θα βρει τον μπελά του.

Μέχρι την έκδοση 7.1 (με το συγκεκριμένο plugin) η εισαγωγή dwg ήταν δωρεάν. Τώρα πλέον πρέπει να αγοράσεις το SketchUp pro για να έχεις αυτή τη λειτουργία ή να εγκαταστήσεις μία παλαιότερη έκδοση

Όντως η ελάχιστη αμοιβή είναι 1000λ ανεξαρτήτως εμπειρίας. Θα πρέπει να κάνω τις διορθώσεις γιατί επηρεασμένος από τα excelάκια που κυκλοφορούν, η σελίδα υπολογίζει το πρόστιμο με το β). Μήπως τελικά συμφέρει τον ιδιοκτήτη (για το μηχανικό δε το συζητώ!) να σπάει τους χώρους σε 1 ανα φάκελο; Δηλαδή σε θεωρητική τακτοποίηση 4 χώρων 24 τμ έκαστος με ΤΖ 1100€ 4 φάκελοι: 4 x 24 x 1100 x 0.05 = 5280€ 1 φάκελος: 96 x 1100 x 0.09 = 9504€ Διαφορά: 4224€ που υπερκαλύπτει την 4πλή αμοιβή μηχανικού

Σχετικά με τα ποσοστά ανά επιφάνεια του Ν.3843/10. π.χ για μία θεωρητική περίπτωση κατοικίας με 2 Η/Χ απο 20 τμ ο κάθε ένας, 30 τμ pilotis και 15 τμ γκαράζ. (1η κατοικία, εντός σχεδίου) Το πρόστιμο πώς θα υπολογιστεί; α) 40 x T.Z X 0.07 + 30 x T.Z x 0.07 + 15 x T.Z. x 0.07 β) 20 x T.Z X 0.05 + 20 x T.Z X 0.05 + 30 x T.Z x 0.07 + 15 x T.Z. x 0.05 γ) 85 x T.Z X 0.09

Μήπως το ΤΕΕ στην ανακοίνωσή του "ξεχναει" σκόπιμα να διευκρινήσει ποιοί είναι οι Πολιτικοί Υπομηχανικοί για να μετριάσει την κατάσταση; Έαν ένας συνάδεργος μηχανικός, ελεκτής σε κάποια πολεοδομία διαβάσει το παραπάνω κείμενο χωρίς να έχει υπ'όψιν την διευκρινιστική επιστολή του Π.Σ.Δ.Α.Τ.Μ., τότε εύλογα θα ενέκρινε τοπογραφικό διάγραμμα απόφοιτου δομικών έργων ή εργων υποδομής.

Άρθρο 6 του Π.Δ.24/31-5-85: β. Η μέγιστη επιτρεπόμενη επιφάνεια του κτιρίου καθώς και η συνολική επιφάνεια των ορόφων δεν επιτρέπεται να υπερβαίνει: Για γήπεδα εμβαδού μέχρι τεσσάρων χιλιάδων (4000) τμ, τα διακόσια (200) τμ. Για γήπεδα εμβαδού μεγαλύτερου των τεσσάρων χιλιάδων (4000) τμ μέχρι και οκτώ χιλιάδες (8000) τμ, για μεν τα πρώτα τέσσερις χιλιάδες (4000) τμ τα διακόσια (200) τμ για δε τα υπόλοιπα επιφάνεια ίση με το γινόμενο του υπόλοιπου εμβαδού του γηπέδου επί το συντελεστή δόμησης δύο εκατοστά (0,02). Έχεις: 200 + (5483.73 - 4000) * 0,02 = 229,67 μ2 Έχω την εντύπωση ότι βάζεις περιβάλλον χώρο το 229,67 - 190 = 39,67 μ2 και όχι ολόκληρη την κάλυψη-δόμηση. Έχω δει να περνάει και άδεια εκτός σχεδίου, χωρίς αμοιβές περιβάλλοντος χώρου. Ασχέτως με το ερώτημά σου: Ο πελάτης σου δε χτίζει περισσότερα τετραγωνικά από αυτά που του επιτρέπει η ιδιοκτησία του; βάσει ποσοστών δικαιούται το 45,6% της δόμησης, ενώ αυτός σχεδόν την εξαντλεί.

Ριψοκίνδυνο; Εσύ τι φταις εάν ο ιδιοκτήτης το έχτισε πριν προλάβεις να διεκπεραιώσεις την άδεια του; Ούτως ή άλλως επίβλεψη δε θα πληρωθείς αφού το κτίσμα δε θα ηλεκτροδοτηθεί. Πατήστε το και ένα βάψιμο να μοιάζει νέο για καλό και για κακό Τα μπαλκόνια θα τα χαλάσεις μόνο εάν σου το επιβάλουν. Μην παίζεις με την στατικότητα 30ετούς κατασκευής (είναι και λόγος για εξαίρεση από κατεδάφιση). Επιπρόσθετα, πάντα υπάρχει η πιθανότητα ο Υπάλληλος να να δει διακοσμητικά λόγω της πλαστικής σωλήνας ακόμη και εαν είναι πακτωμένα.

Αν δεν έχει γίνει καταγγελία, θα μπορούσες να βγάλεις άδεια κανονικά σαν νέο κτίσμα στην υφιστάμενη κατάσταση. Αν έχει γίνει καταγγελία, δε χρειάζεται να κατεδαφιστεί, αρκεί να πληροί τις προϋποθέσεις για νομιμοποίηση. Η διαφορά με τα προ του 1983 είναι πως το πρόστιμο διατήρησης είναι εφάπαξ εισφορά και σημαντικά μικρότερο. Για το πως θα το αποδείξεις, ρώτησε στην πολεοδομία σου. Συνήθως το δέχονται εάν εμφανίζεται σε κάποια παλιά διανομή ή αεροφωτογραφία της ΓΥΣ. Για τα μπαλκόνια, ναι αλλάζει η λειτουργία του προβόλου. Αφού είναι φυτευτά, παραλαμβάνουν εκτός από θλιπτικό φορτίο, ερπυσμό κτλ επιπλέον φορτίο από τα βέλη του εξώστη σε περίπτωση σεισμού. Οπότε προφανώς δεν περνάνε για "διακοσμητικά"

Εάν οι αυθαιρεσίες είναι σύμφωνες κατά ΓΟΚ, τότε νομιμοποιούνται, διαφορετικά κατεδαφίζονται. Μερικές λεπτομέρειες: - Οι βεράντες εάν είναι στο ισόγειο μέχρι 1.50 μ απο το έδαφος, θεωρείται διαμόρφωση περιβάλλοντος χώρου και δεν είναι παράνομο - Η κατεδάφιση της σκάλας δεν είναι ακριβώς παράβαση αφού δεν υπάρχει υπέρβαση. - Η περίφραξη θα περάσει σαν μικρή πολεοδομική παράβαση (Αποφ-7587/04) και εξαιρείται από κατεδάφιση. - Εαν αποδεικνύονται οι παραβάσεις ως προ του 1983 (το υπόγειο σίγουρα!), τα πρόστιμα είναι ιδιαίτερα χαμηλά

Έαν το πατάρι δε φαίνεται στα σχέδια της άδειας, όμως βρίσκεται εντός του όγκου του καταστήματος (δηλ το κατάστημα φαίνεται να έχει ύψος πχ 2.65 + 0.15 + 2.20 = 5.00μ) τότε το πατάρι είναι μεν παράνομο αλλά τακτοποιείται με τον Ν.3843 και ανήκει στον ιδιοκτήτη του καταστήματος.

Changelog 13/9/2010 Added! Για την εφαρμογή του Ν.3843/2010: προστέθηκε δυνατότητα εκτύπωσης τεχνικής έκθεσης μηχανικού.

Τη διαδικασία θα την αναθέσετε σε μηχανικό της εμπιστοσύνης σας. Το κόστος για την αλλαγή χρήσης υπολογίζεται με διαφορά προϋπολογισμών. Οι μελέτες θερμομόνωσης, ύδρευσης, αποχέτευσης υπολογίζονται στο σύνολο προϋπολογισμού της νέας χρήσης Στην περίπτωσή σας το πιθανότερο είναι να βγεί η ελάχιστη αμοιβή 5000λ δηλαδή περίπου 1150€ + ΦΠΑ. Θα σας το υπολογίσει ο μηχανικός σας λεπτομερώς. Γενικά στις αλλαγές χρήσης δε χρειάζεται να πληρωθεί η επίβλεψη επειδή το κτίσμα είναι ήδη ηλεκτροδοτημένο. Στη συγκεκριμένη περίπτωση επειδή υπάρχει κατάτμηση ίσως να χρειαστεί.

Και γιατί δε ρωτάς στην πολεοδομία, που είναι η άμεσα εμπλεκόμενη υπηρεσία;

Το συνταξιοδοτικό το έχουν αναλάβει ειδικοί διαιτολόγοι - διατροφολόγοι. Ασχέτως εισφορών, όσο νεότερος ο μηχανικός, τόσο περισσότερο θα πεινάσει στα γεράματα.

Το (α) το πληροί. Το (β) όχι, το (γ) μόνο εάν ο σκύλος δεν δαγκώνει!!!

Αναρωτιέμαι πόσο προσωπικό θα πρέπει να απασχολεί η ΔΕΗ για να καθαρίζει απο την ιπτάμενη τέφρα τα πάνελς. Δεν θα μειωθεί δραματικά η απόδοσή του πάρκου; Εαν παρκάρεις αυτοκίνητο στο λεκανοπέδιο Εορδαίας σε 2 ημέρες έχει πιάσει 2 δάχτυλα σκόνη!

1. Πρακτικά δεν υπάρχει κίνδυνος ολίσθησης στα κεραμίδια γαλλικού τύπου λόγω του κουμπώματος μεταξύ τους. Το κάρφωμα στην περιμετρική σειρά αρκεί. 2. Αν είναι σωστά τοποθετημένα τα κεραμίδια, το βρίσκω απίθανο να περάσει νερό. Αν πάλι θες να εξασφαλίσεις την κατασκευή ακόμη και για αυτό το ενδεχόμενο, μπορείς να ανοίξεις με ένα τρυπάνι τρύπες στο μέτωπο και εαν παρατηρήσεις ότι τρέχει νερό, κατασκευάσεις στραγγιστήρια ή ψάχνεις να βρεις και να επιδιορθώσεις την αιτία της εισροής.

Γιάννη εγώ θα κατέθετα 2 φακέλους εαν πρόκειται για διαφορετικές οριζόντιες ιδιοκτησίες ασχέτως που έχουν τον ίδιο ιδιοκτήτη. Ούτως ή άλλως η μόνη οικονομική επιβάρυνση είναι η διπλή αμοιβή σου...

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Σύμφωνα με τον Neufert για τη συγκεκριμένη περίπτωση το νόμιμο κατά ΓΟΚ, είναι και λειτουργικό. Δεν πιστεύω να υπάρχει κάποιος άλλος εξειδικευμένος νόμος που να μας διαφεύγει.