dimitris GM

α] θα δεις το αρθρο 98 παρ. 5 [εκ κατασκευης] β] Αν υποθεσουμε οτι , η οικοδομη χτισθηκε πριν το 1993, αρα δεν εισαι εκ κατασκευης. Κατα τα λοιπα, εαν συμφωνει το 100%, ολα τακτοποιουνται

"το γινατι βγαζει ματι" Πριν ασχοληθεις, ας ερωτηθει ο συμβ/φος για τα εξοδα... Μετα τα ξαναλεμε

σωστα, -και εφοσον δεν απαγορευεται ο διαχωρισμος απο την συσταση ή τον κανονισμο, αφου κανεις τον διαχωρισμο σε δυο ΟΙ....και ολα τα σχετικα για την τροποποιηση της συστασης και το χτισεις την μεσοτοιχια, θα εχεις δυο ανεξαρτητες ΟΙ και δυο ΚΑΕΚ και εαν εξακολουθουν να θελουν να τα συνενωσουν ή δεν αλλαξουν γνωμη, θα πας με ΕΕΔΜΚ με το 29 παρ. κζ και το 23 παρ. 5 του ΝΟΚ. Η λειτουργικη συνενωση δεν αλλαζει το ιδιοκτησιακο. Παραμενουν "δυο" ΟΙ.

Το οικοπεδο ειναι "ενα". Θα προχωρησεις σε διορθωση με την διαδικασια του "προδηλου" [δες στο γκουγκλ στο "κτηματολογιο-προδηλα"] Και να ελεγξεις, τι κατεθεσαν σαν τιτλους ιδιοκτησιας στο κτηματολογιο. Μαλλον εκει ειναι το προβλημα. nbr τις καλησπερες μου. Μαζι γραφαμε..

σωστα... Παντως, εχουμε και την σχετικη διευκρινιστικη εγκυκλιο του ΥΠΕΝ https://dasarxeio.com/wp-content/uploads/2022/11/Ψ56Β4653Π8-ΓΞ3.pdf Κατα τα λοιπα, εδω και μηνες περιμενουμε την νομοθετικη "λυση" για τις δουλειες Για το συγκεκριμενο ερωτημα, εχουμε και το προβλημα του υπολογισμου ΑΑΓΗΣ, ο οποιος γινεται με βαση την βεβαιωση του μηχανικου για το "αρτιο και οικοδομησιμο" Θεωρω οτι, με βαση τον ν. 3212 ειναι αρτιο και οικοδομησιμο ως υφισταμενο πριν τον ν.3212. ή πριν το 1985 με βαση την αποφαση του ΣτΕ.

[οπως προανεφεραν και οι συναδελφοι] ΣτΕ 2056/2014 [αποσπασμα] 7. Επειδή, ακολούθως, ο νόμος 1337/1983 (ΦΕΚ 33/Α/1983) καθιέρωσε νέο σύστημα για την πολεοδόμηση ορισμένης περιοχής. Το σύστημα αυτό χαρακτηρίζεται από τρία στάδια, από τα οποία διέρχεται η πολεοδόμηση της περιοχής, δηλαδή - το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο, - την πολεοδομική μελέτη - και την εφαρμογή της. Το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο αποτελεί την γενική πρόταση πολεοδομικής οργανώσεως των πολεοδομικών ενοτήτων, που διατυπώνεται μετά από εκτίμηση των οικιστικών αναγκών και των προβλεπόμενων επιπτώσεων της πολεοδομικής ρυθμίσεως στο φυσικό και οικιστικό περιβάλλον. Συγκεκριμένα, το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο περιλαμβάνει κατ' αρχήν γενικούς ορισμούς και κατευθύνσεις ως προς τα θέματα του πολεοδομικού σχεδιασμού, δημογραφικά, οικονομικά, ενεργειακά, κυκλοφοριακά κ.λ.π. (άρθρο 2 του νόμου 1337/1983). Η πολεοδομική μελέτη αποτελεί εξειδίκευση των προτάσεων και προγραμμάτων του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου. Η έγκρισή της έχει τις συνέπειες εγκρίσεως σχεδίου πόλεως κατά τις διατάξεις του από 17-07-1923 νομοθετικού διατάγματος. Κύρια χαρακτηριστικά της αποτελούν η ρυμοτομική διαρρύθμιση μιας περιοχής και ο καθορισμός των όρων και περιορισμών δομήσεως (άρθρο 6 του νόμου 1337/1983). Το τρίτο στάδιο της εφαρμογής περιλαμβάνει όλες τις ενέργειες που απαιτούνται για την πραγμάτωση της πολεοδομικής μελέτης (καθορισμό τμημάτων που αφαιρούνται για εισφορά γης, τμημάτων που ρυμοτομούνται για κοινόχρηστους χώρους.

Οπως τα λεει ο Παυλος ειναι... Ως προς την υπαγωγη, ισχυει και το 5α με μονη την ΥΔ του ιδιοκτητη. [δεν θα πειραζε και ενα σωστο Ε9....Ουτως ή αλλως θα χρειαστει κατα την μεταβιβαση...] Πλην ομως, για την μεταβιβαση απαιτειται τροποποιηση της συστασης. Αυτη γινεται με το 100% ή με την "αμφισβητουμενη" παρ. 9. Κατα τα λοιπα, πιθανον η αυθαιρεσια του fotsiak να εμπιπτει στο αρθρο 16, εάν η "επεκταση" περιλαμβανεται εξ αρχης στο συμβολαιο...[να το δουμε και αυτο...] Το προβλημα, για ολες αυτες τις επεκτασεις/καταληψεις επι κοινοχρηστων, ειχε επισημανθει απο την εποχη του 4014 https://docplayer.gr/10880650-Aythaireti-domisi-paradeigmata-synidioktisias-se-shesi-me-ton-n-4014-2011-kon-nos-karatsolis-dikigoros-nomikos-synergatis-t-e-e.html

Εισαι εκτος νομιμου ογκου. Ισχυει το αρθρ 98 παρ. 9 "9. Για την υπαγωγή στον παρόντα των υπόλοιπων περιπτώσεων οριζόντιας ιδιοκτησίας πλην των περιπτώσεων της παρ. 8, που αφορούν σε κατάληψη κοινόχρηστου χώρου ή αυθαιρεσίες επί κοινοχρήστων, απαιτείται η συναίνεση άνω του πενήντα (50) τοις εκατό των συνιδιοκτητών. Με το ίδιο ποσοστό συναίνεσης είναι δυνατή η αντίστοιχη τροποποίηση της πράξης σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας." Με επιφυλαξη οτι, εκκρεμει δικαστικη αποφαση για την νομιμοτητα/ισχυ της ανω ρυθμισης, διοτι, ειναι υπο μφισβητηση το εαν, το 50% δυναται ή δικαιουται να αποφασιζει για επεμβασεις/τακτοποιησεις /υπαγωγες σε κοινοχρηστα και για τροποποιησεις της συστασης με μονον το 50% περιοριζοντας τα δικαιωματα των υπολοιπων συνιδιοκτητων. Συμφωνω με τον Παυλο. Απαιτειται το 100% και για την υπαγωγη και για την τροποποιηση της συστασης.

η βεβαιωση ΤΑΠ εχει καταργηθει....Τι ζητανε; https://enotariat.gr/?p=13740

ειναι ο ν 960/79 δες τα ΠΜ

απο τον Θεοδωρο, βλεπεις εδω με την σχετικη διυκρινιστικη εγκυκλιο

πολυ σωστα δεν γινεται να λεει καποιος οτι εχει εναν κυριο χωρο και να λεει οτι , σε συνεχεια και εν επαφη υπαρχει και ενας μη κυριος χωρος που εχει προσβαση μονον απο τον κυριο χωρο.

Δεν εχουμε ενα "σχεδιακι" να βλεπαμε τί και πού και κατα ποσο εγινε αυτη η "επεκταση" Κατα τα λοιπα, οι παρ. 5,6 και 7 του αρθρου 98 μιλανε για οριζοντιες ιδιοκτησιες, ωστε, δικαια, να προβληματιζεται ο μηχανικος σε ποια παραγραφο θα υπαγαγει την αυθαιρετη επεκταση της αποθηκης που δεν ειναι ΟΙ και δεν εχει χιλιοστα σε βαρος κοινοχρηστων. Θεωρω οτι: Η εφαρμογη της παρ. 9 ειναι η μονη μη προβληματικη λυση. [υπαρχει και το δικαιον της γυψοσανιδας.] Αλλά : Με επιφυλαξη των οσων αναφερει η παρακατω αποφαση του ΣτΕ... https://nomosphysis.org.gr/22820/ste-91-2024-syntagmatikotita-i-mi-tis-diataksis-peri-taktopoiisis-aythaireton-kataskeyon-se-koinoxristoys-xoroys-polykatoikion/ ιασονα τις καλησπερες μου

Κύρωση Σύμβασης Παραχώρησης του έργου της μελέτης, κατασκευής, χρηματοδότησης, λειτουργίας, συντήρησης και εκμετάλλευσης του Βόρειου Οδικού Άξονα Κρήτης (Β.Ο.Α.Κ.) στο τμήμα Χανιά - Ηράκλειο https://www.hellenicparliament.gr/Nomothetiko-Ergo/Anazitisi-Nomothetikou-Ergou?law_id=cb68f33f-7adb-41d5-8f03-b2e2017fc91a

https://www.dimosdelta.gr/wp-content/uploads/2025/05/ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ-ΑΔΕΙOΔΟΤΗΣΗΣ-ΚΑΝΤΙΝΑΣ.pdf [στο ιδιο πλαισιο λειτουργουν και οι λοιποί Δημοι. Μιλας με τον δικο σου]

Υπαρχει ενας πινακας διηρημενων ιδιοκτησιων, εμβαδων μικτων -καθαρων και με ποσοστα χιλιοστων, δαπανων, ανελκυστηρα, ψηφων κλπκλπ. Τί "πινακακι" ειναι αυτο που αναφερεις; Ποιος το συνεταξε; Πού εχει επισυναφθει; δες εδω, στο 15 https://web.tee.gr/wp-content/uploads/2022-06-14_ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ-ΗΤΚ.pdf

Κατ' αρχας, δεν αντιλαμβανομαι την "αιτια" αυτης της περιλοκης συστασης. Κατα τα λοιπα: - Εφοσον σε οικοπεδο - εστω - 1000 τμ. ειναι ενας ιδιοκτητης, δικαιουται να ορισει δυο καθετες εμβαδου 500 τμ καθε μια με ποσοστο 50% εξ αδιαιρετου στο δικαιωμα δομησης σε ολο το οικοπεδο ή 600 τμ. με 400 τμ. και με χιλιοστα 600 και 400 αντιστοιχα, κλπ. Τί πιο απλο; - Αν προκειται για δυο συνιδιοκτητες στο οικοπεδο με ποσοστο 50% ο καθε ενας, θα πρεπει, προφανως, να συμφωνουν και οι δυο για αυτην την διαφορετικη ανοικοδομηση, αλλα εδω δημιουργουνται και πολεοδομικα και φορολογικα θεματα, διοτι θα τεκμαιρεται "μεταβιβαση" δικαιωματος, αρα θα πρεπει να προηγηθει μεταβιβαση αυτων των 100 χιλιοστων. Θα ελεγα να ειχαμε ενα σχεδιακι του οικοπεδου και τους περιξ γειτονες-δρομους.

Βασιλικη, απαντησαμε σε αυτο: "Ομως σήμερα βρίσκω τα όρια της κάθετης με το όμορο ξένο οικόπεδο ( όχι με την άλλη κάθετη) αρκετά μεγαλύτερο από ότι δίνει στην άδεια. Δηλαδή στην πράξη , η μάντρα που τα χωρίζει είναι πιο μακριά από ότι θα έπρεπε." Επομενως και το ΑΚ 1010 που ανεφερε ο παυλος, ισχυει και οι πιθανες λυσεις που ανεφερα εγω. Κανε ενα απλο σχεδιο να δουμε τα τι και τα πώς/πού και τα πόσο.

σωστα Παντως, αν καταλαβα καλα, το κτισμα καλυπτει μεν το 100% της καθετης, αλλα το κτισμα αυτο δεν εχει επεκταθει στο διπλανο ξενο, αλλά μονον μια μαντρα που χωριζει την καθετη με το ομορο οικοπεδο, ειναι "πιο περα." θα ελεγα οτι: - ή θα το πατε δικαστικα με αγωγη χρησικτησιας και με ολα τα σχετικα δικαστικα εξοδα - ή, απλα, θα μετακινησετε την μαντρα στα σωστα ορια.με καποιον νομιμο τροπο.

- η εκδοση αδειας απο το 50% για ολοκληρο το οικοπεδο ειναι παρανομη - η συσταση καθετης απαιτει συναινεση του 100% των συνιδιοκτητων Με βαση τα τεχνικα- πολεοδομικα στοιχεια που θα δοσεις θα παει σε δικηγορο.

παυλο, σωστα δξ τι "ακριβως" ζηταει η συμβ/φος και γιατι.... παντως, υπαρχει και η σχετικη εγκυκλιος των συμβ/φων για την εφαρμογη του αρθρου 16 https://enotariat.gr/wp-content/uploads/2024/12/Εγκύκλιος-ΣΕΣΣΕ-36η-11.12.2024-Εγχειρίδιο-για-την-εφαρμογή-των-διατάξεων-του-άρθρου-16-του-Ν.5142-2024-Α158.pdf το δε αρθρο 98 107 οριζει οτι: 2. Αν το ακίνητο ανήκει σε περισσότερους συνιδιοκτήτες και έχει συσταθεί οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, μέχρι τις 28.7.2011, για τον υπολογισμό των πολεοδομικών μεγεθών και την έκδοση οικοδομικής άδειας που αναλογούν στα ιδανικά μερίδια κάθε συνιδιοκτήτη, δεν λαμβάνονται υπόψη οι αυθαίρετες κατασκευές που έχουν εκτελεστεί σε άλλη οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία.

δες τα ΠΜ

- τι γραφει η αδεια; - τι γραφει η συσταση; - πώς ειναι η πραγματικοτητα; βλεπεις και το αρθρο 98 9Α. Ειδικώς στην περίπτωση αυθαίρετης επέκτασης ή απομείωσης αυτοτελούς οριζοντίου ιδιοκτησίας εις βάρος ή υπέρ όμορης οριζοντίου ιδιοκτησίας του αυτού ή άλλου ιδιοκτήτη, είναι δυνατή η υπαγωγή αυτής στον παρόντα, αν η αυθαίρετη επέκταση ή απομείωση της αυτοτελούς οριζοντίου ιδιοκτησίας υφίσταται από την ανέγερση κατασκευή της οικοδομής. Με τον ίδιο τρόπο οι ιδιοκτήτες των οριζοντίων ιδιοκτησιών που επηρεάζονται από τη διαφοροποίηση αυτή, έχουν δικαίωμα να προβούν από κοινού σε συμβολαιογραφική πράξη μονομερούς τροποποιήσεως της πράξεως συστάσεως οριζοντίου ιδιοκτησίας, προκειμένου να ενσωματώσουν ή κατανείμουν, αμοιβαίως, τον υπαγόμενο στις διατάξεις του παρόντος χώρο, στις οριζόντιες ιδιοκτησίες τους ή να τον εξαιρέσουν από αυτήν, χωρίς να θίγονται υφιστάμενα συνολικά ποσοστά συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου και κατανομής κοινοχρήστων δαπανών των αμοιβαίως θιγομένων οριζοντίων ιδιοκτησιών. Στην περίπτωση αυτή, η σύμφωνη γνώμη των υπολοίπων συνιδιοκτητών τεκμαίρεται.

επομενως εχεις δικο σου τμημα εμβαδου 8.550 τμ. Το δασικο ειναι "ξενο", η αφαιρεσή του δεν δημιουργει καμμια κατατμηαη. Θα δεις στο Δ 270/85 την υποχρεωτικη αποσταση - κατ' αρχας- των 15 μ. απο το δασικο, και βεβαια, τον "επίσημο" χαρακτηρισμο του δρομου. .

δξ τι εννοεις οτι "το συμβόλαιο είναι ενιαίο και για τα δύο τμήματα " Αφου ο δρομος ειναι αναγνωρισμενος απο το 1955, προφανως δεν εχει μεταβιβασθει και στο συμβολαιο πρεπει να εχει αποτυπωθει και να φαινεται οτι διαχωριζει νομιμα το γηπεδο.