tetris

Συνάδελφοι πρέπει να έχουμε τα μάτια μας 14 Αρκετοί συμβ/φοι, καλυπτόμενοι από την "εγκυρότητα" του κρατικού λειτουργού, έχουν κάνει άκυρες δικαιοπραξίες. Το κακό είναι, ότι ελάχιστοι έχουν οδηγηθεί στη δικαιοσύνη. Ενώ το σινάφι μας, είναι διαρκώς εκτεθειμένο.

Δεν τα αγνοείς, αλλά τα βάζεις με την αναλογία που έχουν στη θ.ζ. Αλλά, ηλεκτρική συσκευή (αερόθερμο) μέσα σε λουτρό??? edit τα λαμβάνεις υπόψη μόνο στην περίπτωση που οι συγκεκριμένοι χώροι δεν διαθέτουν άλλο μέσο θέρμανσης

http://www.yme.gr/index.php?tid=390

Αν θέλει να είναι σύννομος, να εφαρμόσει τη μελέτη. Αυτό θα έπρεπε να του το έχει επισημάνει ο επιβλέπων (αν έχει τη στοιχειώδη επαγγελματική ευσυνειδησία). Πάντως, είναι λάθος η έκδοση ΠΕΑ όταν δεν έχουν ολοκληρωθεί οι εγκαταστάσεις θέρμανσης και ζνχ. Δεν είναι ίδια περίπτωση ΠΕΑ σε παλαιά και νέα (με ΚΕΝΑΚ) κατοικία, ως προς την παραδοχή θεωρητικών συστημάτων.

Αρθρο 22 του 4178/13

Σας τα χρωστάμε, και θα σας τα επιστρέψουμε στο β' γύρο...

τιμή μας, να υπηρετούμε ένα βιρτουόζο

1. Αν έχεις κτηματολόγιο, πρέπει πρώτα να συνενωθούν (να πάρουν 1 ΚΑΕΚ) με μεταβολή (διόρθωση) των γεωμ. στοιχείων και στη συνέχεια κατάτμηση. Όμως θα πληρώσουν φόρο διανομής Για να αποφύγουν το φόρο, ίσως με διόρθωση γεωμ. στοιχείων, ώστε να προκύψει η επιθυμητή γεωμετρία, και κατόπιν ανταλλαγή ποσοστών 2. Αν δεν έχεις κτημ/γιο, α. μπορούν να το θεωρήσουν ως ένα (αφού έχουν τα ίδια ποσοστά και στα 2), και να κάνουν κατάτμηση, ή β. αλληλομεταβίβαση ποσοστών, ώστε ο καθένας να γίνει αποκλειστικός κύριος του κάθε τεμαχίου και ταυτόχρονα (στο ίδιο συμβόλαιο) ανταλλαγή ίσων τμημάτων ώστε να προκύψει η επιθυμητή κατάσταση

Στα "εκτός σχεδίου", η μη αρτιότητα συνεπάγεται και μη οικοδομησιμότητα edit επίσης, θα πρέπει να προσέξεις (ενημέρωσε τον ιδιοκτήτη) ότι με την κατάτμηση επηρεάζεται (ενδεχομένως) και η αρτιότητα των υπόλοιπων 10000 μ²

Η παραπάνω απάντησή μου αφορά σε μονοκατοικία, ανεξαρτήτως του αν το υπόγειο ανήκει σε άλλον ιδιοκτήτη. Αν έχεις διαμέρισμα πολυκατοικίας, δεν λαμβάνεις υπόψιν την επιφάνεια του μθχ, και για τις διαχωριστικές επιφάνειεις θεωρείς την απλοποιητική παραδοχή (U/2) Δηλ. μόνο σε περίπτωση που μελετήσεις και το μθχ. θα συμπεριλάβεις την επιφάνειά του στη συνολική επιφάνεια.

Σε αυτή την περίπτωση, συνολική επιφάνεια = θ.χ.+μ.θ.χ., ενώ θερμαινόμενη επιφάνεια = θ.χ.

1. Ελέγχεις αν επαρκούν (αν όχι, συμπληρώνεις με κ.α.) 2. Αν και οι 3 είναι ίδιες και επαρκούν, τότε ως β.α. βάζεις τον κοινό β.α.. Αν δεν είναι ίδιες, ως β.α. βάζεις το σταθμισμένο μ.ο., Αν δεν επαρκούν, βάζεις το σταθμισμένο μ.ο. για την επιφάνεια που καλύπτουν, και το υπόλοιπο με κ.α.

όλο γκρίνια είσαι από τη μια λέμε πως έχουμε πολλούς συντ/χους από την άλλη, θέλουμε λιγότερους στο επάγγελμα δεν γίνονται και τα δυό...

Δυστυχώς, η ηλικία δεν συνάδει πάντα με την πλούσια γνώση του αντικειμένου, και την ορθότητα σκέψης (από πρόσφατη ατυχή εμπειρία μου με συντ/χο "συνάδελφο") πάντως, χαρά στο κουράγιο του παππούλη δεν πιστεύω να τον πήγαν σηκωτό τίποτε κομματόσκυλα...

υπάρχει αυτό για την εκτός σχεδίου δόμηση (άρθρο 1 παρ 2γ) είθισται να εφαρμόζεται και στους οικισμούς, δεδομένου ότι η απαλλοτρίωση θεωρείται ανωτέρα βία

Ποιός σου είπε πως οι τοίχοι του διαμερίσματος δεν πρέπει να μονώνονται? Μπορείς βεβαίως να μονώσεις εξωτερικά (τοίχοι, οροφή, δάπεδο) το κλιμακοστάσιο, με την προϋπόθεση ότι θα το μελετήσεις ως θ.ζ. (με ό,τι αυτό συνεπάγεται)

Δύσκολο να βρεις συνάδελφο που να τα θυμάται. Η λογική όμως λέει πως η στοά επιβάλλεται για νεοαναγειρόμενες οικοδομές μετά το 1967 Δεν μπορείς να επιβάλεις κάτι, αναδρομικά, τη στιγμή μάλιστα που κάτι τέτοιο είναι ανέφικτο κατασκευαστικά. Ως ενισχυτικά του ανωτέρω είναι: 1. Η άδεια προσθήκης εκδόθηκε κανονικά (το "υπόκειται σε μελλοντικό έλεγχο" γραφόταν τυπικά για "το φόβο των ιουδαίων" μήπως έχει ξεφύγει κάτι από τον υπάλληλο) 2. Άρθρο 23 παρ. 4 ΝΟΚ Το άρθρο 7 που παραθέτεις, αναφέρεται σε περίπτωση που ενώ προβλέπεται στην άδεια στοά, αυτή δεν έχει κατασκευαστεί

Με τις παλιές διατάξεις μετρούσε Με το ΝΟΚ όχι (υπό κάποιες προϋποθέσεις δεν μετράει το "ψαχνό"), Το σωστότερο είναι να ρωτήσεις την ΥΔΟΜ , και, ει δυνατόν, τον υπάλληλο που ενδεχομένως την ελέγξει. Αν δεν βρεις άκρη, υπόβαλε ερώτημα.

πάλι θα διαφωνήσω διότι: 1. στο ΙΚΑ θα γίνουν 2 ξεχωριστές δηλώσεις (2 ΑΜΟΕ). Αυτό που ελέγχει η ΥΔΟΜ, είναι αν συμβαδίζουν τα δηλωθέντα μ² με αυτά των σχεδίων. 2. Το πόθεν έσχες δεν συναρτάται κατ' ανάγκην με την άδεια. Άλλωστε, αφού στο έντυπο θα φαίνονται και οι 2 ιδιοκτήτες, θα χρειαστούν τα λοιπά σχέδια για όποιο ξεμπέρδεμα. 3. Πιο εύκολο είναι να ελέγξει η ΥΔΟΜ τα στοιχεία 1 άδειας, παρά 2. Στο τοπογραφικό διάγραμμα και το δ.δ., αναφέρονται ως "κατοικία 1" & "κατοικία 2", με αντίστοιχο πίνακα όπου αναφέρονται οι λεπτομέρειες των τίτλων. 4. Έχει ξανασυμβεί (τώρα κάνω υπαγωγή μιας εξ αυτών) 5. Ούτε και με τους ε.δ. θα υπάρχει πρόβλημα, αφού θα ελέγχεται, κατά περίπτωση, η κάθε οικοδομή ανεξάρτητα από την άλλη

Μα ποιά η διαφορά αν εκδοθεί μία άδεια ανά κάθετη, ή μια και για τις δύο? (πέραν της, ενδεχομένως, μεγαλύτερης έκπτωσης αμοιβής στη δεύτερη περίπτωση). Το ακίνητο είναι πολεοδομικά ενιαίο, οπότε...

1. Μπορεί να εκδοθεί 1 άδεια για 2 κτίσματα , εφόσον τηρούνται τα προβλεπόμενα στη σύσταση Η ΥΔΟΜ ελέγχει τη συμφωνία στοιχείων τίτλου και άδειας. 2. Τα κτίσματα υποχρεωτικά είναι στατικά και λειτουργικά ανεξάρτητα. Η τοποθέτησή τους γίνεται σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στη σύσταση (όπου στο τοπογραφικό της θα πρέπει να φαίνονται οι θέσεις των μελλοντ. κτισμάτων). Αυτό γίνεται αφενός μεν για να γνωρίζει ο καθένας τι αγοράζει, και αφετέρου (κυρίως) για λόγους καλής γειτονίας. 3. Τα ποσοστά (συν)ιδιοκτησίας αναφέρονται στην εξ αδιαιρέτου ιδιοκτησία του καθενός, επί του οικοπέδου, και δεν είναι απαραίτητο να συμπίπτουν με τα ποσοστά συμμετοχής σε κάλυψη και δόμηση 4. Εφ' όσον τροποποιούνται τα στοιχεία της αρχικής σύστασης, υποχρεωτικά θα γίνει τροποποίηση, η οποία καλό είναι (για διαφορους λόγους) να γίνει πριν την κατασκευή των κτισμάτων

και δεν είναι μαλακό (το χαρτί)

μάλλον ο ανώνυμος, είναι οπαδός της χελωνόσουπας